Assurance RC indissociable de la licence

[Willow16]

(@) Michel

tu m'as l'air plutot sympa (sisi, je deconne pas, d'habitude j'aime bien le ton de tes interventions), donc je vais arreter la la discussion, qui a priori ne peut avoir lieu puisque TU as donne 36 ou 37 fois TES verites, donc je viens d'ouvrir les yeux, TU as forcement raison puisque c'est TOI qui le dis

drapeau blanc, je sors, ne tires pas stp 

fin de la discussion pour moi sur ce fil, mais non sans ajouter que oui, je doute que la federation ait tout etudie sur ce coup, puisqu'aucune preuve du contraire n'ete portee jusqu'ici, a part TES verites bien entendu

PS: je peux arreter le garde a vous et passer en mode repos?

[compte de lecture]

((@)) Michel

tu m'as l'air plutot sympa (sisi, je deconne pas, d'habitude j'aime bien le ton de tes interventions), donc je vais arreter la la discussion, qui a priori ne peut avoir lieu puisque TU as donne 36 ou 37 fois TES verites, donc je viens d'ouvrir les yeux, TU as forcement raison puisque c'est TOI qui le dis

drapeau blanc, je sors, ne tires pas stp 

fin de la discussion pour moi sur ce fil, mais non sans ajouter que oui, je doute que la federation ait tout etudie sur ce coup, puisqu'aucune preuve du contraire n'ete portee jusqu'ici, a part TES verites bien entendu

PS: je peux arreter le garde a vous et passer en mode repos?

merci ça fait plaisir à lire 

[compte de lecture]

Pour certaines activités sportives, les assureurs ne se bousculent pas au portillon quand les fédérations font les appels d'offre.
Parfois certaines fédés ont même du mal à en trouver un seul.
Alors de là à hurler au complot  

derriere ta phrase générale tu parles expressément du cas de la FFVL cette année? la FFVL a eu du mal à avoir une offre d'assureurs?
si c'est le cas j'ai surement du rater des explications dans tes post précédents... Déz  

et a priori, oui, la ffvl à eu du mal à avoir un assureur , c'est pour cela que les acteurs du monde libre se sont mutualisés
ce qui est étonnant c'est que le caf n'ait de mal à proposer une rc couvrant le parapente .....

mais ce que j'entends autour de moi ( d'anciens cadres du bureau national ! ) c'est que la ffvl aurait indiqué sont mécontentement au caf plusieurs fois , c'est clair, elle y perds des adhérents , et peut être bien plus que les 5 % qui cotisent quand même à la ffvl sans y prendre l'assurance

on constatera le nombre de pratiquants augmenter lorsque la ffvl aura obtenu que le caf ne propose plus d'assurance parapente
la ffvl sera bien contente , elle sera seul à négocier RCA , et l'on sera obligé d'adhérer à la ffvl pour voler que l'on le veuille ou non car il faudra bien une RCA....

bienvenu dans un monde d'enc.....

mais c'est si c'est michel qui tient le gourdin , à genou braves gens  il n'y qu'a passer son chemin ...

[FL 35]

re bonjour.

la même FFPLUM qui en pleine contradiction écrit la page 4 ici : http://www.ffplum.com/images/stories/Licence-Assurance/2014/Guide_Assurance.pdf

j'ai beau lire la page 4
et s'il est bien inscrit l'obligation d'être assuré en responsabilité civile, ce que je ne conteste pas
il est aussi mentionné noir sur jaune fluo que la rc peut être prise chez l'assureur offrant le contrat de groupe ou chez un autre
et donc qu'en aucun cas elle est liée a la licence

pas de contradiction page 4 et bien lire la page 5!!
 

FL35
bruno

[akira]

et a priori, oui, la ffvl à eu du mal à avoir un assureur , c'est pour cela que les acteurs du monde libre se sont mutualisés
ce qui est étonnant c'est que le caf n'ait de mal à proposer une rc couvrant le parapente .....

Cela ne m etonne pas tant que ca.
Le nombre de sinistre couverts par la RCA du CAF (ou meme potentiellement couverts) est tres faible par rapport a la FFVL : le nombre de pratiquants vol libre au CAF etant tres faible ...

[compte de lecture]

ce qu'il serait bien, c'est d'avoir le rapport de sinistralité séparant les coûts pratiquant/professionnel 

le caf n'a pas de pro du parapente couverts par leur RCA

et force est de constater qu'on entends pas mal d'accidents de pro que ce soit en école ou en biplace donc ayant un coût pour la rca de la ffvl ....

est ce que le surcoût payé par les pro couvre leur sinistralité ? les pratiquants ne financeraient il pas leur sinistralité par une mutualisation en leur défaveur
sommes nous dans une fédération de professionnels ou de pratiquants ......

j'aimerais bien lire les bilans et qu'ils soient accessible au public !

[stephb24]

Une autre phrase derageante a mon sens est celle voulant que si ca ne touche que 5%, ce n'est pas genant, combien en aurais il fallut pour que cela le soit, 10, 30, 60?
D'un autre cote, du tristement celebre temps des marechaux, on entendais aussi dire
Certes cette loi est liberticide, mais dans la mesure ou elle ne concerne que les juifs, les romanichels, et les homosexuels, c'est acceptable

[fabrice]

et a priori, oui, la ffvl à eu du mal à avoir un assureur , c'est pour cela que les acteurs du monde libre se sont mutualisés
ce qui est étonnant c'est que le caf n'ait de mal à proposer une rc couvrant le parapente .....

Cela ne m etonne pas tant que ca.
Le nombre de sinistre couverts par la RCA du CAF (ou meme potentiellement couverts) est tres faible par rapport a la FFVL : le nombre de pratiquants vol libre au CAF etant tres faible ...

J'imagine bien que la RCA au sein du CAF représente une goutte d'eau ou un verre par rapport à la baignoire des autres activités.

Mais dans le cas de notre RCA, la majorité de nos accidents, hors biplace, ne génère pas  de grosses indemnisations.
Peut-être une ligne électrique coupée de temps en temps.

Est-ce que son prix est en adéquation avec le risque?

[akira]

Une autre phrase derageante a mon sens est celle voulant que si ca ne touche que 5%, ce n'est pas genant, combien en aurais il fallut pour que cela le soit, 10, 30, 60?
D'un autre cote, du tristement celebre temps des marechaux, on entendais aussi dire
Certes cette loi est liberticide, mais dans la mesure ou elle ne concerne que les juifs, les romanichels, et les homosexuels, c'est acceptable

Et un point Godwin, un ...
12 pages pour y arriver, c est plutot flatteur pour le forum !

[Hub]

Et un point Godwin, un ...
12 pages pour y arriver, c est plutot flatteur pour le forum !

Non, non, j'en ai déjà vu passer un ou deux il y a quelques pages...

[stephb24]

Ok apprendre la loi de godwin en prenant un point apres pas loin de 5 ans a poster sur ce forum, je nai pas de quoi me voiler la face, mon argumentaire est il amoindri pour autant, aux lecteurs de se faire une opinion, pour ma part sur ce sujet je suis passe du forum aux voies hierarchiques en posant la question au cros et au crisa de ma region, affaire a suivre

[Mathieu]

Ah là là, quand on lit tous ces messages parlant de démocratie, de loi liberticide et autres au sujet de la RC aérienne, on se dit que face à un tel esprit révolutionnaire, l'injustice et le totalitarisme n'ont qu'à bien se tenir!

[FL 35]

re bonjour.

sur GOGOL taper: licence sportive.
1ere réponse: service public .fr

avec Marianne, drapeau bleu blanc rouge,
avec République Française et site officiel de l'Administration.
avec Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

ça inspire confiance, ça doit être à jour.

 
FL 35
bruno

[Hub]

C'est très vrai: il n'y a pas de lien.
Tu peux parfaitement pratiquer le parapente sans te licencier à la fédé, et en t'assurant indépendamment.

[ALDO]

Que de bazar pour ces 20 € de RC, mais a laquelle il faut ajouter, si vous voulez aller voler à Aguergour.....par exemple.....l'assurance rapatriement qui passe cette année de 50 à 100 €, normal elle est proposée cette année par la fédé !!!
D'autre part je suis étonné que personne nous donne des nouvelles de ce cher assureur qui a veillé longtemps, longtemps , sur notre santé, ou tout du moins sur nos cotisations, grand ami de nos dirigeants de l'époque, et qui est logé en ce moment ''gratuitement'' à Santo Domingo !!

[FL 35]

re.

C'est très vrai: il n'y a pas de lien.
Tu peux parfaitement pratiquer le parapente sans te licencier à la fédé, et en t'assurant indépendamment.

oui mais moi c'est l'inverse que je voulais.
je suis déjà assuré, de toute façon, par mon assurance ULM
(RCA + IA = 336 euros voir mon précédent post avec lien vers FFPLUM)

mais je ne voulais pas squatter, je voulais participer financièrement à l'entretien des sites.
je voulais faire partie d'un club, mais on est obligé d'adhérer à la fédé pour cela.

je voulais faire partie de la FFVL!!!

mais pas payer deux fois une RCA

 
FL 35
bruno

[Le bandit démasqué]

Il me semble que tu peux prendre une licence non-volant à la FFVL, c'est aussi une solution (mais je n'ai pas réussi à trouver les modalités sur le site ...).



En revanche, j'ai trouvé ça qui est assez rigolo à lire sur le site de la FFVL, surtout dans le cadre de cette discussion (http://federation.ffvl.fr/foire-aux-questions#t264n2019)

Question : Suis-je obligé de m’assurer pour voler ou glisser ?

Réponse : La souscription à minima d’une RC (responsabilité civile) est fortement recommandée, de même que la souscription d'une individuelle accident (I.A), vous couvrant pour vos propres dommages corporels.

[fabrice]

Dans d'autres fédés sportives, il y a des licences dirigeants pour ceux qui encadrent ou participent à la vie fédérale, sans être des pratiquants.
Dans notre cas, il pourrait y avoir une RC  + une RCA qui ne serait obligatoire que pour les volants.

[compte de lecture]

Il me semble que tu peux prendre une licence non-volant à la FFVL, c'est aussi une solution (mais je n'ai pas réussi à trouver les modalités sur le site ...).



En revanche, j'ai trouvé ça qui est assez rigolo à lire sur le site de la FFVL, surtout dans le cadre de cette discussion (http://federation.ffvl.fr/foire-aux-questions#t264n2019)

Question : Suis-je obligé de m’assurer pour voler ou glisser ?

Réponse : La souscription à minima d’une RC (responsabilité civile) est fortement recommandée, de même que la souscription d'une individuelle accident (I.A), vous couvrant pour vos propres dommages corporels.

il faut vérifier que vous participez bien au codévol et pas seulement au bureaux de nice par cette possibilité
sinon juste une donation à un codevol , j'y réfléchit pour ma part

[wowo]

Salut à tous,

Je viens de recevoir mon Vol-Passion et de lire page 04 l'article intitulé "LICENCES ET ASSURANCES 2014" ou il est clairement et officiellement expliqué et dit, que :

1) Que le chose s'est vu décidé le 22/mars/2013 à l'A.G.
2) Après consultation de la DGC-CRF et prise de conseil auprès de juriste.
3) Qu'il s'agit de l'article L. 321-1 du code du sport, à savoir : ...

Je pense qu'une communication à l'identique beaucoup plus tôt dans l'année aurait évité une bonne partie des 13 pages de ce fil de discussion, dommage.

La, les choses sont claires et sans équivoques. Si la DGC-CRF n'y trouve rien à redire et que les juristes n'y voient pas de failles, alors ...

Bonne après-midi,

[compte de lecture]

Pas d accord , le citoyen peut avoir à y dire !

[wowo]

Pas d accord , le citoyen peut avoir à y dire !

Tout à fait d'accord, mais dans ce cas le citoyen doit le dire (avec véhémence s'il veut) à son député qui le représente quand il s'agit de légiférer et non pas et surtout uniquement à sa fédération sportive qui elle ne légifère pas et ne fait qu'appliquer des Lois qui lui sont imposées.

Mais bon on ne va pas recomencer 13 pages plus avant, chacun est libre de penser et même de dire ce qu'il veut à ce propos et d'agir en son âme et conscience.

Je l'ai déjà dit sur un autre fil du moment. Je ne connais pas d'autre pays ou le parapente est aussi facile à pratiquer sans (trop) de contraintes que en France et ça, on le doit aussi à la FFVL, aux Clubs et à l'esprit associatif de tous les bénévoles et pratiquants.

Bonne soirée,

[MichelM]

Salut à tous,

Je viens de recevoir mon Vol-Passion et de lire page 04 l'article intitulé "LICENCES ET ASSURANCES 2014" ou il est clairement et officiellement expliqué et dit, que :

1) Que le chose s'est vu décidé le 22/mars/2013 à l'A.G.
2) Après consultation de la DGC-CRF et prise de conseil auprès de juriste.
3) Qu'il s'agit de l'article L. 321-1 du code du sport, à savoir : ...

Je pense qu'une communication à l'identique beaucoup plus tôt dans l'année aurait évité une bonne partie des 13 pages de ce fil de discussion, dommage.

La, les choses sont claires et sans équivoques. Si la DGC-CRF n'y trouve rien à redire et que les juristes n'y voient pas de failles, alors ...

Bonne après-midi,

Ben c'est exactement ce qui a été envoyé par e-mail aux licenciés, clubs, etc... il y a pas loin de 2 mois, et d'où sont parties les 13 pages en question.

Et c'est pas fini 

Il manque juste la musique de Benny Hill en fond sonore.

[motoland16]

bon, j'ai plus qu'a couler le club, si on arrive a 4 ça sera bien! avec les non volant!

[MichelM]

pas de contradiction page 4 et pages 5 etc,,,

Mais bien sûr que si que c'est en contradiction complète avec l'article machin du code du sport qui a emmerdé la FFVL et va finir par emmerder la FFPLUM vu le développement de ce fil.

Plutôt que de faire profil bas et de continuer en étant arrangeant pour tout le monde, il y en a qui viennent ramener ça sur les forums web !

Dans le genre tendre les batons pour se faire battre, c'est tout bonnement hallucinant !