Advance Epsilon 8 pour 2016???

[chatmalo]

De toute façon il ne va plus en vouloir de l'E8, il a coincé une suspente dans sa sellette!!

[wowo]

Oui, d'accord avec ce commentaire : c'est un peu le bordel. Par ailleurs, je me demande ce que je ferais de mieux avec une B++ par rapport à une B-. J'ai toujours été partisan d'oser la C plutôt que de jouer avec des ailes homologuées au chausse-pieds. Mais bon, il y a d'autres critères que l'homologation. Heureusement.

Pourquoi aussi parler de B- ? Pourquoi pas juste de B ?

Parce que la différence entre une B- et une B+ est bien marquée en terme d'exigence :
une Buzz 4, que l'ont peut acheter en sortie d'école, n'a rien à voir avec une Rush 4, qui elle est déjà une aile de cross demandant un certain niveau de pilotage actif.
Pareil pour Ion et Mentor, Epsilon et Iota, etc etc...

Dans les EN B, on a 3 catégories : B- (Ion, Buzz...), B midd (Senso, Golden, etc...) et B+ (Rush, Iota, Nevada...).
Et on pourrait encore subdiviser (Mentor 4 et blacklight en B++), mais on s'en sort plus...

J'avoue que c'est un peu le bordel, mais bon le marché est comme ca actuellement et il vaut mieux etre au courant, si l'on veut pas voir des débutants avec des B+ et qu'ils nous disent : "bah quoi, c'est une B ! ".

Et tu les as consciencieusement essayé toutes ces B pour être aussi sûr dans ta catégorisation de B- à B+ voire B++ via quand même B ?

Comment être sûr à ce moment de son histoire que cette nouvelle Epsilon serait tout en bas de la catégorie B et non pas pile au milleu ? (On parle ici bien sûr d'exigences et non pas perf.) Car je pense que c'est bien la "vraie" catégorie d'exigences B et son public que vise Advance avec cette aile. Ils ont la Iota pour les pilotes "B" plus ambitieux ou plus égocentrique et l'Alpha 6 pour ceux qui ne sentent pas encore prêt à jouer en B ou qui tout simplement y trouvent déjà tous ce qu'ils cherchent en termes de plaisirs à voler.

Plutôt que de reflechir en termes de lettres de catégories d'homologation agrémentées de suffixes, ne serait-il pas plus probant de réfléchir d'abord avec la réalité éprouvée de l'accessibilité de l'aile en adéquation avec nos capacités personelles réelles de pilote puis tout de suite derrière avec le plaisir de voler qu'elle nous procure (à nous même et pas au voisin de déco ou... forum) Plaisir de voler qui commence depuis le moment ou on la sort du coffre de la voiture (voir celui de la signature du chèque, pourquoi pas) jusqu'au moment de la y remettre (voir celui de recevoir le chèque de son prochain proprio, pourquoi pas) On a tous nos propres critères de choix et de decisions, en discuter est intéressant mais à l'arrivée (plutôt au déco) on est seul à avoir à assumer notre décision et choix. L'avis de Med sur le PTV "conseillé" par son dealeur me semble assez parlante à propos.

Bonne après-midi,

[swaxis38]

aaaaaahhh ça fait du bien quand Wowo revient nous mettre les pendules à l'heure!

et sinon, Chatmalo tu es dans quel camp?

plus ambitieux ou plus égocentrique

 

moi je suis hors concours 

[wowo]

aaaaaahhh ça fait du bien quand Wowo revient nous mettre les pendules à l'heure!

et sinon, Chatmalo tu es dans quel camp?

plus ambitieux ou plus égocentrique

 

moi je suis hors concours 

Perso, je vois Chatmalo dans les ambitieux, doués et raisonnable. Bref, assurément à sa place et son aise sous la voile qu'il s'est choisi. Comme il l'aurait sans (aucun) doute été sous une Sigma 9 tel toi et... moi.

Après, je suis convaincu que cette sectorisation des catégories d'homologations correspond à un plan marketing relevant d'une étude de marché incluant la psychologie de la clientèle ciblée.

Libre a chacun d'en penser ce qu'il veut. On est juste la pour en discuter et se divertir.

Maintenant vu ta réaction, te sentais tu concerné par mon allusion à l'ego ?

[Michel Ballif]

En fait il parlait à qui wowo ?

[wowo]

À Archaleon en lui demandant s'il avait testé toutes les voiles qu'il categorise.

À tous ceux qui lisent pour le reste.

[merak]

Bonjour à tous,
Entre la norme et rien que la norme qui teste des voiles dans un environnement
aérologique "neutre" (pour autant que ça existe !!!) et le conseil des copains (souvent
aussi sincères que partiaux !!!) il y a une possibilité que tout le monde semble exclure :
les recommandations du fabricant pour le niveau du pilote concerné.
Contrairement à ce qui se dit, ces recommandations sont souvent judicieuses.
Bons vols.
Merak.

 

[merak]

Re-bonjour à tous,
J'oubliais un critère dont l'importance est aussi à prendre en considération :
c'est l'homologation "du temps qui passe". Si on accepte d'attendre quelques mois,
voire une année, avant de se jeter sur le dernier modèle sorti, on a une assez
bonne vision du ratio : âge du modèle/popularité/perfo/accidents.
Bons vols.
Merak.

  

[Archaleon]

Faut pas s'exciter comme ca Wowo hein ? Ca fais des cheveux gris.

N'empeche que, avant d'avoir la chance d'essayer une voile, il faut quand même faire des catégories...

Je parle de B-, de B+, mais je pourrais parler autrement. C'est juste que c'est la manière la plus simple et la plus reconnue pour parler de l'exigence/accessibilité d'une voile.

Avant on disait DHV 1/2...
Ca n’empêche pas de rester ouvert. La carrera, certes homologuée en B, est pour moi d'exigence C.

Après, si tu préfères, je pourrais dire que l'Alpha est d'exigence 2/10, l'E8 autour de 3/10, la iota a 4.37/10, la carrera a 6/10, l'Enzo2 à 9,7/10.

Et non, je n'ai pas tester toutes ces voiles. Mais les fabricants parlent de l'accessibilité de leurs voiles... et c'est quand même eux qui les ont concues ! ils savent de quoi ils parlent.
Alors s'ils parlent en B-, B midd et B+, ca me va.

J'ai pas essayé l'E8, mais Advance dit qu'elle se place comme l'E7 qui était plutot B-, donc voila.

[BenHoit]

perso, je me base aussi sur ça :
http://www.dhv.de/db3/muster/liste?lang=en

c'est bcp plus objectif qu'une simple lettre (et encore plus qu'un B+ ou B-)

et par exemple pour la base sur le le détail obtenu en cliquant sur la note "safety class" : http://www.dhv.de/db3/muster/safetyclass/id/-2873
et encore plus dans le détail, le comportement de cette Base en asymmetric collapse

asymmetric collapse: canopy colllapses at high angle to leading edge, high dynamics, total course change 180-270°, (3), very fast course change rate, very high forward pitching >90°, (5), high height loss 40-49 m, (3), high sink velocity 20-24 m/s, (3), collapse on opposite wingtip with course change >90°, (5), with tendency to cravat, (4), G-Force 2,5- 2,9 G, (2)

Malheureusement pas encore d'epsilon 8

PS : on arrive vite à se faire une idée sur les B sages et les B exigeantes (j'ai pas dit B+ ou B-  )

[wowo]

(@) Archaleon,

Non non pas de souci, je ne suis pas excité pour deux sous et pour les cheveux gris... cest de toute façon déjà trop tard.

On discute de sujets, le parapente et tous ce qui va avec, avec passion et chacun dans son style d'expression mais je ne vois pas d'excitation. Tout au plus un peu de taquineries pour relancer...

Effectivement, si on etait apte à le faire sur la base de critères précis, ton système de notation de l'exigence faite par une voile à son pilote pour rester dans le domaine dans des conditions aérologiques clairement définies, avec une echelle de 1 (très peu exigeant) à n (extrêmement exigeant) serait très intéressant (Ziad le fait, on verra bien ou il situera l'E8 et la Base) mais l'homologation est toute autre chose. Une B est une B pour l'homologation et même une Carrera. L'homologation n'est quun jugement dans un contexte très particulier totalement absent de la vraie vie du parapentiste et de son aile (admettons qu'en SIV on s'en approche.

Là ou le B avec suffixe moins me fait buter, c'est la connotation négative que cela implique (inconsciemment au moins) Le nier serait nier le fonctionnement humain.

Alors si en plus, on commence à classer de façon aussi catégorique sans même avoir essayer ce que l'on juge comme aile, je me dis que la passion à définitivement pris le pas sur la raison et reflexion. C'est pas désagréable à lire durant une après-midi ou cela ne vole pas mais je ne vois pas coment cela pourrait aider à la réflexion.

Je trouve les reflexions à Merak hautement intéressantes. Là pour moi c'est de la maturité et de la sagesse qui parle, avec ou sans cheveux gris...

[Archaleon]

Bon donc finalement on est d'accord.

B access B midd et B sport ? Moins péjoratif? 

Après le problème de la carrera ou d'autres voiles, c'est que leur niveau d'accessibilité ne correspond pas à leur homologuation... Moi j'ai choisi de dire que la carrera est une C rentrée en B on sait pas trop comment. D'ailleurs elle remplace une C.
Après, il suffit de se comprendre...

[merak]

Merci Wowo,
Les cheveux, ou ceux qui me restent, tirent plus sur le sel que sur le poivre... hélas.
Ceci dit, je me console en me répétant qu'un vieux pilote est un bon pilote...
sauf dans mon cas, où le vieux pilote que je suis, n'est qu'un vieux pilote, mais
qui adore voler...
Bons vols.
Merak.

 

[wowo]

(@) Benhoit,

Ces Safety tests du DHV sont effectivement intéressant à consulter pour tout pilote qui souhaite trouver une aile avec une sécurité passive adaptée à "lui". Il est dommage qu'ils se limite aux A et B mais dans leur logique, au-delà il n'y a plus de sécurité passive à espérer d'une aile et la sécurité dans le cas d'une sortie du domaine de vol ne peut venir que des capacités réelles du pilote.

Forcément leurs jugements sont plutôt sévères (et en d'ailleurs fait tousser certains constructeurs) mais ils ont pour eux de ne pas laisser planer d'ambiguïtés sur ce qu'il faut vraiment penser des lettres définissant l'accessibilité d'une aile sur la base de l'homologation. Clairement et ils le disent par ailleurs, beaucoups de pilotes acquièrent et volent sous des ailes dont ils ne soupçonnent pas la vivacité en cas de sortie du domaines de vol en se rassurant faussement au vu de l'homologation.

Le magazine Thermik a aussi son propre tableau de classement rapport aux exigences faites au pilote dans et en-dehors du domaine de vol sans considération formelle avec l'homologation.

C'est sûr... il faudrait en plus un tableau ou l'on poureait lire notre propre classification en termes de compétences pilote etabli par un organisme vérificateur indépendant et agréé.

Edit ; oui, je trouve que accès/mid/sport sonnent bien mieux et explicitement que -/ /+/++.

   volontiers avec vous tous.

[MED]

+1 pour "B access, B midd, B sport" ça sonne plutôt bien 

 

[Michel Ballif]

Re-bonjour à tous,
J'oubliais un critère dont l'importance est aussi à prendre en considération :
c'est l'homologation "du temps qui passe". Si on accepte d'attendre quelques mois,
voire une année, avant de se jeter sur le dernier modèle sorti, on a une assez
bonne vision du ratio : âge du modèle/popularité/perfo/accidents.
Bons vols.
Merak.

  

Je ne suis pas toujours ce conseil, mais je crois qu'il est excellent. Bref, je vais garder mon Atis 4 encore 1 an au minimum. Elle me plait, bref pas de raison d'aller chercher 0.2 de finesse ailleurs.

[chatmalo]

et sinon, Chatmalo tu es dans quel camp?

plus ambitieux ou plus égocentrique

 

Un peu dans les deux sûrement... Ou aucun des deux...
Dans le camp de ceux qui volent en face Est par ce que dès que j'ouvre les yeux j'ai envie de voler et qu'il m'est impossible d'attendre que l'Ouest soit au soleil. Dans le camp de ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de regarder la face Ouest encore toute rouge avec envie quand ils rentrent après une journée bien remplie. Dans celui de ceux qui une fois le sommet atteint n'ont qu'une envie, aller voir ce qu'il y a derrière le suivant, dans le camp de ceux qui veulent toujours poser en dernier par ce que tant que les autres ne sont pas posés c'est qu'il y a encore des ascendances à exploiter, dans le camp de ceux qui veulent faire des bornes pour faire durer le plaisir de voler.

(@) wowo : merci pour tant de sollicitude, je ne pense pas être particulièrement doué, mais juste intéressé, attentif et pugnace en vol. Ça aide à comprendre et à aller plus loin.

Pour en revenir au sujet, bien sûr que le positionnement des ailes B est très marketing, sinon Advance n'aurait jamais sorti la Iota, ils seraient restés sur l'Epsilon et la Sigma. Mais dans le cas d'Advance ils n'ont fait que répondre à une demande, comme ils l'ont fait avec la Lightness 2 ou plutôt avec l'absence d'Impress 4... Mais mon avis est que ce marketing est aussi fortement influencé par le progrès l'avancement technique et technologique. Un parapente avec 7 de finesse et un taux de chute de 2 était un gun il y a quelques années, maintenant ca n'existe même plus ou alors ça fait moins de 18m2. Alors oui toujours mieux par ce que ça fait vendre, mais aussi par ce que ça devient possible.
Du coup entrent dans cette fameuse catégorie B tout un tas d'ailes allant de celles qui permettent à des élèves doués de faire leurs premiers pas en autonomie (comme l'étaient la BuzZ 3 ou la Makalu), jusqu'à celles beaucoup plus exigeantes (comme la Carrera ou la Chili)... Donc B acces, B midd ou B perf est un positionnement maketing, mais aussi un découpage nécessaire, pour pas envoyer des des piou-pious au carton, et encore un découpage réel en terme d'exigence de pilotage.

[Michel Ballif]

Un parapente avec 7 de finesse et un taux de chute de 2 était un gun il y a quelques années ...

relativisons: les voiles sont passées de 7 à 9-10 de finesse. Par contre les taux de chute mini n'ont pas bougé ou presque. L'Epsilon 2 avait 7.2 de finesse mais le même taux de chute que les guns actuels . .. bref autour de 1 à une décimale près. Ce qui a essentiellement changé, outre la finesse, c'est la polaire. Les voiles accélérées plongent de moins en moins. Ce qui explique que dans une grappe, une vielle Alpha va très bien monter mais être larguée face au vent (turbulent)  en transition accélérée.

[chatmalo]

Ok, désolé pour l'exagération

[herve25]

 
Mon essais de l'epsilon 8, en 25 ptv env 85 ( je me suis pas pesé) sellette delight 2:
Déballage : qualité Advance comme d'habitude, le bord d'attaque est super rigide par rapport à mon ancienne hook 3.

Décollage: facile, même super facile par rapport à la Hook!!

Vol: très agréable, j'ai pris +4,5 sans broncher, même pas un clignotement de stabilo...  La grande classe elle est solide, elle plane mieux que ma Hook a mon point de vu.

Je la garde, je dépassais le ptv de 2-3 kg sur la hook forcément elle était plus nerveuse, et mon défaut était les attero, avec l'epsilon 8 je me sent mieux dessous après ce premier vol.

[Michel Ballif]

Qui a des retours de frontales ... si possible fortuites ? En rapport avec le bord d'attaque super rigide. Merci

[MED]

Un gars devant moi au déco essayait une Epsilon8 cet aprèm. J'ai un peu regardé la voile, ça semble bien fini, du même niveau que les autres modèles de chez Advance. Le décollage avait l'air facile. Les ouvertures des caissons sont beaucoup plus grandes que sur ma Iota. Le suspentage est simplifié par rapport à la version7. Je ne peux pas en dire plus, je ne l'ai pas essayé mais si loccaz se présente je le ferai, juste par curiosité pour comparer la différence d'exigence de pilotage entre B et B+ (Epsilon8 vs Iota).

[ThomasVZ]

Qui a des retours de frontales ... si possible fortuites ? En rapport avec le bord d'attaque super rigide. Merci

Ça me rappelle quelque chose   il faudrait pas qu'elle fasse comme la sigma 7...

[Michel Ballif]

Qui a des retours de frontales ... si possible fortuites ? En rapport avec le bord d'attaque super rigide. Merci

Ça me rappelle quelque chose   il faudrait pas qu'elle fasse comme la sigma 7...

Justement, j'avais une Sigma 7, d'où ma question 

[swaxis38]

Qui a des retours de frontales ... si possible fortuites ? En rapport avec le bord d'attaque super rigide. Merci

Ça me rappelle quelque chose   il faudrait pas qu'elle fasse comme la sigma 7...

Justement, j'avais une Sigma 7, d'où ma question  

et si vous arrêtiez de psychoter?  

sinon j'ai pris une bonne frontale bien placé sous le vent du thermique du pilier sud avec ma S9, à priori donc une digne descendante de la S7, je vais peut être pas tarder à la revendre avant que ça se sache