Volt 4 - Air Design

[plumocum]

Je crois que ton interprétation est aussi fortement influencée par le pourcentage d'ozone contenu dans l'environnement immédiat de l'incident de vol.

[Guy67]

On parle trop souvent de compétence ou incompétence du/de la pilote, ainsi que de la caractéristique des l'ailes. N'empêche que le hasard, la bonne ou mauvaise étoile de la personne n'est pas un paramètre à négliger.
Dans le cas présent j'opterais pour la "bonne étoile".

[thierry_c]

Un premier décollage loupé c'est peut être l'occasion de s'interroger sur sa forme ou les conditions du moment ;
plutôt que d'essayer de récupérer à tout prix une situation qui bien souvent ne fait qu'empirer.

et inversement  
lors de mon dernier vol j'ai fait un paquet de gonflage avant de decolé, certain s'impatientaient pendant ce temps !
a chaque gonflage, ça partait bien mais une fois en haut l'aile etait instable et donc je reposais, gros rouleau juste au dessus du deco ...
j'ai du faire des gonflage pendant bien 15 mn ...
deux on essayé de decolé pendant ce temps malgres le comportement de ma voile, resultat un dans un arbre et un retour de pente (sans gravité pour les deux)
dernier gonflage, voile impec et bien stable, go pour un vol super cool avec un deco sans ce faire peur ...

[aerotibo]

bon on flood grave, mais le pilote se fait vraiment balader sur tout le déco avant de décoller, alors que la V4 est vraiment facile dans cette phase!

C'est juste par vent faible que je trouve que ma Soar marchait mieux au déco, mais bon c'est une 3 ligne moins allongée et encore plus légère, donc un peu logique!

[Frednice]

Le contre sellette est bien réalisé.
Cette aire de décollage semble craignos, sous le vent de quelque-chose.

[wowo]

Sincèrement je rejoints Aérotibo, le pilote de cette vidéo et sous cette Volt-4 ne me semble pas vraiment au niveau de l'aile. Et pour la circonstance il peut certainement aller brûler quelques cierges dans la chapelle la plus proche.

Que le déco est bien alimenté et sans doute travers droite Ok. Mais cela n'explique ni n'excuse son entêtement à vouloir se la jouer chiken-attitude au décollage et de brider à ce point et dans des actions si désordonnées son aile.

Puis quand il décolle (enfin) on peut pas dire que son pilotage est vraiment opportun avec la remontée des mains qu'il fait juste avant de se manger le coin de son aile.

Moi aussi j'ai d'abord pensé à un beau contre-sellette à gauche. Mais en visionnant à 0,25 x en vitesse la vidéo, il me semble, comme Guy l'a déjà évoqué, qu'il a plus bénéficié de chance que de compétences pilote.

Honnêtement celui qui voit dans cette séquence une performance pilote, il devrait se méfier de lui-même car la chance n'est pas toujours bau rendez-vous et cela ne servira à rien d'accuser une quelconque malchance qui n'y aurait été pour rien s'il serait revenu embrasser la planète.

Rappelez vous pour ceux qui ont de la mémoire, de la vidéo sur le fofo du gars en Buzz (?) qui se tue à Oludeniz sur quelque chose de pas très différents en termes de circonstances.

Aussi pour ne pas être dans le déni et penser qu'une C haut de gamme, haut du panier question performances (et exigences faites au pilote, soyons sérieux) serait plus safe qu'une (vraie) B.

  

[Nighthiker]

Voile reçu jeudi. Hier au premier cross 225 km bouclés.
Elle est géniale cette voile !

[Cyrille74]

Tout simplement une très bonne gestuelle avec cette belle fermeture. Réaction immédiate, il ne l'a laisse pas partir. Je ne pense pas que ça ai à voir quelque chose avec la V4. Le pilote a juste géré immédiatement et parfaitement, ça aurait été pareil avec presque n'importe quellle autre aile 

J'ai vu passer quelques stories de fermetures avec cette aile sur Instagram, elle a quand même l'air sacrément polie dans ses réactions!

[charli323]

c'est d'autant plus remarquable qu'elle est plutot solide, ce qui parfois se traduit par des sorties de domaine de vol hardcore mais ce n'est pas du tout le cas ici

[Airtoysdealer]

Apriori elle passait les test en A, Aid Design a insisté pour que le rapport soit truqué afin qu'elle finisse avec du C, ils avaient peur qu'elle ne finisse en voile utilisée par les écoles et que ça nuise à l'image sport de cette machine 

[Sacapof]

Oui enfin il y a du A mais aussi pas mal de D.
C'est quand même pas anodin !

[Charognard]

Oui enfin il y a du A mais aussi pas mal de D.
C'est quand même pas anodin !

Elle a beaucoup de D ? 

[THIERRY54]

Cette voile est classée en C donc je ne pense pas qu'elle ait un seul D ou alors j'ai rien compris au classement des ailes ??
que font les autres constructeurs , et bravo encore a AD !!!

[Sacapof]

https://www.dhv.de/db1/technictestreport2.php?item=-3685&lang=en

[Lassalle]

Cette voile est classée en C donc je ne pense pas qu'elle ait un seul D ou alors je n’ai rien compris au classement des ailes ??
Que font les autres constructeurs, et bravo encore a AD !!!

Elle a bien des D et elle est effectivement homologuée EN-C.
Je ne comprends pas non plus. 

Marc

[plumocum]

Je n'y comprends rien au rapport du dhv, ya po de A ni de D 
Je crois que vous êtes en train de vous tromper rapport aux changements de catégories recents sur la règle des lignes de pliage. L'ancienne norme classait d'office en catégorie D quand elles étaient utilisées.
La norme afnor a changé et peut-être pas le dhv.

[Man's]

La norme afnor a changé et peut-être pas le dhv.

Oui (maintenant, ce n'est plus l'AFNOR -française-, mais la norme EN -européenne-).

[wowo]

https://www.dhv.de/db1/technictestreport2.php?item=-3685&lang=en

Curieux  

Sur le site du DHV je trouve ce rapport de test pour la même aile ou elle est bien classé C.

http://www.dhv.de/db1/technictestreport2en.php?lang=fr&item=-3685

Alord ou est le blème ?

Une homologation EN-C pour la France et EN-D pour ailleurs ? Un fake (un des deux testreport) Un complot de la PMA envers AD pour laisser le temps à Ozonne, Advance, BGD et autres de finaliser leurs EN-C,  curieux curieux  ?  

Edit : début de réponse :

   
13.07.2022
AIRDESIGN Volt 4 neu mit Musterprüfung

Die Gleitschirme AIRDESIGN Volt 4 M, S, XS und XXS des Herstellers AIRDESIGN Gliders hat die Musterprüfung des DHV nach LTF NFL HG GS 2-565-20 mit der Klassifizierung D erfolgreich abgeschlossen.

Zusätzlich hat der Volt 4 die Flugtestprüfungen auch nach der neuen, aktuell gültigen EN 926-2:2013+A1:2021 mit der Klassifizierung C erfolgreich abgeschlossen.

Im Unterschied zu den aktuell gültigen Lufttüchtigkeitsforderungen (LTF) schreibt die seit 1.2.2022 gültige EN 926-2:2013+A1:2021 bei Verwendung von Faltleinen nicht mehr grundsätzlich die Bewertung EN D vor, sondern auch die Bewertung EN C. Wie die aktualisierte EN Norm in die LTF umgesetzt wird, ist in Bearbeitung, jedoch im Moment noch nicht geklärt.

Weitere Informationen unter den folgenden Links.

Produktinformation auf der Hersteller-Webseite

DHV Testbericht AIRDESIGN Volt 4 M/L

DHV Testbericht AIRDESIGN Volt 4 M

DHV Testbericht AIRDESIGN Volt 4 S

DHV Testbericht AIRDESIGN Volt 4 XS

DHV Testbericht AIRDESIGN Volt 4 XXS 

Je vous laisse vous amuser avec votre traducteur pour qui ça intéresse.

(En bref, histoire de ligne de pliage et changement de la norme en absence de décret d'application côté fédération allemande.

Im Unterschied zu den aktuell gültigen Lufttüchtigkeitsforderungen (LTF) schreibt die seit 1.2.2022 gültige EN 926-2:2013+A1:2021 bei Verwendung von Faltleinen nicht mehr grundsätzlich die Bewertung EN D vor, sondern auch die Bewertung EN C. Wie die aktualisierte EN Norm in die LTF umgesetzt wird, ist in Bearbeitung, jedoch im Moment noch nicht geklärt.

Ce qui est très con : bien qu'attribuant la notation C du fait de la présence de ligne de pliages, ils devraient au moins indiquer ce que serait la note aux vues des critères...
Par exemple, la fermeture asym a tous les critères correspondant à la notation A mais devient C et ce n'est pas précisé...

[danielb]

De ce que je sais, quelque soit la catégorie, C ou D, dès lors qu'ils utilisent des lignes de pliage, elle reçoit la note la plus élevée, et ce dans les catégories citées, même si le comportement est moindre, cela concerne notamment les fermetures frontales et asymétriques.

[wowo]

Un extrait d'un article intéressant (mon avis) rédigé par Lu-Glidz à propos de l'avènement de la Volt-4 et de la probable "ère" à venir des EN-C futures, traduit avec Google :

Les fétichistes de la performance et du XC dresseront l'oreille.  Bien sûr, il ne faut pas se méprendre : la physique reste la physique.  Une vitesse élevée signifie beaucoup d'énergie cinétique, que le planeur et le pilote doivent absorber d'une manière ou d'une autre en cas de fermeture.  Malgré l'EN-C, un rapide à deux lignes ne montrera certainement pas le comportement d'effondrement à pleine vitesse le plus pieux - en particulier avec les effondrements avant.  Parce que c'est bien connu des bi-lignes : les voilures volent incroyablement stables, surtout à grande vitesse.  Mais s'ils le font, vous avez besoin d'un pilote qui sait ce qu'il fait et qui peut réagir rapidement.


 Le lancement de la Volt 4 en tant que bi-ligne n'est pas seulement une expérience pour Airdesign.  Il est également suivi de près par les autres constructeurs.  Personne ne le sait encore : est-ce que le marché, la foule de pilotes qui veulent voler en C-wing est-elle prête pour cette innovation de conception ?  Y aura-t-il un battage médiatique autour des nouveaux doubles EN-C, ou cela pourrait-il prendre des années avant que la majorité des acheteurs ne s'impliquent ?



 Deux lignes avec des inconvénients

 Le Libanais Ziad Bassil, connu sur la scène internationale pour ses essais parapluie sous le label Dust of the Universe, a écrit ces dernières semaines à de nombreux constructeurs pour les interroger sur leur bilan du bi-ligne EN-C.  Il a publié les réponses entrantes dans une série de messages sur le forum anglais de parapente (1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6).  À partir de là, il devient clair : Tous les répondants reconnaissent essentiellement certains avantages de performances, mais surtout les avantages de maniabilité des deux lignes en raison de la commande B très efficace en vol accéléré.  Mais tout le monde ne se réjouit pas de la nouvelle possibilité de rendre les biplaces EN-C accessibles à un groupe plus large de pilotes.  Car cette construction présente aussi certains inconvénients.


 C'est bien résumé dans une réponse de Pierre Yves Alloix, le designer de Supair.  Il énumère plusieurs points négatifs qu'il faut accepter si l'on choisit un bi-ligne - parmi eux : les bi-lignes sont plus complexes et donc plus chers.  Ils sont plus sensibles aux changements de trim et doivent donc être taillés plus souvent.  Ils sont à la fois plus exigeants au sol et en cas de perturbations dans les airs.  Et il devient plus difficile d'aller à la formation à la sécurité avec car il faut installer des lignes de pliage supplémentaires pour certaines manœuvres.


 Cela correspond-il vraiment au profil des pilotes EN-C typiques, ou n'est-ce pas trop exigeant ?  Une certaine incertitude se dégage également sur d'autres points des différentes réponses apportées par les concepteurs.

https://lu-glidz.blogspot.com/2022/02/die-ara-der-en-c-zweileiner.html?m=1

Vous pouvez consulter l'article en entier et en demander la traduction dans le bandeau du haut.

[Charognard]

Im Unterschied zu den aktuell gültigen Lufttüchtigkeitsforderungen (LTF) schreibt die seit 1.2.2022 gültige EN 926-2:2013+A1:2021 bei Verwendung von Faltleinen nicht mehr grundsätzlich die Bewertung EN D vor, sondern auch die Bewertung EN C. Wie die aktualisierte EN Norm in die LTF umgesetzt wird, ist in Bearbeitung, jedoch im Moment noch nicht geklärt.

Ce qui est très con : bien qu'attribuant la notation C du fait de la présence de ligne de pliages, ils devraient au moins indiquer ce que serait la note aux vues des critères...
Par exemple, la fermeture asym a tous les critères correspondant à la notation A mais devient C et ce n'est pas précisé...

Très pertinent comme remarque. Il serait intéressant de connaître la note réelle.

[Lassalle]

https://www.dhv.de/db1/technictestreport2.php?item=-3685&lang=en

Dans ce test du DHV, la voile récolte 7 "D" au PTV max et 6 "D" au PTV mini.
Je n'y comprends pas grand-chose à ces systèmes d'homologation.
Certes le système DHV n'est plus le système Afnor, mais quand même !
Elle a 7 "D" au PTV max et elle est homologuée "C", bizarre...  

J'ai eu à un moment une Faïal (Nervures).
Sur les tests elle avait en tout et pour tout un critère noté "C" (en asymétrique accélérée d'après mes souvenirs), elle avait quelques "B" et quasiment tous les tests étaient cotés "A" et elle était homologuée "C" à cause du seul et unique "C"; !

On a un peu de mal à suivre et à comprendre ces procédures d'homologation.  

Marc

[plumocum]

Im Unterschied zu den aktuell gültigen Lufttüchtigkeitsforderungen (LTF) schreibt die seit 1.2.2022 gültige EN 926-2:2013+A1:2021 bei Verwendung von Faltleinen nicht mehr grundsätzlich die Bewertung EN D vor, sondern auch die Bewertung EN C. Wie die aktualisierte EN Norm in die LTF umgesetzt wird, ist in Bearbeitung, jedoch im Moment noch nicht geklärt.

Ce qui est très con : bien qu'attribuant la notation C du fait de la présence de ligne de pliages, ils devraient au moins indiquer ce que serait la note aux vues des critères...
Par exemple, la fermeture asym a tous les critères correspondant à la notation A mais devient C et ce n'est pas précisé...

Très pertinent comme remarque. Il serait intéressant de connaître la note réelle.

Les tests réalisés chez air turquoise donnent la note sur le comportement et ensuite un D pour les lignes de pliage.

[THIERRY54]

Avec ses 7 D on peut donc dire que le pilote de la video a epuisé son capital chance pour cette saison !!!!

je plaisante mais je n'y comprends rien , il va falloir prochainement compter les D obtenus sur le dhv , pour comparer les futures C en 2 lignes qui ne vont pas tarder ????

je crois de toute façon que je vais user ma fusion jusqu'à la corde .........