Sol LT1 - aile "sport" homologuée CCC

[schmeich_eh]

(@) laurent , tu pourras nous faire un retour, car j aime bien tes retours et les trouve assez impartial.

Merci

[airsinge]

Merci Icare de nous amener les brésiliens et leurs trouvailles !

Bon, pour ce qui est de leur prendre une voile avant qu'ils repartent c'est pas garanti garanti :

L'ambiance au Brésil a "un petit peu changé" depuis un an... Si Saint Hil' leur plait je ne garantirais pas qu'ils repartent tous la bouche en coeur. Donc pour leur capter le matos ça pourrait être moins facile, ou alors va falloir échanger avec une M7 sans leur laisser le temps de regarder le bord trou d'attaque...

[choucas]

((@)) laurent , tu pourras nous faire un retour, car j aime bien tes retours et les trouve assez impartial.

Merci

Salut

Merci ça fait plaisir.

Oui si j'ai la chance de la voler, je le ferai avec plaisir.

A+
L

[Airtoysdealer]

Oui si j'ai la chance de la voler, je le ferai avec plaisir.

pas malin d'en parler sur le forum, ça simplifiera le travail des enquêteurs tout ça 

[tanga]

Si j'ai l'occasion de tester, pour me faire une idée, ca serait avec grand plaisir,  .
Suis plus choqué par l'exigences de certaine B 
A partir de la catégorie C un pilote doit être capable d'assumer le choix de la sécurité passive réduite .
J'ai eu la freestyle 2 non homologué et pourtant très saine.
Une homologation est juste la, pour pour donner une indication.
Si quelques voiles sortent en CCC ca serait intéressant de voir la différence de perf/secu  par rapport a une  C ou D classique.
Et ca pourrait faire des voiles plus accessibles qu'une enzo ou boom pour ceux qui commence la compète.
Bravo à sol, c'est André Rottet qui l'a conçu?

[airsinge]

Rappelons que l'homologation CCC ne donne pas d'indication sur la sécurité passive. Une voile école peut très bien être homologuée CCC si son fabricant ne demande (et ne paie) pas les tests de classement plus "précis".

Dans le cas de la Sol LT1 on sait juste que le fait de n'avoir que deux lignes n'aurait de toutes façons pas permis que la catégorie soit enC, du fait du protocole de test par fermetures provoquées, alors que le fabriquant a conçu et réglé cette voile pour qu'elle s'adresse aux pilotes capables d'assumer le pilotage des voiles de catégories enC, et pas forcément enD... D'où l'idée de ne pas se faire attribuer un résultat de test artificiellement défavorable (et d'économiser des frais d'homologation au protocole inadapté).

Bon, quand est-ce qu'elle vole avec des gens qui savent nous dire comme ça se passe ?

[plumocum]

Il n'y a pas de tests artificiellement défavorables.
Tous les tests sont créés de manière artificielle. Ensuite il y a un cahier des charges pour définir des catégories. Ou on joue le jeu ou on ne le joue pas, auquel cas on ne peut pas dire que si on avait joué le jeu tel matériel serait dans telle classe à  condition que cette classe ne soit pas tout à fait ce qu'elle est. D'autres ont joué le jeu avec des peut-être C homologuées D, qui sont donc D point.
Pour le moment c'est une CCC point.

[xbug]

Je ne comprends toujours pas pourquoi elle n'a pas été homologuée EN-D...

Psychologiquement, je trouve pire d'acheter une aile "super cool" CCC plutôt que EN-D (en parlant de la même aile). Surtout que là, SOL nous dit "elle aurait été EN-D". Bon et bien dans ce cas pourquoi ne pas nous le prouver ? Après je suis tout à fait prêt à entendre que c'est une EN-D super accessible qui s'adresse à des pilotes un peu affutés quand même (j'essaie de ne pas dire "pilote de EN-C"). Et je suis à peu près certain que pour le public visé par la LT1, tous les pilotes savent interpréter les résultats de la norme par rapport au niveau de pilotage requis.

La norme EN est sans doute pleine de défaut et elle devrait sûrement évoluer plus vite, mais je trouve qu'elle n'est pas complètement inutile non plus. Je vois ça comme un garde fou pour éviter la tentation de faire n'importe quoi. Par exemple qu'une marque venue de nulle part te propose une CCC "mais t'inquiète pas, elle est super cool, fais moi confiance" qui se révèle super chaude au moindre sketch...

J'ai l'impression qu'on se focalise uniquement sur les défauts de la norme (la polémique des lignes de pliage, etc) et qu'on oublie un peu ce qu'elle apporte.

Cela dit elle a l'air sympa cette LT1 !

[fabrice]

Rappelons que l'homologation CCC ne donne pas d'indication sur la sécurité passive. Une voile école peut très bien être homologuée CCC si son fabricant ne demande (et ne paie) pas les tests de classement plus "précis".

Dans le cas de la Sol LT1 on sait juste que le fait de n'avoir que deux lignes n'aurait de toutes façons pas permis que la catégorie soit enC, du fait du protocole de test par fermetures provoquées, alors que le fabriquant a conçu et réglé cette voile pour qu'elle s'adresse aux pilotes capables d'assumer le pilotage des voiles de catégories enC, et pas forcément enD... D'où l'idée de ne pas se faire attribuer un résultat de test artificiellement défavorable (et d'économiser des frais d'homologation au protocole inadapté).

Bon, quand est-ce qu'elle vole avec des gens qui savent nous dire comme ça se passe ?

La sécurité passive, ou plus justement sécurité palliative ou sécurité secondaire, est composée de l’ensemble des éléments qui par leur présence ou leur fonctionnement peuvent minimiser la gravité d’un accident.
Un casque, le mousse-bag sont des éléments de sécurité... passives!

Les éléments de sécurité "active" sont ceux qui contribuent à éviter l'accident.

L'homologation tente d'évaluer le comportement d'un parapente, et non sa sécurité comme on aime le dire régulièrement.

[papypaul]

Fabrice a dit "L'homologation tente d'évaluer le comportement d'un parapente, et non sa sécurité comme on aime le dire régulièrement."
j'adhère complétement à ce résumé.

[Vololive]

Ici un peu à retardement, mais là c'est pour essayer de voir, au sujet de cette LT1....

Fil très long, j'avoue que j'ai pas tout lu  et je vais pas non plus palabrer des semaines sur des histoires d'homologations , même c'est pas forcément inintéressant

Après quoi assez souvent moins un truc est simple plus il faut qu'il y en ait que se la jouent en mode binaire...
Là par exemple (mais je tairai le nom :->) :
>>> Et il y a les voiles qui passent l’homologation CCC mais qui seraient en fait des C ?
>>> On patauge dans le grand n’importe quoi.

Vu le sens de la nuance on peut se demander qui « patauge », non ? (...)

Sinon ici quelques éléments que j'ai pu avoir par ailleurs : (*)
---------------------------------------
CCC non pas pour des raisons économiques (SOL en tant qu'une des grandes marques mondiales a les moyens financiers et homologue toute sa gamme qui est très large.)
(...)
La raison est qu'elle ne peut pas passer en C  : impossible de provoquer les fermetures requises et impossibilité de faire les oreilles. SOL aurait pu la faire passer en D mais pour cela il aurait du la modifier au détriment de ses qualités intrinsèques ce qui aurait été dommage (les fameuse lignes de pliage)
- NDLR si je comprends bien « avoir à poser des lignes de pliage pour pouvoir homologuer, en D ou pas » -.
(…)
de plus une homologation D ne correspondrait pas au niveau requis pour cette aile qui s'adresse aux pilotes C ou à des pilotes volant en 2 lignes mais qui ne souhaitent plus gérer de grands  allongements et/ou qui souhaitent une aile plus maniable.
---------------------------------------

Après quoi moi perso ce qui m'embête avec ce jouet c'est qu'à priori on peut pas faire les z'oreilles... tout le monde confirme bien ?
Et puis qui l'a essayé, finalement ?
A+
V.Ol
----------
(*) mais comme pour certains journaleux je prends le droit bien légitime de taire mes sources

[edae]

vol de 478 km réalisé

https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:konroo/29.10.2019/09:51

Aucune idée si vraiment une aile exceptionnelle est nécessaire ou si l'aérologie favorable est le principal facteur.

En tout cas ce ne doit pas être une daube

[plumocum]

(*) mais comme pour certains journaleux je prends le droit bien légitime de taire mes sources

Dommage, ça leur enlève du crédit.

[plumocum]

En tout cas ce ne doit pas être une daube

L'Enzo 3 non plus. 

[Vololive]

[hors domaine de vol - mais quand même... puisque figure là cette singulière mention... ]

(*) mais comme pour certains journaleux je prends le droit bien légitime de taire mes sources

Dommage, ça leur enlève du crédit.

Appréciation toute perso, et surtout surtout le tout petit bout de la lorgnette .
En te contentant de dire ça visiblement en matière de journalisme tu ne sembles pas très au jus du problème de fond (et au plan "pratique", aussi) que pose ce qu'on appelle classiquement le "secret des sources" . Ni des liens qu'il y a entre ça et les canons classiquement admis en matière de bonnes pratiques démocratiques (à mon sens pourtant assez simple à capter). Suggestion : sur ce genre de terrain be-carefuller un peu plus.
Juste un avis, certes, mais je le partage  (et moi j'étaye). Même si, encore une fois, c'est totalement hors domaine de vol.

V.Ol
PS - et pour ton gouverne sur le sujet tu dois pouvoir trouver pas mal de littérature sur des sites comme celui d'Human Wrights Watch, LDH, Amnesty... ou même celui des écoles de journalisme, tout simplement  

[plumocum]

Ha. C'est combien l'abonnement à Vololive l'info du vrai ?

[papypaul]

j'ai eu une conversation téléphonique avec Konrad le lendemain de ce vol. En comparaison de ses précédents vols réalisés sous une  "Spectra" il a trouvé que la LT1 était vraiment très conviviale en conditions fortes (grâce à son allongement raisonnable) et vraiment m'en a dit beaucoup de bien. Il pense même qu'il aurait pu faire plus de distance sans une erreur de placement.
Il m'a dit qu'il ne pouvait pas juger des performances pures, n'ayant pas de comparaisons possibles avec une autre voile dans ces conditions.
Pour info il y a deux ans il a fait 446 km à but fixé avec une B.
Ps: je ne suis pour rien dans le conception de la LT1.

[filouflyer]

Salut choucas

Tes propos: "Oui tu as raison... C'est affreux ! J'espère qu'il n'y aura pas d'accident grave avec cette aile due à un quiproquo sur l'homologation. Tous ces pilotes de "C" sont tellement "cons" ! 

tu as un problème avec les pilotes de "C", ça n'a aucun rapport avec la SOL deux lignes, arrête de poster si c'est pour insulter les personnes qui on la passion du parapente et qui vol avec la voile qui leurs corresponds.
met toi au yoga cela te permettra de respirer et de prendre du recul.

[filouflyer]

Faut quand-même avouer que le discours laisse place à une interprétation proche de celle de Patrick car on y trouve ça aussi :

  « Nous voulons proposer au pilote concerné par ce type de voile, un modèle qui lui permettra d’effectuer de très bons vols en toute sécurité et avec une technologie exceptionnelle. Le pilote de référence est celui qui peut voler à l’aise sur une voile C, c’est tout ». Ary Carlos Pradi

Source : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-marques/sol-lt1-premiere-2-lignes-categorie-xc-sport-c/

Salut

Oui tu as raison... C'est affreux ! J'espère qu'il n'y aura pas d'accident grave avec cette aile due à un quiproquo sur l'homologation. Tous ces pilotes de "C" sont tellement "cons" ! 

Plumocum. Je ne vais pas parler pour les autres. Mais moi j'ai bien compris ton discours. Mais vraiment bien compris !

 
A+
L

Les pilotes de C te remercies de ta bienveillance.

[ottaflodna]

Faut quand-même avouer que le discours laisse place à une interprétation proche de celle de Patrick car on y trouve ça aussi :

  « Nous voulons proposer au pilote concerné par ce type de voile, un modèle qui lui permettra d’effectuer de très bons vols en toute sécurité et avec une technologie exceptionnelle. Le pilote de référence est celui qui peut voler à l’aise sur une voile C, c’est tout ». Ary Carlos Pradi

Source : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-marques/sol-lt1-premiere-2-lignes-categorie-xc-sport-c/

Salut

Oui tu as raison... C'est affreux ! J'espère qu'il n'y aura pas d'accident grave avec cette aile due à un quiproquo sur l'homologation. Tous ces pilotes de "C" sont tellement "cons" ! 

Plumocum. Je ne vais pas parler pour les autres. Mais moi j'ai bien compris ton discours. Mais vraiment bien compris !

 
A+
L

Les pilotes de C te remercies de ta bienveillance.

L'ironie et le second degré te remercient de ta participation au débat.

 

[ottaflodna]

Pour les curieux qui préfèrent parler de l'aile, voici un test:
https://paragliding.rocktheoutdoor.com/tests-et-comparatifs/test-de-la-voile-sol-lt1

[Archaleon]

Pour les curieux qui préfèrent parler de l'aile, voici un test:
https://paragliding.rocktheoutdoor.com/tests-et-comparatifs/test-de-la-voile-sol-lt1

Yes enfin quelque chose de constructif !

Globalement il a l'air très impressionné par les perfs. Par contre le déco est une vrais galère.

Et niveau accessibilité il dit : " Je reste cependant très prudent quant à l’attribution de cette aile aux niveaux des pilotes. Le diagramme SOL est, je pense, un peu optimiste. Je la conseillerais au moins à quelqu’un qui vole sous une C haute voire D. Elle demande un peu de doigté même si les retours d’autres pilotes sont positifs."


Perso je trouve que ca serait intéressant de la comparer avec les dernières D 2 lignes de la Xalps, genre Omega Xalps 3 et Zeolite
Certes plus allongées, ces voiles a priori sont plutot faciles ( et ont validée une homologation D, pas de surprise (bonne ou mauvaise).
Et le comportement au décollage surement plus facile ! A défaut d’être aussi résistantes.

[SebDuSud]

Pour les curieux qui préfèrent parler de l'aile, voici un test:
https://paragliding.rocktheoutdoor.com/tests-et-comparatifs/test-de-la-voile-sol-lt1

Yes enfin quelque chose de constructif !

Globalement il a l'air très impressionné par les perfs. Par contre le déco est une vrais galère.

Et niveau accessibilité il dit : " Je reste cependant très prudent quant à l’attribution de cette aile aux niveaux des pilotes. Le diagramme SOL est, je pense, un peu optimiste. Je la conseillerais au moins à quelqu’un qui vole sous une C haute voire D. Elle demande un peu de doigté même si les retours d’autres pilotes sont positifs."


Perso je trouve que ca serait intéressant de la comparer avec les dernières D 2 lignes de la Xalps, genre Omega Xalps 3 et Zeolite
Certes plus allongées, ces voiles a priori sont plutot faciles ( et ont validée une homologation D, pas de surprise (bonne ou mauvaise).
Et le comportement au décollage surement plus facile ! A défaut d’être aussi résistantes.

Sur le lien ci-dessus, le constructeur dit qu'il est impossible de faire les oreilles pour cause de 2 lignes alors que les oreilles vont très bien sur l'Omega X-Alps 3. Donc comme pour le reste, juste en lisant l'article, on dirait qu'il y a d'énormes différences de choix de conceptions. Ca va être interessant de voir la différence d'accessibilité et de perf entre ces deux ailes, "dans la vraie vie" !

[plumocum]

Faut quand-même avouer que le discours laisse place à une interprétation proche de celle de Patrick car on y trouve ça aussi :

  « Nous voulons proposer au pilote concerné par ce type de voile, un modèle qui lui permettra d’effectuer de très bons vols en toute sécurité et avec une technologie exceptionnelle. Le pilote de référence est celui qui peut voler à l’aise sur une voile C, c’est tout ». Ary Carlos Pradi

Source : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-marques/sol-lt1-premiere-2-lignes-categorie-xc-sport-c/

Salut

Oui tu as raison... C'est affreux ! J'espère qu'il n'y aura pas d'accident grave avec cette aile due à un quiproquo sur l'homologation. Tous ces pilotes de "C" sont tellement "cons" ! 

Plumocum. Je ne vais pas parler pour les autres. Mais moi j'ai bien compris ton discours. Mais vraiment bien compris !

 
A+
L

Les pilotes de C te remercies de ta bienveillance.

L'ironie et le second degré te remercient de ta participation au débat.

 

Je n'assimile ça ni à de l'ironie ni à du second degré mais effectivement le message que j'adresse à filouflyer est de relire l'échange que nous avons eu avec choucas car, c'est sûr tu as mal interprété sa phrase.

[plumocum]

Sur le lien ci-dessus, le constructeur dit qu'il est impossible de faire les oreilles pour cause de 2 lignes alors que les oreilles vont très bien sur l'Omega X-Alps 3. Donc comme pour le reste, juste en lisant l'article, on dirait qu'il y a d'énormes différences de choix de conceptions. Ca va être interessant de voir la différence d'accessibilité et de perf entre ces deux ailes, "dans la vraie vie" !

Ce qui confirmera qu'elle s'adresse au moins à des pilotes de D.
Humour hein ! Pas taper