Sol LT1 - aile "sport" homologuée CCC

[plumocum]

C'est bizarre, tu me réponds comme ci j'avais un intérêt particulier à déboiter la machine.
Je ne lance aucune théorie, je parle de mon vécu. Je ne pensais pas être si influent que ma réflexion sur le cdv casse le concept (pas si révolutionnaire au passage)
Donc je vais suivre ton rappel, je ne volerai pas avec et attendrai ton retour.
En attendant que d'autre grandes théories me démontrent l'inutilité de l'homologation, ce dans quoi tu sembles t'engager, je reste sur mon choix de voler avec du matos homologué.

[choucas]

C'est bizarre, tu me réponds comme ci j'avais un intérêt particulier à déboiter la machine.
Je ne lance aucune théorie, je parle de mon vécu. Je ne pensais pas être si influent que ma réflexion sur le cdv casse le concept (pas si révolutionnaire au passage)
Donc je vais suivre ton rappel, je ne volerai pas avec et attendrai ton retour.
En attendant que d'autre grandes théories me démontrent l'inutilité de l'homologation, ce dans quoi tu sembles t'engager, je reste sur mon choix de voler avec du matos homologué.

En paramoteur, c'est le concepteur qui inscrit le programme de la voile. C'est au concepteur d'assumer ses choix.... Il ne peut pas se cacher derrière une homologation que tout le monde sait "limité" dans les réponses qu'elle apporte. Je trouve choquant de voir des Carrera homologuées B avec un concepteur qui dit "mais c'est plutôt une C". Et maintenant on voit la plupart des marques faire entrer des ailes au chausse pieds dans les A et B... Deux catégories où justement les pilotes n'ayant pas forcément beaucoup de recul, peuvent voler avec sans se douter que ce n'est pas pour eux. Mais ça semble être beaucoup moins choquant que lorsqu'une marque comme Sol dit :
La prochaine aile Sport, on la fait en 2 lignes et on la passe en CCC".

On ne sait pas... Mais peut-être que d'ici quelques années, il y aura une homologation contraignante pour les ailes sorties école et très grand public et plus aucune (sauf structure) pour les autres. VCa marche en paramoteur, en ULM, en Delta, ... Pourquoi pas en parapente.
Et autant je me trompe ça va être une usine à gaz hyper craignos. Mais là c'est Sol qui aura fait une très grosse erreur de marketing !

Donc non je ne te répond pas à toi en particulier, mais à tous ceux qui pratiquent la critique négative sans même savoir de quoi il s'agit.
Je sais que ça ne sert à rien d'écrire ça. C'est la nature humaine qui est comme ça. Mais moi ça me pèse. Je préfère être positif. Pour déprimer, il suffit d'allumer la radio ou la télé.

A+
L

[Parapente Samoens]

Ce qui est gênant n’est pas que la marque passe leur voile en CCC mais le fait qu’ils prétendent que c’est en fait une C.

[choucas]

Ce qui est gênant n’est pas que la marque passe leur voile en CCC mais le fait qu’ils prétendent que c’est en fait une C.

Ce n'est pas ce qui est dit (extrait du site altimo.fr) :

La LT 1 est le premier parapente XC Sport (Cross Country Sport) au monde utilisant la technologie 2 lignes.

Elle a était développée pour les pilotes ayant déjà volé avec des catégories A puis B et souhaitant passer à la catégorie supérieure ou pour des pilotes déjà expérimentés volant avec une C,  D ou même CCC, mais qui recherchent une sécurité passive du niveau d'une C avec des performances supérieures.

Avec 6,25 d’allongement et 66 cellules, la LT 1 a les proportions d’une voile C actuelle, un pilotage similaire mais avec des performances supérieures grâce au concept à 2 lignes.

La LT 1 est le choix pour les pilotes qui recherchent des performances élevées que seule une technologie à 2 lignes peut offrir sans sacrifier la facilité et la simplicité d’une aile moins allongée.

Mais je reconnais qu'il aurait été plus judicieux de présenter la voile comme une aile "sport". Mais c'est tellement vague.
A partir du moment où Sol annonce pour qui (des pilotes qui se destinent à des C) et qu'il précisent qu'elle est CCC et non EN C, ce qui est le cas, il faut tout de même faire un peu confiance aux pilotes.
Mais je vais faire remonter l'info

A+
L

[fabrice]

Est-ce que le système des homologations (parapente ou autres produits) est un plus? Il y a des chercheurs qui travaillent là-dessus, j'en avais cité un du temps des VNH qui avait étudié plusieurs secteurs dont celui de la pharmacie. En conclusion, surtout pour des choses établies, il en faut mieux peut-être mais surtout pas trop.  Donc là aussi, c'est surtout le dosage qui compte.

Dans les temps héroïques, c'est surtout le manque de connaissances, de moyens de communication, qui a fait que certains parapentes ont pu être vendu.
Aujourd'hui, si un modèle est trop chaud pour son public, cela se sait vite.

[choucas]

Est-ce que le système des homologations (parapente ou autres produits) est un plus? Il y a des chercheurs qui travaillent là-dessus, j'en avais cité un du temps des VNH qui avait étudié plusieurs secteurs dont celui de la pharmacie. En conclusion, surtout pour des choses établies, il en faut mieux peut-être mais surtout pas trop.  Donc là aussi, c'est surtout le dosage qui compte.

Dans les temps héroïques, c'est surtout le manque de connaissances, de moyens de communication, qui a fait que certains parapentes ont pu être vendu.
Aujourd'hui, si un modèle est trop chaud pour son public, cela se sait vite.

Oui l'homologation c'est important pour pas mal de monde.
Et oui, je pense comme Fabrice que une marque qui sort une voile craignos ou qui ne correspond pas au cahier des charges se "tire une balle dans le pied". Dans un aussi petit milieu, mieux vaut savoir ce que l'on vend.

A+
L

[air]

Ce qui est gênant n’est pas que la marque passe leur voile en CCC mais le fait qu’ils prétendent que c’est en fait une C.

Ce n'est pas ce qui est dit (extrait du site altimo.fr) :

La LT 1 est le premier parapente XC Sport (Cross Country Sport) au monde utilisant la technologie 2 lignes.

Elle a était développée pour les pilotes ayant déjà volé avec des catégories A puis B et souhaitant passer à la catégorie supérieure ou pour des pilotes déjà expérimentés volant avec une C,  D ou même CCC, mais qui recherchent une sécurité passive du niveau d'une C avec des performances supérieures.

Avec 6,25 d’allongement et 66 cellules, la LT 1 a les proportions d’une voile C actuelle, un pilotage similaire mais avec des performances supérieures grâce au concept à 2 lignes.

La LT 1 est le choix pour les pilotes qui recherchent des performances élevées que seule une technologie à 2 lignes peut offrir sans sacrifier la facilité et la simplicité d’une aile moins allongée.

Mais je reconnais qu'il aurait été plus judicieux de présenter la voile comme une aile "sport". Mais c'est tellement vague.
A partir du moment où Sol annonce pour qui (des pilotes qui se destinent à des C) et qu'il précisent qu'elle est CCC et non EN C, ce qui est le cas, il faut tout de même faire un peu confiance aux pilotes.
Mais je vais faire remonter l'info

A+
L

Malgré tout, le pilotage des 2 lignes est différent des 3 et 4lignes. Comment se comporte cette aile sur une frontale, par exemple ? Je suis pilote de C, je ne me sens pas apte à voler en 2 lignes sans un sérieux complément de formation..

[wowo]

Ce qui est gênant n’est pas que la marque passe leur voile en CCC mais le fait qu’ils prétendent que c’est en fait une C.

Ça il me semble que c'est ton interprétation. Perso j'interprète le discours de Sol non pas comme ; "c'est en fait une C (tel que tu l'écris) Mais plutôt comme ; c'est une aille homologuée CCC pour telles et telles raisons qui présente un niveau d'exigence adapté aux pilotes qui volent "normalement" sous des ailes EN-C (ailes de cross-loisir)

On est quand même tous d'accord ici j'espère ; que la catégorie d'homologation n'est depuis longtemps plus un critère d'identification de l'exigence qu'une aile fait à son pilote pour "rester" dans son domaine de vol. Et même sortie de son domaine de vol, les exemples ne manquent pas pour constater que les réactions d'une aile et ce quelle que soit son homologation ne réagit pas forcément (et de loin) en conditions réelles (turbulences provoquant la sortie du domaine de vol) comme son rapport d'homologation pourrait le laisser croire au vu du résultat aux tests en air calme et sorties du domaine de vol provoquées de façon normalisé.

 

[Charognard]

Il fut un temps où il y avait plusieurs ailes 2 lignes au alentour de 7,5 à 8 d’allongement.
Puis il s’écrivait que ça serait difficile de sortir des ailes 2 lignes à 7 d’allongement.

Plusieurs marques offrent maintenant leurs 2 lignes à 6,9 d’allongements.

Il se disait ensuite (peut-être par Ozone) que ça serait difficile de descendre encore l’allongement. Supporter en 2 lignes le profil avec une corde plus longue demande une architecture interne plus complexe.

Bien voilà la Zéolite à 6,7 qui apparaît et maintenant la Sol à 6,25.

Peut-on se fier à ce qu’il nous disent ?

En tout cas, ça semble parfaitement logique peut importe la marque que le modèle prenne du poids.

Ce qui est intéressant si d’autres constructeurs essaient également de suivre Sol dans la course à la baisse d’allongement en 2 lignes, c’est de trouver où se trouvera la ligne ou le compromis n’est plus bon entre l’apport de performance qu’apporte une 2 lignes et l’augmentation du poids qui ira probablement avec la baisse d’allongement.

[Man's]

La Peak 3 est à 6.5 d'allongement depuis 2013.

[ALPYR]

http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/2-lignes-pour-tous-t15084.0.html

[choucas]

Salut

Une vidéo du comportement de la LT1 :
https://www.facebook.com/solparagliders/videos/429792901078314/

Je ne trouve pas ça très violent ! Ni surprenant.

A+
L

[plumocum]

Elle devrait donc pouvoir passer les tests en D, au moins pour cette taille. 
Malgré nos échanges je ne comprends toujours ce qui motive le choix de ne pas le faire. Franchement l'argument 'notre clientèle ne comprendrait pas la classe D alors on préfère la classe compétition de haut niveau', 

[Benoit 2R]

Malgré tout, le pilotage des 2 lignes est différent des 3 et 4lignes.

Ça, à mon sens c'est un mythe. En pratique, il n'y a aucune différence de pilotage entre 2, 3 et 4 lignes. Ca se pilote de la même façon.

[plumocum]

Malgré tout, le pilotage des 2 lignes est différent des 3 et 4lignes.

Ça, à mon sens c'est un mythe. En pratique, il n'y a aucune différence de pilotage entre 2, 3 et 4 lignes. Ca se pilote de la même façon.

et ça s'utilise différemment avec le barreau.
Et c'est un poil plus capricieux au gonflage. Mais globalement ça reste un parapente.

[Man's]

Elle devrait donc pouvoir passer les tests en D, au moins pour cette taille. 
Malgré nos échanges je ne comprends toujours ce qui motive le choix de ne pas le faire. Franchement l'argument 'notre clientèle ne comprendrait pas la classe D alors on préfère la classe compétition de haut niveau', 

Bah, pour montrer que ce n'est pas une D !
Si tu ne veux pas que tu aile soit EN D, tu n'as donc aucune raison de l'homologuer D.
Par contre, pour l'homolgation CCC, je ne vois effectivement pas trop l'intérêt... On peut encore sortir des VNH, non ?

[ottaflodna]

Elle devrait donc pouvoir passer les tests en D, au moins pour cette taille. 
Malgré nos échanges je ne comprends toujours ce qui motive le choix de ne pas le faire. Franchement l'argument 'notre clientèle ne comprendrait pas la classe D alors on préfère la classe compétition de haut niveau', 

Bah, pour montrer que ce n'est pas une D !
Si tu ne veux pas que tu aile soit EN D, tu n'as donc aucune raison de l'homologuer D.
Par contre, pour l'homolgation CCC, je ne vois effectivement pas trop l'intérêt... On peut encore sortir des VNH, non ?

Ça permet aux pilotes de cette aile qui veulent faire une compète de temps en temps d'y aller. On est d'accord que c'est pas fondamentalement d'une logique imparable.

[fabrice]

Pour la FFVL, du moins son Bureau Directeur dans sa grande manipulation, une VNH était un parapente non homologué EN, les VNH de l'époque devait déjà être conforme à une homologation sportive, bref quelque chose similaire à du CCC.
Aujourd'hui un parapente qui n'est pas au moins en CCC ne peut pas participer aux compets françaises ou FAI ou PWC!

[plumocum]

Ce qui est gênant n’est pas que la marque passe leur voile en CCC mais le fait qu’ils prétendent que c’est en fait une C.

Ça il me semble que c'est ton interprétation. Perso j'interprète le discours de Sol non pas comme ; "c'est en fait une C (tel que tu l'écris) Mais plutôt comme ; c'est une aille homologuée CCC pour telles et telles raisons qui présente un niveau d'exigence adapté aux pilotes qui volent "normalement" sous des ailes EN-C (ailes de cross-loisir)

Faut quand-même avouer que le discours laisse place à une interprétation proche de celle de Patrick car on y trouve ça aussi :

  « Nous voulons proposer au pilote concerné par ce type de voile, un modèle qui lui permettra d’effectuer de très bons vols en toute sécurité et avec une technologie exceptionnelle. Le pilote de référence est celui qui peut voler à l’aise sur une voile C, c’est tout ». Ary Carlos Pradi

Source : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-marques/sol-lt1-premiere-2-lignes-categorie-xc-sport-c/

[choucas]

Faut quand-même avouer que le discours laisse place à une interprétation proche de celle de Patrick car on y trouve ça aussi :

  « Nous voulons proposer au pilote concerné par ce type de voile, un modèle qui lui permettra d’effectuer de très bons vols en toute sécurité et avec une technologie exceptionnelle. Le pilote de référence est celui qui peut voler à l’aise sur une voile C, c’est tout ». Ary Carlos Pradi

Source : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-marques/sol-lt1-premiere-2-lignes-categorie-xc-sport-c/

Salut

Oui tu as raison... C'est affreux ! J'espère qu'il n'y aura pas d'accident grave avec cette aile due à un quiproquo sur l'homologation. Tous ces pilotes de "C" sont tellement "cons" ! 

Plumocum. Je ne vais pas parler pour les autres. Mais moi j'ai bien compris ton discours. Mais vraiment bien compris !

 
A+
L

[plumocum]

Je ne crois pas non.
Après je vais être clair, ça va t'éviter des prospectives erronées  : je suspecte la marque de s'affranchir de l'homologation parce que c'est trop cher et ça implique d'investir lourd dans le développement pour fournir une aile finie.
C'est tout.

[fabrice]

C'est quoi une aile finie? Une aile qui vole conformément à une norme ou une voile qui vole comme le veut un concepteur?
Le coût d'homologation est un problème pour les petits constructeurs, surtout dans le cas où on veut sortir un produit différent, ce qui amènerait à investir lourdement pour peut-être ne pas trouver une clientèle suffisante.

Des normes couteuses permettent de limiter la concurrence.

[choucas]

Je ne crois pas non.
Après je vais être clair, ça va t'éviter des prospectives erronées  : je suspecte la marque de s'affranchir de l'homologation parce que c'est trop cher et ça implique d'investir lourd dans le développement pour fournir une aile finie.
C'est tout.

Salut

Ben si c'est bien ça que je voyais. Et tu as peut-être raison. Les premières ailes single skin n'étaient pas homologuées. Et on disait que c'était niveau B. Pourquoi sont-elles homologuées aujourd'hui et pas les premières ?

Je pense qu'aucun pilote n'achètera cette aile sans l'essayer, sauf si c'est une "boucherie" !
Je pense aussi que ce sont des pilotes aguerrit qui feront les premiers essais et ils lui feront vite une réputation. Bonne ou mauvaise.

C'est pour ces raisons que je ne juge pas aussi sévèrement que toi cette décision. Je vois ça comme un concept novateur (dans la "dite" accessibilité de la voile par rapport à l'ensemble des deux lignes) non seulement dans le faible allongement de la voile, mais aussi par le choix de l'homologation.

7Pour ce deuxième concept, je veux dire que (peut-être) ça va permettre aux marques de créer des voiles plus sures parce que les homologations sont moins contraignantes. Moins de frais = plus de budget R&D. Je reconnais que ça peut-être une porte ouverte au grand n'importe quoi. Mais responsabiliser les constructeurs en leur demandant de bien cibler le publique d'une aile est peut-être une solution aussi. Çà fonctionne en paramoteur et en parachutisme en tous cas.

Je n'essaye pas de te convaincre, mais je respecte ton point de vue et je te demande de respecter le mien.

NOTE : j'ai lu le post de Fabrice après avoir posté celui-ci. Et je suis complètement de son avis. Ce n'est pas parce qu'une aile ne passe pas les normes qu'elle est forcément dangereuse. Et ça permettrait peut-être de prendre certaines directions différentes.

A+
L

[plumocum]

C'est quoi une aile finie? Une aile qui vole conformément à une norme ou une voile qui vole comme le veut un concepteur?
Le coût d'homologation est un problème pour les petits constructeurs, surtout dans le cas où on veut sortir un produit différent, ce qui amènerait à investir lourdement pour peut-être ne pas trouver une clientèle suffisante.

Vaste sujet.

Des normes couteuses permettent de limiter la concurrence.

Peut-être mais pas que. Je n'ai pas l'impression que le marché global du parapente souffre d'un manque de concurrence. Il y a certes quelques gros qui se partagent une grosse partie du marché. De là à en incriminer la norme il y a du chemin.
Vos avis sont néanmoins intéressants. L'on s'aperçoit que le long travail normatif mis en place dans l'intérêt général (clients et constructeur) aboutit finalement à son rejet. Je l'ai déjà dis, il y a probablement des choses ou des methodes contestables à ce sujet mais de là à rejeter tout en bloc. Je serais  curieux de savoir combien partagent votre opinion.

Je n'essaye pas de te convaincre, mais je respecte ton point de vue et je te demande de respecter le mien.

Je ne vois où tu as vu que je ne respectais pas ton avis.

Sinon, quelqu'un sait si la norme CCC impose une homologation par taille ?

[calvat1]

    Et si un concepteur sort une toute en À mais vraiment une toute en À gentille en 2 lignes,  donc lignes de pliage et impossibilité  de faire les oreilles. Serait ce une D. La technique de conception evolue, les matériaux evoluent, tout évolue.  La norme doit aussi évoluer.