Ozone Photon : En-C 2 lignes

[a-r-h]

"la Photon est non seulement la plus rapide des EN C que nous ayons fabriquées mais, au-delà de la D4, elle dépasse aussi la M7 et la Zeolite"

Attention à ne pas se faire berner : plus rapide certes, mais la finesse est-elle identique à celle de la Zeolite à vitesse égale ?

Il sera intéressant de vérifier également si l'énergie plus contenue de cette 2 lignes permettra d'être aussi efficace qu'une Zeolite pour traverser les turbulences.

[flylas]

En Italie, le Photon ML peut être commandé chez les revendeurs pour 4600 euros. Le prix de 5990 euros est le prix catalogue, mais les vendeurs ont la possibilité d'accorder une réduction sur ce chiffre.

[LiamFlyli]

Je me tâte entre la Photon et l’Alpina, venant d’une Rush, l’Alpina serait la suite logique mais je prévois un gros volume cette année, saupoudrée de compétition…
Le gap est si gros?
J’attends des retours de vols 

[HOLA]

Il semblerait qu'Alixa n'est plus l.importateur Ozone.......

[Fraclo]

Il semblerait qu'Alixa n'est plus l.importateur Ozone.......

Il semblerai surtout qu'il n'y ait plus d'importateur pour la France, c'est en direct chez ozone ......

[Fraclo]

Je me tâte entre la Photon et l’Alpina, venant d’une Rush, l’Alpina serait la suite logique mais je prévois un gros volume cette année, saupoudrée de compétition…
Le gap est si gros?
J’attends des retours de vols 

Ca métonnerais que tu es beaucoup de retour en dehors de l'équipe ozone. Et pour le coup, la communication du constructeur est assez clair sur ce sujet :

Le Pilote
La Photon est certifiée EN C et disponible en six tailles, elle est destinée aux pilotes expérimentés qui ont déjà une volé sous des ailes de catégorie EN C, avec un haut niveau de contrôle de l’aile et une expérience récente en SIV.

On va avoir du mal à t'en dire plus......

[Man's]

De ce que disaient les gens d'Ozone à la Coupe Icare, l'exigence de pilotage de la Photon est plus de l'ordre de celle de la Mantra7 que de celle de la Delta 4.

[liberu]

Est ce que si je colle des winglets sur ma Swift 6, ça la transforme en Photon ?    

[Willitou]

Est ce que si je colle des winglets sur ma Swift 6, ça la transforme en Photon ?    

Oui, l'effet placebo est important en parapente. Ajoute des winglets et coupe quelques suspentes.

[plumocum]

Peut-être que je me trompe mais pour ce coup j'ai l'impression que les winglets est la seule solution qu'ils ont trouvé pour minimiser une forte tendance à l'instabilité spirale. Hum hum 🤔

[liberu]

Oui, l'effet placebo est important en parapente. Ajoute des winglets et coupe quelques suspentes.
[/quote]

Deux lignes et demi me suffit largement 
Mais quelle belle machine cette Photon 

[Man's]

Peut-être que je me trompe mais pour ce coup j'ai l'impression que les winglets est la seule solution qu'ils ont trouvé pour minimiser une forte tendance à l'instabilité spirale. Hum hum 🤔

Moi je pensais que c'était parce qu'ils avaient pris une zeno 2 et il lui avaient mis des winglets pour faire de la traînée et reduise sa vitesse et que du coup elle passe les critères EN-C...

[Sacapof]

Note à moi même : résiste

[coumeduger]

Salut
Ah... là... Wouaiiih !

Si sur l'aspect HiArch et la présences d'appendices en plumes la Photon rappelle bien évidemment aux anciens les magnifiques Omega 8 de 2010, il faut comprendre que les winglets Ozone n'ont RIEN à voir avec ceux d'Advance :

Alors que ces derniers n'ont qu'une très faible rigidité latérale du fait de leur montage sur une cloison qui en pince le pied etre deux laises de tissu. Les winglets d'Ozone sont montés sur la laise supérieure et présentent à leur base un moment quadratique considérablement plus important.

Ils sont donc bien en mesure de contribuer à la stabilité sur route (roulis hollandais), de s'opposer à un départ rapide en roulis (mise en virage brutale et/ou fermeture asymétrique).

Car en effet, sur le comportement spirale, le projet BTS MEMO nous a amené aux deux hypothèses suivantes (qui sont restés des convictions, par manque de budget pour poursuivre) :

- la dangerosité d'une configuration est plus liée au jerk (taux d'accéleration encaissé = la vitesse à laquelle les Gs croissent) qu'aux valeurs elles-mêmes (on peut très bien se mettre HS à moins de quatre Gs, et tombe de 2000 m les yeux mi-clos sans conscience de ce qui se passe, et encore moins de tirer son secours - c'est comme une commotion cérébrale),
- le moteur des comportements dangereux est une plume qui est - ou devient par déformation - très porteuse sous charge (représentez vous la plume de votre aile de parapente sous 10-12 Gs car il n'y a alors pour ainsi dire qu'elle qui 'vole' à incidence élevée

• ) motrice à fond pour produire un furieux couple en roulis.

Bien à vous

• : vous avez du mal ? Ben... moi aussi. Et c'est ce qui nous frustre Vincent et moi d'avoir dû arréter, magré le soutien de Mar... 'merak' ce projet de recherche qui promettait tellement !

Peut-être que je me trompe mais pour ce coup j'ai l'impression que les winglets est la seule solution qu'ils ont trouvé pour minimiser une forte tendance à l'instabilité spirale. Hum hum 🤔

[Airtoysdealer]

.

[flylas]

Quelqu'un sait-il où trouver le test d'homologation de l'aile ?

[pingumotion]

Quelqu'un sait-il où trouver le test d'homologation de l'aile ?

Ils ne sont pas sur Para-test.com (Air Turquoise), donc pas encore prêts peut-être ?

C'est surtout dans la "vraie vie" que cette aile va surprendre à priori. Tout a été fait pour qu'elle passe la certif EN-C (et encore, y'a eu du boulot parce que pour certains protos, de ce qui s'est vu sur les vols tests maison, c'était pas jojo du tout !  ), mais après ce qu'elle va donner en incident réel, c'est autre chose !

C'est une très belle perf d'Ozone une fois de plus, mais il ne faut pas le considérer comme ayant une exigence de pilotage équivalente aux EN-C 3 lignes je crois ! (comme dit plus haut par Man's, si même Ozone concède qu'elle s'adresse aux mêmes pilotes que la M7, c'est assez explicite).

[Frednice]

Au niveau des matériaux cela semble être un peu différent de la Zeno II  : pour l'extrado, cela semble être le même tissus que le bord d'attaque de la Swift 6 ou l'Alpina 4 , du Dominico N20D mais pour tout l'extrado. Pour l'intrado du Porcher 7000E71 27 gr alors que l'on a du  Dominico 30D sur la Delta 4 (sur tout l'extrado)  et sur la Zeno II (sur le bord d'attaque).

On est donc sur des tissus assez light et vu le poids de la voile, cela veut dire que les renforts internes et joncs sont assez présents. A voir en vrai.
=> à mon avis, il n'y aura pas de Photon light vu le peu de gain à mettre une combinaison Dominico N20D + Porcher 7000E71 sur l'extrado sauf à sacrifier de la cohésion interne en allégeant la structure interne.

[Brotaufstrich]

Faut voir, tout alléger l'intérieur c'est déjà ce qui est fait dans le light depuis 1-2 générations.
Pas encore vu la Photon, je sais pas si elle est déjà construite en dentelle ou peut se dentellifier et devenir une light

Après faut voir l'intérêt. Tu allèges tout, ça fait une zeolite avec winglets en fait

[wolfd]

Quelqu'un sait-il où trouver le test d'homologation de l'aile ?

Ils ne sont pas sur Para-test.com (Air Turquoise), donc pas encore prêts peut-être ?

C'est surtout dans la "vraie vie" que cette aile va surprendre à priori. Tout a été fait pour qu'elle passe la certif EN-C (et encore, y'a eu du boulot parce que pour certains protos, de ce qui s'est vu sur les vols tests maison, c'était pas jojo du tout !  ), mais après ce qu'elle va donner en incident réel, c'est autre chose !

C'est une très belle perf d'Ozone une fois de plus, mais il ne faut pas le considérer comme ayant une exigence de pilotage équivalente aux EN-C 3 lignes je crois ! (comme dit plus haut par Man's, si même Ozone concède qu'elle s'adresse aux mêmes pilotes que la M7, c'est assez explicite).

Si ce que tu dis est vrai, je trouve que chercher l'homologation à tout prix dans la classe d'en dessous quitte à maquiller des comportements potentiels pour que ca passe est scandaleux, dangereux et un gros    pour les constructeurs en question. Et "conceder" qu'elle s'adresse à des pilotes EN-D ne rattrape rien, ce n'est que concéder qu'ils font une erreur de l'homologuer EN-C.

[Lassalle]

Si ce que tu dis est vrai, je trouve que chercher l'homologation à tout prix dans la classe d'en dessous quitte à maquiller des comportements potentiels pour que ca passe est scandaleux, dangereux et un gros    pour les constructeurs en question. Et "conceder" qu'elle s'adresse à des pilotes EN-D ne rattrape rien, ce n'est que concéder qu'ils font une erreur de l'homologuer EN-C.

Bien que je ne vole pas avec ce genre de voiles, je suis d'accord avec ce commentaire.
Faire passer au chausse-pied et au forceps une voile de la catégorie C à la catégorie B (et il n'existe pas une catégorie "officielle" B+) ne me semble pas rendre service aux acheteurs potentiels.
Il y avait déjà eu le cas de la Carrera de Gin qui était homologuée en B alors que tout le monde a bien fait savoir qu'il s'agissait en fait d'une C et certainement pas d'une B "ordinaire".
Il y avait eu un fil au sujet de cette voile avec des commentaires sur son homologation.
Voir par exemple ici :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/gin-gliders-carrera-t30754.0.html;msg416144#msg416144
et ici :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/gin-gliders-carrera-t30754.0.html;msg433246#msg433246

Marc

[wowo]

Marc toutes les EN-B dîtes "+" sont dans ce cas, pas seulement la Fin Carrerra qui fut seulement la 1ère d'une longue lignée d'ailes tous constructeurs confondus qui trompent leurs acheteurs sur leur réalité quant aux exigences qu'elles présentent.
 
Le pire est que cette dérive des EN-B a trouvé des copies conformes dans les EN-DEHORS, EN-C (à la limite on peut se dire que leurs pilotes sont sensés être éduqués à ce propos) Le hic.c'est que lesEN-A s'y mettent aussi à avoir leur catégorie EN-A "+" et là pour ce qui est de l'éducation des pilotes,, il y a encore du chemin...

 

[InTartifletteWeTrust]

Quelqu'un sait-il où trouver le test d'homologation de l'aile ?

Ils ne sont pas sur Para-test.com (Air Turquoise), donc pas encore prêts peut-être ?

C'est surtout dans la "vraie vie" que cette aile va surprendre à priori. Tout a été fait pour qu'elle passe la certif EN-C (et encore, y'a eu du boulot parce que pour certains protos, de ce qui s'est vu sur les vols tests maison, c'était pas jojo du tout !  ), mais après ce qu'elle va donner en incident réel, c'est autre chose !

C'est une très belle perf d'Ozone une fois de plus, mais il ne faut pas le considérer comme ayant une exigence de pilotage équivalente aux EN-C 3 lignes je crois ! (comme dit plus haut par Man's, si même Ozone concède qu'elle s'adresse aux mêmes pilotes que la M7, c'est assez explicite).

Beaucoup de champions du monde sur ce forum, capables d'analyser le comportement d'une voile qu'ils n'ont jamais vu !

[Man's]

Au vu des derniers commentaires, il me semble utile de rappeler une fois de plus :

- qu'il faut regarder le programme de la voile avant son homologation, et ne pas confondre les deux comme nous le faisons allègrement depuis des années ; la Photon et la Volt 4 sont deux EN C 2 lignes, mais avec un programme différent, un peu plus axé sur la sécu que la perf pure pour la Volt et l'inverse pour la Photon ; ça ne fait pas de la Volt une voile nulle en perf, donc aucune raison à priori que ça fasse de la Photon un dangereux gun déguisé en voile EN C, mais la Photon va s'adresser à un public plus expérimenté et/ou averti que la Volt.

- que les constructeurs comme Ozone passent des centaines d'heures à tester chacune de leurs ailes dans toutes les conditions possibles (il est donc normal qu'il y ait quelques vracs un peu "spectaculaires" durant cette phase, puisque le but recherché est bien de tester aux limites) et qu'ils ont une bonne idée du comportement de leur voile avant de lui faire passer l'homologation, et que ce n'est pas parce qu'une exigence de pilotage est plus élevée pour une voile donnée que celle ci va forcément rentrer "au chausse-pied" dans la norme.

- que tout comme il y a des B "chaudes" et des C "faciles", il y a des C chaudes et des D faciles : une D comme la M7 n'a pas une exigence de pilotage supérieure à celle d'une C comme la Cayenne 5 (qui est une très bonne voile sans comportement "au chausse-pied"). Corollaire : il y a des EN C faciles et d'autres moins ; encore une fois, on peut avoir des exigences de pilotages différentes dans une même classe, ce n'est pas contradictoire à la norme, qui de toute façon se contente de valider des tests reproductibles en air calme, pas forcément représentatifs des conditions réelles, contrairement à ce qu'aura fait le constructeur en vue de valider le programme de l'aile.

[wowo]

(((@))) Mann's, tout ce que tu dis (et que tu fais bien de rappeler) est très pertinent avec juste un bémol à mon sens rapport à ce passage-ci de ton post que je me permets citer :

[..]encore une fois, on peut avoir des exigences de pilotages différentes dans une même classe, ce n'est pas contradictoire à la norme, qui de toute façon se contente de valider des tests reproductibles en air calme, pas forcément représentatifs des conditions rée[...]

Or justement la norme en vigueur comme celle qui l'on précédées se sont vues créées pour informer les pilotes "consommateurs" sur les exigences de pilotage que les voiles vont leur soumettre.

Et c'est bien ainsi que la norme est présentée en indiquant des "niveaux" de pilotage que le pilote devrait présenter pour voler en adéquation avec telle ou telle catégorie d'homologation des voiles. Alors s'il est vrai que les tests de la norme sont dans les faits ce que tu décris. A savoir des tests normalisés en air calme réalisés par des pilotes spécialement formés pour. Bref, des tests qui n'ont que peu voire rien à voir avec des incidents subis en air turbulent par des pilotes lambdas fussent-ils de bon niveau
 
Et aussi et c'est ça qui personnellement me dérange autant que la norme elle-même, c'est que les constructeurs voire même tout le microcosme commercial du parapente jouent sur cette ambiguïté pour pour des raisons marketing. Et ce ne sont pas une ou deux phrases de "mises en garde" dans une floppée de paragraphes dithyrambiques sur la facilité de performances qu'une voile promet, qui vont êtres le message que les pilotes vont retenir.