Ozone Alpina 4

[Archaleon]

Ça fait une grosse différence de passer d’une aile à presque 5kg à celle-ci qui en pèse 3,8?

Environ 1.2 kg                  

[Fraclo]

Je pense partir sur cette machine cette année!
Ça fait une grosse différence de passer d’une aile à presque 5kg à celle-ci qui en pèse 3,8?
J’étais retissant par rapport au Light, notamment les softlinks et la peur d’une moins bonne longévité mais je me lance on verra bien  

A+

Je trouve que ca fait une grande différence à l'usage et notament au gonflage qui n'est pas son point fort quand c'est vent 0 (je vol hypers souvent avec mon pote qui a une delta et on voit bien, la différence).
Pour les softlink, c'est ultra simple à changer par des maillons, tu n'as qua demander à ton premier controle callage et pour moins de 100g de plus tu regles le probleme

Longévitée.....ben ouais.....toujours cette histoire de compromis

[LiamFlyli]

Ça fait une grosse différence de passer d’une aile à presque 5kg à celle-ci qui en pèse 3,8?

Environ 1.2 kg                  

Utile merci

Je pense partir sur cette machine cette année!
Ça fait une grosse différence de passer d’une aile à presque 5kg à celle-ci qui en pèse 3,8?
J’étais retissant par rapport au Light, notamment les softlinks et la peur d’une moins bonne longévité mais je me lance on verra bien 

A+

Je trouve que ca fait une grande différence à l'usage et notament au gonflage qui n'est pas son point fort quand c'est vent 0 (je vol hypers souvent avec mon pote qui a une delta et on voit bien, la différence).
Pour les softlink, c'est ultra simple à changer par des maillons, tu n'as qua demander à ton premier controle callage et pour moins de 100g de plus tu regles le probleme

J’ai actuellement la Rush 6 c’est un peu son problème aussi au gonflage…
Mais j’adore cette voile en vol c’est un délice.
Si je peux gagner un peu de poids avec l’A4 et améliorer le gonflage c’est top!
Reste à voir en vol le comportement light que je n’ai jamais essayé, si comportement light il y a 

[Tibo]

Comportement light il y a.

[LiamFlyli]

Ok, je m’en doutais, et en bref ça se traduit comment en vol?
Merci 

[airsinge]

Je parlerais plus de sensations différentes que de comportement différents.

Ça ressemble à une petite différence de "fréquence de résonnance" de l'aile dans les mouvements de l'air : les versions light ont moins de filtre dans leur communication des petits mouvements (ceux qui ne sont de toutes façons pas sensés occasionner de correction au pilote).

Logiquement on est sensé s'attendre à moins d'inertie qui amènerait l'aile moins loin dans les shoots et abatées, évitant peut-être certaines fermetures, et rendant aussi encore un peu plus efficaces et immédiates les temporisations.

Pareil pour la rapidité des ré-ouvertures après fermetures.

Mais avant de savoir ce qui relève de la projection, du subjectif ou du mesurable il faudrait pouvoir se dédoubler pour piloter simultanément les mêmes situations dans la même masse d'air avec la version light et la lourde d'une même aile. (Et ça je ne l'ai même pas fait avant d'écrire mon laïus hasardeux).

[Guy67]

Je parlerais plus de sensations différentes que de comportement différents.

Ça ressemble à une petite différence de "fréquence de résonnance" de l'aile dans les mouvements de l'air : les versions light ont moins de filtre dans leur communication des petits mouvements (ceux qui ne sont de toutes façons pas sensés occasionner de correction au pilote).

Logiquement on est sensé s'attendre à moins d'inertie qui amènerait l'aile moins loin dans les shoots et abatées, évitant peut-être certaines fermetures, et rendant aussi encore un peu plus efficaces et immédiates les temporisations.

Pareil pour la rapidité des ré-ouvertures après fermetures.

Mais avant de savoir ce qui relève de la projection, du subjectif ou du mesurable il faudrait pouvoir se dédoubler pour piloter simultanément les mêmes situations dans la même masse d'air avec la version light et la lourde d'une même aile. (Et ça je ne l'ai même pas fait avant d'écrire mon laïus hasardeux).

Oui, mais déjà être certain que les profils et accastillages soient identiques, alors la différence devrait se faire sur le ratio poids du "tissu" versus la masse d'air transportée.

[airsinge]

Il existe des ailes pour lesquelles il n'y a aucun doute que le profil est exactement le même : les vols de test d'homologation EN passés pour la version initiale sont encore valables pour l'homologation de la version allégée. C'est le cas de la Skywalk Cumeo 2, version allégée de la Chili 5. Je n'ai pas trouvé cet indice pour l'Alpina 4, le rapport d'homologation n'étant pas disponible (ou pas facile du tout à trouver) depuis le site web Ozone.

[plumocum]

Il existe des ailes pour lesquelles il n'y a aucun doute que le profil est exactement le même : les vols de test d'homologation EN passés pour la version initiale sont encore valables pour l'homologation de la version allégée. C'est le cas de la Skywalk Cumeo 2, version allégée de la Chili 5. Je n'ai pas trouvé cet indice pour l'Alpina 4, le rapport d'homologation n'étant pas disponible (ou pas facile du tout à trouver) depuis le site web Ozone.

C'est  aussi valable dans l'autre sens : la Zéolite gt reprend les tests de la Zéolite.


Pour les pv alpina 4 :
https://para-test.com/component/jak2filter/?Itemid=114&issearch=1&isc=1&searchword=Alpina%204&category_id=11,1,2,5,3,4,7,6,1495&xf_1_txt=Ozone&xf_2_txt=Alpina%204&ordering=publishUp&orders[publishUp]=rpublishUp&orders[date]=date

[Guy67]

Merci Plumo, j'allais mettre le même lien.
N'empêche, je pense que si tu changes les matériaux, tu dois re-certifier à minima le test de charge ! Pour les autres tests, il me semble aussi qu'il faut prouver à minima que les "plans & structures" n'ont pas été modifiés/adaptés.

[airsinge]

En tous cas la date mentionnée sur le PV d'homologation de l'Alpina 4 est le 28 mai 2020, date qui est celle du vol d'homologation de la Delta 4 sortie plus d'un an auparavant...

[airsinge]

Même scénario qu'entre la Chili 5 et la Cumeo 2 de validité d'une seule homologation pour des ailes aux matériaux et poids différents.

On va peut-être pouvoir arrêter de répendre la rumeur d'homologation invalide dès qu'un matériau change. Ici c'est quasi l'ensemble des matériaux, les élévateurs, les connexions modifiés qui n'ont pas invalidé l'homologation initiale.

[Nicolas - AirDesign]

Si je peux me permettre sur ce fil...
Une même aile mais allégée pour être homologuée doit repasser le test en charge, puis faire un vol de confirmation (confirmer que sur les manoeuvres principales, le comportement est similaire à celui de la version plus lourde). Quand c'est validé, ce sont les tests de l'aile originale qui font foi.

[wowo]

  c'est toujours aussi intéressant ces discussions à propos des homologations de nos ailes. Pas tant ce que l'on apprend sur les diverses ailes et leurs homologations en soi. Non ce qui m'interpelle à chaque fois et que je trouve définitivement intéressant c'est l'importance que des pilotes "d'expérience" peuvent accorder aux tests d'homologations en manœuvre de vol (je ne parles pas ici des tests en charges qui sont eux essentiels)

Seul Little-Cloud tient un discours honnête à propos, tous les autres constructeurs ont dévoyés la norme et ses tests de manoeuvres et comportements en vol au bénéfice de leur marketings.

Les résultats des tests en vol de la norme d'homologation présagent si peu de la réalité des comportements des mêmes ailes en conditions réelles (et non normées) sur des sorties du domaine de vol subies et non provoquées (de façon normée) avec des pilotes lambdas aux commandes et non des pilotes professionnels (aux comportements normés) que la référence à la norme pour laisser supposer la sécurité intrinsèque d'une aile quelle qu'elle soit, relève de la manipulation et de la malhonnêteté intellectuelle.

  

[airsinge]

...dixit celui qui nous chie une pendule à chaque fois qu'une aile recommandée à un pilote de moins de 100 heures de progression n'est pas homologuée EN A, mais éventuellement B.

[LiamFlyli]

 

[Alcor]

  à tous !

Question sur la durée de vie du suspentage Alpina 4, en terme de résistance mécanique:

Compte tenu de sa finesse, notamment les principales, pour ceux qui ont plusieurs centaines d'heures de vol, est-il nécessaire de remplacer complètement ou en partie le cône ?

Merci ! 

[oligeo]

à tous !

Question sur la durée de vie du suspentage Alpina 4, en terme de résistance mécanique:

Compte tenu de sa finesse, notamment les principales, pour ceux qui ont plusieurs centaines d'heures de vol, est-il nécessaire de remplacer complètement ou en partie le cône ?

Merci ! 

Hello,

Seul un contrôle en bonne et due forme pourra te le dire. Il y a tellement de facteurs qui jouent en plus des heures (soins apportés lors de l'utilisation, zone de vol (poussières, sable,...stockage). Bref, une réponse de normand, mais seul le test de traction permet de vérifier la résistance à la rupture

Olivier

[BrunoD]

Aujourd'hui un ami me disait qu'il a vendu une Alpina 4 à 300h et que les tests de rupture de suspente étaient assez bons pour la vendre en l'état (charte paracheck). D'ailleurs il semble que ça se vende bien.

[thibaut_]

Sur mon Alpina 3 avec son cône d’origine (matériaux des suspentes identiques à la 4), le contrôle après 400h est complètement OK sur la résistance à la rupture, ainsi que sur les longueurs de suspentes.

[Man's]

Aujourd'hui un ami me disait qu'il a vendu une Alpina 4 à 300h et que les tests de rupture de suspente étaient assez bons pour la vendre en l'état (charte paracheck). D'ailleurs il semble que ça se vende bien.

@BrunoD j'ai voulu t'envoyer un MP mais ta boite est pleine. Je pense que c'est parce qu'il faut que tu aies posté 5 messages donc si tu me réponds juste à celui-là (même pour ne rien dire ), ça devrait être bon.

Merci d'avance !

[Guy67]

C’est quoi la définition de :« un test assez bon pour vendre » ?  
J’ai le ressenti d’une fin de vie.

[Guy67]

je connais un pilote avec une alpina 3 de 700h, suspentage d'origine ...
certes, il faut oser, mais il ya de la marge, le dynnema vieillit très bien, ou plutôt très peu

Certes, tant mieux pour lui, par contre je suis surpris par le stabilité du dyneema c'est un peu contraire aux dires et faits.
Mais cela ne répond pas à la question précédente.

[BrunoD]

C’est quoi la définition de :« un test assez bon pour vendre » ?  
J’ai le ressenti d’une fin de vie.

Ben c'est quand gars qui mets son nom sur la fiche de test dit que tu peux la vendre (en vrai le mec écrit que le suspentage a un niveau de résistance correct), à ma connaissance la plupart des pilotes qui font tester leur voile le font pour la vendre donc quand le test dit que c'est bon en fait il dit que c'est assez bon pour la vendre. Si tu trouves ça idiot tu peux acheter des ailes non testées.

[Guy67]

C’est quoi la définition de :« un test assez bon pour vendre » ?  
J’ai le ressenti d’une fin de vie.

Ben c'est quand gars qui mets son nom sur la fiche de test dit que tu peux la vendre (en vrai le mec écrit que le suspentage a un niveau de résistance correct), à ma connaissance la plupart des pilotes qui font tester leur voile le font pour la vendre donc quand le test dit que c'est bon en fait il dit que c'est assez bon pour la vendre. Si tu trouves ça idiot tu peux acheter des ailes non testées.

Ouaip, c’est une assez bonne réponse !
C’est donc assez bon pour le pékin qui va l’acheter ou assez bon pour ce qu’il va /pourrait faire ?
Pour moi, c’est donc une réponse « foutage de gueule » vu d’un professionnel ou une arnaque d’un privé.
On dit/écrit que le produit est en état ou non.
Que penserais tu si quelqu’un te disait que le produit désiré est assez bon pour toi ?