Niviuk Icepeak 6

[feeclochette]

En février nous les avons payé 580 et quelque semaine après + des pilotes mécontants = 300€ .. Alors je sens bien arnaquée sur ce coup lá ..

[fabrice]

Difficile de dire si c'est une arnaque ou non, les prix sont libres, il en est de même pour le choix des parapentes. Le seul reproche que l'on puisse faire : est-ce que la garantie d'un an s'applique? Est-ce normal qu'un suspentage bouge autant nécessitant après 60-80H alors que c'est le temps moyen de vol annuel?

[top_rem]

Je me permet de faire une copier coller de la news de Niviuk reçu ce jour, pour le suspentage de la Peak 3 qui a une matière identique à celui de l'IP6:

Eclaircissements à propos du contrôle et de l'entretien du suspentage de la nouvelle Peak 3

 Chers Pilotes,

Suite à plusieurs questions concernant les méthodes requises pour contrôler et réviser le suspentage de la nouvelle Peak 3, nous mettons à votre disposition l’information suivante:

La Peak 3 est équipée d’un suspentage fin de haute qualité (Vectran Cousin) capable d’offrir un niveau maximum de performances tout en maintenant l’ensemble des garanties de sécurité. L’utilisation de ce type de suspentes non gainées permet une nette amélioration du rendement de la voile, mais elle  exige aussi un contrôle plus spécifique de la tresse à nu.

Ceci ne signifie en aucun cas que le suspentage de la Peak 3 requiert un soin supérieur aux autres voiles à deux lignes du marché, bien au contraire: sa durée de vie s’inscrit dans les standards des suspentes non gainées, sa résistance est garantie sur 150 heures de vol et sa résistance aux UV fait partie des plus élevées pour ce type de suspentes. Toutes les voiles de dernière génération du marché exigent le même niveau de contrôle et de supervision.

De plus, la Peak 3 utilise le même suspentage que nos voiles de compétitione (Icepeak 6), nous pouvons donc parler de suspentes testées dans les conditions les plus poussées avec des résultats garantis.
 De cette manière, en nous basant  sur l’expérience acquise jusqu’à présent, nous pouvons déterminer les besoins réels et spécifiques de ce type de suspentes:

Calage des lignes de suspentes (recommandé)
Nous conseillons de procéder à un ajustement/contrôle des suspentes une fois passées les premières 30-50 heures de vol. Ce contrôle est tout à fait optionnel et n’affecte en aucun cas la sécurité de la voile.

 Sur ce type de voile, la répartition totale du poids se fait, à la différence des voiles antérieures (3 ou 4 élévateurs), sur seulement deux rangées de suspentage. Ceci est permis par l’utilisation de matériaux de qualité supérieure et implique que les suspentes sont plus sollicitées et peuvent donc subir de petites variations ou mouvements qui doivent être réajustés.

 Procéder à cette vérification sera utile pour optimiser le rendement (en adaptant la voile à chaque pilote en fonction de la zone de vol, de la région climatique, de la température, de l’humidité, du type de terrain, du poids total volant, etc.), pour maintenir les performances originales plus longtemps et pour offrir aux pilotes la meilleure sensation possible de confort et de sécurité en vol à tout moment.
 
Révisions (obligatoires)
 Les révisions périodiques devront être réalisées toutes les 100-150 heures de vol ou tous les deux ans, selon ce qui se présente en premier. Le prix d’un suspentage complet pour la Peak 3 est d’un peu plus de 300 €.


L’équipe Niviuk.

[nimpo]

Des partants ?

+1

[Norby]

Y a quand meme une contradiction dans ce qui est écrit:

Je me permet de faire une copier coller de la news de Niviuk reçu ce jour, pour le suspentage de la Peak 3 qui a une matière identique à celui de l'IP6:

Eclaircissements à propos du contrôle et de l'entretien du suspentage de la nouvelle Peak 3

 Chers Pilotes,

Suite à plusieurs questions concernant les méthodes requises pour contrôler et réviser le suspentage de la nouvelle Peak 3, nous mettons à votre disposition l’information suivante:

La Peak 3 est équipée d’un suspentage fin de haute qualité (Vectran Cousin) capable d’offrir un niveau maximum de performances tout en maintenant l’ensemble des garanties de sécurité. L’utilisation de ce type de suspentes non gainées permet une nette amélioration du rendement de la voile, mais elle  exige aussi un contrôle plus spécifique de la tresse à nu.

Ceci ne signifie en aucun cas que le suspentage de la Peak 3 requiert un soin supérieur aux autres voiles à deux lignes du marché, bien au contraire: sa durée de vie s’inscrit dans les standards des suspentes non gainées, sa résistance est garantie sur 150 heures de vol et sa résistance aux UV fait partie des plus élevées pour ce type de suspentes. Toutes les voiles de dernière génération du marché exigent le même niveau de contrôle et de supervision.

De plus, la Peak 3 utilise le même suspentage que nos voiles de compétitione (Icepeak 6), nous pouvons donc parler de suspentes testées dans les conditions les plus poussées avec des résultats garantis.
 De cette manière, en nous basant  sur l’expérience acquise jusqu’à présent, nous pouvons déterminer les besoins réels et spécifiques de ce type de suspentes:

Calage des lignes de suspentes (recommandé)
Nous conseillons de procéder à un ajustement/contrôle des suspentes une fois passées les premières 30-50 heures de vol. Ce contrôle est tout à fait optionnel et n’affecte en aucun cas la sécurité de la voile.

 Sur ce type de voile, la répartition totale du poids se fait, à la différence des voiles antérieures (3 ou 4 élévateurs), sur seulement deux rangées de suspentage. Ceci est permis par l’utilisation de matériaux de qualité supérieure et implique que les suspentes sont plus sollicitées et peuvent donc subir de petites variations ou mouvements qui doivent être réajustés.

 Procéder à cette vérification sera utile pour optimiser le rendement (en adaptant la voile à chaque pilote en fonction de la zone de vol, de la région climatique, de la température, de l’humidité, du type de terrain, du poids total volant, etc.), pour maintenir les performances originales plus longtemps et pour offrir aux pilotes la meilleure sensation possible de confort et de sécurité en vol à tout moment.
 
Révisions (obligatoires)
 Les révisions périodiques devront être réalisées toutes les 100-150 heures de vol ou tous les deux ans, selon ce qui se présente en premier. Le prix d’un suspentage complet pour la Peak 3 est d’un peu plus de 300 €.


L’équipe Niviuk.

[feeclochette]

Des partants ?

+1

Et bien pour tout ceux qui veulent protester avec moi .. envoyez moi un mél ici : cdvl09..at..gmail.com
avec vos coordonnées, et votre historique IP6.. date achat, prix, à qui, incident, mesures des suspentes, quand, changement de suspentes etc ... et je m'occupe du reste !
Vous pouvez aussi m'envoyer un mél pour me demander des précisions sur mon action ... je compte réunir le tout autour du CDVL09 dont je suis la présidente pour que la fédé soit aussi au courant de nos demandes et nos "envies" d'avoir du matériel non-jetable, et pour que nous soyons pris au sérieux !

Je teins aussi à préciser que depuis nos ennuis je suis à la recherche du manuel d'utilisation de l'IP6 et .. et .. je vous annonce ce soir qu'il n'existe pas à ce jour ! Illégal non ?

En lisant le mél que Niviuk a envoyé pour la peak3 je rajouterai que nous pilotes, nous ne sommes pas des pros pour vérifier le calage de nos suspentes, pour changer nos suspentes dans le salon de notre apparte, qui a un lazer, qui a la place, qui a envie de prendre ce risque ?? et en cas d'accident ??  et qu'il est inenvisageable de le faire faire par des pro, être privé d'aile pendant 1mois !! et le coût exorbitant.

Voilà toutes vos remarques sont les bienvenues

[fabrice]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

[Parapente Samoens]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

C'est pas comme si tu tournais en rond depuis deux ans ! 

Maintenant, les choix techniques discutables d'un constructeur seraient une faute imputable aux responsables fédéraux ?

Il faut vraiment une disposition d'esprit particulière pour arriver à toujours la même conclusion quelque soit la discussion. Est ce cela que l'on nomme monomanie ?

Pour fée clochette, je trouve normal de s'organiser entre clients mecontents, par contre je trouverais anormal d'utiliser ton rôle au CDVL pour résoudre un problème commercial.

[fabrice]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

C'est pas comme si tu tournais en rond depuis deux ans !  

Maintenant, les choix techniques discutables d'un constructeur seraient une faute imputable aux responsables fédéraux ?

Il faut vraiment une disposition d'esprit particulière pour arriver à toujours la même conclusion quelque soit la discussion. Est ce cela que l'on nomme monomanie ?

Bien entendu qu'il y a une part de faute imputable aux responsables fédéraux quand on laisse peu de choix aux constructeurs.

Si moi j'aime bien rappeler à certains qui ont poussé ou soutenu cette décision parce que cela représentait pour eux un intérêt à très très court terme, tu n'es pas mal non plus dans ta mauvaise foi  constante sur  ce sujet, et ses conséquences qui étaient hautement prévisibles.

Et quelques chiffres:

De 2005 à 2011 (Piedrahita), pour les compétiteurs français  :
+ de 25000 vols en compétition  :  0 mort

Depuis le bannissement des voiles compétitions
+ 5-6000 vols en compétition  : 3 morts

Comme tu ne fais pas DE ou n'organises pas de compet, tu n'as pas le stress de ce genre de fonction.

En attendant votre ignorance, votre manque de rigueur,  ont probablement tué et continueront de le faire.

[akira]

.

[tequila]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

mouais , les cônes élagués sur les voiles homologuées ça a commencé il y a un plus longtemps que la date d'interdiction des vnh en compètes , faut rester honnête
pas sur qu'il fasse toujours tout reprocher à nos dirigeant ,
nous sommes autant victimes que responsables par nos choix de consommateurs (pas toujours éclairés il faut le reconnaître et ça change donc devrait s'améliorer) des tendances des constructeurs
il n'y a qu'a voir ozone qui semble en tenir compte et proposera à priori deux types de M6 si il garde la même approche technique que pour la M5 ou ils développaient une deux lignes et une trois lignes

[fabrice]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

mouais , les cônes élagués sur les voiles homologuées ça a commencé il y a un plus longtemps que la date d'interdiction des vnh en compètes , faut rester honnête
pas sur qu'il fasse toujours tout reprocher à nos dirigeant ,
nous sommes autant victimes que responsables par nos choix de consommateurs (pas toujours éclairés il faut le reconnaître et ça change donc devrait s'améliorer) des tendances des constructeurs
il n'y a qu'a voir ozone qui semble en tenir compte et proposera à priori deux types de M6 si il garde la même approche technique que pour la M5 ou ils développaient une deux lignes et une trois lignes

Pour les voiles compet, il y avaient la règle des 23G qui est + contraignante que le test en charge (8G)! A partir du moment où une voile est homologuée EN ou LTF, le constructeur est dégagé d'une partie de ses responsabilités.

Je ne crois pas qu'il soit pertinent de prendre Ozone comme exemple qui peut certainement se permettre l'homologation de 2 gammes similaires de voiles et les autres constructeurs.
En attendant, c'est toujours un problème d'avoir une voile homologuée pour les petits poids... ah oui comme ils sont peu nombreux, ce sont des quantités négligeables.

Quand je critique nos dirigeants, je vise spécialement ceux qui ont menti aux autres et les Cadres Techniques qui n'ont pas fait le travail pour lequel ils sont payés !

[feeclochette]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

C'est pas comme si tu tournais en rond depuis deux ans ! 

Maintenant, les choix techniques discutables d'un constructeur seraient une faute imputable aux responsables fédéraux ?

Il faut vraiment une disposition d'esprit particulière pour arriver à toujours la même conclusion quelque soit la discussion. Est ce cela que l'on nomme monomanie ?

Pour fée clochette, je trouve normal de s'organiser entre clients mecontents, par contre je trouverais anormal d'utiliser ton rôle au CDVL pour résoudre un problème commercial.

J'ai jamais dit que c'était la faute à la fédé .. Fabrice c pô bien de déformer ou interpréter mes propos 
Je veux utiliser le CDVL parce que c'est une association et qu'il est plus facile de se regroupe autour d'une assoc ayant pignon sur .. qu'avec une personne que l'on ne connait pas .. nous sommes nombreux à être lésé et nous ne nous connaissons pas tous .. de plus ce n'est pas qu'une affaire commerciale, c'est notre sécurité qui est en jeu !

[feeclochette]

C'est une bonne idée de solliciter nos dirigeants puisqu'ils portent une grosse part de responsabilité dans ce merdier qu'ils ont créé, malgré les mises en garde répétées,  en transférant les problèmes des voiles compétitions sur les voiles grands-public.

Heureusement qu'ils faisaient cela pour notre sécurité...

C'est pas comme si tu tournais en rond depuis deux ans !  

Maintenant, les choix techniques discutables d'un constructeur seraient une faute imputable aux responsables fédéraux ?

Il faut vraiment une disposition d'esprit particulière pour arriver à toujours la même conclusion quelque soit la discussion. Est ce cela que l'on nomme monomanie ?

Bien entendu qu'il y a une part de faute imputable aux responsables fédéraux quand on laisse peu de choix aux constructeurs.

Si moi j'aime bien rappeler à certains qui ont poussé ou soutenu cette décision parce que cela représentait pour eux un intérêt à très très court terme, tu n'es pas mal non plus dans ta mauvaise foi  constante sur  ce sujet, et ses conséquences qui étaient hautement prévisibles.

Et quelques chiffres:

De 2005 à 2011 (Piedrahita), pour les compétiteurs français  :
+ de 25000 vols en compétition  :  0 mort

Depuis le bannissement des voiles compétitions
+ 5-6000 vols en compétition  : 3 morts

Comme tu ne fais pas DE ou n'organises pas de compet, tu n'as pas le stress de ce genre de fonction.

En attendant votre ignorance, votre manque de rigueur,  ont probablement tué et continueront de le faire.

Je ne peux pas te laisser dire n'importe quoi ! les 3 morts dans les Pyrénées c 2 dernières années ne volaient pas sous des 2 lignes .. tu as oublié de le préciser 

[fabrice]

Je pense que tu as dû louper beaucoup de choses.

Laisse-moi résumer.

Avant Piedrahita, la sécurité générale des compétitions françaises est excellente puisque le taux d'accidents est similaire à ce qui existe hors compétition. En l'absence d'infrastructures spécifiques comme c'est faisable sur les circuits automobiles, il est difficile d'espérer beaucoup mieux!

Comme tu l'as appris, par exemple avec les facteurs humains, la sécurité est dépendante de beaucoup de facteurs plus ou moins interconnectés entre eux. Le résultat d'un changement est parfois difficile à prévoir.

Un règle de prudence d'ordre général consiste à ne jamais quitter un endroit où la sécurité est assurée pour  l'inconnu.

En modifiant brusquement les règles sur les voiles, le système s'est trouvé déstabilisé, les constructeurs ont transformé leur voile "série" en voile compétition,... les pilotes de niveau moyen peuvent  suivre désormais les meilleurs pendant plusieurs transitions puisqu'ils ont les mêmes voiles, ils peuvent aussi les accompagner sous le vent, là où le crack sortira en 30sec, le moyen y passera 3 ou 15mn se mettant en danger...
Avant ils n'essayaient pas de suivre les meilleurs, ils faisaient leur course pépère. Aujourd'hui, certains d'entre eux peuvent se piquer au jeu et se mettre plus volontiers dans le rouge.

Voilà comment on a augmenté la population de compétiteurs qui prennent des risques,...

Dans cette présentation traitant de la sécurité des compétitions parapentes  , à la page 11, j'ai écrit en oct 2011:

                   PROBLEMATIQUE DE LA SECURITE

            Un art difficile tenant + au comportement des individus qu'au matériel.

                      Les mesures prises doivent être 
                          positives au niveau collectif

            Une mesure favorable à la sécurité de certains pilotes 
            peut en amener d'autres à prendre plus de risques 
            dans ce nouveau contexte
            Le challenge de faire  au moins aussi bien qu'avant
             (= accidentologie comme en vol loisir)
            => évaluer les bénéfices des mesures envisagées

Voici une partie du commentaire associé

La sécurité met en jeu un grand nombre de facteurs fortement couplés entre eux, et il 
est très difficile de percevoir l'effet d'une mesure.
(Mettre un casque en vélo sur les routes américaines augmente fortement le risque 
du cycliste d'être heurté par une voiture. En effet celles-ci réduisent, en moyenne, de 
1m l'espacement  lors des dépassements de cyclistes casqués.

Une mesure prise en faveur de la sécurité doit avoir été évaluée, les bénéfices 
escomptés doivent avoir été estimés avec de la méthode. La technique des petits pas 
est à privilégier lorsqu'il y a trop d'inconnues

La suppression des VNH sera probablement positive en terme de sécurité pour les 
meilleurs mais cela changera le comportement des autres pilotes, pas sûr que ce soit 
en positif, + le rapport des masses entre les 2 groupes va être important, + la mesure 
positive devra être forte pour compenser la perte sur l'autre groupe

Effets négatifs possibles: 
  * passage EN-D compet + facile qu'à une voile compet donc on va encourager plus 
de pilotes à prendre des nouvelles EN-D, 
  * maintien des manches malgré des conditions fortes puisque les pilotes ont des 
voiles homologuées,
  * matériel de performances équivalentes : encourage les moins expérimentés à 
pousser  le barreau comme les meilleurs
   
N'oublions pas la fameuse compensation des risques : l'individu fonctionne à risque 
constant

Bien sûr que ceux qui n'ont pas respecté les lois de notre pays , les statuts de notre fédé et les règles sportives sont en partie responsables de cela, d'autant plus que nous les avions avertis et leur avions demandé de prendre conseil auprès de vrais spécialistes de la sécurité.

Je rappellerai juste que le bureau est revenu sur sa décision juste pour éviter de changer de président, faisant ce terrible coup de poker, négligeant totalement les risques d'une telle mesure et nous racontant des salades tout en bafouant nos droits. Quand j'ai suggéré de s'attacher les conseils d'un laboratoire de recherche universitaire travaillant dans la sécurité, on n'a pas donné de suite... certainement qu'ils étaient persuadés que cela n'auraient pas de conséquences! Mal leur en prit.

[feeclochette]

http://www.niviuk.com/content/downloads/ICEPEAK%206%20FRA.pdf

aahhh tientien .. un manuel d'utilisation après un an et demi de vente !! bien bien !!

[Matt4807]

 

[Ivan]

Premier vol en IcepEack 6 hier, taille 23, ptv 85-105kg, chargée a 102kg.

Venant de la Trango XC², je n’ai pas eu de souci au niveau de l’allongement, 7 contre 6.8

Par contre, pour la gonfler, ça a été beaucoup plus galère qu’avec la Trango qui est un modèle du genre.

Je me demande si ce n’est pas dû a problème de calage parce qu’elle était très très paresseuse, j’ai vraiment dû bouriner sur les A pour la faire monter.

Cette aile (a vendre, je l’avais en essai) a 90h de vol et n’a pas été recalée depuis son achat fin 2012.

Prise en charge immédiate, décollage et premier virage, nondidjou, mais qu’est ce que ça vire bien !

Débattement court et commande légère, un régal.

J’adore son virage, très dynamique et une sensation de glisse inconnue pour moi jusqu’ici.

Elle transmet bien, ni trop ni trop peu, à la fois dans la commande qu’on sent clairement durcir et aussi à travers des élévateurs.

On se retrouve au plaf avec les copains, ailes de tous niveaux, de la Mentor à la R12 en passant par une Lightning et une Passion.

L’IP6 se montre assez efficace en thermique et je n’ai pas ressenti la bascule arrière décrite par certains en entrée de thermique.

Première transition, je me sens à l’aise dès le début sous cette aile et pousse le barreau, vindju, quelle accélération, c’est que ça file cet engin là.

Du coup, je peux tenter des options au loin et revenir dans les zones d’ascendances quand ça marche pas.

Ça s’est un gros gros plus en vol de plaine, les copains ne peuvent pas se permettre ce jeu là sous peine de se retrouver au tas (sauf la R12 évidement).

En résumé, je trouve cette IP6 étonnamment accessible pour moi qui n’ai jamais volé sous une D et encore moins sous une D++.

Par contre le gonflage est un gros souci, je m’y prends peut être mal.

Reste à voir en incident de vol,… pas sûr du tout d’avoir le niveau, à valider lors de mon siv de dans 2 semaines avec la Trango.

Me reste la M6 a essayer,…

[berquetgaz]

pour le gonflage, fais des loops sur tous les a et tu verras elle gonflera mieux, sinon passe un doigts sous les deux A du milieu de chaque coté pour gonfler

[Gilles Silberzahn]

2e et 3e vol avec, du côté de Gourdon en ce qui me concerne. Pour le gonflage, je fais un pré-gonflage et je tire les stabs vers le bas pour la mettre bien en corolle, sinon, elle monte en crevette systématiquement. À tester la soluce de berquetgaz pour monter le centre de la voile avant les stabs…

[gattou tipia]

ma "petite expérience" sous IP6 avec mes 440h et 220 vols sous cette voile depuis mars 2012 si cela peut vous aider :
- depuis le début je la gonfle uniquement avec la suspente A centrale (donc uniquement 2 suspentes en main). Jamais de montée en crevette. Je ne loupe que très rarement un déco.
- "une voile de 2012 avec suspentage d'origine" ; par expérience et pour en être à mon 3ième suspentage, les 2 derniers et donc non de 2012 ne bougeaient quasiment pas ; alors que celui de 2012 oui. Donc l'idée de louper tous les A est très bonne (les 3 loups passent dans le maillon sans pb) ; mais une mesure plus précise du calage s'impose pour voler serin.
- voile d'un rapport "accessibilité/ performance" sans aucun équivalent dans le monde du parapente ; après demandera toujours comme toute aile perfo de voler pas mal, régulièrement, et avec le niveau de pilotage requis.

bons vols !
mon IP6 va bientôt prendre une retraite bien méritée après sa dernière compet de haut niveau aux dernier CDF et sa 19ième place ! la dune du Pyla sera à plus ou moins long terme sa future maison de retraite !!!

[Man's]

Pour les décos, surtout si faiblement alimenté, mettre la voile en flèche assez prononcée aide beaucoup !

[Gilles Silberzahn]

Finalement, on a tous la même conclusion : faire gonfler les caissons centraux en premier.

On a juste des techniques différentes pour arriver à ce résultat.

[gattou tipia]

Finalement, on a tous la même conclusion : faire gonfler les caissons centraux en premier.

On a juste des techniques différentes pour arriver à ce résultat.

 

[fb73]

Finalement, on a tous la même conclusion : faire gonfler les caissons centraux en premier.

On a juste des techniques différentes pour arriver à ce résultat.

C'est mieux avec toutes les voiles allongées et aussi avec les paresseuses