Mantra M6....

[fabrice]

Une homologation mesure les réactions d'une aile dans des circonstances données, cela n'est qu'un petit indicateur de ce qu'elle sera dans la vraie vie.
En conséquence, aucun constructeur  n'abuse des homologations, il présente sa voile  et le processus fait  tomber  un résultat. Mais sle constructeur, et ses revendeurs, ont la responsabilité de spécifier le type de public à qui ce para pente est destiné.

Heureusement que nous avons échappé aux championnats de France des voiles EN-B  ou EN-C. Dire que certains  responsables fédéraux, avaec l'appui de la DTN, soutenaient cette idée.

[Van Hurlu]

Je ne comprends pas trop vos raisonnements
imaginez qu'ozone finalise sa M6, l'emmène au test et ressorte avec un classement EN C
ils devraient dire "non non, je veux que vous la classiez en D pour qu'elle corresponde à son objectif"

Vous pensez que pour la Mentor ou la Blacklight les constructeurs auraient dû s'arranger pour qu'elles ne soient pas EN B ?????????

Je ne vois pas trop la justification de votre raisonnement ??
peut être faut'il rendre la procédure d'homologation plus exigeante, ça se serait un raisonnement qui se tiendrait un peu
Je ne vois pas ou est le problème si les ailes ont des réactions de moins en moins violentes sur des fermetures provoquées en atmosphères calmes
c'est quand même un signe d'une évolution positive ? n'est-il pas ???

[skipper volant]

Le raisonnement est que les constructeurs sérieux connaissent les types de pilotes et donc les ailes dont ils ont besoin!
Pour le cas de Oz: ils ont deja fait une super D2 pour un type de pilotes EN-C; pourquoi ne pas faire une voile qui offre un optimum pour les autres pilotes qui veulent et peuvent voler en EN-D: un optimum entre plaisir-sécu-perfos!
Les gars sérieux comme l'équipe Oz et certainement chez d'autres désigners sérieux, ils veulent vraiment proposer une voile adaptée! Et je suis persuadé que si la voile passait le test en EN-C et bien le message de vente serait maintenu avec l'idée de D; en plus si tout le test passe le C les désigners se dirait on peut pousser les protos un poil plus "loin" pour avoir plus de perfs en restant en bas de D et surtout loin des fausses EN-D qui sont bel et bien présentée comme des voiles "faussement" EN D et pour des pilotes de compets niveau trés haut niveau!
Pourquoi donc un boite sérieuse comme Oz sortirait une M6 en EN-C? Il n'y a aucun intérêt! vaut mieux bien cibler les pilotes et les satisfaires en offrant le top du rapport plaisir-perfos-sécu.

[Man's]

Je ne comprends pas trop vos raisonnements
imaginez qu'ozone finalise sa M6, l'emmène au test et ressorte avec un classement EN C
ils devraient dire "non non, je veux que vous la classiez en D pour qu'elle corresponde à son objectif"

Vous pensez que pour la Mentor ou la Blacklight les constructeurs auraient dû s'arranger pour qu'elles ne soient pas EN B ?????????

Je ne vois pas trop la justification de votre raisonnement ??
peut être faut'il rendre la procédure d'homologation plus exigeante, ça se serait un raisonnement qui se tiendrait un peu
Je ne vois pas ou est le problème si les ailes ont des réactions de moins en moins violentes sur des fermetures provoquées en atmosphères calmes
c'est quand même un signe d'une évolution positive ? n'est-il pas ???

Bon, c'est un peu le marronnier, mais bon, l'automne arrive, alors allons-y
Pour la Mentor et la Blacklight, le raisonnement est très simple : le parapentiste lambda veut une aile avec la meilleure perf et la meilleure sécurité passive, ce qu'il croit être le cas quand il voit homologation EN B. Du coup, les constructeurs s'arrangent (du moins on pourrait le croire pour certains) pour faire des ailes qui correspondent à ces caractéristiques, même si leurs exigences de pilotage réelles sont tout autres.
Parfois, il arrive que des ailes initialement prévues pour être en EN D tombent dans la catégorie EN C : ex Avax XC2, ou plus récemment Trango XC2 et la Passion. Et malgré certaines caractéristiques qui indiquent une exigence de pilotage relativement élevée (ex 6,8 d'allongement pour la Trango et la Passion), là encore, les pilotes se rassurent (parfois aidés par le discours marketing du concepteur, parfois mis en garde : Nova dit bien que la Mentor 2 est une aile qui s'adresse à des pilotes expérimentés) en se disant que c'est une EN-C.

[skipper volant]

donc dans le cas que Man's décrit: Nova "triche" en n'étant pas honnête sur la réalité de la voile!
Dire qu'elle s'adresse à "des pilotes expérimentés" s'adresse autant aux pilotes en C que D !!!! les pilotes en C sont déja expérimentés!!!! PAr contre ceux qui veulent quitter la cat EN-B pour aller en EN-C: ben ceux-là, s'ils volent avec une voile qui visait le EN-D et surtout avec 6,8 d'allongment : si ca vrac (et cela arrive régulièrment sous toutes les voiles) cela va bien surprendre je pense!!!

[clement_lyon]

J'ai du mal à comprendre ceux qui s'insurgent sur telle ou telle catégorie de voile.
Et je suis d'accord sur ce coup avec Fabrice et Van Hurlu :

-Un concepteur fait une voile, pour un programme donné, avec certains paramètres, la teste longtemps, l'ajuste et la paufine.
 
-A la fin du processus, il l'emmene passer la certification. Ben si c'était une voile destiné au gros crosseurs qui volent beaucoup, mais qu'elle reste en EN-C, je vois pas le problème...
Que ce Soit Nova ou Ozone, je trouve qu'à chaque fois ils ont bien expliqué à qui s'adresse telle ou telle voile.

Ils vont pas rajouter 300g de plomb dans chaque plume pour qu'elle réouvre plus lentement après une assym et se prenne un D par exemple!

Gardons un œil critique sur l'homologation et sur nos capacités, et faisons à priori confiance aux concepteurs.
Si la M6 était homologuée EN-C et qu'elle s'appelle M6 et non Delta3, c'est bien qu'elle est faite pour un publique de Mantra, pas de Delta...

On devrait être contente que la sécu passive s'améliore aussi sur les voiles de performance!

[Van Hurlu]

Désolé d'insister, mais je crois que je vous n'avez pas compris mon raisonnement
Un changement de technologie (le sharknaze sharknose) est employé et les tests qui signifiaient encore à peine un truc avant ne veut plus rien dire du tout maintenant.

Une voile prévue pour des pilotes ayant un niveau EN D passe allègrement les tests EN C
elle a le niveau de perf souhaité par le constructeur, ou est le mal ?
ils vont quand même pas la pourrir juste pour qu'elle rentre dans les clous ?



Note : On est d'accord que ce n'est que des suppositions, que c'est juste des conversations de comptoir en attendant des infos, que c'est l'automne, qu'aujourd'hui il fait super beau, mais bien stable, que ...


edit: ah si ! clément m'a compris 

[ppa]

  C'est de bon ton de dire que tout le monde (surtout les plus malins) contourne l'homologation, mais il ne faut pas oublier que ça mesure qqchose quand même une homologation. Ce n'est peut-être pas parfait mais  bon y a aussi de vrais progrés. Je me rappelle des belles frontales prises régulièrement avec ma vieille O7, maintenant sous END compet (dont je tairai le nom) et bon 0 quoi. Sûrement que ça vient de MOI, je suis vraiment trop trop fort    

[Man's]

Bien sûr que si elle passe EN-C c'est tant mieux. Mais ce qu'on dit, c'est que si elle passe EN-D c'est pas plus mal, car il ne faut pas se leurrer, c'est le niveau attendu des pilotes auquel elle s'adresse.

Comme d'habitude, on mélange deux choses (marronnier again) : l'homologation mesure la capacité d'une aile à revenir dans le domaine de vol, et à la base pas le niveau qu'il faut avoir pour voler avec. Un peu comme le dit PPA, une voile EN-B peut être bien plus chaudasse à piloter qu'une EN-D : je connais quelqu'un qui fermait tout le temps avec sa Sport (dhv 1-2) et jamais avec sa Mantra (dhv 2-3). Bon après, je connais aussi l'inverse

[Norby]

D'ailleurs c'est pas A Paux qui a mis une de ses voiles en C alors qu'elle avait que des B car elle s'adressait a un public C ?
(en effet le marronier d'octobre !   )

Norbert

[Van Hurlu]

Comme d'habitude, on mélange deux choses (marronnier again)

le "on" ne concerne que toi et Norby, je pense 

[Man's]

Pour que tu comprennes exactement l'inverse de ce que je dis, c'est que j'ai dû vraiment mal m'exprimer...

[Chabi]

bon le débat est mort... chez Ozone ils ont annonce que la voile va être homologue en END,

J'ai commence le débat parce que j'ai vu la homologation de la LM5 qui n'a qu'un seul D en sortie de spiral engagée... qui veut dire que la voile n'est pas limite la vitesse par l'homologation, qui est incroyable!!!
 

[Parapente Samoens]

Volez vous si souvent en dehors du domaine de vol pour donner tant d'importance aux tests ? 

Les tests ne représentent QUE ce qu'ils mesurent, c'est à dire un comportement hors domaine de vol en air calme. Cela doit représenter 0,001 % de mon temps de vol, je suis donc beaucoup plus intéressé par le comportement de cette M6 quand elle est ouverte !

C'est son amortissement, sa qualité de virage et de plané qui en feront une bonne voile ou pas, pas la façon dont elle ressort d'un vrac.

[paraseb74]

salut

man's

Bien sûr que si elle passe EN-C c'est tant mieux. Mais ce qu'on dit, c'est que si elle passe EN-D c'est pas plus mal, car il ne faut pas se leurrer, c'est le niveau attendu des pilotes auquel elle s'adresse.

Moi ce que j’attends d'une aile homologuée  c' est quelle fume la concurrence , après qu'elle soit A B C D  peu importe
Après tout il faut être responsable , pourquoi mettre la faut sur les constructeurs  par ce qu' ils ont passé une aile B alors qu'elle devrait être C ou D.

C' est aux pilotes de ce fixer les limites , ou alors  on est devenu de gros moutons  bien gras ou des kamikazes

[Man's]

euh, je ne jette pas la faute sur les constructeurs en particulier... plutôt sur

ceux qui croient que l'homologation d'une aile correspond à son programme.

Bon, et si on parlait de la M6 maintenant ?

[Gilles Silberzahn]

En fait, le souci, c'est que le concepteur, pour une voile donnée, ce qu'il gagne d'un côté (la sécurité passive), il le perd de l'autre (la performance). La sécurité passive peut être quantifiée par les tests EN ; la performance l'est beaucoup moins car elle fait appel à des critères que vient de rappeler Patrick dont certains sont très subjectifs (qualité de virage par exemple).

Si la M6 sortait en ENC, on pourrait logiquement penser que les Ozone boys se sont plantés puisqu'ils auraient pu sacrifier un peu de sécurité passive au profit d'une plus grande performance pour le programme défini.

Mais bon, c'est évident que la M6 sortira en D. Pointez-vous un jour à Gourdon un jour de test avec Dav, Luc, Russel et Fred dans le ciel, et vous comprendrez vite que la classification d'une Ozone n'est jamais due au hasard.

[skipper volant]

Justement: question: est-ce que un proto de la M6 a volé à St Hil?

[alexbuisse]

Justement: question: est-ce que un proto de la M6 a volé à St Hil?

Non, j'ai demandé à Matt et ils n'ont rien fait voler (et avaient un stand pour le moins minimaliste), ils ont juste fait des annonces.

[Matt4807]

Comme d'hab.....

[tanga]

Volez vous si souvent en dehors du domaine de vol pour donner tant d'importance aux tests ? 

Pour ceux qui aime jouer avec leurs voile et faire du cross en même temps
en tout cas la je suis d'accord les test ca reste subjectif, je recherche le plaisir avant tout.
mon critère c'est un bon compromis entre maniabilité et perfo.
pour la prochaine voile je ne sais toujours pas quoi prendre 

[Mathieu]

Les tests ne représentent QUE ce qu'ils mesurent, c'est à dire un comportement hors domaine de vol en air calme. Cela doit représenter 0,001 % de mon temps de vol, je suis donc beaucoup plus intéressé par le comportement de cette M6 quand elle est ouverte !

C'est son amortissement, sa qualité de virage et de plané qui en feront une bonne voile ou pas, pas la façon dont elle ressort d'un vrac.

 

D'autant que même hors du domaine de vol, les homologations ne représentent pas grand-chose... Y a qu'à voir les différences de comportement dans la catégorie EN D!

[Van Hurlu]

en tout cas la je suis d'accord les test ca reste subjectif, je recherche le plaisir avant tout.

Tient ? je pensais que c'était le plaisir qui était subjectif   et que les tests cherchaient justement à être objectif

j'ai dis "cherchaient", pas qu'ils y arrivaient.

[BipBip06]

  pour revenir au sujet de la M6, son allongement passerai donc a 6,9 au lieu des 6,5 de la M4 ... mais d'aprés ses concepteurs la M6 resterait aussi accessible que la M4, a voir et essayer donc  

Enfin pour l'instant je trouve toujours ma M4 top et plaisir de voler avec !!!

[skipper volant]

Moi aussi je suis encore superbien sous ma M4 et j'ai même fait un petit comparatif avec la Peak3, résultat:
-pas enterre du tout en transition: la P" vole un poil plus vite (charge alaire équivalente) mais un "peu plus bas" en fin de transition;
-après j'ai moi aussi volé sous la P3 et je la trouve plus rapide un poil mais accéleréé entre demi et à fond= plus bas en quelques minutes.
Attention c'est un test improvisé, et face au vent; la voile reste une très bonne voile sur tous les fronts mais avec le sharcknoose et deux ans de différence d'avec la M4 je pensais voir une grosse différence alors que c'est surtout une différence de vitesse comme si sur une même polaire la P3 allait plus loin, moins "bridée".
j'espère et je crois que la M6 sera d'une différence plus marquée en perf avec le même plaisir et feeling que la M4!!!
J'y crois dur comme fer! on verra bien!