Delta 2 ozone

[Suspente]

pour revenir au sujet, ozone qui pourtant avait lancé la dynamique des ailes 2 et 3 lignes semble faire marche arriere av la delta 2, une ligne de D, et bien plus de supsente que la concurence ds la cat C...interessant tt ca

Ne pas confondre "lignes" et "élévateurs". La Delta, première du nom, avait bien 4 lignes d'ancrages sous l'extrados. 3 élévateurs avec C et D pyramidés, soit 3,5 lignes en langage marketing.

Et puis ce n'est pas franchement ce qui est expliqué sur le site d'Ozone, certes à vocation commerciale:

Our R&D Team constantly focuses on “free” performance gains, especially by reducing line-drag wherever possible. The Delta 2 offers an incredible 26% reduction in total line drag

Tu as un plan du suspentage ou des chiffres pour pouvoir comparer ? Je n'en ai pas trouvé.

Comparatif Delta 1 et autres ailes actuelles. Encore que la longueur totale des suspentes est à considérer en rapport avec leurs diamètres et intervient aussi le nombre de Reynolds pour pouvoir comparer l'impact sur les performances à ce niveau. Bref, pas si simple. En prenant les tailles pour un PTV de 95Kg on a:

Delta 1, 308m
Passion, 280 m
Artik 3, 263m
Cayenne 4, 255m
Factor 2, 256m
Kantega XC2, 238m
Aspen 4, 231m

Où placer la Delta 2 ? Si le chiffre de 26% de réduction annoncé est correct, on devrait avoir du 228m. Bien plus que la concurrence ? ... pas si sûr, cqfd.

[Sim]

 voila un doc trouvé sur paragliding forum, montrant la comparaison delta 1/delta 2 du plan de suspentage, la reduction de la trainé du suspentage (26% d apres ozone) semble obtenue par un suspentage totalemnt dégainé(ca me semble curieux une telle difference)

[Suspente]

2 etages sur les A pour la Delta 2, 3 pour la Delta 1
les B ont ete bien simplifies sur la Delta 2.
40 suspentes sur les C/D sur la 2 et 48 pour la 1.

Bref, il y a moins de suspentes, c'est clair. Il faudrait avoir des chiffres pour pouvoir comparer avec la concurrence.

[flaille]

Intéressant ecs histoires de métrage de suspentage...
Par curiosité, je suis allé voir le métrage de suspentage de la blacklight: 230 m pour le même PTV. C'est à dire moins que toutes les ailes citées par Suspente.
A titre de comparaison, mon actuelle xc2 fait... 361 mètres!  Même la M4 n'est qu'à 270m!
Incroyable à quelle vitesse les longueurs de suspentage se réduisent.

[Sim]

ATTENTION: l aile du haut sur le croquis correspond a la DELTA 2, c'est donc bien la delta 2 qui a plus de suspente que la delta1, voila pourquoi je parlais de "marche arriere", ozone semble avoir misé sur plus de suspente, mais dégainé, et un profil plus fin, donc on ce rapproche de la philosophie du concepteur de MCC et sky, interessant en tout cas.
Les plans de suspentage sont disponible sur le site ozone ds le manuel.

[Limonade67]

Impossible, il doit y avoir une erreur !

[Sim]

ba j ai verifié plusieurs fois, mais c'est aussi ce que semble dire ozone, plus de D , plus de mania, profil plus fin, c'est donc pas impossible, changement de direction? la reduction de suspente ne serait donc pas la solution? venant d ozone, toujours a la pointe du developpement, tout cela est tres interessant

[Sim]

autre chose d interessant, les nouveau ptv, la ML est 85/105 pour une surface plus petite que la 80/100 pour la delta 1, il charge donc plus cette nouvelle delta....

[Suspente]

Ça semble tout à fait logique l'histoire de charger plus. Bien chargé sous la n°1, je n'ai jamais eu de souci de virage. D'autres moins chargés s'en plaignaient. Si les fourchettes avaient été mieux réparties sur la n°1, les critiques auraient été meilleures, l'agrément de pilotage aussi... bref ils en auraient vendu plus.

Pour la longueur totale des suspentes, j'ai tout de suite interprété la voile ayant le suspentage le plus élagué est la Delta 2. Et bien il semble que non. Le plus élagué est bien celui de la Delta 1. Reste à savoir si l'autre est bien la 2.

Comme Limo, je suis très étonné, d'autant que la 1 n'était déjà pas dans les suspentages les plus courts... et ils disent avoir réduit la traînée du suspentage de 26%  Ce ne serait que grâce à la réduction du diamètre des suspentes  Et la 1 avait déjà un nombre certain de suspentes non gainées. J'attends des explications autres que marketing sur ce point.

A suivre

[dji]

peut-etre plus de suspentes mais beaucoup plus fines pour les basses:
delta 1      1,8
M4            1,9
Delta2       1,3 !!! d'après para 2000

[Suspente]

Le passage de 1.8 à 1.3 ne doit concerner que 18 suspentes basses sur un total de 230 suspentes approximativement.
Passer de 1,8 à 1,3 améliore la surface au vent de 28 % sur les suspentes considérées. Sachant que les autres diamètres n'ont pas bougé ou légèrement augmenté (passage de 0.7 à 0.8 pour les intermédiaires hautes) et que le métrage total, lui, a augmenté je n'ai toujours pas l'explication des 26% de gain à mon avis !

[Limonade67]

Changer le diametre des suspentes ne change pas enormement en pratique contrairement à la theorie.

[Suspente]

Changer le diametre des suspentes ne change pas enormement en pratique contrairement à la theorie.

Reynolds, quand tu nous tiens (cf le premier post de cette page)

A surface trainante equivalente, il vaut mieux moins de suspentes mais de plus gros diamètre... exactement l'inverse de ce que fait Ozone sur la Delta 2. Il faut tout de meme garder à l'esprit qu'il y a d'autres imperatifs.

[fred aiki]

Les derniers ragots ( d un possesseur de M4 , annoncent la delta 2 + perf que la dite M4  ... mais ou va t on ma pauv lucette ?

Qui confirmera ?   

[tanga]

Les derniers ragots ( d un possesseur de M4 , annoncent la delta 2 + perf que la dite M4  ... mais ou va t on ma pauv lucette ?

une M5 est en cours de conception qui sera plus perf que la delta 2.
on verra au printemps sur XC contest avec quel voiles, les plus beaux vols seront fait.

[Man's]

Kantega XC2, 238m

... à comparer avec les 309m (!) de la Trango XC² et les 204m de l'Edge XR qui est une 2 lignes (!!)

Sinon, il y a aussi la Chili 3 : 239m.

Moins de suspentes, donc moins de traînée pour la même portance, donc plus de finesse, ça explique en partie les perfs des nouvelles EN-B, mais c'est au détriment de la polyvalence, on peut oublier l'acro, même tranquille, avec ces ailes...

Pour en revenir à la différence de suspentage entre la delta2 et la delta, il faudrait avoir la hauteur du dernier étage du suspentage, s'il est très court la perte est peut-être négligeable au regard des autres optimisations.

[BipBip06]

Les derniers ragots ( d un possesseur de M4 , annoncent la delta 2 + perf que la dite M4  ... mais ou va t on ma pauv lucette ?

Qui confirmera ?   

Ce n'est pas des ragots mais ce que annonce Ozone dans "notes du concepteur" : + 0,1 de finesse pour la D2 sur la M4 !!!
http://www.flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/delta-2/designer-notes/

A voir ...

[tanga]

Kantega XC2, 238m

... à comparer avec les 309m (!) de la Trango XC² et les 204m de l'Edge XR qui est une 2 lignes (!!)

Sinon, il y a aussi la Chili 3 : 239m.

Moins de suspentes, donc moins de traînée pour la même portance, donc plus de finesse, ça explique en partie les perfs des nouvelles EN-B, mais c'est au détriment de la polyvalence, on peut oublier l'acro, même tranquille, avec ces ailes...

pour ca que de plus en plus de pilotes  jongle avec plusieurs ailes, je verrais  au printemps si ma voile en 4 ligne est a la traine ou pas.

[flaille]

Moins de suspentes, donc moins de traînée pour la même portance, donc plus de finesse, ça explique en partie les perfs des nouvelles EN-B, mais c'est au détriment de la polyvalence, on peut oublier l'acro, même tranquille, avec ces ailes..
Pour en revenir à la différence de suspentage entre la delta2 et la delta, il faudrait avoir la hauteur du dernier étage du suspentage, s'il est très court la perte est peut-être négligeable au regard des autres optimisations.

La finesse ou la perf n'est pas incompatible avec l'acro Man's. (je ne parle pas d'infinity tumbling, hein!)
La BL par exemple a un véritable comportement d'aile d'acro, tout en ayant des performances d'aile de toute nouvelle génération. Ce n'est pas un hasard par exemple si U-Turn va en sortir une version "fs" (exactement la même aile avec de la plus grosse ficelle)
Ce sont surtout les "poutres", notamment les dernières Ozones avec leur comportement particulier (delta, M4) qui ne sont plus faites pour l'acro, mais il existe toujours quelques "petits vélos".

[tanga]

La finesse ou la perf n'est pas incompatible avec l'acro Man's. (je ne parle pas d'infinity tumbling, hein!)

il ne parlait pas aussi de solidité?
 3 rangé de suspentes plus de contrainte, a moins d'avoir les moyen de changer tout les 6 mois ou d'être sponsorisé, déja avec ma synergy4 je ne fait pas d'acro avec pour éviter de détruire la voile avant le printemps, rien que les SAT fait voler la voile de travers a la longue.

[Man's]

Tout a fait tanga,  je parlais bien sûr de la solidité.
(et flaille la M4 passe très bien la Sat, plus facilement que la BL a en croire ton essai )

[pop270974]

Je pense que la grande nouveauté sera dans le profil et non pas dans le peu de suspentes en plus ni la dimension des suspentes, pour plus de solidité il faut des renforts qui permetent un bon maintien des lignes de suspentes.

Tout comme la M5 ave shark nose ( peut etre en 2 lignes)  de toute façon Ozone aura une longueur d'avance voir 2 par rapport aux autres concurents. Si ozone annonce +0.1 / M4, c'est facile de comprendre que la M5 sera + perf qu'une enzo. Pour ozone il serait compliqué de sortir une M5 maintenant, plus perf qu'une enzo car les pilotes actuels en pocédant une ce 

Le seul probleme, c'est que les pilotes de voiles D vont se demander si'ils descendent d'une categorie et aux pilotes de C qui veulent monter sur les D qui vont sortir (style M5) que ce genre de voile ne sera peut etre pas la solution à de nouvelles perfs sans juger de la difficulté à piloter ces voiles.

[tanga]

En même temps les pilotes volant sous des voiles perf, on le niveau lors de l'essai pour savoir si la voile est chaude ou pas, par rapport à leurs capacités de pilotage.
Je comprends que les voiles A ou B doivent rester accessible, mais au delà on recherche plus la perf que la sécurité passive.
L'en C garde à l'heure actuel un bon compromis.

[flaille]

Tout a fait tanga,  je parlais bien sûr de la solidité.
(et flaille la M4 passe très bien la Sat, plus facilement que la BL a en croire ton essai )

touché. (mais bon, je suis une quiche en acro, hein! ). Je parlais plus du comportement général de l'aile, la mise en virage, la relation directe avec l'aile, etc.
Pour ce qui est de la solidité, comme je l'écris au-dessus, la blacklight se décline en 3 versions: version ultra-élgère (tissus et élevateurs allégés), version standards et version acro avec grosses ficelles, c'est donc que U-turn juge que la constitution de la voile est assez solide pour encaisser les G.

[Limonade67]

Je pense que la grande nouveauté sera dans le profil et non pas dans le peu de suspentes en plus ni la dimension des suspentes, pour plus de solidité il faut des renforts qui permetent un bon maintien des lignes de suspentes.

Tout comme la M5 ave shark nose ( peut etre en 2 lignes)  de toute façon Ozone aura une longueur d'avance voir 2 par rapport aux autres concurents. Si ozone annonce +0.1 / M4, c'est facile de comprendre que la M5 sera + perf qu'une enzo. Pour ozone il serait compliqué de sortir une M5 maintenant, plus perf qu'une enzo car les pilotes actuels en pocédant une ce  

Le seul probleme, c'est que les pilotes de voiles D vont se demander si'ils descendent d'une categorie et aux pilotes de C qui veulent monter sur les D qui vont sortir (style M5) que ce genre de voile ne sera peut etre pas la solution à de nouvelles perfs sans juger de la difficulté à piloter ces voiles.

Ben dis donc, pour toi les autres constructeurs ils ont plus qu'à mettre la clef sous la porte alors.
Tu crois pas que les chiffres du constructeur sont à prendre avec des pincettes ? (par ailleurs, une finesse bras haut ne veut rien dire dans cette gamme d'aile et est bien trop compliquée à établir (sujet récurent))
T'as déjà volé à coté d'une Enzo ou IP6 ? (je suppose quant même que oui)
Tu vois donc le Gap immense qu'il y a entre une M4 et une IP6 non ?

Je crois qu'il faut temporiser et surtout relativiser.
Ne nous laissons pas avoir par les sirènes marketing si alléchantes soient-elles.

Une D aura les avantages et inconvénients d'une D, pareil pour les C.
En 20 ans de vol, je n'ai jamais vu de voile d'une catégorie N-1 qui volait mieux que la catégorie N, même si je l'avoue on s'en rapproche (Mentor 2 peut être ?).
Pour info, le seul pilote A qui a eu des résultats dignes de ce nom et plusieurs années d'affilées est pascal Barre, avec une C (suspenté fin) de chez Nova.