BGD Lynx 2 [En-C light 2.5lignes]

[panpou]

Ok, merci !
La jaune est pas mal !!

[thierry_c]

le design est incroyable !

Ils se sont inspirés de la bulle convective de Météoblue ?

ça voudrait dire que la verte vol mieux ?

[pingumotion]

le design est incroyable !

Ils se sont inspirés de la bulle convective de Météoblue ?

ça voudrait dire que la verte vol mieux ?

En thermique oui, mais la orange se rapproche plus d'une voile rouge, donc elle va plus vite ! 

[plumocum]

En dehors des considérations secondaires sur d'esthétique, je m'interroge quand même sur les choix de BGD : la Lynx était incontestablement une aile C du haut de la gamme en terme de performances. Les pilotes ciblés par le haut de la  classe C montrent un très fort intérêt pour les 2 lignes. C'est pas un hasard si de nombreuses marques s'y mettent. Rester sur un format à trois élévateurs fait pas vraiment rêver. Assez surpris aussi par le tout petit allongement annoncé à 6.1 je crois. Bref, BGD a largement démontré qu'ils savent vraiment faire des bonnes bécanes,  mais là, vu à qui ça s'adresse, pas sûr  que le côté esthétique soit réellement un critère d'influence. Bref, je reste un peu dubitatif. Qui vivra verra.

[Guy67]

On a peut-être des œillères !
Qui parle de deux lignes ou de simili deux lignes ?
J’ai une réponse, même si elle est partielle : les « gunners » des forums. Mais que représentent-ils vis à vis de la population des parapentistes expérimenté(e)s ? J’en connais un bon nombre qui sont assez perplexes sur la finalité d’utiliser des deux lignes qui elles aussi ont leurs limites.
Les concepteurs/constructeurs normalement font des produits en fonction de leurs espérances de ventes et il n’y a pas de mal en cela. N’oublions pas que la modification de l’homologation n’est pas qu’une évolution innocente.
Ca me rappelle l’époque où c’était tellement mieux et aussi simple de voler avec un rigide par rapport à un delta classique.
La réponse dans quelques temps.

[pingumotion]

En dehors des considérations secondaires sur d'esthétique, je m'interroge quand même sur les choix de BGD : la Lynx était incontestablement une aile C du haut de la gamme en terme de performances. Les pilotes ciblés par le haut de la  classe C montrent un très fort intérêt pour les 2 lignes. C'est pas un hasard si de nombreuses marques s'y mettent. Rester sur un format à trois élévateurs fait pas vraiment rêver. Assez surpris aussi par le tout petit allongement annoncé à 6.1 je crois. Bref, BGD a largement démontré qu'ils savent vraiment faire des bonnes bécanes,  mais là, vu à qui ça s'adresse, pas sûr  que le côté esthétique soit réellement un critère d'influence. Bref, je reste un peu dubitatif. Qui vivra verra.

Ton avis est fortement biaisé par des considérations marketing 

Pour moi (et c'est aussi l'avis de professionnels impliqués dans l'enseignement, la compétition, et/ou la conception d'ailes, et pas que chez BGD), les C 2 lignes qui arrivent sont une nouvelle classe de voile. En incident de vol dans la vraie vie et en exigence de pilotage dans certaines situations, on devrait bien comprendre que c'est un peu plus qu'une simple C 3 lignes avec plus de perf.
Je ne suis pas contre, je trouve ça même vraiment bien ! Mais je les vois plus comme des mini-guns, qui amènent de la haute performance et l'avantage des 2 lignes du pilotage aux arrières encore plus accessible, plutôt que le nouveau standard d'ailes EN-C. Pour le dire autrement, je considère qu'on pourra toujours avoir des ailes EN-C en 3 lignes pour ceux qui veulent des machines plus tolérantes, venant de machines plus accessibles, et recherchant un compromis différent entre l'exigence de pilotage, la sécurité, et les performances. Et ça sera peut-être à l'avenir des "EN-B +++" si la norme évolue encore quant aux lignes de pliage (ou même peut-être sans !) et vu les progrès en sécurité passive (rappel: la Lynx M est passée tout en A et B à l’homologation, hors C obtenu à cause de l'utilisation de lignes de pliage).
Sans compter que pour la Lynx 2 spécifiquement, avoir ce niveau de perf (ie. au niveau d'une Cure 2 niveau rendement général) avec une voile sans joncs long (!!) et particulièrement légère (donc super compacte !), le tout en 3 lignes avec un super comportement dans les basses vitesses (ce qu'il est plus difficile à avoir sur une 2 lignes, malgré les excellentes avancées des marques qui bossent dessus), ça en fait une voile au contraire super intéressante pour les pilotes qui cherche de la performance mais sans faire de compétition, avec en ligne de mire une pratique marche et cross ainsi que vol bivouac.

Perso je la vois comme un compromis parfait entre la Cure 2 et la Base 2 Lite, que j'avais toutes 2 adorées, en combinant leurs avantages respectifs !

[Fraclo]

Suis en phase avec Plumo.
Je rajouterais que je ne sais pas si le nom est définitif, mais la lynx 1 faisait 6.8 d'allongement, était une super bécane, mais pas franchement un C "Access". Avec du 6.1, accessible, en 2.5l (donc plus trop du haut de C), la cible est différence, on pourrait s'attendre à un nom aussi différent.
Et comme Pingu, je trouve que c'est bien qu'il reste des nouvelles voile en format un peu classique (3L), tout le monde ne veut pas se mettre le cul sous une 2 lignes.....et ça BGD doit en avoir une assez bonne idée. En tous cas, l'avenir le dira.

Enfin, je ne suis absolument pas sur que ce soit la perf qui décide à passer en C 2 lignes. Tous ceux qui ont testé (avec la volt essentiellement, vue qu'il n'y a presque qu'elle actuellement), ne mettent pas la perf comme LE critère de plaisir/efficacité. Ils sont tous unaniment sur le plaisir de pilotage d'une 2 lignes et sur la sensation de glisse/vitesse. Et je ne parle pas de marketing, mais bien de retour de vrai pilotes (au bar de l'attéro certe.....). Si je vire mon alpina pour une 2 lignes, la premiere motivation ne sera pas celle de la perf, c'est certain. Reste à savoir si ce gain se fait au détriment du comportement en basse vitesse/incident de vol. Je n'en suis pas si sur et l'avenir le dira aussi.

Longue vie à cette lynx2, si elle colle autant de banane sur le visage des pilotes que la V1, alors ce sera une réussite......

[Papy volant]

Sans compter que les deux lignes exigent (si je ne me trompe pas) un changement plus fréquent du suspentage, ce qui en fait à terme des machines qui coute plus de sous... me tromp-je ?

Quand je vois ma voile en trois ligne qui dépasse allègrement les 500h et que l'atelier de révision la prolonge sans problèmes. Je pense que ce type de voile appartiendra bientôt à l'histoire.

[plumocum]

Qui parle de deux lignes ou de simili deux lignes ?
J’ai une réponse, même si elle est partielle : les « gunners » des forums. Mais que représentent-ils vis à vis de la population des parapentistes expérimenté(e)s ? J’en connais un bon nombre qui sont assez perplexes sur la finalité d’utiliser des deux lignes qui elles aussi ont leurs limites.
Les concepteurs/constructeurs normalement font des produits en fonction de leurs espérances de ventes et il n’y a pas de mal en cela.

Je voudrais bien que tu nous en dise un peu plus sur ta réponse.
Si j'ai posté ça c'est justement parceque j'ai volé hier avec des inconditionnels de la marque et pas du tout gunners de forum comme si tu voulais y rajouter une pincée de péjoratif. Le constat est clair, ils sont tout aussi dubitatif et sont prêts à quitter leur amour d'enfance pour une 2 lignes d'une autre marque.

Je lis d'ailleurs dans ton post une certaine forme de réalisme concernant l'évidence du moment : les concepteurs/constructeurs produisent tous des C 2 lignes. Humhum, c'est quoi leur pseudo de gunner sur le fofo ?

N’oublions pas que la modification de l’homologation n’est pas qu’une évolution innocente.

N'oublions pas que la modification précédente de l'homologation excluant l'utilisation de lignes de pliage sur ca classe C n'avait rien d'innocent non plus.

[plumocum]

(...)

Je ne conteste pas le format 3 lignes. Je comprends ton post sans problème. Je m'interroge juste sur le choix marketing et le positionnement de cette voile. Elle semble ne plus s'adresser du tout à la même cible que la Lynx première du nom.
D'ailleurs

Perso je la vois comme un compromis parfait entre la Cure 2 et la Base 2 Lite

ne correspond pas au positionnement de la Lynx qui était sans conteste au dessus de la cure 1, pour ne pas dire le sommet de la gamme.

[pingumotion]

Perso je la vois comme un compromis parfait entre la Cure 2 et la Base 2 Lite

ne correspond pas au positionnement de la Lynx qui était sans conteste au dessus de la cure 1, pour ne pas dire le sommet de la gamme.

Le fait qu'elle soit plus accessible n'est pas contradictoire avec le fait qu'elle s'adresse bien aux mêmes pilotes 😉 Voyez-le comme un avantage, pas comme un inconvénient !

[Archaleon]

On peut voir la chose de 2 façons : soit c'est une héritière de la Lynx car elle offre les mêmes avantages de légèreté et de compacité. Toutefois en effet le positionnement en terme d'exigence est plutôt en bas de la categorie C. Comme le dit Pingouin, on peut voir ca comme un avantage.

Sinon, c'est vrais qu'elle aurait pu sappeller "Tala lite2", si l'importance première était le positionnement dans la catégorie.

Je pense de mon côté que le nom Lynx a été retenu car cette voile a été (et est toujours)  appréciée par de nombreux pilote pour son agrément de pilotage.
Ce n'est finalement qu'une forme de positionnement marketing.

Le principal a retenir en effet c'est que cette Lynx2  est une C light qui a pour but d'offrir d autres prestations que les C 2 lignes qui sortent actuellement.

[thomasda]

En fonction des constructeurs, le positionnement de ces C2 lignes est différent pour le moment:
  - La photon remplace la mantra
  - Niviuk garde l'artik 6 et a sorti l'artik r en parallèle
  - AD n'a qu'une C 2 lignes sur le marché
  - etc...
Avec le recul de cette 1ere génération d'ailes le positionnement s'affinera surement. Super interressant de suivre ca en tout ca.

[mike57]

Ils se sont inspirés de la bulle convective de Météoblue ?

En thermique oui, mais la orange se rapproche plus d'une voile rouge, donc elle va plus vite ! 

C'est toujours Stan Green,un des jumeaux qui est au design?

[Guy67]

Qui parle de deux lignes ou de simili deux lignes ?
J’ai une réponse, même si elle est partielle : les « gunners » des forums. Mais que représentent-ils vis à vis de la population des parapentistes expérimenté(e)s ? J’en connais un bon nombre qui sont assez perplexes sur la finalité d’utiliser des deux lignes qui elles aussi ont leurs limites.
Les concepteurs/constructeurs normalement font des produits en fonction de leurs espérances de ventes et il n’y a pas de mal en cela.

Je voudrais bien que tu nous en dise un peu plus sur ta réponse.
Si j'ai posté ça c'est justement parceque j'ai volé hier avec des inconditionnels de la marque et pas du tout gunners de forum comme si tu voulais y rajouter une pincée de péjoratif. Le constat est clair, ils sont tout aussi dubitatif et sont prêts à quitter leur amour d'enfance pour une 2 lignes d'une autre marque.

Je lis d'ailleurs dans ton post une certaine forme de réalisme concernant l'évidence du moment : les concepteurs/constructeurs produisent tous des C 2 lignes. Humhum, c'est quoi leur pseudo de gunner sur le fofo ?

N’oublions pas que la modification de l’homologation n’est pas qu’une évolution innocente.

N'oublions pas que la modification précédente de l'homologation excluant l'utilisation de lignes de pliage sur ca classe C n'avait rien d'innocent non plus.

Je pourrais avoir des réponses de simpliste : en 3 lignes modernes, combien de pilotes jouent avec leurs accélérateurs (hors conditions calmes évidemment) ? De même combien contrôlent leurs voiles, sinon engagent des virages aux arrières ?
Je ne dis pas qu'une 2 lignes (enfin au niveau de l'intrados il y a souvent une répartition des points d'attaches) soit une aberration pour le quidam moyen (t'as vu j'ai pas dit gunner), mais que l'on se fait à ce jour beaucoup d'illusions.
Si BGD considère que deux lignes ne sont pas nécessaires pour sa nouvelle voile, c'est que ce concept n'apporte pas que des solutions avantageuses à son projet.

[plumocum]

Je ne connais pas tes amis mais les miens qui vol(ai)ent en Lynx n'ont aucuns complexes à pousser le barreau, ou même à ne pas déclarer des gros vols. Perso, j'ai un bon paquet d'heures en 2 lignes et en dehors de corrections de trajectoires je n'engage pas de virages aux arrières, ça n'a aucun intérêt.

Merci Archaleon pour ta réponse très honnête.

[Nicolas - AirDesign]

Désolé Léo pour le HS… je veux juste essayer d’intervenir sur la discussion 2-lignes vs 3-lignes suite aux échanges plus hauts. Peut-être à faire basculer sur un fil nouveau ?
- une 2 lignes n’est pas forcément un gun de compétition qui exige un apprentissage et des compétences particulières. Il y a bien des 3-lignes plus exigeantes que certaines 2-lignes (et pas que la Volt). Mais c’est difficile de sortir de cette idée tant le concept était longtemps réservé à des guns. Et qu’il est nouveau de le décliner vers « le bas ».
- si certains constructeurs préfèrent (encore) avoir une 3-lignes EN-C dans leur gamme, c’est surtout qu’ils ont décidé de placer leur 2-lignes en « haute c », exigeante. Dans les 3 grandes marques qui en sortent en ce moment, ça me paraît totalement justifié pour une tant leur 2.5-lignes est accessible et a sa place (surtout face à une « haute C » qui arrive), pour une autre marque qui garde les 2, j’ai l’impression que c’est plus pour « tester » le marché que la 3-lignes reste au catalogue, mais les bons retours d’accessibilité sur leur 2-lignes pourraient changer la donne, le troisième constructeur remplace sa 3-lignes par une 2-lignes. Sans doute pensent-ils qu’une 3-lignes ne se justifie plus dans leur gamme, avec un placement plus « central » de leur 2-lignes que chez d’autres.
Je crois qu’il ne faut donc pas opposer les concepts 2 et 3-lignes. Ils peuvent être complémentaires, mais on voit plutôt l’émergence assez claire de « entry-C » et « high-C ». Et bien sûr, on peut pousser plus loin des EN-C quand elles sont en 2-lignes, de même les 3-lignes sont peut-être plus faciles à rendre très accessibles (pour la catégorie).
Il y a de la place pour tout le monde. Et des 3-lignes exigeantes et des 2-lignes accessibles (pour la catégorie).
- dernier point que je défends, piloter une 2-lignes est une excellente manière d’apprendre à utiliser régulièrement le barreau. Si on a envie. Je ne vois pas forcément pourquoi ne pas voler accéléré tout le temps sous sa 3 lignes empêcherait de passer en 2-lignes. Ah si, ça ne sert pas à grand chose (d’un point de vue perf) de passer en 2-lignes  si on se refuse à pousser. Mais avec un an de recul à fréquenter des pilotes en progression qui ont fait le pas de passer en 2-lignes, c’est ce passage justement qui leur a appris à gérer l’accélérateur, tant c’est plus confortable, efficace et « facile » en 2-lignes qu’en 3. Et c’est peut-être là le seul « risque » que je vois à passer en 2-lignes : on accélère plus souvent, on est donc plus souvent à des régimes de vol auxquels les incidents sont plus violents. Mais ils se gèrent de la même manière. Luc A dirait « une 2-lignes, c’est un parapente ».
Je ne me prononcerai pas sur la Lynx que je ne connais pas, mais je n’ai aucun doute que ce doit être une excellente voile qui trouvera son public. Archaleon en est un exemple qu’il a bien décrit et il n’est évidemment pas seul.  Bien content que tu aies cette aile, elle va trop bien t’aller. C’est vrai que le nom peut surprendre dans la lignée de la 1, mais tout comme on nous avait pu nous reprocher le fait d’appeler la Volt 4 Volt pour d’autre raisons (même positionnement dans notre gamme mais nouvelle techno).
Vive les différences de produits qui permettent à tous les pilotes de trouver chaussure à leur pied.

[THIERRY54]

merci Nicolas pour tes lumieres objectives .

Encore bravo pour la volt4 qui fait parler d'elle pour ses performances et pas pour un quelconque comportement vicieux ...

J'espère qu'il en sera de même pour toutes ces nouvelles C 2 lignes qui pullulent actuellement.

désolé pour le HS mais c'est toi qui a commencé   

[panpou]

Désolé Léo pour le HS… je veux juste essayer d’intervenir sur la discussion 2-lignes vs 3-lignes suite aux échanges plus hauts. Peut-être à faire basculer sur un fil nouveau ?
- une 2 lignes n’est pas forcément un gun de compétition qui exige un apprentissage et des compétences particulières. Il y a bien des 3-lignes plus exigeantes que certaines 2-lignes (et pas que la Volt). Mais c’est difficile de sortir de cette idée tant le concept était longtemps réservé à des guns. Et qu’il est nouveau de le décliner vers « le bas ».
- si certains constructeurs préfèrent (encore) avoir une 3-lignes EN-C dans leur gamme, c’est surtout qu’ils ont décidé de placer leur 2-lignes en « haute c », exigeante. Dans les 3 grandes marques qui en sortent en ce moment, ça me paraît totalement justifié pour une tant leur 2.5-lignes est accessible et a sa place (surtout face à une « haute C » qui arrive), pour une autre marque qui garde les 2, j’ai l’impression que c’est plus pour « tester » le marché que la 3-lignes reste au catalogue, mais les bons retours d’accessibilité sur leur 2-lignes pourraient changer la donne, le troisième constructeur remplace sa 3-lignes par une 2-lignes. Sans doute pensent-ils qu’une 3-lignes ne se justifie plus dans leur gamme, avec un placement plus « central » de leur 2-lignes que chez d’autres.


C'est chouette ce petit résumé des choix des 3 grandes marques concernant leurs EN C 2 ou/et 3 lignes !
Dite moi si je me trompe, mais j'avais deviné dans l'ordre Ozone, Niviuk et Gin, je me permet de les citer pour qu'on parle bien de la même chose et effectivement, cela pourrait faire l'objet d'un nouveau fil, ou alors on va réussir à faire 12 pages sur la Lynx 2 avant qu'elle ne sorte, ce qui est une prouesse réservée aux plus grandes marques

[Tibo]

J'ajoute ma réaction, qui me semble être dans la continuité des dernières de ce fil.
Je pense que le pilotage d'une 2 lignes n'est pas plus exigeant qu'une 3 lignes mais plutôt "doit être différent".
Pour utiliser l'intérêt d'une 2 lignes il faut un pilotage différent de celui d'une 3 lignes.
Comme la conception de 2 lignes n'est pas maîtrisée en-dessous de 6 d'allongement à plat, nous apprenons tous avec des 3 lignes et cela nous conditionne à certains comportements qui peuvent inadaptés à 2 lignes. De là né l'idée qu'une 2 lignes est plus exigeante (et parce que le concept de 2 lignes est encore ancré comme associé à "gun hyper chaud").

À l'arrivée de la Volt 4 avec le programme annoncé par la marque, j'y ai vu un seul vrai intérêt majeur : permettre aux pilotes de cross d'apprendre à piloter une 2 lignes sans perdre vraiment leurs repères et au pire piloter une 2 lignes comme une 3 lignes sans conséquences réelles sur leur sécurité.
La Lynx 2 pourrait aussi être dans cette cible de ce que j'en lis ici.

[mike57]

Un créneau peut être pour des écoles de créer des stages spécifiques 2 lignes.

Je laisse ma voile à la maison et je vole encadré 4 ,5 jours pour découvrir et peut être

passer en 2 lignes si j'y trouve un intérêt.

Je digresse un peu ,si un modo veut mettre mon post au flood.

[panpou]

J'ajoute ma réaction, qui me semble être dans la continuité des dernières de ce fil.
Je pense que le pilotage d'une 2 lignes n'est pas plus exigeant qu'une 3 lignes mais plutôt "doit être différent".
Pour utiliser l'intérêt d'une 2 lignes il faut un pilotage différent de celui d'une 3 lignes.
Comme la conception de 2 lignes n'est pas maîtrisée en-dessous de 6 d'allongement à plat, nous apprenons tous avec des 3 lignes et cela nous conditionne à certains comportements qui peuvent inadaptés à 2 lignes. De là né l'idée qu'une 2 lignes est plus exigeante (et parce que le concept de 2 lignes est encore ancré comme associé à "gun hyper chaud").

À l'arrivée de la Volt 4 avec le programme annoncé par la marque, j'y ai vu un seul vrai intérêt majeur : permettre aux pilotes de cross d'apprendre à piloter une 2 lignes sans perdre vraiment leurs repères et au pire piloter une 2 lignes comme une 3 lignes sans conséquences réelles sur leur sécurité.
La Lynx 2 pourrait aussi être dans cette cible de ce que j'en lis ici.

Hello,
Pourrais tu développer, qu'entends tu par un "pilotage différent" ?
Luc Armand précise pourtant que concernant la Photon, "ça se pilote comme un parapente" ...
On a un pilotage aux arrières plus efficace, et on est donc plus actif accéléré qu'avec une trois ligne mais le principe est le même, d’ailleurs, le pilotage aux arrière avec les 2.5 lignes modernes se rapproche du pilotage des 2 lignes pures, c'est peut être une bonne transition entre les 3 et les 2 lignes, ce qui expliquerait ce choix de certains fabricants, sinon quel intérêt effectivement de conserver des 3 lignes EN C ??
Je pense que de nos jours, avec l'évolution de la réglementation de la norme sur les lignes de pliage, il me semble justifié de proposer 2 modèles dans la catégorie EN C, une C accessible et une C+, comme c'est le cas depuis un moment dans la catégorie B ...

[Archaleon]

Je vais réécrire ce que j'ai écrit sur paragliding forum par rapport aux 3 lignes vs 2 lignes au niveaux des fermetures et des comportements hors domaines de vols.

Bien sur une 2 lignes et une 3 lignes, comme le dit Luc, ca reste un parapente avec deux freins, pour contrôler tangage, roulis, lacet. Jusque là tout va bien.
Ensuite, il est vrais que "jusqu'a présent, toutes les 2 lignes étaient des EN D ou CCC, et donc des voiles exigeantes". Est ce que du coup les gens ont fait le raccourcis : 2 lignes = chaud , à cause de ça ? possible.

D'ou la question : une 2 lignes est elle plus chaude qu'une voile équiv en 3 lignes ?
Je pense que c'est là que ca vaut le coup d'élaborer.

Dans pleins de situations, et pas mal de cas de fermetures, la EN C 2 lignes ne sera peut etre pas forcément plus chaude que la EN C 3 lignes.

Toutefois ce qui fais la difficulté de concevoir des voiles plus faciles en 2 lignes c'est : le support sur l'axe de la corde. C'est pour ca que les 2 lignes ont des joncs longs et rigides, et qu'il est difficile de concevoir de 2 lignes à faibles allongement. (La AD Locco présente un joli contre exemple certes)

Ce support sur la corde devient important dans les situations liées aux décrochages, parachutales...
On peut donc imaginer qu'une fermeture qui va ensuite entrainer une phase transitoire de décrochage ou parachutale ( du à la config de la fermeture et/ou à une mauvaise action/surpilotage du pilote) va vite devenir beaucoup plus spicy avec une 2 lignes qu'avec une homologue 3 lignes.

Ce sont des cas particuliers mais bien réels qui n'arrivent pas forcément à l'homologation mais qui arrivent dans la vraie vie.

Ces informations je les aient de pars les concepteurs chez BGD, donc c'est pas du ragot de bar, d'où leur prudence vis à vis des EN-C 2 lignes (sentiment partagé par les centre d'homologation par ailleurs).
Etant déjà sur beaucoup de projets, ils ont préféré faire le parie de sortir une EN-C 3 lignes hybride, qui viendra compléter l'offre des C 2 lignes des autres marques en offrant une alternative plus accessible, légère et compacte.

Cela ne veut bien sur pas dire que c'est impossible de sortir une bonne C 2 lignes qui à une bonne accessibilité (la AD Volt 4 a l'air d'avoir fait ses preuves la saison dernière), et il y'a surement pleins de belles choses à développer la dedans.

Ca part légèrement en 
du coup je vous propose un petit retour d'un pilote de la team qui a pu essayer la Lynx 2 récement, et qui vole normalement la Base2 lite :
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0qen1gsPXW1JgoH7uBe7LVAz2WscPTUZ2e7TF213LexhiKaF5csjb6X81Az8utYAdl&id=1500087113

We did it again. Stubaicup 2023 and an breathtaking BGD Teamflight to the #stubaiergletscher with the brand new light gliderLynx2, Echo2 and the Base2 Light. I was flying the Lynx2 in S fully loaded. The feeling was truly powerfull like playing with a strong wild Mountain Cat. I direcliy fall in love with the handling, the speed and the way it was telling me all about the air around me. It was a Strong turbulent day at the Lee side of the mointan were you had narrow and short climb up to 7+ and down. The Lynx2 showed his power but never bite me

En fr :

Nous l'avons fait de nouveau ! A la Stubaicup 2023 un vol de la team jusqu'au glacier Stubai avec la nouvelle Lynx2, l'Echo 2 et la base2 lite. Je volais la taille S chargée au maximum. Un sentiment de jouer avec une aile puissante comme un gros chat de montagne (Cf un Lynx). Je suis tombé amoureux tout de suite du touché de voile, de la vitesse et de la façon dont la voile communiquait sur la masse d'air. C'était une journée forte et turbulente, du coté sous le vent de la montagne avec des boulets de 7m/s et des dégeulantes. La Lynx2 a montrée sa puissance mais ne m'a jamais mordu

[swaxis38]

On peut donc imaginer qu'une fermeture qui va ensuite entrainer une phase transitoire de décrochage ou parachutale ( du à la config de la fermeture et/ou à une mauvaise action/surpilotage du pilote) va vite devenir beaucoup plus spicy avec une 2 lignes qu'avec une homologue 3 lignes.

Plus que l'imaginer on peut même l'entendre et le voir dans la Master class de Hono chez XC mag. Surtout d'ailleurs les frontales peuvent poser pb plus que les asymétriques, il l'explique également.

https://youtu.be/V-9eM2ym6kM

[Brotaufstrich]

Pour moi peu importe 2-3 lignes sur cette nouvelle Lynx. Volé longtemps avec la première, trouvé un comportement exemplaire de docilité et de dilligence au pilotage, si on retrouve les mêmes caractéristiques avec la nouvelle c'est bien.
Après si la nouvelle donne moins la sensation de tomber du ciel par rapport à la première, qui, il faut bien dire, planait assez mal par rapport à ses contemporaines, c'est un bon bénéf et ça sera plaisant

Vivement un essai!!