BGD Lynx 2 [En-C light 2.5lignes]

[cuiv]

C'est tres interessant de voir ces retours! Je viens de mesurer ma Lynx 2 taille S, et ca me donne 3.4kg, mais c'est sur une balance assez pourrie, il fraudrait que je mesure avec qqch de mieux.

Je vole en haut de fourchette (80-82kg de PTV pour la S qui est 70-85) et pour moi les oreilles sont stables, ne flappent pas, et sont enormes par rapport a ma XI (dont les oreilles flappent mais que j'adore autrement), donc un tres bon taux de descente. Donc vraiment peut-etre le PTV est responsable. Et j'aime beaucoup la communication "bout d'aile" (mais bon je n'aime pas trop les ailes trop solides, genre la Iota DLS our la Sigma 11).

[JB-Prat]

Petit retour personnel après une dizaines d'heures dessous.

Lors du premier vol j'avais ressenti ce flou, mais dans mon cas c'était surtout lié à la longueur de la garde. Pour piloter j'avais les mains quasi à hauteur des cotes en thermique. J'ai raccourci de 3 cm et ça va bcp mieux, on a pas mal de flou quand on a pas les mains vers les épaules je trouve. je vole la S à 82-83kg et c'est plutôt direct comme commande et je la rentre en 360 très rapidement en tout cas.

Côté poids faudrait que je pèse mais ce qui m'a "choqué" à réception de la voile c'est le nombre de morceaux de tissus de coupe multicolore coincés en bord de fuite. Si j'avais un truc à faire remonter au Sri Lanka 

Pour le reste elle a les inconvénients de ses qualités. Déco exemplaire en tout vent / Maniabilité au sol facile / Prise en charge rapide / Très saine en vol / Perf clairement en dessous de l'ArtikR (vitesse et pénétration dans la masse d'air) à mon ressenti / Psychologiquement très reposante. Hier j'ai volé avec des rafales à 32 km/h avec des bon thermiques proches du relief, et malgré les bons coup au cul, elle est vraiment cool.

Un des comportement qui me plait le plus c'est sa capacité à se remettre au neutre en tangage de manière autonome, ça cadence vraiment bien les wings à la commande et je n'ai aucun roulis parasite en vol.
C'est une bonne voile en terme de compromis pour quelqu'un qui a de l'expérience et qui souhaite rester sous EN-C avec la précision associée et ne veut pas se prendre la tête. C'est léger donc ça invite à marcher, c'est pas la plus perf ni la plus rapide mais ça doit quand même bien marcher sur les compètes amicales.

[Fuser]

C'est ça une longue garde jusqu'aux hanches pratiquement

[JB-Prat]

C'est ça une longue garde jusqu'aux hanches pratiquement

Mais du coup ça se corrige très facilement ce problème 

[chrislam22]

Salut
A nos amis de la BGD team pourriez vous m’expliquer pourquoi en prenant les cotes de l’envergure a plat et la surface indiquée par BGD je ne trouve pas 6,2 d’allongement?
Plutôt 6,06 pour la lynx
Par contre pour la Cure2 annoncée à 6,4 on trouve des valeurs entre 6,44 et 6,55
Comment fait BGD pour calculer ses allongements ?

[Archaleon]

Réponse de Tom, le designer chez BGD :

L'allongement à plat est loin d'être une mesure objective, car la forme de l'aile en vol n'est pas quelque chose de figé ... on pourrait utiliser la géométrie numérique de base (CAD), mais je sais à travers mes simulations que  l'aile en vol n'a pas exactement la forme CAD. Plus important encore l'allongement et la surface varient en utilisant l'accélérateur. Entre les différents models numériques j'ai déja 4 ou 5 mesures possibles. On pourrait utiliser la mesure de l'aile au sol : essayez pour voir selon la tension que vous appliquez et l'endroit où vous tirez (le long des straps, bord d'attaque/ fuite etc) vous pouvez faire dire n'importe quoi à votre allongement de l'ordre de +/- 0.4
Au final on a conscience que les pilotes utilisent l'allongement comme une quantification du niveau de perf / accessibilité du coup je préfère choisir la mesure la plus pertinente vis à vis de la catégorie visé.

[chrislam22]

Ok mais il serait bon d’en informer le consommateur ?
En gros on achète une voile à tel allongement qui n’est en fait pas le vrai allongement…
J’ai vérifié et il n’y a que BGD qui tient cette position…
Ne serait ce pas plutôt un positionnement commercial?
Je sur estime la lynx pour flatter les pilotes et sous estime la cure pour ne pas faire peur?

[Archaleon]

Faut pas voir le mal partout. Comme il l'explique,  avec une aile souple on peut vite avoir de grosses différences de résultats.
Peut-être les autres constructeurs ne s'embêtent pas et prennent les valeurs CAD mais si elles ne reflètent pas la réalité? Ou autre.

[Archaleon]

En fait pour mieux expliquer :
Faut pas voir le mal partout. Comme il l'explique,  avec une aile souple on peut vite avoir de grosses différences de résultats.

En effet l'erreur vient du fait qu'ils n'ont pas forcément pris des mesures qui concordaient pour les caractéristiques techniques.
Genre on peut avoir:
- le calcul A qui donne tel résultat d'envergureA et de surfaceA,  et donc l'allongementA,
- le calcul B qui donne tel résultat d'envergureB et de surfaceB  et donc l'allongementB
- le calcul C qui donne tel résultat d'envergureC et de surfaceC,  et donc l'allongementC.
Ils ont peut-être pris la surface du calculA, et l'envergure du calcul B, et du coup ca ne concorde plus quand tu prends ta calculette en appliquant les formules de bases
 C'est un détail qu'ils ont du manquer, mais ce n'est pas forcément que A et B et C sont faux.

Pour info Tom est sûrement une des plus grosses pointure sur le sujet des déformations d'ailes souples, entre le développement du logiciel entier de simulation, et une thèse sur le sujet (pas terminée a cause du surtravail) bref il sait de quoi il parle mieux que nous autres.

[Kriko]

Ok mais il serait bon d’en informer le consommateur ?
En gros on achète une voile à tel allongement qui n’est en fait pas le vrai allongement…
J’ai vérifié et il n’y a que BGD qui tient cette position…
Ne serait ce pas plutôt un positionnement commercial?
Je sur estime la lynx pour flatter les pilotes et sous estime la cure pour ne pas faire peur?

Pas que, je viens d'en vérifier quelques unes pour voir, si on fait le calcul pour la Codex on obtient près de 6,3 au lieu des 6,1 annoncés.

[wowo]

 

Depuis le temps que soutient que notre microcosme parapentesque manque terriblement de maturité et que ce qui y est le plus performant, c'est son marketing.

Les explications de Tom le désigner de BGD sont pour le moins fumeuses et j'adore sa conclusion:

Au final on a conscience que les pilotes utilisent l'allongement comme une quantification du niveau de perf / accessibilité du coup je préfère choisir la mesure la plus pertinente vis à vis de la catégorie visé.

Vous me direz c'est pas autrement avec les tests de l'homologation qui ne signifie plus grand chose rapport à l'idée de départ ; donner une indication fiable et simple (une lettre) du niveau d'exigences en termes de compétences faite par la voile à son pilote.

Et quand je lis Archaleon prétendre que :

Pour info Tom est sûrement une des plus grosses pointure sur le sujet des déformations d'ailes souples, entre le développement du logiciel entier de simulation, et une thèse sur le sujet (pas terminée a cause du surtravail) bref il sait de quoi il parle mieux que nous autres.

Il y a un côté amusant si on arrive à s'imaginer que le plus doué ne peut pas faire mieux que des résultats flous déterminés avant tout par le public cible.

Notons aussi que +/-0,4 ne font pas passer les 6.2 d'allongement annoncés par BGD pour la Linx aux 6,06 calculés par Chrislam22 sauf à avoir la aussi une approche très élastique de l'arithmétique et de la division, à moins que ce soit le mètre ruban qui soit trop élastique.

Bref... 🤣

[chrislam22]

Je suis d’accord wowo
Tout ça me parait bien bien fumeux….

[chrislam22]

Ok mais il serait bon d’en informer le consommateur ?
En gros on achète une voile à tel allongement qui n’est en fait pas le vrai allongement…
J’ai vérifié et il n’y a que BGD qui tient cette position…
Ne serait ce pas plutôt un positionnement commercial?
Je sur estime la lynx pour flatter les pilotes et sous estime la cure pour ne pas faire peur?

Pas que, je viens d'en vérifier quelques unes pour voir, si on fait le calcul pour la Codex on obtient près de 6,3 au lieu des 6,1 annoncés.

Exact!
En plus sur toute les tailles on obtient plutôt 6,3
La c’est clairement un positionnement commercial car avec 6,1 elle est la 2 lignes la moins allongée comme par hasard…
C’est sûrement que le concepteur pensait qu’elle valait 6,1 ☺️

[SeCanto]

Réponse de Tom, le designer chez BGD :

L'allongement à plat est loin d'être une mesure objective, car la forme de l'aile en vol n'est pas quelque chose de figé ... on pourrait utiliser la géométrie numérique de base (CAD), mais je sais à travers mes simulations que  l'aile en vol n'a pas exactement la forme CAD. Plus important encore l'allongement et la surface varient en utilisant l'accélérateur. Entre les différents models numériques j'ai déja 4 ou 5 mesures possibles. On pourrait utiliser la mesure de l'aile au sol : essayez pour voir selon la tension que vous appliquez et l'endroit où vous tirez (le long des straps, bord d'attaque/ fuite etc) vous pouvez faire dire n'importe quoi à votre allongement de l'ordre de +/- 0.4
Au final on a conscience que les pilotes utilisent l'allongement comme une quantification du niveau de perf / accessibilité du coup je préfère choisir la mesure la plus pertinente vis à vis de la catégorie visé.

J'ai toute confiance dans les compétences de Tom mais bon là, justement, l'allongement à plat est très objectif car il ne tient pas compte de la forme de l'aile car elle est à plat. Qu'il ne reflète pas objectivement le comportement de l'aile je le conçois mais c'est pas ce que demande chrislam22.

[wowo]

Après on n'a pas besoin de douter que ce genre d'approximations dans les fiches techniques des ailes ne sont pas rares et pas que seulement chez BGD ou Nova. Ozone aussi il y a quelques années avait soulevé pareil débat et y avait répondu avec des explications guère plus scientifique.

Faut croire que les pilotes-acheteurs-clients sont un peu considérés comme des benêts incapables de se servir d'un mètre-ruban ou d'un télémètre laser et d'une calculatrice. Bref on nous prends pour des con.somateurs incapables de comprendre ce que l'on achète.

On ne connait pas les parcours universitaires de nos concepteurs et constructeurs. Mais à lire de tels constats, on peut penser qu'ils ont Sciences-Po et l'ENA voire HEC plutôt que des écoles d'ingénieurs en aéronautique.

 

[Fuser]

+1 avec wowo
-1 avec la partialité et le discours marketing de (team pilote) BGD.

Les données scientifiques sont là .

J'ai déjà observé que les données de poids avec BGD sont particulièrement aléatoires et sous estimées , si maintenant on rajoute un allongement aléatoire, à quelles données on peut se fier ? Au discours marketing ????

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Si tu essaies une demo, que tu achètes une voile 'neuve finalement plus allongée et plus lourde que la demo, c'est pas l'attendu

Donc en gros, avec ce niveau d'incertitudes sur les spécifications, il faudrait presque refaire une homologation à chaque voile qui sort d'usine pour s'assurer qu'elle réponde à la même exigence.

C'est plus que discutable ce discours marketing BGD, qui peut s'appliquer à d'autres marques.

Ce n'est que mon avis, sur une voile que j'ai essayée et trouvée intéressante.

Fly safe

[Fraclo]

Reçu une lynx 2 S démo aujourd'hui.....oui tout arrive en meme temps 

Même constat, 3,6kg pilpoil sur ma balance jamais vue fausse. Pour 3,4 annoncé....  Bon, ça reste pas lourd quand même.....
En terme de volume, autre argument de cette voile c'est en effet un peu plus faible que mon alpina même ptv. Par contre, la volt 5 qui fait presque 2m2 de plus est clairement plus compact.

Pour le reste, j'espère qu'elle vol bien. En tous cas, j'espère qu'elle va voler bientôt surtout 

[happy.boy]

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Donc si on te propose une voile plus perf mais moins allongée que ton objectif d'allongement tu n'achèteras pas la voile?

Étrange comme raisonnement cet objectif d'allongement à avoir...

Pour la sécurité et les perfs, les fabricants donnent clairement le programme des ailes, après il y a aussi le rapport d'homologation et surtout le retour des autres pilotes et son ressenti perso lors de l'essai qui sont bien plus intéressants.

C'est dommage de choisir une aile uniquement sur des chiffres....

[Fuser]

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Donc si on te propose une voile plus perf mais moins allongée que ton objectif d'allongement tu n'achèteras pas la voile?

Étrange comme raisonnement cet objectif d'allongement à avoir...

Pour la sécurité et les perfs, les fabricants donnent clairement le programme des ailes, après il y a aussi le rapport d'homologation et surtout le retour des autres pilotes et son ressenti perso lors de l'essai qui sont bien plus intéressants.

C'est dommage de choisir une aile uniquement sur des chiffres....

On s'écarte du propos que j'ai voulu donner. J'ai fait un raccourci volontaire. Grosso modo, les voiles plus allongées sont plus performantes et exigeantes mais beaucoup plus énergiques que les ailes moins allongées. Les CCC à 7 d'allongement par exemple vs une En-A à 4.8.
(attention, ça veut pas dire qu'une Rise à 5.9 est forcément plus perf et / ou plus exigeante qu'une mentor à 5.5, je fais un raccourci rapide sur l'allongement)

Mon propos est de dire si tu pars d'une voile à environ 5.5 d'allongement comme certaines B+ vers une voile à allongement de 6 et plus généralement une C par choix de progression, la marche sécurité ou exigence de pilotage notamment, n'est pas la même entre 5.5 et 6.0, qu'entre 5.5 et 6.4.
De même si tu viens d'une C, que tu cherches à passer sur une nouvelle C à 6, et qu'en réalité elle est à 5.6,tu risques de déchanter un peu.
Avant d'essayer une aile, on va trier sur la base des spécifications et des différents partages d'essais qu'on a pu avoir.

Si tant est que le discours ou l'affichage marketing ne soient pas biaisés dans le sens de servir ce discours.

[wowo]

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Donc si on te propose une voile plus perf mais moins allongée que ton objectif d'allongement tu n'achèteras pas la voile?

Étrange comme raisonnement cet objectif d'allongement à avoir...

Pour la sécurité et les perfs, les fabricants donnent clairement le programme des ailes, après il y a aussi le rapport d'homologation et surtout le retour des autres pilotes et son ressenti perso lors de l'essai qui sont bien plus intéressants.

C'est dommage de choisir une aile uniquement sur des chiffres....

Tu détournes les propos de Fuser. Ce n'est pas la valeur intrinsèque de l'allongement qui fait débat mais bien la sincérité des informations données par les concepteurs/constructeurs.

Si on ne peut pas leur faire confiance à propos de simples chiffres de mesures, comment pourrait-on leur faire confiance à propos de toutes leurs autres affirmations qui reposent sur des mesures encore bien moins quantifiables.

Si on prend l'exemple rapporté par Fraclo avec un poids sous-estimé de presque 6%. Pourquoi ne pas supposer que toutes leurs affirmations ne soient pas teintées d'un pareil optimisme/optimisation ? Et les 6% se cumulant à d'autres 6% qui se rajoutent à d'autres éventuels 6% et on arrive vite à des dérives et flous impressionnants. Maintenant est-ce étonnant qu'on sait que depuis toujours les prix de vente publics sont sur-évalués de 10 voire 15 voire 20 voire + % rapport aux prix réellement payé si on ne rechigne pas à se renseigner et négocier.

Heureusement qu'il y des concepteurs/constructeurs comme Tom Bourdeau et Little-Cloud qui sont un peu moins dans l'optimisation marketing des performances, surtout... de celles de ventes.

[chrislam22]

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Donc si on te propose une voile plus perf mais moins allongée que ton objectif d'allongement tu n'achèteras pas la voile?

Étrange comme raisonnement cet objectif d'allongement à avoir...

Pour la sécurité et les perfs, les fabricants donnent clairement le programme des ailes, après il y a aussi le rapport d'homologation et surtout le retour des autres pilotes et son ressenti perso lors de l'essai qui sont bien plus intéressants.

C'est dommage de choisir une aile uniquement sur des chiffres....

Ce n’est pas le propos
Il faut en informer le consommateur qui paye ses voiles de plus en plus cher
Si tu achètes une voiture affichée à 130 cv
Tu te rend compte qu’elle n’en fait que 110 tu vas voir le constructeur qui te dit
Oui oui on sait qu’elle fait 110 mais comme elle marche comme une 130 on l’affiche à 110

Tout ça risque d’être un sacré bordel si tout les constructeurs font pareils…

Dans les voiles il n’est pas toujours facile de s’y retrouver entre les homologations, les rapports , les chiffres de perf, les essais sur les magazines ou toutes les voiles sont top….
Je pense qu’il faut être juste correct avec les consommateurs rien de plus….

[Archaleon]

Ok mais il serait bon d’en informer le consommateur ?
En gros on achète une voile à tel allongement qui n’est en fait pas le vrai allongement…
J’ai vérifié et il n’y a que BGD qui tient cette position…
Ne serait ce pas plutôt un positionnement commercial?
Je sur estime la lynx pour flatter les pilotes et sous estime la cure pour ne pas faire peur?

Pas que, je viens d'en vérifier quelques unes pour voir, si on fait le calcul pour la Codex on obtient près de 6,3 au lieu des 6,1 annoncés.

Exact!
En plus sur toute les tailles on obtient plutôt 6,3
La c’est clairement un positionnement commercial car avec 6,1 elle est la 2 lignes la moins allongée comme par hasard…
C’est sûrement que le concepteur pensait qu’elle valait 6,1 ☺️

Alors déjà c'est pas une 2lignes donc ton raisonnement ne vaut rien.
Et a priori c'était plutote contraire, c'est qu'ils ont marqué 6.2 d'allongement au lieu de 6.1.

Sinon pour info jai bloqué wowo je ne sais pas quels trucs il a encore ecrit mais je préfères pas savoir.

Reçu une lynx 2 S démo aujourd'hui.....oui tout arrive en meme temps 

Même constat, 3,6kg pilpoil sur ma balance jamais vue fausse. Pour 3,4 annoncé....  Bon, ça reste pas lourd quand même.....
En terme de volume, autre argument de cette voile c'est en effet un peu plus faible que mon alpina même ptv. Par contre, la volt 5 qui fait presque 2m2 de plus est clairement plus compact.

Pour le reste, j'espère qu'elle vol bien. En tous cas, j'espère qu'elle va voler bientôt surtout 

Pour ce sujet j'avais déjà remarqué des différences de poids aussi sur mes ailes. Quand je l'avais remonté à BGD ils m'ont dit que c'était le poids que eux avaient mesurés sur les ailes fraichement reçues de l'usine et que donc ils ne comprenaient pas. Bref pas trop plus d'explication à ce sujet. Ma lynx2 est un peu plus légère que la tienne toutefois d'après mes mesures.
Pour ce qui est de la compacité, l'usage du Dokdo10D permet en effet une aile bc plus compact. Ce tissus à aussi d'autres inconvénients malheureusement...

N'hésite surtout pas à faire ton retour sur le feeling de la voile quand tu l'auras volée, car au delà de la masturbation intellectuelle pour un potentiel 0,1 point d'allongement sur le forum, (ou on essaye d'expliquer aux gens que ce n'est pas si simple mais qui ne veulent rien comprendre) je pense et j'espère que c'est le plus important.

[Fuser]

Pour ce sujet j'avais déjà remarqué des différences de poids aussi sur mes ailes. Quand je l'avais remonté à BGD ils m'ont dit que c'était le poids que eux avaient mesurés sur les ailes fraichement reçues de l'usine et que donc ils ne comprenaient pas. Bref pas trop plus d'explication à ce sujet. Ma lynx2 est un peu plus légère que la tienne toutefois d'après mes mesures.
Pour ce qui est de la compacité, l'usage du Dokdo10D permet en effet une aile bc plus compact. Ce tissus à aussi d'autres inconvénients malheureusement...

N'hésite surtout pas à faire ton retour sur le feeling de la voile quand tu l'auras volée, car au delà de la masturbation intellectuelle pour un potentiel 0,1 point d'allongement sur le forum, (ou on essaye d'expliquer aux gens que ce n'est pas si simple mais qui ne veulent rien comprendre) je pense et j'espère que c'est le plus important.

Pour le poids, l'écart est quand même significatif, 200g, Fraclo, d'autres et moi avons tous le biais dans le même sens. Donc c'est davantage un biais systématique qu'une incertitude aléatoire qui démontre un manque de transparence dans la communication des spécifications puisque ça va toujours dans le sens qui arrange le discours commercial d'une aile prétendue ultra légère (pas si légère finalement, 500 g de plus que des ailes de même programme) par Archaleon  lui même. Pas d'explications de BGD, c'est un peu facile non ?

Pour le dokdo 10, ce serait bien Leo que tu fasses la liste de tous les inconvénients s'il y en a tant que ça au delà du comportement à la déchirure. Nicolas d'air Design avait au moins fait une liste plus factuelle et plus impartiale des avantages et inconvénients avec un balance beaucoup plus favorable pour le dokdo.

Pour la masturbation intellectuelle, une fois encore le biais sur les spécifications va évidemment dans le sens d'arranger le discours marketing sur le programme et public de la voile. Pas dans le sens de la transparence ou d'une moyenne de données et de fournir les valeurs moyennees au consommateur. C'est ça qui est questionable. Mais bien sûr, pour un team pilot très partial, c'est plus facile de renvoyer à une masturbation intellectuelle qu'à un manque de transparence sur la communication de sa marque.

On est quand même en droit de se questionner sur cet aspect, non ?

Fly safe

[Archaleon]

Après je ne suis que team pilot j'ai pas les réponses a tout.
J'essaye de répondre aux questions du mieux que je peux.

Pour le poids, je ne sais pas quoi dire, a part qu'elle semble en effet plus lourde qu annoncée. On reste dans les 5% d'écart communément admis, même si moi aussi j'aurai aimé plus de précision dans ce sens.

Pour le dokdo 10D, par rapport au skytex 27 :
Avantages :
- poids 25g vs 27 ou 29g m/2
- compacité au pliage
- vieillissement a la porosité
- prix ? je crois

Inconvénients :
- résistance à la dechirure
- resistance a la déformation plastique (voile déformée)
- et surtout problèmes qualités chez dokdo : certains roulaux peuvent être pourris en sortie d usine ou mal enduit et pourris après 50h de vol... ce qui amène a des pilotes pas contents... retour garantie...


Et enfin pour le dernier point...  Tu préfères quel resultat d'allongement ?  Plus allongé,  moins allongé ?  On prend le résultat de quel calcul? 

Mais bon encore une fois il vaut mieux ne rien écrire sur ce forum

[plumocum]

- et surtout problèmes qualités chez dokdo : certains roulaux peuvent être pourris en sortie d usine ou mal enduit et pourris après 50h de vol... ce qui amène a des pilotes pas contents... retour garantie...

J'ai déjà vu des problèmes de cet ordre avec le skytex. Pour la garantie c'est pas si simple (en tous cas chez ozone), rares sont les pilotes qui font contrôler leur poro avant 50 h et c'est assez facile de contester l'usage fait par le pilote. Bref, c'est souvent les pilotes qui l'ont dans l'os.
À mon avis c'est un des problèmes majeurs auquel est confronté notre petit monde et même si les industriels des tissus ont leurs torts, les procès de contrôle en réception des fabricants ne sont pas à la hauteur.
Désolé pour le hs, ça mériterait un fil complet et de casser l'omerta.

Concernant cette lynx2, je vole régulièrement avec  mon poto et il déchire. Elle a peut-etre un poil de cul de vitesse en moins qu'une zeo mais tellement d'autres qualités qu'il est tout le temps dans les groupes de tête, voire en tête. On a partagé un paquet de conditions agressives et je n'ai jamais vu un brin de stabilité progressive sur sa voile. Il colle presque toujours les poulies même quand ça tabasse. À mon avis, pour ceux qui se posent des questions sur son accessibilité rapport au discours commercial, ya zéro soucis ni pipo.