Artik 4

[Man's]

C'est bien elle.
Par contre, c'est pas un triangle FAI...

[aileF]

chut ! tu comprends rien au marketing ! 

[M@tthieu]

Merci pour ton retour Tsitsi.
Je ne l'ai pas essayée, mais cette voile ne cesse de m'impressionner : que ce soit dans le petit ou pour faire des bornes dans du gros en sérénité

- Un copain est resté 2h en l'air avec à Montlamb quand ça quasi plouffait pour tout le monde sauf lui et ...une autre Artik 4
- Une copine qui n'avait jamais fait plus de 50 bornes a fait quasi 150 bornes avec.... bon, le weekend ou les fers à repasser faisaient aussi 100 bornes mini, mais quand même
- L'ouvreur de la compet Elite de Cham est sorti à Passy dans du tout gris à 2500m avec
etc.

Sans parler du test élogieux de Ziad, malgré le comportement commercial déplorable de Niviuk, ça semble être une belle réussite, bravo Olivier !

Tu parles de Clémence ?

[Man's]

Tu as la réponse 2 posts plus haut

[M@tthieu]

Oui oui j'ai cliqué trop tard. Alors question de néophyte : est-ce la voile qui fait le pilote ou le pilote qui trouve voile à son pied ou juste les conditions qui étaient exceptionnelles ? 

[Lololo]

C'était les conditions... n'importe quel manche pouvait claquer plus de 100 bornes. Oui oui, moi aussi !  

Édit : attention sous le couvert de la blague, faut aussi comprendre que c'était fort, voire très fort et que la voile à besoin d'un pilote !

[M@tthieu]

Pfiou.. J'ai économisé l'achat d'une Artik 4  moi manche avec mon enclume étaient au mauvais endroit au mauvais moment (treuil en plaine 38 minutes de vol )

[Tsitsi]

Merci Mann's

Pour essayer de répondre à la question, est-ce que c'est la voile, le pilote, les conditions, ou autre chose qui ont fait la réussite de ce vol....
Je trouve qu'une réponse adaptée est celle que Rossi donnait l'année dernière en MotoGP à propos de la réussite de Marquez :

Le package !!
C'est à dire le mix de toutes ces raisons, une alchimie donc...

Mais, et c'est ce qui me parait le plus important, c'est à la pilote qu'il faut poser la question !!
Alors, Clémence ??

[fb73]

Tiré du fil de discution sur L'IP7:

Sur l'Artik 4 je trouve que les poignées de pilotage sur les C sont placés trop bas ce qui limite beaucoup trop leur débattement. Au bout de 10 centimètres on est bridé par la liaison avec les B. Perso, j'ai laissé tomber les poignées et j'ai piloté directement aux maillons des C.

  Salut Patrick, peux-tu faire un petit compte rendu de cette Artik 4?

[plumocum]

C'est vraiment pas mal, à faire jeu égal avec la M6. En plané bien sur, coté vitesse, on n'a pas joué au second barreau.

Salut,
Alors là je m'inscris en faux :
J'ai un pote grand consommateur de matos en tout genre et toujours à la recherche de nouveaux produits (une vraie revue de test en tout genre à lui tout seul) et qui en a reçu une pour essayer en taille s chargée au max. On a volé ensemble sur site, pas de sortie cross. Conditions un peu pourries hautes pressions, ptites pompes hachées etc...le gars (be de longue date) viens de passer une saison essentiellement sous m5 et a peut être manqué d'un peu de temps pour se faire la main. Moi avec une m6 ms moyen chargé,  ya pas photo, je lui ai mis un énorme vent, aussi bien en rendement thermique qu'en comparaison sur vol rectiligne.
On s'est mis cote cote sur une durée de +ou-5mn, bilan : il avançait aussi vite accéléré que moi bras haut. Inutile de préciser ce qui c'est passé qd j'ai appuyé sur le barreau. Nous n'avons pas pu comparer les finesses de façon fiable, donc je n'irais pas sur ce terrain. Mais le peu que j'ai vu ne laissait pas présager d'un résultat époustouflant.
Suite à ce petit comparatif, j'ai cherché les données 'officielles' qd aux perfs de cette voile, et je n'ai rien trouvé sauf sur para 2000. Quelqu'un sait il d'où ils tirent leurs 55km/h annoncés accéléré ou la finesse de +de 10 car je n'en crois rien, ou alors, la voile d'essai que mon pote à reçu était peut être déjà tordue.
Bref, pour faire jeu égal avec une m6, va falloir mettre un super mauvais sous la m6 
Je me suis permis ce petit post qui ne fera peut être pas plaisir à tt le monde, mais pour éviter à certains de croire qu'avec cette voile ils vont aller faire des pieds de nez à leurs potes qui volent avec du matos une catégorie au dessus. De ce que j'ai pu voir chacun reste dans son jardin, pour le moment.....

[wowo]

(@) Plumocum, salut !

Je te rejoint volontiers sur le côté agaçant de la dythirambie ambiante à propos de l'Artik 4. J'en ai essayé une à 2 kg au-dessus du PTV dans des conditions toniques. Je l'ai trouvé sympathique voire même amusante pour son agilité et en même temps facilité en vol. Mais elle m'a déçu au niveau gonflage (ce que ma foi je ne considère pas comme un critère déterminant pour choisir) mais aussi en lien performances. Accélérée au 1er et aussi us si 2 ème barreau, pour moi (et mon GPS) elle dégrade autant que ma vieille Artic 2. Et dans une transition face à un bon 20 km/h elle n'était en rien plus performante qu'une Sigma 9, alors...

Du coup elle comme tu aussi suis une M6 elle te vole avec des potes que tu connais qui sont sous Artik 4. Quel est, à ton avis, le gap en termes d'exigences de pilotage entre les deux. Je ne fais pas référence à leurs classifications pour l'homologation. Je ne m'intéresse pas à leurs façons de revenir autonome dans le domaine de vol (ou pas) suite à un incident provoqué ou même réel. Non, ce qui m'intéresse c'est ton avis d'utilisateur de M6 sur l'attention qu'elle te demande pour rester dans son domaine de vol... en conditions thermiques humaines, celles par exemple dans lesquelles tu vole avec plaisir, celles dans lesquelles tu réalisé les plus beaux vols (pour toi)

Visiblement, mon dealeur ne peut m'en fournir une pour essai...

Bonne soirée,

[plumocum]

Salut wowo.
Je ne me risquerais pas à comparer ces 2 voiles tant au niveau perf qu'en exigences de pilotage car elles ne font pas partie du même programme, et en plus je n'ai pas assez de repère personnel sur ce que doit être une C, je n'en ai pas eu entre les mains depuis un bon moment. Par contre, je sais ce que j'attends de ma voile, et pour ça ya pas meilleur post que celui de triple seven pour le définir

Enfin moi je le vois : le plaisir.
Le plaisir de la belle machine optimisée. Le plaisir du ressenti de la masse d'air avec une belle lame bien allongée. Le plaisir de tirer des longues lignes sans fin, sans jamais descendre lorsque tu trouves la moindre zone à peine porteuse. Le plaisir d'être attiré par le centre de l'ascendance d'être tiré en avant, accéléré vers le noyau. Le plaisir de pousser et de ne rien perdre sur des kilomètres. Le plaisir de rebondir sur les crêtes des vagues de la brise au lieu de s'y briser ou de s'y enfoncer. Le plaisir d'effacer les branches face au vent plutôt que de poser sur place là sous tes pieds. Le plaisir de monter dans rien, que tu n'y aurais jamais cru. Le plaisir de raccrocher à 40 mètres sol dans un souffle invisible juste signalé par le passage de quelques ombrelles de pissenlit. Le plaisir du virage qui ne "coule" pas la machine mais au contraire la fait accélérer avec le facteur de charge. Le plaisir du ressenti quand cette commande enfoncée ne te délivre pas le grincement d'une apparition de trainée mais te permet simplement de lire la modification des équilibres que tu as initiée. Le plaisir du noyau cueilli à la volée du bout du stabilo. Le plaisir de l'enroulage sur la tranche, avec une aile tendue par la vitesse, qui accélère encore au fur et à mesure des tours, sans jamais perdre son énergie.

Pour les plus compétents, le plaisir des énormes transitions accélérées à fond, pilotées aux arrières, à travers les turbulences avec le bruit du vent qui commence à ronfler dans les oreilles et le paysage qui défile !

Mais dans ce domaine comme dans d'autres, le plaisir tue.
Mais on peut aussi se servir de la perf pour augmenter ses marges.
Je n'ai rien contre quelqu'un qui se paye une aile de course uniquement pour faire le tour de son bocal !

bravo à lui, ya pas, il est très fort 
Je pense que la m6 répond parfaitement à ce que je cherche et qu'il définit si bien, et qu'une voile comme l'artik n'en fait pas partie. Maintenant, vu que c'est un fil dédié à l'artik, on pourrait peut être demander à triple seven de nous concocter une prose maison sur ce qu'on peut attendre d'une C et ensuite de voir si l'artik entre dans ces critères .

[wowo]

J'avais lu en son temps le post de 777 que tu cite et j'ai du l'oublié... Merci du rappel !

Effectivement, il décrit très bien ce que l'on attend tous, chacun à son 'niveau et parfois dans des formes différentes de nos jouets de toile et ficelle.

Cela ne me fait pas forcément dans ma quête du Grall. Mais cela me confirme que l'artik 4 ne le sera pas comme mon sa soeur aînée (2ème du nom) avait pu l'être il y 6 ans.

Va falloir continuer ma méditation existentielle...

Bonne soirée,

[Tsitsi]

Accélérée au 1er et aussi us si 2 ème barreau, pour moi (et mon GPS) elle dégrade autant que ma vieille Artic 2.

Salut Wowo

Etonnant ce que tu as constaté.  
Ayant eu l'A2, puis l'A3, j'ai bien constaté une évolution marquée entre ces deux là.
Puis l'Artik 4 présente son avantage le plus important sur ce point là par rapport à la 3.
Accélérée à fond, elle dégrade beaucoup moins.

Pour reconfirmer ce que j'ai déjà dis plus haut, j'ai eu encore dernièrement deux situations :
Un vol accéléré avec une Sigma 8 (donc pas la 9..) et le propriétaire de la S8 m'a confié à l'atterro être épaté par la vitesse accéléré car il n'arrivait pas suivre.
Puis une transition au taquet avec une M6, et bien... ça dégrade pareil !!
Attention, pas de vent de face. Je m'attends bien qu'en étant contré la M6 sera plus perfo. (sinon à quoi ça servirait...)

Toute expérience est considérée valable si elle est reproductible  

Bon, demain je fais un autre test avec des copains en Alpina 2.

[fab 01]

c est très connu , les anciennes voiles ont de meilleurs performances que les nouvelles de l'année , il y a des personnes qui sont capable de creuser leur tombe , mais de là à fabriquer leur cercueil c'est un comble...      les performance sont là que cela plaise ou pas...

[wowo]

(@) Tsitsi,

Mon constat se base sur mon ressenti certainement subjectif et la finesse affiché par mon Garmin. Essai fait face au vent, ~20 km/h, et par comparaison. Je m'explique ; mon GPS l'indique une finesse bras haut, j'accélère au 1er barreau face au vent devrait s'améliorer, elle reste au mieux identique. J'accélère au second barreau, elle se dégrade franchement. Le résultat est le même sur Artik 2 et 4. Nota ; je lis la finesse que lorsqu'elle est stabilisé et après + de 10" de poussage constant.

Après tous les commentaires dythirambiques je m'attendais à... mieux.

Notons aussi que ma 2 est une 29 (chargé à 115/117), alors que la 4 essayé était une 27 (chargé à 112).

Après libre à chacun d'avoir son expérience, mais vouloir comparer des vitesses ou finesses accéléré vent de cul, je n'en vois pas trop l'intérêt.

Bonne nuit,

[fab 01]

jacques dutron ( je retourne ma veste )...

[Tsitsi]

Notons aussi que ma 2 est une 29 (chargé à 115/117), alors que la 4 essayé était une 27 (chargé à 112).

Tu as perdu 5 kg en changeant de voile ?

[olivierR]

Ayant eu l'A2, puis l'A3, j'ai bien constaté une évolution marquée entre ces deux là.

Pareil. Et pas qu'un peu.

[Kriko]

J'ai pu essayer également la belle (une 25, chargée au PTV max voire même un poil plus).

Je ne commenterai pas la perf, difficile de se faire une idée sans faire des transitions plume dans plume avec d'autres (bon, ça semble bien planer, mais difficile de comparer). En poussant le barreau, pas du tout l'impression de s'enfoncer.

Au gonflage, ça monte sans problème, mais bien plus lentement que mon insinia (avec une toute  petite brise). Aucune conséquence négative, et possiblement un avantage en conditions plus fortes.

J'en viens au point négatif: pas réussi à m'habituer au virage. Au début j'ai cru que les freins étaient réglés trop longs, mais non, la garde était loin d'être exagérée. En fait j'ai ressenti un flou dans les commandes, une espèce d'elasticité au début du débattement, et une certaine difficulté à inscrire la voile sur un virage continu. Alors bon, en s'appliquant on y arrive, mais je n'ai vraiment pas trouvé le virage intuitif. Je suppose qu'on doit s'y habituer avec le temps... mais bon, pas pour moi. Elle a un beau virage à plat, par contre enrouler serré me semble nettement moins facile (faut dire, j'aii probablement pris des goûts de luxe avec mon insinia).

Bref, je vais garder mon chiffon encore un peu, avant d'avoir le coup de foudre pour autre chose. Dis papa noël, elle vient quand l'ares 3?

[wowo]

Notons aussi que ma 2 est une 29 (chargé à 115/117), alors que la 4 essayé était une 27 (chargé à 112).

Tu as perdu 5 kg en changeant de voile ?

117 kg sur ma balance maison, 115 kg sur la balance dealeur avec mon Artik 2 29 il y a 1 mois, 113 le matin de l'essai avec mon équipement usuel. 112 kg sur la balance dealeur avec l'Artik 4 27 (~-800 gr) et en éliminant de mon sac tout l'inutile pour 1 essai (gourde, etc.)

L'idée étant de changer de toute façon avec la nouvelle voile de sellette, secours, instruments, ce qui devrait me faire gagner 3 kg.

[wowo]

Je rejoint Kiki que nos digressions sur les performances manquent dans tous les cas (que l'on pense + ou -) de factuels. On est tous dans le subjectif.

Pour ma part, c'est une affaire entendue. Si ce n'était l'usure de ma voile de 6 ans, je ne changerais pas encore. Ce qui me déçoit ce n'est pas les performances en soi des nouvelles EN-C que j'ai essayé, mais le décalage qui existe (d'après mes ressentis et comparaisons) entre ce que m'a laissé espérer l'enscencement saison après saison à chaque nouvel modèle sur le progrès réalisé des performances. Moi, je n'en suis pas convaincu. Qu'elles volent bien, toutes, oui ! Mieux dans les proportions annoncées (+ 1,5 pts de finesse voire 2 accélérée) non ! En fait plutôt que la valeur absolue de finesse (accélérée ou non) je me base sur mon constat en transition, GPS à l'appui ; que d'appuyer 1er barreau ou full-barreau fait varier dans les même proportions la finesse-sol des nouvelles entre elles ou rapport à l'ancienne. Soit ; finesse-sol tout juste conservée voire déjà regressante à mi-course  et carrément déclinante sévère poulies sur poulies. Avec ce que l'on a pu lire, j'espérais un vrai mieux mais je pense qu'il n'y a pas, si on veut mieux à ce niveau, il faut passer à la catégorie au-dessus ; Triton, Trango, M6, etc.

Bien sûr que cela ne remet aucunement en cause la capacité de ces voiles comme des "B" voire même "A" à réaliser des performances dont je ne rêve qu'encore dans la mesure où le bon pilote est dessous.

Moi je parle du plaisir que l'on ressent en réalisant les performances qui sont les nôtres.

Et aussi du constat que le discours marketing des constructeurs nous font penser que nos rêves pourraient être des réalités. Perso l'Artic 4 m'a déçu alors qu'en son temps la 2 m'avait emballée. Bien sûr qu'il y a aussi 6 années d'expériences, de maturité, de progression qui conditionnent mes ressentis et ma reflexion.

Cette aile me fait penser à la pub Canada-dry. Elle resemble à un gun (suspentage, gonflage, contrôle calage demandété après ~50 h par Niviuk, etc.) MAIS elle est loin d'en avoir la perf. Prétendre qu'elle pourrait faire jeu égal en transition avec une M6 frise l'aérien ridicule, pourquoi pas une Enzo 2 ou, tiens donc une IP8...

Âprès, le choix d'une aile n'est de toute façon pas quelque chose de rationnel et si quelqu'un se sent meilleurs sous telle voile plutôt que sous une autre, pourquoi pas ?

Pour ma part, elle ne me fait pas vibrer, je rejoint Kiki sur le virage et au gonflage (vent > 20 km/k le jour de l'essai) elle voulait toujours s'élever par les plumes. Et quitte à ne pas voler mieux grâce à l'aile autant en choisir une moins bling-bling et plus penser efficace... pour moi et mon pilotage.

Bonne soirée,

[Soaring138]

Et bien pour mon Petit retour du vol du 11.05. à l'Obou, une Artik 4 monte mieux c-a-d plus facilement et surtout plus rapidement en thermique qu'une Peak 3 !
Bravo au pilote (qui etait sans doute plus frais que moi
L'impression que j'ai eue: belle machine !

[wowo]

Ou peut-être que vraiment la Peak 3 est aussi... loupé que d'aucuns ont prétendu dans un passé encore récent. 

  Car là, cela ne peut pas être le pilote.

 

[Man's]

En tout cas, la Peak 3 est réputée pour ne pas être une reine de la montée en thermique faible, ce qui ne semble pas être le cas avec l'artik 4.