Way gliders Ruby B+

[wowo]

[...]
Si on synthétise :
-cette aile est moins chère car aucun frais de certification

Faux, les rapport d'homologation ne sont nommés Niviuk et Ikuma mais bien Way-Glider et Ruby (par ex.)

-cette aile est moins chère car aucun frais de développement

Faux dans l'absolu car même reprendre des éléments existant mais pour les commercialiser sous une autre esthétique ou avec d'autres matériaux demande du travail de développement (Renault et Dacia sont de bon exemple qui démontrent de surcroît combien une "copie" peut être mieux que l'original) Sans non plus que seulement lancer une activité commerciale qu'elle quelle soit demande du "développement".

-cette aile est moins chère car pas d'intermédiaire de revente

Oui et c'est sans doute l'éléments clefs qui permet de vraiment proposer un prix canon pour une aile neuve.

-pour une aile de cette catégorie "loisirs", la question peut se poser :
   *de payer moins cher pour avoir une aile Way Gliders neuve moins perf et moins secure car de plus vieille conception
   *de payer moins cher pour avoir une aile neuve d'une autre marque moins perf et moins secure car de plus vieille conception

Là éventuellement si tu avais volé avec et suffisamment pour pouvoir avancer un début d'expertise. On pourrait en débattre. Sinon il faut peut-être voir pour essayer ou encore, faire un minimum confiance à qui ont essayé ces ailes dont tu parles, lesquelles d'ailleurs au-delà de WG. Perso pour les avoir essayé, je les ai trouvés très sympa et efficace.

  *de payer moins cher pour avoir une aile neuve d'une autre marque sans intermédiaire de revente de conception plus récente (comme LC)

Oui, c'est effectivement une option qui se défend et à laquelle je souscris totalement, tant est que l'aile envisagée corresponde à ses attente personelle. Une L-C EZ ou GT ou Urubu (je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer une Graccio) sont des ailes, chacune dans sa catégorie de niveau de pilote, très plaisantes pour... celui à qui elles conviennent. Là il n'y que essayer qui peut aider pour se décider, les Way-Glider sont plus conventionnelles dans leurs "fonctionnements" (encore une fois, pour chacune fonction de la catégorie de pilotes à qui elles s'adressent)

  *d'acheter d'occasion au même prix ou moins cher une aile "plus récente" comme une Ikuma 2 (pour comparer directement à l'Ikuma 1), qui sera plus perf et plus secure

Au-delà du fait que c'est non-pertinent d'estimer qu'une aile de dernière génération est forcément plus performante et sécure que celle de la génération d'avant (parler en aux propriétaires de Sigma-9 qui sont passés sur 10 ou encore de Mentor-2 sur 3, etc. Sauf ceux qui ont en encore à vendre)
Ce sont des ailes différentes pour celles que tu cites ici. L'Ikuma-1 est sans doute un pouillieme moins perf volé à ses limites (et celles du pilote) que la 2 mais elle est définitivement plus joueuse et fun. Quant pour ce qui est de la sécurité, comment dire... La 2 donne effectivement une sensation d'aile plus solide des bouts d'ailes mais est-ce la vraiment ce qui fait la sécurité d'une aile ?
Puis j'ai encore volé récemment avec mon Artik-2 de 2009 avec plus de 600 h au compteur (conception 2008 ?) et je n'ai été ni ridicule ni à me sentir en insécurité.

  *De pouvoir acheter plus cher une aile neuve de dernière conception.

Après c'est certain, si on a les moyens financiers pour acheter sans compter, il n'y a pas à hésiter. Il suffit d'acheter le dernier modèle, qu'importe la marque pourvu que ce soit le dernier modèle puisque forcément il marche beaucoup mieux et de façon beaucoup plus sûre que tous ceux sortis précédemment. Et puis si vraiment cela ne le fait pas, puisque le prix n'est pas un souci, on vend et on rachète le nouveau dernier modèle qui sera forcément mieux encore.

La synthèse d'Air me semble très pertinente :

Si les clients qui l'achètent sont content du mix, qu'est-ce que cela peut faire ? Franchement le discours de déclasser une voile "d'ancienne technologie, ou dépassée".. La différence doit tellement plus dépendre du pilote que de la voile..

[roubidou]

Si les clients qui l'achètent sont content du mix, qu'est-ce que cela peut faire ? Franchement le discours de déclasser une voile "d'ancienne technologie, ou dépassée".. La différence doit tellement plus dépendre du pilote que de la voile..

Je suis d'accord avec toi, à condition que le client achète en connaissance de cause. Or tout le monde ne fréquente pas le forum, certains pilotes achètent sans avoir l'information. Il y a clairement tromperie sur la marchandise. Et ça ne m'étonnerait pas plus que ça que Niviuk soit à l'origine de la supercherie, et en tout cas, il est partie prenante.

[roubidou]

Faux, les rapport d'homologation ne sont nommés Niviuk et Ikuma mais bien Way-Glider et Ruby (par ex.)

Et la date de certification? 2013!!!
Faut pas nous prendre pour des pommes! Ci-dessous: Copié-collé de l'en-tête du rapport d'homologation pris sur le site de WG. C'est celui de l'Ikuma qui a été rebaptisé. Way-Gliders n'a pu faire aucune modif sans repasser l'homologation.

Classification: B
In accordance with standards EN 926-
1:2015, EN 926-2:2013 and LTF NFL II-
91/09: PG_1655.2020
Date of issue (DMY): 18.02.2020
Manufacturer: Way Gliders
Model: Ruby 23
Serial number: Ruby-23 pattern V1

Et quand on sait que les ailes sont fabriquées dans les mêmes usines, on imagine que les frais de mise au point doivent être réduits au strict minimum. Mais ça, c'est pas une critique de ma part. Faudrait juste que les acheteurs sachent clairement qu'en prenant une Ruby, ils ont une Ikuma1P relookée. C'est tout

[Fuser]

Faux, les rapport d'homologation ne sont nommés Niviuk et Ikuma mais bien Way-Glider et Ruby (par ex.)

Et la date de certification? 2013!!!
Faut pas nous prendre pour des pommes! Ci-dessous: Copié-collé de l'en-tête du rapport d'homologation pris sur le site de WG. C'est celui de l'Ikuma qui a été rebaptisé. Way-Gliders n'a pu faire aucune modif sans repasser l'homologation.

Classification: B
In accordance with standards EN 926-
1:2015, EN 926-2:2013 and LTF NFL II-
91/09: PG_1655.2020
Date of issue (DMY): 18.02.2020
Manufacturer: Way Gliders
Model: Ruby 23
Serial number: Ruby-23 pattern V1

Et quand on sait que les ailes sont fabriquées dans les mêmes usines, on imagine que les frais de mise au point doivent être réduits au strict minimum. Mais ça, c'est pas une critique de ma part. Faudrait juste que les acheteurs sachent clairement qu'en prenant une Ruby, ils ont une Ikuma1P relookée. C'est tout

Donc une voile de 9 ans au prix d'une LC par exemple de dernière génération

[Fuser]

Sur le principe, je rejoins que c'est l'essai de la voile qui doit primer pour le choix. Néanmoins, dans tout ce vaste marché, c'est bien d'avoir les billes pour une pré-sélection et de savoir ce dans quoi on va investir

[Guy67]

C’est pas dans les vieux pots que l’on fait de meilleures soupes ?
Si j’ai bien entendu c’est la Dacia sendr… qui est la voiture la plus vendu en France et Renault ne se vente pas en disant que la conception est ancienne.
Chacun son avis (plus ou moins objectif) et à chacun ses choix.

[Airtoysdealer]

C’est pas dans les vieux pots que l’on fait de meilleures soupes ?
Si j’ai bien entendu c’est la Dacia sendr… qui est la voiture la plus vendu en France et Renault ne se vente pas en disant que la conception est ancienne.
Chacun son avis (plus ou moins objectif) et à chacun ses choix.

Non, mais ils ne le cachent pas en faisant mine de développements internes DACIA...toute la stratégie repose d'ailleurs sur l'image de fiabilité (discutable) de Renault derrière DACIA.

Mais faut sans doute rien dire puisque le produit Way est "alsacien"...

[wowo]

Faux, les rapport d'homologation ne sont nommés Niviuk et Ikuma mais bien Way-Glider et Ruby (par ex.)

Et la date de certification? 2013!!!
Faut pas nous prendre pour des pommes! Ci-dessous: Copié-collé de l'en-tête du rapport d'homologation pris sur le site de WG. C'est celui de l'Ikuma qui a été rebaptisé. Way-Gliders n'a pu faire aucune modif sans repasser l'homologation.

Classification: B
In accordance with standards EN 926-
1:2015, EN 926-2:2013 and LTF NFL II-
91/09: PG_1655.2020
Date of issue (DMY): 18.02.2020
Manufacturer: Way Gliders
Model: Ruby 23
Serial number: Ruby-23 pattern V1

Et quand on sait que les ailes sont fabriquées dans les mêmes usines, on imagine que les frais de mise au point doivent être réduits au strict minimum. Mais ça, c'est pas une critique de ma part. Faudrait juste que les acheteurs sachent clairement qu'en prenant une Ruby, ils ont une Ikuma1P relookée. C'est tout

Peut être pas pour des pommes mais éventuellement pour des poires 

Le 2013 auquel tu fait référence est l'année de dernière mise à jour de la norme 926-2. Comme cela est aussi le cas avec 2015 qui est l'année de dernière mise à jour pour la 926-1.

Si tu ne me crois pas sur ce point, vérifie donc ci-après ce qui est écrit pour l'Ikuma-2 par exemple, à moins bien sur que tu estimes peut-être que l'Ikuma-2 est elle une voile de 9 ans au prix fort. Et puis pour ta culture saches que l'Ikuma-P a sa date d'homologation fixée au 19/05/2016.

https://niviuk.com/biblioteca/items/319_A/CERT_IKUMA_2.pdf

https://niviuk.com/biblioteca/items/1308_A/CERT_IKUMA_P.pdf

La date d'homologation de la Way-Glidef Ruby, ne t'en déplaise, est 18/02/2020.

Et avant d'apporter des chiffres et dates, il est peut-être utiles de les comprendre. Un peu pareil d'ailleurs si on veut parler des performances et notions de sécurité dans un comparatif entre ailes. Les avoir essayés me semble un minimum pour argumenter à propos.

C’est pas dans les vieux pots que l’on fait de meilleures soupes ?
Si j’ai bien entendu c’est la Dacia sendr… qui est la voiture la plus vendu en France et Renault ne se vente pas en disant que la conception est ancienne.
Chacun son avis (plus ou moins objectif) et à chacun ses choix.

Non, mais ils ne le cachent pas en faisant mine de développements internes DACIA...toute la stratégie repose d'ailleurs sur l'image de fiabilité (discutable) de Renault derrière DACIA.

Mais faut sans doute rien dire puisque le produit Way est "alsacien"...

Ah oui d'accord, Dacia c'est Roumain et là c'est Ok et Way-Glider est "alsacien" (et donc non pas espagnol comme certains entendent l'affirmer) et là ça dérange ?   

 

[Airtoysdealer]

C’est pas dans les vieux pots que l’on fait de meilleures soupes ?
Si j’ai bien entendu c’est la Dacia sendr… qui est la voiture la plus vendu en France et Renault ne se vente pas en disant que la conception est ancienne.
Chacun son avis (plus ou moins objectif) et à chacun ses choix.

Non, mais ils ne le cachent pas en faisant mine de développements internes DACIA...toute la stratégie repose d'ailleurs sur l'image de fiabilité (discutable) de Renault derrière DACIA.

Mais faut sans doute rien dire puisque le produit Way est "alsacien"...

Ah oui d'accord, Dacia c'est Roumain et là c'est Ok et Way-Glider est "alsacien" (et donc non pas espagnol comme certains entendent l'affirmer) et là ça dérange ?   

 

oui, c'est exactement ça...j'adore les roumains et je déteste les alsaciens, tu as tout compris 

[Arcimboldo]

Faux, les rapport d'homologation ne sont nommés Niviuk et Ikuma mais bien Way-Glider et Ruby (par ex.)

Et la date de certification? 2013!!!
Faut pas nous prendre pour des pommes! Ci-dessous: Copié-collé de l'en-tête du rapport d'homologation pris sur le site de WG. C'est celui de l'Ikuma qui a été rebaptisé. Way-Gliders n'a pu faire aucune modif sans repasser l'homologation.

Classification: B
In accordance with standards EN 926-
1:2015, EN 926-2:2013 and LTF NFL II-
91/09: PG_1655.2020
Date of issue (DMY): 18.02.2020
Manufacturer: Way Gliders
Model: Ruby 23
Serial number: Ruby-23 pattern V1

Et quand on sait que les ailes sont fabriquées dans les mêmes usines, on imagine que les frais de mise au point doivent être réduits au strict minimum. Mais ça, c'est pas une critique de ma part. Faudrait juste que les acheteurs sachent clairement qu'en prenant une Ruby, ils ont une Ikuma1P relookée. C'est tout

Peut être pas pour des pommes mais éventuellement pour des poires  

Le 2013 auquel tu fait référence est l'année de dernière mise à jour de la norme 926-2. Comme cela est aussi le cas avec 2015 qui est l'année de dernière mise à jour pour la 926-1.

Si tu ne me crois pas sur ce point, vérifie donc ci-après ce qui est écrit pour l'Ikuma-2 par exemple, à moins bien sur que tu estimes peut-être que l'Ikuma-2 est elle une voile de 9 ans au prix fort. Et puis pour ta culture saches que l'Ikuma-P a sa date d'homologation fixée au 19/05/2016.

https://niviuk.com/biblioteca/items/319_A/CERT_IKUMA_2.pdf

https://niviuk.com/biblioteca/items/1308_A/CERT_IKUMA_P.pdf

La date d'homologation de la Way-Glidef Ruby, ne t'en déplaise, est 18/02/2020.

Et avant d'apporter des chiffres et dates, il est peut-être utiles de les comprendre. Un peu pareil d'ailleurs si on veut parler des performances et notions de sécurité dans un comparatif entre ailes. Les avoir essayés me semble un minimum pour argumenter à propos.

C’est pas dans les vieux pots que l’on fait de meilleures soupes ?
Si j’ai bien entendu c’est la Dacia sendr… qui est la voiture la plus vendu en France et Renault ne se vente pas en disant que la conception est ancienne.
Chacun son avis (plus ou moins objectif) et à chacun ses choix.

Non, mais ils ne le cachent pas en faisant mine de développements internes DACIA...toute la stratégie repose d'ailleurs sur l'image de fiabilité (discutable) de Renault derrière DACIA.

Mais faut sans doute rien dire puisque le produit Way est "alsacien"...

Ah oui d'accord, Dacia c'est Roumain et là c'est Ok et Way-Glider est "alsacien" (et donc non pas espagnol comme certains entendent l'affirmer) et là ça dérange ?    

 

 Air-Turquoise Way-gliders Ruby :
https://1c7154f9-5936-430c-a835-1a2748bfbca5.filesusr.com/ugd/a40049_e117394dbf18463fb75d736748516a25.pdf

Air-Turquoise Niviuk ikumaP
https://para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2016/2016-03-29_ikumap_27_fr.pdf

Les deux voiles : Date du vol test (flight test) 29 Mars 2016.


C'était bien essayé !  

[Fuser]

C'est dommage d'avoir sur ce fil de discussion une partialité à géométrie variable. Il y a une évidence qu'on ne peut nier.
Et puis un fait avéré : le manque de transparence sur la communication, pourtant Waygliders a eu tout le loisir de corriger ce travers. Un moment, restons impartial et constructif.

Je me souviens encore, pour moins que ça, un conflit d'intérêt avec BGD était reproché à Léo, qui a toujours été transparent, constructif, en affichant son étiquette.
Cela aurait été bien par exemple qu'Envol évoque dans son post son lien potentiel avec Way Gliders.

[wowo]

[...]
Air-Turquoise Way-gliders Ruby :
https://1c7154f9-5936-430c-a835-1a2748bfbca5.filesusr.com/ugd/a40049_e117394dbf18463fb75d736748516a25.pdf

Air-Turquoise Niviuk ikumaP
https://para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2016/2016-03-29_ikumap_27_fr.pdf

Les deux voiles : Date du vol test (flight test) 29 Mars 2016.

[...]

Oui, et alors... ?

Est ce que la Ruby est une aile homologuée en 2013 comme affirmé plus tôt dans ce fil ?

Est ce que la Ruby est une aile homologuée en 2016 comme tu semble le pretendre ci-avant ?

Non, la Ruby est une aile qui a vu son vol/ses vols tests effectués en 2016 avec une homologation en 2020. Mais peut être penses tu que ce papier d'homologation établi en 2020 était "cadeau" de la part d'Air-Turquoise ?

As-tu volé avec une Ruby ou même seulement une Ikuma-P pour pouvoir en parler avec justesse et pertinence ?

C'est dommage que le site des Choucas old-version n'est plus actif et que les tests de Laurent Van Hille ne le sont plus non plus. Il reste les discut sur le fofo qui laissent bien imaginer le potentiel.

http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-progression/test-niviuk-ikuma-p-t46054.0.html;all=

Ou encore de Rock the Outdoor :  https://paragliding.rocktheoutdoor.com/tests-et-comparatifs/test-de-la-niviuk-ikuma-p-par-laurent-van-hille-en-b/

Moi, pour imager ma vision de ce cas de la Ruby et de toutes les voiles Way-gliders est que... Si je pouvais aujourd'hui trouver au prix d'une Ruby, une aile neuve concue sur les plans de l'Advance Sigma-9 (conception 2013) qui pour moi est une réussite totale en EN-C pour mes ambitions, je signe le chèque tout de suite.

Se formaliser sur la communication commerciale plutôt que sur le potentiel effectif d'une aile est une drôle d'approche si on est dans une démarche de choix reflechi d'une aile sensée nous donner le max de plaisir au meilleur prix.

Perso, j'estime qu'essayer est plus pertinent et... avantage avec Way-gliders c'est possible (avec L-C aussi d'ailleurs) Ce qui est loin d'être le cas pour de nombreux modèles de nombreuses marques.

[...]
Je me souviens encore, pour moins que ça, un conflit d'intérêt avec BGD était reproché à Léo, qui a toujours été transparent, constructif, en affichant son étiquette.
[...]

À Archaleon ce n'est pas son amour/intérêt rapport à BGD qui était criticable (par moi en tous les cas) mais ses insinuations négatives rapport aux ailes concurrentes de ses BGD adoré. Et aussi que justement son "etiquette" était loin d'être claire ou assumée (pour moi en tous les cas) tout comme d'ailleurs la "constructivité" de ses avis et commentaires. Même qu'il s'est fait tiré les oreilles par des représentants, eux bien officiels, des dites-marques concurrentes pour sa faconde à propos sans même les avoir essayer.

Essayer et après venez en parler.

   

[Arcimboldo]

 
Jolie pirouette   
https://youtu.be/ZGQYzzJqn1A

[wowo]

 
Jolie pirouette   
https://youtu.be/ZGQYzzJqn1A

Tu n'as pas mieux comme argumentation ?

Tu n'as sans doute pas bien lu ou compris les rapports d'homologations que tu cites et sans doute aussi tu n'as pas volé avec les ailes dont tu parles.

Ce n'est pas grave en soi mais tu devrais t'y reconnaître ou ma foi, tenter d'autres biais pour rebondir plutôt que juste essayer de faire diversion avec de l'ironie.

Car là si tu me suppose une "jolie pirouette" (faudrais expliquer en quoi) je peux te supposer de jouer au faux-fuyant qui essaye de s'en tirer par une pantalonnade.

Restons donc sur le sujet parapente plutôt que de basculer dans l'ironie. Qu'en penses-tu ?

[Fuser]

Wowo, tu as toujours prôné les essais des voiles dans tous les fils et sur ce point, on ne peut être que 100 % d'accord.
Ensuite, tu précises aussi toujours qu'avant de donner une critique, positive ou negative, sur les performances d'une voile, il faut l'avoir essayée. Sur ce point, d'accord aussi.

Je rajoute personnellement que tes commentaires techniques apportent une approche intéressante que j'aime bien étudier.

Un dernier point m'intrigue cependant, et c'est la raison pour laquelle j'ai mentionné Léo, qui a taché d'être transparent dans son rapport avec BGD.
Dans ce fil, envol 34 fait l'éloge de la voile et de Waygliders. Il n'y a aucun point négatif bien qu'on puisse toujours en trouver sur une voile, c'est d'autant plus étrange si on la compare à des ailes de génération plus récente. Ce qui me chiffonne le plus, au même titre que le manque de transparence de Waygliders dans sa comm, c'est qu'Envol 34 n'évoque à aucun moment ses rapports potentiels avec la marque comme il est coutume de faire.

Ça m'interpelle, et si on demande à Léo ses rapports avec BGD, de manière impartiale, la question se pose avec Envol 34, ce n'est que mon avis. Habituellement, ces points sont toujours relevés et pas cette fois 

[wowo]

((@)) Fuser,
Tu n'as pas tort, Envol-34 ne dit que du bien de Way-Glider mais aussi il ne dit pas de mal d'autres marques (mon reproche principal à ceux qui critiquent lourdement sans même avoir essayés) et toute sa critique positive tient dans quelques lignes :

Bonjour  à tous, essayer une  voile  way n'est pas difficile, vous  contactez  Cyrille un des responsable de la  firme WAY vous demander l'aile à essayer, vous envoyez un chèque de  caution, copie de  CI  ,il vous expédie l'aile, cela  ne  vous  convient pas, vous renvoyez l'aile, il vous retourne le  chèque, c'est assez  facile
J'ai teste 2 ailes  chez eux j'ai acheté  2 ailes vous trouverez une partie de l'essai de la  RUBY sur  envol34.com article de  janvier 2022 bonne lecture, bons vols, bonne année et  bonne santé, ouf j'ai tout dit ou presque, c'est vraiment une  aile agréable avec de  bonnes perf pour un prix  super canon 

Mais effectivement on ne sait pas qui c'est, comme on ne sait pas qui est qui en gêneral sur ce fofo.

J'ai cherché qui est Envol-34 par ailleurs en suivant son lien et j'ai seulement trouvé une école non-agréé FFVL qui a à-priori pris la place du club-école FFVL en 2011. Et perso le fait qu'il n'y ai aucune indication sur les civilités de ces "BE" ne m'inspirerai pas confiance pour faire affaire avec eux.

D'ailleurs je n'ai même pas tenté de lire son article non-signé. Pas besoin, j'ai moi volé avec des Ikuma et Ruby...

Mais ne pas lui faire confiance, à tort ou à raison, à Fuser et hors de propos avec l'intérêt à porter à Way-Glider. Si je ne fais pas confiance à l'objectivité d'Archaleon quand il critique négativement les marques concurrentes BGD, pour autant je ne le reproche pas à BGD ou mets pour cela en doute systématique les qualités possible des voiles de Bruce.

[Fuser]

Pour lever toute ambiguïté me concernant, je n'ai pas posté d'expérience en dehors de la U Turn Blacklight 2 et la Tenor Light.

Je n'ai aucun lien avec une quelconque marque, comme déjà évoqué.
Je suis un simple passionné qui a envie d'apprendre et progresser. J'ai eu 4 ailes de marques toutes différentes : Itv, U-Turn, Phi, Niviuk; 3 harnais, 1 Kortel, et 2 Supair.

Donc aucune raison de favoriser telle ou telle marque, seulement des raisons de promouvoir le parapente dans sa globalité, et partager la même passion

[Archaleon]

[...]
Je me souviens encore, pour moins que ça, un conflit d'intérêt avec BGD était reproché à Léo, qui a toujours été transparent, constructif, en affichant son étiquette.
[...]

À Archaleon ce n'est pas son amour/intérêt rapport à BGD qui était criticable (par moi en tous les cas) mais ses insinuations négatives rapport aux ailes concurrentes de ses BGD adoré. Et aussi que justement son "etiquette" était loin d'être claire ou assumée (pour moi en tous les cas) tout comme d'ailleurs la "constructivité" de ses avis et commentaires. Même qu'il s'est fait tiré les oreilles par des représentants, eux bien officiels, des dites-marques concurrentes pour sa faconde à propos sans même les avoir essayer.

Essayer et après venez en parler.

   

Ha oui c'est vrai ? Et ben je vois que tu affirmes encore des choses dans le vent, ou déformé, ou je ne sais. Tu veux bien m'expliquer de quoi tu parles ? Parce que je ne suis pas au courant.

Les seules voiles sur lesquelles je me suis permis de rapporter des propos sans avoir essayé moi même etaient les iota2 sigma10,car j'avais eu suffisamment de retours de Cloche pour penser qu'il y avait un loup.
Ils me semble qu elles ont faites leurs réputation depuis.

[roubidou]

Et avant d'apporter des chiffres et dates, il est peut-être utiles de les comprendre. Un peu pareil d'ailleurs si on veut parler des performances et notions de sécurité dans un comparatif entre ailes. Les avoir essayés me semble un minimum pour argumenter à propos.

Tu as tout à fait raison, erreur grossière de ma part. Mea culpa!
Ce que je voulais citer, c'est ça:

Flight test report: EN 926-2:2013 & LTF 91/09
Manufacturer Way Gliders Certification number PG_1657.2020
Address Z.A. - chemin du Wegacker
68830 Oderen
France
Flight test 29.03.2016
Glider model Ruby 27 Classification B
Serial number Ruby-27 pattern V1 Representative None

On y voit que la date de certification est bien 2020, mais que les tests ont été effectués le 29/03/2016. J'ai un peu du mal à m'expliquer ça.
https://1c7154f9-5936-430c-a835-1a2748bfbca5.filesusr.com/ugd/a40049_e117394dbf18463fb75d736748516a25.pdf

[Archaleon]

On y voit que la date de certification est bien 2020, mais que les tests ont été effectués le 29/03/2016. J'ai un peu du mal à m'expliquer ça.
https://1c7154f9-5936-430c-a835-1a2748bfbca5.filesusr.com/ugd/a40049_e117394dbf18463fb75d736748516a25.pdf

Il suffit de regarder les numéros de série des voiles testées... Si c'est les même, la réponse est vite là

[wowo]

Erreur aussi de ma part quand dans mon post précédent j'écris "Fuser" alors que je pensais "Envol-34". J'aurai du ecrire et il aurait fallu lire :

Mais ne pas lui faire confiance, à tort ou à raison, à Fuser Envol-34 et hors de propos avec l'intérêt à porter à Way-Glider. Si je ne fais pas confiance à l'objectivité d'Archaleon quand il critique négativement les marques concurrentes BGD, pour autant je ne le reproche pas à BGD ou mets pour cela en doute systématique les qualités possible des voiles de Bruce.

Toutes mes excuses Fuser.


Archaleon, si tu t'étais contenté de seulement critiquer les Iota-2 et Sigma-10 d'Advance, sans doute que JC Skiera d'Ozone ne se serait pas senti obligé de te recadrer publiquement :

Archaleon tu t'éviterais ce genre de critiques en limitant tes interventions aux produits de la marque que tu représentes et sur lesquels tu es compétent.

Roubidou, en fait tu as très certainement (je l'écris ainsi car n'ayant aucune certitude absolue à propos) la Ruby est construite en copie-collée des plans de conception-confection de l'Ikuma-P et que cela a permis une homologation de la Way-Glider Ruby sur la base des résultats de tests d'homologation de la Niviuk Ikuma-P.

Pour autant, cela ne fait pas de la Ruby un modèle de 2013 comme cela s'est vu dit et pas non plus une voile homologuée en 2016 sans coût d'homologation en 2020 comme cela s'est aussi vu dit.

Puis cela n'en fait pas non plus une voile sans coût de R&D car il est certain que si Way-Glider est autorisé à se servir, si tel est le cas, de plans de fabrication de voiles Niviuk, ce dernier le fait payer.

C'est ainsi que cela se passe dans la plupart des industrialisations et comercialisations aujourd'hui, la voiture en est un des meilleurs exemples.

Ce que je soutiens, est que ce qui devrait diriger nos choix sont des critères objectifs que l'on se fixe. Si c'est le discours commercial du constructeur-vendeur, pourquoi pas. Par contre si nos critères sont, le plaisir de voler avec, le prix que l'on paye pour ou encore la durabilité et fiabilité de la voile, alors le discours commercial on devrai s'en fout... quelque peu.

J'en reviens à mon exemple Sigma-9 vs Sigma-10, mais j'aurai pu aussi pour les avoir essayé et connu parler de Mentor-2 vs Mentor-3 ou encore Artik-2 vs Artiķ-3 et encore quelques autres ou j'estime pour les avoir volé et connu, que la génération précédente était bien mieux que la dernière.

D'ailleurs en automobile, il en existe aussi une flopée d'exemples du même type.

 

[Kriko]

Erreur aussi de ma part quand dans mon post précédent j'écris "Fuser" alors que je pensais "Envol-34". J'aurai du ecrire et il aurait fallu lire :

Mais ne pas lui faire confiance, à tort ou à raison, à Fuser Envol-34 et hors de propos avec l'intérêt à porter à Way-Glider. Si je ne fais pas confiance à l'objectivité d'Archaleon quand il critique négativement les marques concurrentes BGD, pour autant je ne le reproche pas à BGD ou mets pour cela en doute systématique les qualités possible des voiles de Bruce.

Toutes mes excuses Fuser.


Archaleon, si tu t'étais contenté de seulement critiquer les Iota-2 et Sigma-10 d'Advance, sans doute que JC Skiera d'Ozone ne se serait pas senti obligé de te recadrer publiquement :

Archaleon tu t'éviterais ce genre de critiques en limitant tes interventions aux produits de la marque que tu représentes et sur lesquels tu es compétent.

Roubidou, en fait tu as très certainement (je l'écris ainsi car n'ayant aucune certitude absolue à propos) la Ruby est construite en copie-collée des plans de conception-confection de l'Ikuma-P et que cela a permis une homologation de la Way-Glider Ruby sur la base des résultats de tests d'homologation de la Niviuk Ikuma-P.

Pour autant, cela ne fait pas de la Ruby un modèle de 2013 comme cela s'est vu dit et pas non plus une voile homologuée en 2016 sans coût d'homologation en 2020 comme cela s'est aussi vu dit.

Puis cela n'en fait pas non plus une voile sans coût de R&D car il est certain que si Way-Glider est autorisé à se servir, si tel est le cas, de plans de fabrication de voiles Niviuk, ce dernier le fait payer.

C'est ainsi que cela se passe dans la plupart des industrialisations et comercialisations aujourd'hui, la voiture en est un des meilleurs exemples.

Ce que je soutiens, est que ce qui devrait diriger nos choix sont des critères objectifs que l'on se fixe. Si c'est le discours commercial du constructeur-vendeur, pourquoi pas. Par contre si nos critères sont, le plaisir de voler avec, le prix que l'on paye pour ou encore la durabilité et fiabilité de la voile, alors le discours commercial on devrai s'en fout... quelque peu.

J'en reviens à mon exemple Sigma-9 vs Sigma-10, mais j'aurai pu aussi pour les avoir essayé et connu parler de Mentor-2 vs Mentor-3 ou encore Artik-2 vs Artiķ-3 et encore quelques autres ou j'estime pour les avoir volé et connu, que la génération précédente était bien mieux que la dernière.

D'ailleurs en automobile, il en existe aussi une flopée d'exemples du même type.

 

Et t'arrives à dire ça sans t'étouffer? Le papier a été fait en 2020, mais les tests de 2016 sont forcément ceux de l'Ikuma-P, puisque la Ruby n'existait pas à l'époque. Alors que Air Turquoise facture un petit quelque chose pour faire un nouveau papier en changeant le nom possible, mais certainement pas, loin s'en faut, le prix d'un test complet d'homologation.
Pour le reste, je ne me prononcerai pas sur la voile, que je n'ai pas testée (sous aucun de ses deux noms); simplement, la présenter comme une voile de conception nouvelle ne me parait pas bien transparent et honnête. Aucun problème pour vendre ce type de produit, mais alors sans prendre le client pour un jambon. Il me semble qu'ici tu tentes de défendre l'indéfendable.

[MichM]

prendre le client pour un jambon

ou pour un Kriko : ne pas dépasser le seuil fatidique de 50 centimes.   

[Khyu]

blablabla

Le départ de la Matmut ne t'a pas suffit.
Tu veux pas te remettre en question ?

T'es lourd.

[PierreP]

ça fait causer ces ailes neuves qui datent de 6 ans... En ce qui me concerne si je voulais économiser des sous je prendrais une occase et pas une marque au rabais qui vends des modèles neufs dépassés. Dans les B+ (et à fortiori dans les catégories au dessus) quand on voit la galère pour vendre des ailes en super état à des prix décents, ce sont vraiment les acheteurs qui tiennent le couteau par le manche et qui peuvent faire de bonnes affaires.