Cela n'engage evidemment que moi mais avoir dans une meme catégorie des ailes d'allongement allant de 5.2 à 6.3 !!!
Faut peut etre arréter de pousser mamie dans les orties. Il y a des regles physiques simples que ne peuvent pas valider des comportements d'ailes identiques.
Désolé mais la classification commence à souffrir des astuces des constructeurs
C'est juste une catégorie d'homologation, rien de plus
Et certains comportements dans certaines manoeuvres et certaines conditions. Normés.
Ca ne décrit pas l'exigence de pilotage pour l'optimiser, l'exigence de pilotage en air turbulent, la maniabilité, la facilité de sortie du domaine de vol en air turbulent...
En fait c'est normal qu'en homologuant tous types de voiles, et en essayant de les faire rentrer dans 4 cases, ces cases ne soient plus suffisantes pour les décrire sur tous les paramètres.
On peut voir aussi que faire une Vision en travaillant sur la sécurité passive pour l'homologation, ça permet de rester avec des engins pilotables. A charge pour le pilote de bien se renseigner si c'est une B pour lui, ou pas.
On a tous pris l'habitude de faire dire à un rapport d'homologation (pire, une lettre) beaucoup plus que ce qu'il veut dire. Exemple: Voler sous une SuSi de 16m2 (4.8 d'allongement) à 75kg, homologuée EN B, n'aura rien à voir avec voler sous une une Epic M de 25m2 à la même charge... une Vision ou ta Rise
Il faut juste qu'on se déshabitue du réflex "EN B = aile de progression qui n'a pas besoin d'être pilotée"
(j'exagère un peu bien sûr).
Je reviens sur mon analogie Euro NCap (qui malheureusement prend en compte les équipements installés ce qui la rend moins intéressante).
https://www.euroncap.com/fr/euro-ncap/comment-lire-les-étoiles/
En 5*, tu trouves Audi A6 (ou BMW X5) et Toyota Yaris (ou Renault Clio). Elle ne sont pas vraiment comparables pourtant...
Edit: grillé par Escape. Comment je peux dire en autant de lignes la même chose que d'autres en une seule?
