Nova Phantom

[M@tthieu]

Ca coûte cher la sécurité passive, autant acheter une voile C classique et faire des SIV et mieux lire l'aérologie

[pingumotion]

Ca coûte cher la sécurité passive, autant acheter une voile C classique et faire des SIV et mieux lire l'aérologie

Avec ce raisonnement, on se forment tous bien et on vole tous en CCC ...

Mais c'est cool si tu te sens invulnérable sous ta C avec ta grande expérience et ton stage SIV !

Gaffe quand même, il y a plein de pilotes expérimentés et ayant fait des stages SIV qui ont cartonné quand même pour divers raisons, et qui auraient surement bien aimé que leur voile réagisse plutôt comme une B 

[M@tthieu]

Pingumotion, je ne me sens pas du tout invulnérable sous ma C...bien au contraire, il y a des hauts et des bas (mental) et on n'est jamais à la mlerci d'une fermeture, d'un cisaillement, je ne le sais que trop bien.
Ma remarque était assez sarcastique car plus de 6000 € pour une voile, ça fait cher...
Le proto Delta 3 a l'état actuel était très très solide, tellement solide qu'en cas de fermeture accélérée (demander aux spécialistes laquelle) elle ne passait pas les tests de réouverture; donc d'après ce que j'ai entendu, Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu'elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ?

[fbi]

Ca coûte cher la sécurité passive, autant acheter une voile C classique et faire des SIV et mieux lire l'aérologie

en plus, la C classique donnera plus d'informations qui permettront de garder un meilleur contact et de voler plus safe en visualisant mieux la masse d'air

[py]

... on n'est jamais à la m*erci d'une fermeture, d'un cisaillement, ...

interessant lapsus ?!

... Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu'elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ?

non c'est la logique meme du cahier des charges.
on ne veut pas une aile qui ne rouvre pas.
(parce que sinon, en poussant l'absurde au bout : une R12 serait encore plus solide)

[fraclo]

Justement, je suis avec attention cet augmentation de cellule, voila maintenant 2 marques qui prennent cette voie.

Qu'en penser ? A priori, je craindrais une réouverture plus lente en cas de fermeture et un gonflage plus "compliqué".
En l'air on pourrai s'attendre à des réaction plus "seches" et du coup une meilleur lecture de l'aerologie.

A votre avis ?

[merak]

Bonjour Fraclo,
Quelle est la seconde marque à laquelle tu penses ?
Bons vols.
Merak.
 

[aerotibo]

Ozone je crois, avec le nouveau proto CCC si je ne m'abuse pas.

[Norby]

pas plutot 777....

[chatmalo]

pas plutot 777....

Oui je pense aussi puisque la Zeno à moins de cellules que l'Enzo.

On en parle là.

[liberu]

... on n'est jamais à la m*erci d'une fermeture, d'un cisaillement, ...

interessant lapsus ?!

... Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu'elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ?

non c'est la logique meme du cahier des charges.
on ne veut pas une aile qui ne rouvre pas.
(parce que sinon, en poussant l'absurde au bout : une R12 serait encore plus solide)

Si je lis bien, il dit que le proyto Delta 3 a du mal à fermer.......et non pas du mal à rouvrir  

[py]

Si je lis bien, il dit que le proyto Delta 3 a du mal à fermer.......et non pas du mal à rouvrir  

c'est la vieille histoire de l'oeuf et de la poule, et du verre à moitié ...
sur le fond du débat, notamment sur l'utilité des fermetures (et des réouvertures donc), y a des pistes par ex.  là : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/delta-3-ozone-t37240.0.html;msg549902#msg549902
rien d'incroyable donc.

[Triple Seven France]

Le proto Delta 3 a l'état actuel était très très solide, tellement solide qu'en cas de fermeture accélérée (demander aux spécialistes laquelle) elle ne passait pas les tests de réouverture; donc d'après ce que j'ai entendu, Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu'elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ?

-Attention à l'intox... Aucune marque n'est "obligée" de faire quoi que ce soit. La démarche qui avait consisté à dire grosso modo "on a fait une excellente aile en soi, performante cohérente et homogène avec une super accessibilité bien adaptée au pilote visé, alors on s'en fout si elle ne rentre que dans la case D et on la sortira comme ça" était la bonne au départ. Mais depuis, les démons et nécessités de la commercialisation sont passés par là et il "faut" à tout prix une C...
-Alors maintenant il est plus facile de dire sans dire et de permettre au public de répéter ce à quoi il a envie de rêver et qu'il croit avoir compris dans des propos de départ sous-entendus...
-Une fois encore, ne pas confondre les situations de test avec la réalité du vol, ne pas déduire de la réalisation de manœuvres la qualité de comportements en turbulences réelles... Il n'y a rien de vraiment nouveau, contrairement à ce qu'on veut croire très fort, sur la question des fermetures : à partir du moment où nos profils "gonflés" et tenus simplement par dépression passent en incidence franchement négatives... ils perdent leur forme et réagissent comme du tissu exposé à un flux d'air.

Déjà il y a 25 ans "on" avait commencé à parler de voiles infermables.
La réalité du truc c'est que les constructeurs et les pilotes tests parlaient de modèles extrêmement difficiles à fermer volontairement pour les tests d'homologation.
Évidemment, ça s'était transformé dans l'esprit du public en voiles infermables en toutes situations. On entend ce qu'on veut bien croire et les promesses n'engagent que ceux qui veulent bien les croire. Sur ce genre "d'influence" j’avais choisi ma deuxième voile parmi ces modèles... et j'avais fini par faire une bonne frontale surprise en allant me vacher dans la brise sous le vent d'une petite butte. Mais au moins jusque là j'avais volé en me croyant à l'abri des fermetures !
Ah oui, au fait, pourquoi était-il quasi-impossible de fermer ces voiles "à la main" ? Ces modèles présentaient simplement un suspentage avec A et B pyramidés sur les avants. une configuration qui ne vous rappelle rien ?

Pour dériver encore plus du sujet, depuis que le parapente existe (et donc qu'il prétend voler dans une masse d'air vivante) la discussion tourne autour des fermetures, année après année. Pourtant, les fermetures ne sont pas forcément un phénomène problématique ; ce qui est le gros point noir du parapente c'est que la liaison aile pilote est une liaison souple et inconsistante nécessitant d'être constamment gardée en tension de manière active dès que la masse d'air n'est plus inerte...

[Guy67]

Excellent commentaire.
Je pourrais ajouter que maintenant on veut le lait, le beurre et la laitière sans être passé par la case départ (l'élevage de la vache).
Maintenant attendons donc de voir cette nouvelle Nova. Ça sert à rien de psychoter sur son prix, son nombre de caissons, ses perfs, et sa soi-disante sécurité (pour les vieux, rappelez vous de la Saphir des années nonante).
Un des points forts du monde du parapente, c'est l'imagination et l'engagement des constructeurs sérieux.

[fraclo]

Bonjour Fraclo,
Quelle est la seconde marque à laquelle tu penses ?
Bons vols.
Merak.
 

Je pense à 777 avec sa CCC.
Il y a quelques temps, on a vu une réduction drastique du suspentage, ce qui a fait faire un bon en avant en terme de perf. idem pour les bords d'attaque à jonc avec sharknoze. On pourrait presque dire que cétait des innovations de rupture en terme de perf/comportement. Depuis, on a des amélioration certe, mais pas vraiment de décallage. Ya que regarder la gamme C, il me semble c'est tres tres proche.
Je me demanche juste si on a pas la, avec l'augmentation importante du nbre de cellule la prochaine évolution tres importante dans les perfs des voiles, une sorte de rupture.

Ce qui m'inquiete, c'est que comme toute évolution importante, on a "en général", une contre partie. Un suspentage élagué et un bord d'attaque renforcé peut présenter un plus gros risque de cravate . Dans les faits, ca reste à discuter car les constructeurs l'ont bien géré il me semble.

Qu'en sera-t-il de ces ailes à grand nombre de cellule. A quoi on peut s'attendre en terme de contrepartie à cette évolution ?

Ca mérite presque un post spécifique....

[plumocum]

... Ozone est obligé de faire une aile moins solide pour qu'elle puisse passer ces fameux tests. Incroyable non ?

non c'est la logique meme du cahier des charges.
on ne veut pas une aile qui ne rouvre pas.
(parce que sinon, en poussant l'absurde au bout : une R12 serait encore plus solide)

Salut,

C'est pas parce que la voile ferme pas qu'elle réouvre pas 
Le problème a déjà été un brin discuté là. http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/nouvelles-normes-en-t35768.0.html et là http://www.parapentiste.info/forum/legislation/banissement-du-sharknose-en-2015-t35873.0.html
Pour le cas des nouvelles C, j'imagine que les constructeurs son confrontés à un pb de taille : leurs derniers modèles ont été homologués avec lignes de pliages (interdites maintenant). Les fermetures provoquées sur des voiles avec shark sans lignes donnent des trucs trop violents du fait de l'accélération de la voile pendant la phase 'tirage'  (je laisse les passionnés en décrire l'explication).
Amha, sortir un nouveau modèle plus perf/plus accessible/plus toutes les qualités d'un nouveau modèle qui en font une meilleure machine que l'ancien en respectant ce nouveau cahier des charges total pourri tout fait exprès pour limiter/empêcher l'utilisation d'une excellente technologie qui a fait ses preuves.....ben ça doit être la merde.
Mais bon, c'est connu,  le parapentiste de base aime se prendre la voile sur la gueule et les gars qui s' occupent du fameux cahier des chargent aiment faire plaisir à leurs pioupious. Alors, ils obligent les construtcteurs à faire des voiles qui ferment, sinon c'est pas drôle.
M'enfin, moi je vais rester sous D pcque ça ferme pas, les vacances quoi 

[fabrice]

Qu'en penser ? A priori, je craindrais une réouverture plus lente en cas de fermeture et un gonflage plus "compliqué".
En l'air on pourrai s'attendre à des réaction plus "seches" et du coup une meilleur lecture de l'aerologie.

A votre avis ?

Profil + proche de l'optimum sur l'envergure = moins de trainée donc des réactions plus amples. Mais l'aile peut être calée un + plus lente que normalement.

[nairolf]

Salut
est-ce possible d'avoir un petit rappel ou un lien pour expliquer pourquoi les nouvelles procédures d'homologation ont changé ce que je ne comprends pas car il semble que selon l'avis des concepteurs les fermetures induites avec une ligne de A reculé ne se produisent  jamais avec une telle amplitude en conditions de vol normale ?

[plumocum]

Bé non justement.  Mis à part les 2 liens que j'ai mis plus haut et un autre concernant un effet d'anonce d'ozone montrant leur position de contestation (que tu trouveras dans le fil sur la D3). Il n'y a rien sur ce forum de concret qui permet de justifier clairement les raisons de cette décision.

[wowo]

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/la-norme-en-92622013-est-reconnue-par-les-autorites-aeriennes-allemandes-t37494.0.html

http://www.boutique.afnor.org/norme/nf-en-926-2/equipement-pour-le-parapente-parapentes-partie-2-exigences-et-methodes-d-essai-pour-la-classification-des-caracteristiques/article/798109/fa168944#info

[Archaleon]

Photos prises au Seminaire Nova à Kampenwand , en allemagne. Récupérés sur paraglidingforum.

[Parapente Samoens]

La consolation est que la réalité en vol laissera toujours les bons pilotes au dessus des nantis qui pourront s'offrir cette voile hors de prix !

[wowo]

La consolation est que la réalité en vol laissera toujours les bons pilotes au dessus des nantis qui pourront s'offrir cette voile hors de prix !

 

Curieux de voir si cette voile, qui me semble un non-sens, trouvera son public.

[Archaleon]

La consolation est que la réalité en vol laissera toujours les bons pilotes au dessus des nantis qui pourront s'offrir cette voile hors de prix !

On peut dire que la voile Phantom est une voile "proto", proof of concept, avant gardiste d'une nouvelle génération de voiles.

On dit régulièrement :
"on arrive à un mur, on ne peut pas faire mieux"

C'est bien de voir qu'une des possibilités de faire encore progresser le parapente est là (meme si j'attends d'essayer :p )

J'ai lu que, quand les premières structures diagonales sont apparues, on a dit que c'était trop chère, trop compliqué, et que ça tuait l'esprit de simplicité du parapente.
Résultat aujourd'hui... y'en a partout.

D'ici à dire que dans quelques années toutes nos voiles auront 100 cellules, il y'a un pas que je ne franchirais pas, mais... c'est probable que nous partions dans cette direction.

[Triple Seven France]

Curieux de voir si cette voile, qui me semble un non-sens, trouvera son public.

Sur le Facebook Nova, comme sur Paragliding Forum (et aussi à ce qu'on dit, sur des forums allemands), les déclarations d'intention d'achat se bousculent !

J'ai lu que, quand les premières structures diagonales sont apparues, on a dit que c'était trop chère, trop compliqué, et que ça tuait l'esprit de simplicité du parapente.

Et "on" disait aussi très fort que ça rendait les voiles dangereuses...