bgd base 3

[cuiv]

A ta question Wowo: non, ni l'un ni l'autre ne sont de pilotes team BGD. Leurs voiles personnelles sont des Ozone...

[FL 35]

bonjour.

Il est donc possible que sans vent ou avec très peu de vent, la Base 3 ait un avantage de glisse sur la Lynx 2

Ils ont testé face au vent et dos au vent. Je ne sais pas la vitesse du vent spécifique lors du test 

  ce jour là, le vent était de 10-15km/h.

En revanche, dès que le vent souffle davantage. J'en serais plutôt étonné

j'ai du mal à comprendre...
Sa trainée et sa finesse est donnée par la vitesse AIR d'une aile. vent de face ou de cul ça n'a pas d'influence.

Tom Bourdeau avait déjà démontré avant la Base 3 qu'un cône de suspentage plus court offrait une traînée globalement améliorée.

à une vitesse de vol donnée la trainée est améliorée car moins de mètres de "ficelles" et donc une meilleur finesse par rapport à une voile qui a un cône plus long et qui vole côte à côte à la même vitesse. (quelque soit la force et la direction du vent météo)

mais évidemment la voile avec la meilleur finesse AIR est avantagée pour la finesse sol.

 
Bruno

[plumocum]

Petit ajout: la voile a été testée par des pilotes aguerris ici (Japon) et comparée en glide à la Lynx 2. Deux pilotes (tout les deux dans le top 10 de la compétition au Japon), un sur Lynx 2, un sur Base 3 (même taille), volant en parallèle (et également en cross country ce jour là).

Ils m'affirment avoir ressenti et vu que la Base 3 avait une meilleure finesse et meilleure performance que la Lynx 2, avec ou sans barreau. J'avoue que ça me choque (moi-même volant en Lynx 2, bien que j'ai pris du poids donc je suis maintenant au delà de la plage de PTV de l'aile et je me rabat donc sur ma vielle XI...) - mais cela vient de deux pilotes extrêmement expérimentés, qui volent souvent ensemble. Les ailes B+ ont elles réellement tellement évolué en juste deux ans?? J'ai du mal à y croire.

Ils m'ont également signalé que le caractère de l'aile est bien différent de la Lynx 2 avec son arc prononcé et ses bouts d'aile mais je n'ai pas plus de détails pour le moment.

Es tu certain que les comparaisons se sont faites sur les même tailles et avec des charges alaire identiques ?
En général, c'est surtout ça qui explique les différences de perfs. Il n'est pas besoin d'aller chercher des explications trop loin si l'on est pas sûr en premier lieu que les comparaisons sont faites sur des tailles et charges identiques.

[airsinge]

bonjour.

Ils ont testé face au vent et dos au vent. Je ne sais pas la vitesse du vent spécifique lors du test  

 ce jour là, le vent était de 10-15km/h.

En revanche, dès que le vent souffle davantage. J'en serais plutôt étonné

j'ai du mal à comprendre...
Sa trainée et sa finesse est donnée par la vitesse AIR d'une aile. vent de face ou de cul ça n'a pas d'influence.

J'ai un peu honte de parfois baisser les bras face à cette lubie très courante ici de gens qui croient qu'ils volent dans autre-chose que l'air immédiat.
Mais j'ai trouvé comment tempérer mes indignations : qui suis-nous pour considérer par à-priori qu'ils ne sont pas en train de remorquer une charrue au sol afin de joindre l'utile à l'agréable et participer à nourrir le monde tout en jouant avec le vent ?

[cuiv]

Es tu certain que les comparaisons se sont faites sur les même tailles et avec des charges alaire identiques ?
En général, c'est surtout ça qui explique les différences de perfs. Il n'est pas besoin d'aller chercher des explications trop loin si l'on est pas sûr en premier lieu que les comparaisons sont faites sur des tailles et charges identiques.

Même taille, oui. Charge alaire, ça je ne sais pas - ils ont un poids similaire.

Idéalement il faudrait pouvoir les faire switcher, puis refaire le test avec exactement le même matos pour en avoir le cœur net - au moins dans des conditions similaires.

Après cela n'est qu'un test dans des conditions spécifiques.

[wallcreeper]

De plus, généralement les BGD nous ont parfois réservé quelques surprises hors domaine de vol, la punk ou la Lynx 2 justement, certains moniteurs de SIV l'attestent.

Hello,

Pourrais-tu développer les "surprises" hors du domaine de vol de la punk que tu mentionnes? Merci d'avance pour ton retour!

A+

[Fuser]

De plus, généralement les BGD nous ont parfois réservé quelques surprises hors domaine de vol, la punk ou la Lynx 2 justement, certains moniteurs de SIV l'attestent.

Départs plus vifs en autorotation, tendance à cravate, sorties du domaine de vol plus énergiques que les autres ailes de même catégorie

Hello,

Pourrais-tu développer les "surprises" hors du domaine de vol de la punk que tu mentionnes? Merci d'avance pour ton retour!

A+

[Alcor]

  Bonne année  à  tous !

J’ai toujours ma Punk qui arrive à 800h.
Je confirme, en situation de gros vrac, elle engage facile en rotation, il ne faut pas la laisser partir, on sent bien qu’elle veut y aller .
Cravates ? J’ai pas constaté

Amicalement

[Archaleon]

les rapports d'homologations sont en ligne

https://para-test.com/reports?manufacturer=BGD&keyword=base+3&modeltype=Base+3&page=1#main-content

[EPICfly]

Elle prend 6 B contre 4 B pour l'ikuma à 95 de ptv

[Fuser]

Elle prend 6 B contre 4 B pour l'ikuma à 95 de ptv

En effet.
Beaucoup de marketing encore avant sortie des rapports d'homologation pour dire que c'est presque comme une EN-A ou dixit team pilot
"Peut être la plus sûre"

Bref, le marketing BGD, plus ça va moins j'y croîs.

Reste plus qu'à essayer (pour ceux que ça intéresse ou ceux qui veulent céder au chant des sirènes) pour se faire sa propre idée.

Le marché est ce qu'il est, il y a tellement de pilotes qui achètent leurs ailes sur la base de ce qu'on raconte.
Basons-nous, quand nous pouvons, plutôt sur des essais pour choisir nos ailes que sur les discours marketing.

[Philou blanc]

 Bonjour. Je vole bp bgd. Base 1 puis base 2. Bi dual 1 puis bi dual 2. La base 1 en M avait je crois 13 B. Ma base 2 en avait 4, ou 5. Il semblerait que la 3 en ait 5 ou 6. Elle en prend un nouveau sur le gonflage, il semblerait. Elle ne reouvre pas les oreilles seules, ce que m'a base 2 fait déjà, et cela ne m'embete pas, au contraire. Je pense que comme souvent, ces tests de comportement sur certaines phases de vol ne reflètent que partiellement " l'accessibilité" d'une aile. La Base reste une B +, son allongement n'a pas bougé. C'est vrai que le discours que " c'est presque une A" peut générer un peu de confusion. Ce serait bien que ceux qui ont possédé les versions précédentes et essayent la 3, nous disent un peu objectivement leur ressenti ( va falloir attendre un peu 😉). Ou les pros des siv ? Je précise, je n'ai pas fait de siv avec ma base 2, mais j'y pense 😉. Amicalement.

[EPICfly]

Bon après 6 B c'est pas non plus le bout du monde.
C'est autant qu'une Niviuk Hiko B Mid.
D'ailleurs elle prend plus de B que l'ikuma 3 qui est B+...
A rien y comprendre.

 
 
J'ai volé la base 1 avec ses 13 B et ensuite l'ikuma 2 qui avait 2 B (sacré différence)
Maintenant le point qui m'intéresse c'est les perfs de cette aile face à la concurrence ?!

[Archaleon]

Elle prend 6 B contre 4 B pour l'ikuma à 95 de ptv

En effet.
Beaucoup de marketing encore avant sortie des rapports d'homologation pour dire que c'est presque comme une EN-A ou dixit team pilot
"Peut être la plus sûre"

Bref, le marketing BGD, plus ça va moins j'y croîs.

Reste plus qu'à essayer (pour ceux que ça intéresse ou ceux qui veulent céder au chant des sirènes) pour se faire sa propre idée.

Le marché est ce qu'il est, il y a tellement de pilotes qui achètent leurs ailes sur la base de ce qu'on raconte.
Basons-nous, quand nous pouvons, plutôt sur des essais pour choisir nos ailes que sur les discours marketing.

Alors Fuser, c'est cool de ta part de pourrir le post, hein ?

Déjà, n'essaie pas de mélanger le "discours Marketing de BGD", que tu retrouveras sur le site, et les commentaires d'un team pilot enthousiaste qui à juste entendu des infos et qui les partages.

Après, si tu reprends ce que j'ai écris dans le fil :

- sécurité passive exceptionnelle (je crois qu'elle a failli passer EN-A a l'homologation. Bon toutefois ce n'est PAS une EN-A, c'est une machine a 5,7 d'allongement qui présente les difficultés et risques associés)

Bon voilà j'ai bien dit que c'était une B+. Alors après, on m'avait dit qu'elle n'avait pris qu'un B en gonflage... erreur du coup, bah... dsl, méa culpa.


Après sinon j'ai aussi rapporté les propos de Cedric Nieddu :

Le lien pour la video :
https://www.facebook.com/share/v/15g7jbEk3s/

Globalement il est très impressionné par la marge au surpilotage qui est énorme (plus grande que sur bc de En A) et la capacité de l aile a revoler.
Bon je vous laisse regarder la vidéo...

Voila, bon après, c'est comme tout, les ailes se feront leurs réputation. On verra bien !

[Fuser]

Elle prend 6 B contre 4 B pour l'ikuma à 95 de ptv

En effet.
Beaucoup de marketing encore avant sortie des rapports d'homologation pour dire que c'est presque comme une EN-A ou dixit team pilot
"Peut être la plus sûre"

Bref, le marketing BGD, plus ça va moins j'y croîs.

Reste plus qu'à essayer (pour ceux que ça intéresse ou ceux qui veulent céder au chant des sirènes) pour se faire sa propre idée.

Le marché est ce qu'il est, il y a tellement de pilotes qui achètent leurs ailes sur la base de ce qu'on raconte.
Basons-nous, quand nous pouvons, plutôt sur des essais pour choisir nos ailes que sur les discours marketing.

Alors Fuser, c'est cool de ta part de pourrir le post, hein ?

Déjà, n'essaie pas de mélanger le "discours Marketing de BGD", que tu retrouveras sur le site, et les commentaires d'un team pilot enthousiaste qui à juste entendu des infos et qui les partages.

Après, si tu reprends ce que j'ai écris dans le fil :

- sécurité passive exceptionnelle (je crois qu'elle a failli passer EN-A a l'homologation. Bon toutefois ce n'est PAS une EN-A, c'est une machine a 5,7 d'allongement qui présente les difficultés et risques associés)

Bon voilà j'ai bien dit que c'était une B+. Alors après, on m'avait dit qu'elle n'avait pris qu'un B en gonflage... erreur du coup, bah... dsl, méa culpa.


Après sinon j'ai aussi rapporté les propos de Cedric Nieddu :

Le lien pour la video :
https://www.facebook.com/share/v/15g7jbEk3s/

Globalement il est très impressionné par la marge au surpilotage qui est énorme (plus grande que sur bc de En A) et la capacité de l aile a revoler.
Bon je vous laisse regarder la vidéo...

Voila, bon après, c'est comme tout, les ailes se feront leurs réputation. On verra bien !

Hello Archaleon,
C'est systématique, à chaque fois qu'on nuance avec les faits les propos d'un team pilot enthousiaste et partial, tu accuses de pourrir le fil.
Tu l'as dit toi même, tu t'es précipité à annoncer un seul B dans le rapport d'homologation. Tu as fait ton mea culpa, ne vient pas me faire porter le chapeau.

Je ne pourris pas le fil, comme cela m'a été reproché sur la Lynx 2 parce que j'ai dit que c'était une bonne aile (après l'avoir essayée) et lui avoir trouvé quelques petits défauts à mon goût. Mon bilan restait tout de même très positif. Si on t'écoute, quand on parle d'une aile BGD, on devrait tous être partial et enthousiaste comme toi et ne trouver aucun défaut.

Ton discours de team pilot enthousiaste est dangereux et je viens le nuancer. Donc ce n'est pas une aile tellement facile avec un seul B. Cela reste une B+, avec l'énergie qui va avec le programme XC qui va avec et le pilote qui va avec. Ce n'est pas une B entrée de gamme.
Il ne faut pas faire comme la Lynx 2 (qui est une C) et dire que c'est comme une B, et envoyer des pilotes qui n'ont pas l'exigence de pilotage adaptée comme j'ai pu le voir.
C'est de l'éthique personnelle, jusqu'à quel point es tu prêt à sur vendre les ailes BGD ? Fixons a minima la limite à celle de la sécurité et pour le reste, chacun se fera son avis.

Je n'ai pas essayé l'aile mais tu remarqueras que j'invite à le faire plutôt que se baser sur un discours marketing orienté.
Avec le cône de suspentage plus court et la voûte plus prononcée, cela lui amène certainement beaucoup de qualités comme les Little Cloud.

De ce que j'en entends, elle requiert une adaptation de la technique de gonflage comme la Gracchio 2 par exemple donc à mettre entre les mains d'un pilote exercé sur cet aspect (je suppose en lien avec la voûte plus prononcée).
Et donc attention aux décos très courts et peu alimentés.

Voilà, je suis intervenu pour nuancer dans une optique de sécurité bienveillante et j'espère que tu iras dans cette direction aussi.

Fly safe

[Fuser]

D'ailleurs à y regarder de plus près le discours marketing du site officiel, je lis une contradiction mais ce n'est peut être que mon interprétation :

Public
La BASE 3 se destine aux pilotes ayant commencé à crosser avec une voile EN-B d’entrée de certification mais qui ont besoin de plus de performance pour aller plus loin... Côté performance, elle est au sommet de la classe EN-B, mais côté sécurité, elle pourrait être considérée comme une entrée de B.

Première B ou pas première B. Aile de progression ou aile de loisir ?
Si elle a le niveau de sécurité d'une entrée de B comparable aux Buzz, Hook, Epsilon etc... Pourquoi ne pas l'envisager comme Première B ? Possiblement, cela n'interpelle que moi

[ptetbenquoui]

elle est conseillée par les pilotes qui volent en petite B, et cherche plus perf.

ça me semble assez clair.

[plumocum]

Alors Fuser, c'est cool de ta part de pourrir le post, hein ?

Déjà, n'essaie pas de mélanger le "discours Marketing de BGD", que tu retrouveras sur le site, et les commentaires d'un team pilot enthousiaste qui à juste entendu des infos et qui les partages.

Il y a une différence entre un pilote et un team pilote.
Le second est obligatoirement juge et partie. Il est un des porteur du discours commercial et s'inscrit lui-même dans la stratégie commerciale de la marque qui lui accorde bien souvent des faveurs sur ses prix d'achat en retour d'une communication orientée.
 On comprend que le team pilote est lui même un 'amoureux' de sa marque mais aussi qu'il y trouve un intérêt personnel à encenser ses com. À l'inverse, il est totalement normal de trouver des pilotes qui se méfient de leurs discours.

[Fuser]

elle est conseillée par les pilotes qui volent en petite B, et cherche plus perf.

ça me semble assez clair.

A mon sens l'ambiguïté est là. On voit trop de pilotes brûler les étapes en étant appeler par le chant des sirènes. Ce discours peut être une incitation à passer sous une B sport avant de parfaire son pilotage puisque la sécurité est celle d'une entrée de B.
Ce qui n'est pas démontré en dehors du discours lui même. J'ai du mal à croire que c'est aussi gentil qu'une Buzz par exemple.

Comme cela s'est produit avec la Lynx2. J'ai vu des pilotes passer en C après une quarantaine d'heures sous une B entrée de gamme. Pq, parce qu'on leur a dit que la Lynx était très gentille...

Après, si je suis le seul à penser cela, et bien cela n'engagera que moi

[wowo]

elle est conseillée par les pilotes qui volent en petite B, et cherche plus perf.

ça me semble assez clair.

A mon sens l'ambiguïté est là. On voit trop de pilotes brûler les étapes en étant appeler par le chant des sirènes. Ce discours peut être une incitation à passer sous une B sport avant de parfaire son pilotage puisque la sécurité est celle d'une entrée de B.
Ce qui n'est pas démontré en dehors du discours lui même. J'ai du mal à croire que c'est aussi gentil qu'une Buzz par exemple.

Comme cela s'est produit avec la Lynx2. J'ai vu des pilotes passer en C après une quarantaine d'heures sous une B entrée de gamme. Pq, parce qu'on leur a dit que la Lynx était très gentille...

Après, si je suis le seul à penser cela, et bien cela n'engagera que moi

Alors si ça peut te rassurer, tu n'es pas seul à être interpellé, pour ne pas dire plus, par le marketing des marques et l'hypocrisie (voulue ?) de l'homologation et de ses tests de comportements en sorties du domaine de vol.

Celà relève d'une tromperie collective qui participe effectivement à une insécurité au-travers d'une forme différente d'optimisme illusoire qui plutôt que sur les conditions aerologiques porte sur l'espérance d'un surcroît de performances "gratuites" de la part du matériel.

Ce fil en est une belle démonstration avec les supposés d'Archaleon et les interprétations de Ptetbenquoui.

La réalité est, pour moi en tous les cas :

- Que les tests de comportements de la norme d'homologation qui détermine la note de A à D ne sont absolument plus pertinent pour déterminer le comportement de la voile en conditions normales d'usage. C'est à dire en conditions aérologiques suffisamment turbulentes pour provoquer un incident de vol qui conduit à une sortie du domaine de vol de l'aile avec sous elle un pilote "lambda" pas forcément éduqué pour avoir de façon fiable le comportement "normé" du pilote test professionnel de l'homologation, comportement normé que la masse d'air n'aura très certainement pas non plus.

- Que les discours marketings tels celui des marques mais aussi des pilotes dits de "Team" sont dangereux quand ils laissent entendre que leurs ailes sont capables de suppléer aux manques de compétences de leurs acheteurs tant par la performance qu'elles offrent que par leur "gentillesse" qui pardonnerait l'imprécision de leurs proprios.

- Que parler de voile, par exemple, En-B d'entrée de gamme ou encore de "petites" En-B, a un côté dévalorisant qui augmente d'autant dans l'imaginaire l'attrait pour d'autres En-B qui seraient haut de gamme ou de (?) "grandes" En-B. Ce qui fait qu'une aile est une grande ou petite aile, ce sont uniquement ses m². Ce qui détermine le qualificatif d'entrée ou haut de gamme, c'est à mon sens, le prix voire qualité de fabrication. Ici on devrait parler uniquement de performance intrinsèque (celle de l'aile qui ne présuppose pas celle de l'équipage aile-sellette-pilote au final) et d'accessibilité réelle pour son pilote (en conditions de vol pour lesquelles elle est prévue et non pas celle dans lesquelles elle s'est vue testée par un pilote professionnel pour l'homologation)

Bref, des affirmations de pilotes afficionados d'une marque et qui de surcroît n'ont même pas essayé l'aile en question, ces affirmations ont autant de valeur que le blabla marketing sur papier glacé de la marque ou les promesses de politiciens ou curés qui promettent le paradis sans être aller ou être pressé d'aller l'expérimenter.

Si vraiment une aile vous fait de l'oeil, aller l'essayer suffisamment longtemps dans les conditions réelles dans lesquelles vous ambitionnez de l'utiliser le plus souvent, pour vous en faire une idée aussi pertinente que possible est souhaitable.

[ptetbenquoui]

interprétations de Ptetbenquoui.

pourrais tu m'indiquer où tu vois une interprétation de ma part ?
je lis que cette aile est revendiquée B+, c'est ce qui est écrit sur le site.

j'entends que vous voyez plein de monde qui interprètent (je vois ça très peu où je vole, plutôt des très très bons pilotes sous hook ou epsilon), mais j'ai du mal à voir pourquoi tu me mets là dedans ?

[Fuser]

Wowo, un autre aspect est peu évoqué.

Archaleon s'est permis de s'appuyer sur l'essai de Certika pour justifier la sécurité de l'aile.

Cela me semble être un raccourci. Nous ne sommes pas tous des Cédric Nieddu. Chaque pilote a sa subjectivité, son ressenti, différents. Si tu ne comprends pas l'information au dessus de ta tête, tu seras plus en insécurité que celui qui la comprend.
Le seul moyen pour dire que telle aile, du même programme, est plus sûre qu'une autre, c'est l'essai.

Donc je ne comprendrai toujours pas qu'on puisse dire, cette aile, c'est la plus sûre...sans avoir testé toutes les autres ailes du même programme. Certika, Ziad, le font, donc eux pourraient.
Un team pilot qui l'affirme, je deviens très vite beaucoup plus sceptique.

Et puis être en sécurité en vol, c'est être en sécurité au décollage, il faut donc arriver à mettre ton aile au dessus de ta tête. Si même un team pilot doit adapter sa technique au gonflage pour le décollage, alors le public n'est plus le même.

Bref, tout ça pour dire, beaucoup de bla bla ne remplace pas l'essai.
Être lucide aussi sur sa pratique et son niveau réel, ce n'est pas l'aile qui remplacera le pilote, mais l'inverse.

Wowo, toutes les marques ne sont pas équivalentes dans l'hypocrisie Marketing. Je prends le contre exemple de PHI ou Little Cloud

Fly Safe

[wowo]

elle est conseillée par les pilotes qui volent en petite B, et cherche plus perf.

ça me semble assez clair.

C'est ce post qui m'a laissé penser que tu serais dans l'interprétation car tu écris ; "elle est conseillée par les pilotes qui volent en petite B, et cherche plus perf." en précisant que celà te semble assez clair. Or je n'ai pas vu ici sur le fofo quelq'un se revendiquant voler sous une "petite" B (c'est quoi une petite B ?) conseiller de voler sous une Base-3 pour trouver plus de performances.
J''en ai déduis que tu interpretais à ta manière les discours marketings de BGD et son représentant dans ce fil de discussions sur un produit BGD, Archaleon.

Si je me suis trompé, alors désolé et je ne demande pas mieux que de mieux comprendre ton intervention que je cite si tu te donnes la peine de l'expliciter de façon un peu plus détaillée.

[GuiM]

Tout les marronniers sont bien en place :
- le marketing trompeur des mesquins fabriquant de parapentes
- les pilotes candides abusés sur la sécurité des ailes B+
- l'homologation
- etc  

C'est bon, la saison 2025 du CDF est bien lancée !  

[safafite]

...
Comme cela s'est produit avec la Lynx2. J'ai vu des pilotes passer en C après une quarantaine d'heures sous une B entrée de gamme. Pq, parce qu'on leur a dit que la Lynx était très gentille...
...

Il serait intéressant de développer un peu et connaître ce qu'il s'est passé pour les pilotes que tu cites. Ont-ils:
a) eu de graves accidents et ont revendu leur Lynx2?
b) gardé leur Lynx2 tellement ils ont kiffé?
c) revendu leur Lynx2 pour une B-/B+ car le passage à la Lynx2 était effectivement trop ambitieux?

Merci de m'éclairer.