parapente petite taille

[SeCanto]

La taille n'est pas déterminée par rapport à la même surface : Surface à plat pour l'Alpha, surface projetée pour la Phi.
Du coup la différence n'est pas si grande : un peu moins d'1m² pour la surface à plat.

[Kriko]

A la lecture de ce thread passionnant, j’avais une interrogation (je suis PTV 96-98 donc pas concerné mais je connais un petit poi(d)s à qui ça pourrait être utile).

Je comparais les voiles écoles petits PTV dont celles citées dans les tableaux ci-dessus, et une chose me frappe :
Alpha 7
__Taille 22
__PTV...................50-70
__POIDS VOILE.....4,2
__ENVERG PROJ....8,4
__ENVERG PLAT.....10,4
__SURFACE PROJ...19,2
__SURFACE PLAT....22,1
__ ALLONG PROJ....3,6
__ ALLONG PLAT.....4,8
__ NBR CELLULES...38

Phi Sonata
__Taille 18
__PTV...................55-75
__POIDS VOILE.....4,6
__ENVERG PROJ....7,9
__ENVERG PLAT.....10
__SURFACE PROJ...18,39
__SURFACE PLAT....21,4
__ ALLONG PROJ....3,4
__ ALLONG PLAT.....4,7
__ NBR CELLULES...40

Je comprends là que l’Alpha est plus grande, (taille 22 contre 18 !), pour un écart PTV un peu plus bas (50-70 contre 55-75), néanmoins un poil moins lourde...    

Du coup, théoriquement, qu’est ce que ça peut bien donner en comportement de vol ? Absolument peanut, ou au contraire très différent ?

Épargnez moi les « sortie d’école tu t’en fous de tout ça tu testes si t’aimes tu gardes ». J’imagine bien, je me demande juste sur le plan technique pur ce qui peut expliquer de telles différences (surtout entre taille 18 et 22) pour un même PTV visé.

Merci aux techos d’avance !

Non, c'est 22,1 contre 21,4 à plat (ou 19,2 contre 18,34 en projeté) donc assez proche. En théorie, et toutes choses égales par ailleurs (ce qui n'est jamais le cas), une aile plus petite devrait être plus vive et mieux pénétrer la masse d'air, une aile plus surfacée devrait avoir un meilleur taux de chûte (entre autres en virage) et donc être meilleure dans le petit.

[Géraud]

Effectivement comme l'ont dit les deux précédents, la confusion vient du fait que les dénominations commerciales ("22" et "18") ne désignent pas le même type de surface 
Je fais pas si tu t'es déjà penché sur la question des surfaces à plat et des surfaces projetées, mais en gros la surface à plat correspond à la surface qu'occupe la voile.. à plat  et la surface projetée c'est en quelque sorte la surface de l'ombre de la voile en vol. Sur un même modèle, surface à plat > surface projetée !
Quasi tous les constructeurs désignent leurs tailles de modèles par la surface à plat (Advance, Gin, Nervures, AD, ...) et d'autres par leur surface projetée (genre Nova et Phi, j'en ai pas d'autre en tête^^)

C'est souvent source de confusion quand on compare deux modèles   

Voilà voilà 

[Valerant]

Ah bien vu ! Merci beaucoup les gars. Je comprends mieux plein de choses du coup. Donc sensiblement pas de grosse différence entre ces deux voiles sur le papier. Encore merci !

[Charognard]

Comment l’envergure ou l’allongement projeté est calculé ?

Si c’est par son ombrage au sol, est-ce un ombrage « d’usine » avec des faisceaux de lumière parallèle sur toute l’envergure ou si c’est la lumière naturelle du soleil et alors il faut connaître la distance du soleil avec la terre pour éliminer l’erreur d’agrandissement ?

[Mme POB]

Dans cette liste de voiles qui sont toutes bonnes, parfois excellentes, il manque les deux qui sont fabuleuses : la MASALA de Skywalk (classe A) et la SPANTIK 2 de Nervures (classe B).
Et quand j'écris "fabuleuses", ce n'est pas pour faire de la pub
  .

[frtr]

Bonjour, pour ma part j'ai fixé (arbitrairement) le PTV mini à 50 au plus (et "EN A" sans être exclusif sur qqs modèles pour des raisons(re)connues...). Cela aurait pu être la valeur max d'ailleurs, car il est dans l'air du temps actuel de considérer les ptv optimum en fourchette haute... Ce n'est pas forcément évident à considérer cela comme plus pertinent que n'importe qu'elle autre valeur dans la fourchette en fait... Je pense que c'est une question qui ne se "moyenne" pas vraiment, car bien trop de paramètres subjectifs et interactifs entres eux interviennent : les qualités de vol objectives (perfs, norme, caractéristiques), les qualités de vols utiles ou utilisées (perfs, caractéristiques, domaines de vol), les qualités de vols appréciées (accessibles et en adéquation avec le pilote et son pilotage), et les conditions de vols.
Peut-être de quoi faire évoluer la norme justement...
Bien à tous, frtr.

[Nicolas - AirDesign]

Bonjour, pour ma part j'ai fixé (arbitrairement) le PTV mini à 50 au plus (et "EN A" sans être exclusif sur qqs modèles pour des raisons(re)connues...). Cela aurait pu être la valeur max d'ailleurs, car il est dans l'air du temps actuel de considérer les ptv optimum en fourchette haute... Ce n'est pas forcément évident à considérer cela comme plus pertinent que n'importe qu'elle autre valeur dans la fourchette en fait...

Voilà un point très intéressant!
Ca aurait pu, mais pourquoi non?
Parce que sur la plupart des ailes en taille "moyennes", le pilote peut choisir lui-même où il veut se placer dans le PTV. S'il préfère être en haut de charge, bien lui en fasse, il prend la taille "en dessous".
Ce qui n'est pas possible pour les petits poids. Quand tout équipé tu dépasses à peine les 50kg, eh bien tu n'as pas le choix, tu DOIS voler en bas de fourchette. Et faire avec. Et c'est là que la charge alaire devient très intéressante à considérer: en bas de fourchette.

(Sur les tailles "moyennes", très peu de pilotes choisissent de voler en limite inférieure. Sur les petites tailles, dont les charges alaires moyennes sont déjà bien inférieures, il faut comprendre que les pilotes très légers volent sous des voiles souvent trop grandes pour eux).

[frtr]

Tableau des petites tailles EN A (ou assimilées), ptv bas maxi 50 (ou 52 pour les nouvelles Mcc)...
"Autres tailles" : Attention, pas recommandé en init si plus petit (en général elle sortent de l'EN A) !!
Il y a surement des modèles oubliés... En bas des modèles EN B pour info, selon niveau et usage du (léger !!) pilote...

Marque	Modèle	taille	Surf.plat	proj.	voute=Surf.plat/proj.	masse aile kg	Autre taille (!!)
Dudek	Nemo 4 20	48-72	20,6	17,5	1,18	4,4
AirDesign	Eazy 2 XXS	50-65-72	18,1	15,6	1,16	3,8
Ozone	Élément 3 XXS	45-70	20	16,8	1,19	3,9
Way	Lacy(=Koyot3) 22	45-73-(85)	22	19,1	1,15	3,2
Niviuk	Koyot 4 22	45-70	22	18,8	1,17	4,2
Niviuk	Kode p 18	50-70	18	16,5	1,09	3,8	Kode p 16
SupAir	Eona 2 XS	50-70	20	16,9	1,18	4,0
Supair	Eona 3 xs	50-70	21,8	18,3	1,15	3,6
Skyparagligers	Aya XS	50-72	21,6	19,1	1,13	4,2
Advance	Alpha 6 22	50-70-85	22,1	18,9	1,17	4,2
Advance	Alpha 7 22	50-70-85	22,1	19,2	1,15	4,2
BGD	Magic XS	50-70	21	17,8	1,18	4,4
BGD	Kiss 18	50-(110)	18	15,2	1,18	2,6	Kiss 16 ; 16 ; 13,5 ; 1,19 ; 2,3
Phi	Sonata XS	50-75	21,4	18,4	1,16	4,6
Phi	Viola XXS	50-75	19	16,4	1,16	2,5	Viola XXXS ; 16,4 ; 14 ; 1,17 ; 2,2
MccAviation	Amaya 3 XS	50-70	22,3	19,8	1,13	3,9
MccAviation	Arolla 2 XXS	48-65-(90)	20,6	18,3	1,13	2,7
MccAviation	Arolla 2 XS	50-70-(100)	22,2	19,7	1,13	2,9
MccAviation	Arolla 3 XXS	52-65-(90)	20,6	18,3	1,13	2,7
MccAviation	Arolla 3 XS	52-70-(100)	22,2	19,7	1,13	2,9
Little Cloud	Spiruline 18	50-(120)	18			3,2
Little Cloud	Kagoo 2 18	50-(120)	18			2,3	Kagoo 2 20 ; 2,5
Little Cloud	GT 2 18	50-65-(100)	18			3,1	GT 2 20 ; 3,4
UP	Ascent 4 XS	50-70	21	18,3	1,15	3,9
UP	Mana 21	50-70	21	18,3	1,15	2,7
UP	Rimo xs 21	50-70	21,5	18,3	1,15	4,2
Skywalk	Mescal 6 xxs	50-75	22,2	18,7	1,19	4,3
Davinci	Rhythm2 xxs	50-75	21,2	18,3	1,16	3,9
Davinci	Hula 19 (21)	50-70 (-75)	19,4 (21,2)	16,8 (18,3)	1,16	2,5 (2,65)
EN B
AirDesign	Susi 3 18	50-70-(97)	18,1	15,6	1,16	2,3	Susi 16 ; 15,95 ; 13,72 ; 1,16 ; 2,1
Skywalk	Arak xxs	50-75-80	21	18,3
Davinci	Funky xxs	50-65	21	18,3		3,9

[frtr]

...Et c'est là que la charge alaire devient très intéressante à considérer: en bas de fourchette.

Aaaah ! Charge alaire... débat qui touche à tellement de paramètres et choix de conception... Mais je ne souscrirais pas au sous-entendu  qu'une grande charge alaire est "mieux" qu'une petite, pour les petites masses volantes. Je conçois le pb de voler quasi-systématiquement en bas de fourchette. Mais je note tt de même que sur les parapentes standards la modification des performances dans la fourchette est parfois -très- faible ; les mesures n'ont souvent pas la même amplitudes de variation que le ressenti.
C'est effectivement le choix chez Air Design de privilégier des charges alaires assez grandes (petite surface). Mais rien n'est linéaire ni proportionnel dans l'interaction des paramètres d'un profil et de ses caractéristiques inhérentes (portance, vitesse, stabilité, trainée, inertie etc.). On peut se rappeler que pour garder des bonnes caractéristiques théoriques de portance aux basses vitesses (celles de nos parapentes), alors il faut diminuer la charges alaire avec la surface... Ce qui expliquerait (c'est la théorie) que pour voler à "perf" (théoriques) égales avec un petit ptv on utilise des surface d'aile relativement plus grande que pour un plus grand ptv. Mais voilà, ce n'est pas aussi simple car cela dépend aussi d'une myriade de paramètres sur le matériel et sa forme mais aussi sur l'utilisation de cette aile... Donc, vive la diversité des choix et des objets volants qui nous sont proposé, s'ils sont issus des connaissances théorique et empiriques, et des expériences d'usages toujours plus grandes, lucides et sérieuses de leurs concepteurs. Gardons à l'esprit de toujours surveiller l'adéquation de nos ailes avec nos usages et la maitrise de ceux-ci, pour toujours en tirer un plaisir sain et positif
Bien à tous, frtr.

[Seb69]

Il y a aussi la Seed, de BGD, mais réservée au gonflage
https://www.flybgd.com/fr/parapentes/seed--parapente-2021-992-0.html

Au passage, j'en cherche une pour démarrer le gonflage avec mon fils... si qqn a un bon tuyau...

[biliskova]

hello tous,
Il y a aussi la Nervures whizz² 20 qui fait 19.9m² et 18m² a plat (1.1 de voute) EN-A pour ptv de 50 a 80Kg. Poids de l'aile 2.5Kg.. et fabriqué en France