Angle de d'assiette :grat:

[Derob]

Pfff...
D'abord, on ne fait pas de logique en collège, et il y a longtemps qu'on en fait plus en lycée. Et si vraiment, on tient à parler pour parler : on remarquera que la question posée est de la forme "A=>B"
La finesse sol est d'autant plus élevée que:
1. l'angle de plané est grand (-6)
2. l'incidence est petite (-6)
3. l'angle de plané est petit (+6)

Avec "La finesse sol est d'autant plus élevée" comme conséquence (B)
Et les alternatives proposées comme causes (A) :
A1. "l'angle de plané est grand"
A2. "l'incidence est petite"
A3. "l'angle de plané est petit"
sont les causes.

Et on se rappellera qu'en logique (niveau maternelle petite section en REP+) que "Faux => Vrai" a une valeur "Vrai". Donc, si on suit ce raisonnement, la réponse 2 devrait valoir +6. Une solution serait de reformuler en passant par la contraposée.

Est-ce vraiment sous cet angle qu'on doit prendre le problème, ou plutôt sous celui que soulève la première question de ce fil ?
Ceux qui passent le BP, maintenant le BI aussi, ont un oeil quasiment vierge sur toutes ces questions théoriques, et ne connaissent pas toutes nos approximations, non-dits, de notre culture de parapentiste.

Tiens, je me souviens très bien de la première fois où j'ai vu le classique schéma de mecavol en cas rafale avant (celui on rajoute un petit vecteur et on retrace ensuite la traînée, la portance et la (R)FA). Je n'y comprenais rien parce que pour moi, et mon vécu, en cas de rafale (idem en entrée de thermique), il y a bien souvent un changement d'assiette (ça cabre, ou ça pique). Et ne parlons pas de l'équilibre aile-pilote qui est lui aussi modifié (donc la direction du vecteur correspondant au "poids" en vol équilibré). Pourtant, sur le schéma qu'on enseigne et qu'on te demande de reproduire, on laisse une assiette bien stable. Je pense qu'on a tous intégré au bout d'un moment cette simplification. Alors, qu'est-ce qu'on fait ? On met -6 à celui qui laisse l'assiette stable en cas de rafale et le vecteur "poids" vertical ?
Comprendre pourquoi sur certaines choses on laisse passer, mais sur d'autres on va te compter -6, cela n'a aucun intérêt pour notre vie de parapentiste. C'est un biais de l'évaluation ; si on peut, on le corrige, mais le moins que l'on puisse faire est de ne pas sanctionner un postulant des approximations de l'évaluation.

Le QCM du brevet doit à mon avis d'abord être un outil pédagogique, les révisions amenant à se poser les bonnes questions, pas un sac de noeuds, ni une sélection de ceux qui savent remplir des QCM.

Derob

[Lassalle]

Et si vraiment, on tient à parler pour parler : on remarquera que la question posée est de la forme "A=>B"
La finesse sol est d'autant plus élevée que :
1. l'angle de plané est grand (-6)
2. l'incidence est petite (-6)
3. l'angle de plané est petit (+6)

Avec "La finesse sol est d'autant plus élevée" comme conséquence (B)
Et les alternatives proposées comme causes (A) :
A1. "l'angle de plané est grand"
A2. "l'incidence est petite"
A3. "l'angle de plané est petit"
sont les causes.

Et on se rappellera qu'en logique (niveau maternelle petite section en REP+) que "Faux => Vrai" a une valeur "Vrai". Donc, si on suit ce raisonnement, la réponse 2 devrait valoir +6.

Derob

On ne va pas continuer à pinailler sur les problèmes de logique, mais ce que tu annonces ne tient pas la route !
Si la réponse 2 est juste à tes yeux (puisque tu veux lui donner +6), cela voudrait dire que la proposition strictement opposée :
----
La finesse sol est d'autant plus élevée que l'incidence est grande (-6)
----
serait également vraie, ce qui est bien sûr impossible (elles ne peuvent en effet pas être vraies toutes les deux !).

Franchement où est le "piège" dont tu parles ?
Pour avoir la finesse sol la plus grande possible, faut-il que l'incidence soit la plus petite possible ? (c'est la question 2).
La réponse est tout à fait claire : c'est NON !

Je n'arrive pas à voir où il y aurait un problème dans la formulation de ce QCM.
La question posée me semble personnellement très claire et ne constitue absolument pas un "piège" !

On va s'arrêter là car on boucle complètement sans se comprendre.

Marc

[Derob]

[...]
On ne va pas continuer à pinailler sur les problèmes de logique, mais ce que tu annonces ne tient pas la route !
Si la réponse 2 est juste à tes yeux (puisque tu veux lui donner +6), cela voudrait dire que la proposition strictement opposée :
----
La finesse sol est d'autant plus élevée que l'incidence est grande (-6)
----
serait également vraie, ce qui est bien sûr impossible (elles ne peuvent en effet pas être vraies toutes les deux !).
[...]

Ben si, vent de cul, tu augmentes ton incidence pour augmenter ta finesse sol (tu mets du frein ou lèves le pied selon la voile et la force vent) (cf. polaire).
Et vent de face, tu diminues ton incidence pour augmenter la vitesse sol (tu lèves les mains ou tu accélères selon la voile et la force vent) (cf. polaire).
Et comme il n'y a rien de préciser dans la question sur le vent (puisque ce n'est pas son objet)...

Bon, ben même Marc s'y perd finalement. 

Derob

[Lassalle]

Bon, ben même Marc s'y perd finalement. 

Derob

Je ne m'y perds pas du tout ! 
Nous savons très bien tous les deux ce qu'est l'incidence et comment il faut la faire varier selon les conditions de vent pour obtenir la meilleure finesse sol.

Mais vu la façon dont la question est posée, il est bien évident pour tous (ou presque tous apparemment...) que la réponse n° 2 est fausse.

J'arrête là sur ce fil.

Marc

[edae]

Oui Marc s'est trompé dans sa formulation de l'exacte opposée mais je comprends qu'il finit par être lassé d'expliquer en long, en large et en travers.
  

Si la réponse 2 est juste à tes yeux (puisque tu veux lui donner +6), cela voudrait dire que la proposition strictement opposée :
----
La finesse sol est d'autant moins élevée que l'incidence est grande (-6)
----
serait également vraie

[Guy67]

Mais vu la façon dont la question est posée, il est bien évident pour tous (ou presque tous apparemment...) que la réponse n° 2 est fausse.

Evidemment.
Revenons à la définition de la finesse et pas à une interprétation sensorielle.
L'incidence fait que votre aile vole entre le décrochage et la fermeture; point barre (l'angle d'incidence n'est pas l'angle de plané).

[Lassalle]

Oui Marc s'est trompé dans sa formulation de l'exacte opposée mais je comprends qu'il finit par être lassé d'expliquer en long, en large et en travers.

Si la réponse 2 est juste à tes yeux (puisque tu veux lui donner +6), cela voudrait dire que la proposition strictement opposée :
----
La finesse sol est d'autant moins élevée que l'incidence est grande (-6)
----
serait également vraie

Il faut donc que je précise juste ce point puisque edae me cite.
Je ne me suis pas trompé et la question initiale était bien :

"La finesse sol est d'autant plus élevée que l'incidence est petite (-6)".

et "l'opposée" (à mes yeux) est donc bien (comme je l'ai écrit) :

"La finesse sol est d'autant plus élevée que l'incidence est grande".

Cela aurait pu être une réponse 4 proposée au QCM et elle aurait été aussi fausse que la réponse n°2 (avec donc une valeur de -6).

 

    

Marc

[Derob]

Il n'y a pas que Marc qui explique en long en large et en travers et sous différents angles...

D'ailleurs, Marc s'avance un peu vite quand il dit "il est bien évident pour tous (ou presque tous apparemment...) que la réponse n° 2 est fausse." Parfois, ça vaut le coup de lire le fil plutôt que de cliquer sur "les nouveautés du forums" et ne voir que le dernier message.

La finesse sol est d'autant plus élevée que:
1. l'angle de plané est grand (-6)
2. l'incidence est petite (-6)
3. l'angle de plané est petit (+6)


Désolé, mais la réponse 2 n'est ni fausse ni vraie, et la question est mal posée, d'autant plus vu le public à qui se destine ce questionnaire. D'ailleurs pour les quelques uns ici qui mettraient -6 à la réponse 2, je suis curieux de savoir à quel type de réponse vous mettriez 0, comme en trouve parfois dans le QCM.
Le principal problème, ce n'est pas vraiment de savoir si la réponse 2 est vraie ou pas, c'est que ca mélange tout, pédagogiquement parlant, et qu'on en arrive à ce que les gens qui sont la cible de ce questionnaire (comme 311) qui ont l'air d'avoir bossé et se poser correctement les questions, en viennent à s'embrouiller sur des notions d'angles qui sont tout à fait basique à cause de cette question. Ou pour le dire autrement, je trouve que cette question n'apporte strictement rien en terme de connaissance du parapente.

Derob

[edae]

Ok Marc, je comprends seulement maintenant ton exact opposé, tu n'as pas fait d'erreur ! C'est moi qui avait mal compris

[brandi]

Ben si, vent de cul, tu augmentes ton incidence pour augmenter ta finesse sol (tu mets du frein ou lèves le pied selon la voile et la force vent) (cf. polaire).
Et vent de face, tu diminues ton incidence pour augmenter la vitesse sol (tu lèves les mains ou tu accélères selon la voile et la force vent) (cf. polaire).
Et comme il n'y a rien de préciser dans la question sur le vent (puisque ce n'est pas son objet)...

Comme quoi certain arrive à avoir leur brevet sans avoir intégré le fait que sauf indication on considère que le vent est nul et que l'on ne mélange jamais le référentiel et air et sol dans la question.

[plumocum]

Bho, t'façon le seul intérêt du brevet c'est d'obliger les gens à faire un peu de théorie. Pour le reste on vole pas avec des qcm dans la tête et c'est pas le petit différent qui oppose les contributeurs de ce fil qui va faire des uns des pilotes plus aguerris que les autres.