Casque de VTT

[kaiser38]

Bonsoir,

je viens de lire dans un autre fil, que le casque n'était pas obligatoire en parapente, chose que j'avais entendu déjà à mon école.

Ayant un casque de VTT semi intégral (Met Parachute), très pratique, léger, je l'aurai bien utilisé en parapente. Mon moniteur me disais que c'était pas tant génant.
Qu'en pensez vous ? C'est tjs ca d'économisé, et ca protège également très bien je trouve (avec la mentonnière amovible)

merci à bientot

[Man's]

Il est obligatoire dans certains départements.
En cas de choc avec un arbre ou le sol, la mentonnière amovible ne te protègera en rien, c'est comme si tu n'en avais pas, mieux vaut alors un intégral (cf les nombreux debats sur le sujet si tu fais une recherche sur le forum).
A part ça, un casque VTT doit sûrement bien faire l'affaire, le problème est plus au niveau des assurances qui peuvent t'emm* en cas de pépin si tu n'as pas un casque à la norme du vol libre.

[deuchiste]

C'est ce que j'ai également entendu dire.
J'ai laissé tomber mon casque VTT et j'ai acheté en neuf un casque Lazer estampillé "sports aériens". Les assureurs sont assez emm... comme ça, pas la peine de prendre un risque de polémique de plus. 

[kaiser38]

En cas de choc avec un arbre ou le sol, la mentonnière amovible ne te protègera en rien, c'est comme si tu n'en avais pas

la mentonière amovible est très bien concu, solide et prévu pour les chocs, j'ai un pote qui a eu la machoire et le ratelier certainement sauvé grace à ca ! après c'est plus par rapport aux assurances en effet. Je verrais à l'usage alors.

a+

[surfair]

Il est obligatoire dans certains départements.

Ah bon !! ?

Au débotté comme ça, sur les assurances, je dirais que le casque n'est pas obligatoire, point.
Ils peuvent toujours essayer de faire des ennuis mais c'est perdu. C'est comme à vélo, le casque n'est pas obligatoire, donc si tu brises la vitrine du fleuriste avec ton vélo, on ne va pas te refuser le remboursement parce que tu étais sans casque...

[poldof]

D'accord avec Surfair.
La plupart des pilotes ne sont assurés qu'en responsabilité civile aérienne.
Si tu te poses sur le toit d'une bagnole, cette assurance paiera la réparation de la bagnole sans se poser la question de savoir si tu portais un casque.
Si tu te blesses, c'est la Sécu qui paye les soins, elle ne demandera pas si tu avais ou non un casque.
Après, pour les IJ, ça dépend si tu es salarié ou libéral. Si tu es salarié, la sécu paye sans poser de question sur le casque. Si tu es libéral, généralement le parapente est exclu des assurances sans que la question du casque ne soit posée. Si tu trouves une assurance qui te couvre pour les IJ malgré le parapente, nul part dans le contrat la question du casque n'est posée.

Là où il peut y avoir un problème, c'est en biplace. Là, il vaut mieux faire porter un casque au passager et même que le pilote en porte un pour la question de "l'obligation de moyen". J'ai entendu parler d'une histoire de passager qui s'était fait une entorse de cheville à l'attero. Comme le pilote ne portait pas de casque, le juge a estimé qu'il n'avait pas respecté sont "obligation de moyen" même s'il n'y a pas de relation de cause à effet entre l'absence de casque et l'entorse de cheville. Mais ce n'est pas forcément grave car le pilote a été jugé responsable de l'entorse de cheville de son passager et son assurance responsabilité civile aérienne a due payer. C'est à ça qu'elle sert.

[Man's]

Il est obligatoire dans certains départements.

Ah bon !! ?

Demande à Piwi de te parler des "décisions arbitraires du préfet de Haute-Savoie"

D'accord avec Surfair.
La plupart des pilotes ne sont assurés qu'en responsabilité civile aérienne.
Si tu te poses sur le toit d'une bagnole, cette assurance paiera la réparation de la bagnole sans se poser la question de savoir si tu portais un casque.
Si tu te blesses, c'est la Sécu qui paye les soins, elle ne demandera pas si tu avais ou non un casque.
Après, pour les IJ, ça dépend si tu es salarié ou libéral. Si tu es salarié, la sécu paye sans poser de question sur le casque. Si tu es libéral, généralement le parapente est exclu des assurances sans que la question du casque ne soit posée. Si tu trouves une assurance qui te couvre pour les IJ malgré le parapente, nul part dans le contrat la question du casque n'est posée.

Là où il peut y avoir un problème, c'est en biplace. Là, il vaut mieux faire porter un casque au passager et même que le pilote en porte un pour la question de "l'obligation de moyen". J'ai entendu parler d'une histoire de passager qui s'était fait une entorse de cheville à l'attero. Comme le pilote ne portait pas de casque, le juge a estimé qu'il n'avait pas respecté sont "obligation de moyen" même s'il n'y a pas de relation de cause à effet entre l'absence de casque et l'entorse de cheville. Mais ce n'est pas forcément grave car le pilote a été jugé responsable de l'entorse de cheville de son passager et son assurance responsabilité civile aérienne a due payer. C'est à ça qu'elle sert.

Ben justement, quand je lis ça, je me dis que si jamais j'ai un accident avec quelqu'un qui me rentre dedans alors que je n'avais pas de casque, l'assurance va chercher à montrer que c'est moi qui suis en tort... et en suivant ce raisonnement (bête et méchant, j'en conviens, mais visiblement suivi par les assurances), si j'ai un casque, il vaut mieux qu'il soit homologué vol libre...

[poldof]

Mais en bagnole, si tu perds le contrôle de ton véhicule et que tu percutes une voiture garée, c'est bien toi qui est en tord et ton assurance paye. C'est à ça que ça sert.
En parapente, c'est pareil.

Le fait que tu sois en tord n'éxonère pas ton assurance de payer.

Et tu compares 2 situations qui ne sont pas comparables. En cas d'accident, le juge ne considèrera pas de la même manière un pilote qui blesse son passager et un pilote qui blesse un autre pilote.

Dans le cas de collision entre 2 parapentes, il faudrait prouver que l'un des 2 est en tord (pas facile) et dans tous les cas, il faut une relation de cause à effet. Il ne pourrait en aucun cas (à mon avis) y avoir de relation de cause à effet entre le non port du casque par un pilote et la collision.

Dans le biplace, le juge choisira "l'obligation de moyen" ou "l'obligation de résultat".

[surfair]

je me dis que si jamais j'ai un accident avec quelqu'un qui me rentre dedans alors que je n'avais pas de casque, l'assurance va chercher à montrer que c'est moi qui suis en tort...

Admettons, mais elle n'y arrivera pas...

[Man's]

Je ne parle pas forcément de collision entre deux pilotes ; je parle de collision avec une autre personne (touriste au déco ou à l'atterro qui déboule devant toi à la dernière minute, etc). Même si la relation de cause à effet dont tu parles peut être dure à trouver, je ne serai pas surpris que l'assurance arrive quand même à le faire.
Bref, je ne dis pas que tu as tort, je dis juste qu'on voit des choses tellement tordues du coté des assurances qu'ils vaut mieux mettre toutes les chances de son coté.

[piwaille]

A part ça, un casque VTT doit sûrement bien faire l'affaire, le problème est plus au niveau des assurances qui peuvent t'emm* en cas de pépin si tu n'as pas un casque à la norme du vol libre.

ben en l'occurrence je serais plus optimiste. Le casque n'étant pas obligatoire, mettre un casque est déjà un plus.
D'autre part, comme il n'est pas obligatoire, on est encore moins obligé de prendre telle ou telle norme ...
donc n'importe quel casque devrait faire l'affaire ... y compris du point de vue des assureurs

Il est obligatoire dans certains départements.

Ah bon !! ?

Demande à Piwi de te parler des "décisions arbitraires du préfet de Haute-Savoie"

pas mieux... voire
 

[Fluttz]

Perso je vole avec un casque de VTT depuis que j'ai commencé le parapente (1998) parce que......j'ai une grosse tête  et que je n'ai jamais trouvé de casque vol libre ni montagne  qui tienne dessus  !! Et quand je me suis pété la cheville il y a 2 ans suite à une apporche de    , et bien mon casque....il m'a fait une belle jambe 
P.S. : en attendant, ni les assurance ni la sécu ni qui que ce soit ne m'a rien demandé pour prendre en charge les remboursements et indemnité journalières : j'aurai volé en tong qu'ils m'auraient remboursé pareil  (assurance FFVL).

[Sandrine]

  j'ai une question à 3 sous... le casque vous le mettez pour faire plaisir à votre assureur préféré ou pour vous protéger en cas de pépin ? nan parce que si c'est une utilisation en vue d'une protection, il faut peut-être juste se poser la question de pourquoi il existe des casques normalisés vol libre et surtout quelles sont les différences par rapport aux autres. Enfin je dis ça, je ne dis rien hein...

[kaiser38]

je pense pas que ca change grand chose en fait tu vois... faut pas lire que les etiquettes. Entre la vitesse d'un chute en VTT, et celle d'une chute en parapente, je pense que c'est kif kif. Il suffit de voir comment ils sont concus.

Par exemple le casque "plusmax" est aussi un casque de ski, et pourrais marcher en vélo. Un casque de VTT est très bien fait, c'est du polystyrène dur, c'est prévu pour se deformer sous un choc. De toutes facons en cas de gros impact sur la tronche, je pense qu'aucun casque sauvera.

[Tibo]

Quelque soit le casque, c'est toujours mieux que rien, ne l'oublions pas.

Perso casque d'alpinisme, pas homologué vol libre, mais je n'ai pas de doute qu'il fera l'affaire le jour d'une collision en parapente.

[eddie11]

j'ai un casuqe skate, un bol en gro. et c'est leger, pour moi ca a suffit depuis longtemp.

un casque tout intergral pour moi empeche d'avoir toute les ressentis.

chacun son choix

[piwaille]

j'ai une question à 3 sous... le casque vous le mettez pour faire plaisir à votre assureur préféré ou pour vous protéger en cas de pépin ? nan parce que si c'est une utilisation en vue d'une protection, il faut peut-être juste se poser la question de pourquoi il existe des casques normalisés vol libre et surtout quelles sont les différences par rapport aux autres. Enfin je dis ça, je ne dis rien hein...

ben figure toi que justement j'ai bien creusé les normes d'homologation des casques ... et pour reprendre l'exemple de kaiser, tu vois qu'un casque de ski doit absolument être complétement fermé pour éviter qu'une branche d'arbre ne vienne passer par un trou transpercer le crâne. un casque de VTT accepte d'être aéré, (au risque qu'une branche passe au travers). Après dis moi combien tu croises d'arbre sur une piste de ski et comment les sentiers de VTT sont déserts

Après les normes peuvent aussi parfois exprimer des résistances selon des protocoles de mesure différents. par exemple 

• en jetant un poids sur un casque vide.
• en jetant un casque lesté (et plein) d'une certaine hauteur sans vitesse initiale
• en jetant un casque lesté (et plein) d'une certaine hauteur avec vitesse initiale
• sur une presse (encore une fois les deux variantes : casque vide / casque plein d'un matériaux pré défini)

Au final, je ne pense pas que les casques de sport permettent dans tel sport de mieux se fracasser la tête que dans une autre activité.
Si vraiment tu veux te protéger la tête, la seule vraie solution c'est le casque de moto avec ses contraintes : prix, poids et surtout serrage de la tête !

[kaiser38]

Mort de rire le coup des branches.

Après, les constructeurs s'adaptent, car le casque en VTT est censé être tout le temps sur la tête (montée, plat, descente) et pas que en descente (ce que personnelement je fais  ). Ainsi, il faut quand même qu'il soit aéré au mieux. En revanche en ski, il peut tenir chaud, c'est pas plus mal même... !

Enfin, encore du flan tout ca à mon avis !

[poldof]

Je ne parle pas forcément de collision entre deux pilotes ; je parle de collision avec une autre personne (touriste au déco ou à l'atterro qui déboule devant toi à la dernière minute, etc). Même si la relation de cause à effet dont tu parles peut être dure à trouver, je ne serai pas surpris que l'assurance arrive quand même à le faire.
Bref, je ne dis pas que tu as tort, je dis juste qu'on voit des choses tellement tordues du coté des assurances qu'ils vaut mieux mettre toutes les chances de son coté.

Si tu bouscules un touriste à l'attero, il est vraisemblable que tu sois considéré comme responsable, casque ou pas. Et ton assurance payera.

[poldof]

Bref, je ne dis pas que tu as tort, je dis juste qu'on voit des choses tellement tordues du coté des assurances qu'ils vaut mieux mettre toutes les chances de son coté.

Là, je suis complétement d'accord avec toi.

[Fluttz]

j'ai une question à 3 sous... le casque vous le mettez pour faire plaisir à votre assureur préféré ou pour vous protéger en cas de pépin ? nan parce que si c'est une utilisation en vue d'une protection, il faut peut-être juste se poser la question de pourquoi il existe des casques normalisés vol libre et surtout quelles sont les différences par rapport aux autres. Enfin je dis ça, je ne dis rien hein...

On est bien d'accord, je le met pour me protéger, pas pour mon assureur. Et de ce point de vue je pense qu'un casque de VTT cela peut faire l'affaire. De toute façon, il n'y a pas de solution universelle: par exemple sur la notion intégral ou non, il y a débat (il me semble avoir vu des articles sur le sujet dans VL ou Paraente mag...):certains sont bien contents d'avoir sauvé leur machoire grace à l'intégral, d'autres auraient préféré y laisser quelques dents et ne pas subir le "coup du lapin" du fait d'un effet levier sur la mentoniere...

[Man's]

certains sont bien contents d'avoir sauvé leur machoire grace à l'intégral, d'autres auraient préféré y laisser quelques dents et ne pas subir le "coup du lapin" du fait d'un effet levier sur la mentoniere...

Comme dit dans les débat suscités : la bonne solution pourrait être les casques à mentonnières non-proéminentes (perso, c'est ce que j'ai choisi).

[Tibo]

certains sont bien contents d'avoir sauvé leur machoire grace à l'intégral, d'autres auraient préféré y laisser quelques dents et ne pas subir le "coup du lapin" du fait d'un effet levier sur la mentoniere...

Comme dit dans les débat suscités : la bonne solution pourrait être les casques à mentonnières non-proéminentes (perso, c'est ce que j'ai choisi).

Mais toujours avec l'impression de la boîte autour de la tête et un ressenti de l'air moins important.
Par contre, je suis d'accord que d'un point de vue protection, c'est ce qui peut apparaître comme optimal. Pis de toute façon quand t'auras choisi le maxi casque de la mort qui tue qu'est trop de la balle. C'est ta nuque qui va morfler sévère sur d'éventuels impacts.

Comme de toute façon c'est un sport à risques, on peut les limiter mais pas les enlever, le mieux reste de tout mettre en oeuvre pour éviter l'accident, et si malgré toutes les précautions envisageables, tu te craches ben de toute façon ton casque aura forcément des lacunes (effet levier de la mentionnère, absence de protection de la machoire,...), donc la discussion peut-être très longue et tu ne trouveras sûrement pas de réponse qui te convienne complémentement.

[alex cougar]

'lut

je suis plutôt d'accord avec Piwi :

ben figure toi que justement j'ai bien creusé les normes d'homologation des casques ... et pour reprendre l'exemple de kaiser, tu vois qu'un casque de ski doit absolument être complétement fermé pour éviter qu'une branche d'arbre ne vienne passer par un trou transpercer le crâne. un casque de VTT accepte d'être aéré, (au risque qu'une branche passe au travers). Après dis moi combien tu croises d'arbre sur une piste de ski et comment les sentiers de VTT sont déserts

pour info, j'avais trouvé ce lien http://www.securiteconso.org/rubrique74.html (étayé par celui-ci http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/documentation/fiches_pratiques/fiches/casque.htm ) au cours d'une discussion sur les casque de chute libre sur un autre forum.
Dans la première page citée il est dit :

Des normes donnant présomption de conformité aux exigences de sécurité de la directive ont été élaborées par type de casque : moto, cyclisme, équitation, ski, etc.. imposent aux casques mis en vente une série d’essais, tels que :

    * des essais d’absorption des chocs,
    * des essais de résistance à la pénétration,
    * des essais de résistance à la déformation,
    * des essais de tenue à l’arrachement de la jugulaire

On pourra encore débattre aussi de la composition des casques => en chute libre un des casque les plus utilisé est le gath, issus du surf, pratique car léger et relativement peu cher, mais avec une fine couche de mousse assez dur (qui ne prend pas l'eau, pour le surf). S'ensuivent des débats sans fin entre "faut un casque en acier qui fait une surcouche blindée" vs "faut 30cm de rembourrage  latex pour absorber le choc comme une voiture qui se déforme". A vous de voir !

Perso j'ai conservé mon gath pour l'été (mais je vais sans doute en trouver un avec les oreilles plus découvertes) et j'ai acheté un casque de ski pour l'hiver.

[air]

Comme dit dans les débat suscités : la bonne solution pourrait être les casques à mentonnières non-proéminentes (perso, c'est ce que j'ai choisi).

[vague idée dans la tête] ça ressemble à quoi une mentonnière non proéminente ?[/vague idée dans la tête]