Quelle suite dans le scandale FFVL des VNH?

[fabrice]

Pour les actions fédérales, cela sera à vous de les exiger!

Pour ceux qui ne sauraient pas de quoi ils en retournent,  ou plutôt qui veulent connaître les détails
http://lavl.free.fr/a.php
ou la version full web http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php

[choucas]

Salut

Rien que le titre me hérisse le poil.
Pourquoi scandale ?

Si on est pas d'accord avec toi on est d'office du côté des vilains de la fédé ?
Ah merde... Je crois que je fais partie des vilains. Si tu avais mis un titre un peu plus ouvert, j'aurais participé au débat.

Mais là non !

" Rien n'est plus dangereux qu'une idée, quand on n'a qu'une idée "
Alain

 

A+
L

[thierry_c]

manque l'option " rien faire ..."

[Gérard Menvussat]

Si tu as construit ton argumentaire sur le sujet comme tu proposes le sondage, on voit tout de suite quelle confiance on peut t'accorder....

D'une part tu parles de scandale (c'est a priori uniquement ton avis) et d'autre part il n'y a pas le choix
"rien faire" ni le choix "cesser de bassiner avec ca la très grande majorité du "

[rangifer]

Manque aussi Les marrons sont chauds, Diffamation et Alzheimer, quand tu nous tiens             

    

[Lassalle]

Si tu as construit ton argumentaire sur le sujet comme tu proposes le sondage, on voit tout de suite quelle confiance on peut t'accorder....
D'une part tu parles de scandale (c'est a priori uniquement ton avis) et d'autre part il n'y a pas le choix "rien faire" ni le choix "cesser de bassiner avec ça la très grande majorité du "

 

Encore un sondage auquel je ne répondrai évidemment pas !

Marc

[wefunk]

Une réponse d'une grande utilité.

[Lassalle]

Une réponse d'une grande utilité.

Il me semble que la mienne est plus utile que la tienne !

Marc

[Escape]

Vivement que ça vole !

[Lassalle]

manque l'option " rien faire ..."

Exact ! 

Fabrice, si tu veux que pas mal de membres du forum répondent à ton sondage, il faudrait absolument que tu rajoutes l'option "Ne rien faire" !
Sinon ne pourront répondre, tel que le sondage est rédigé, que ceux qui sont convaincus par ta position...

Marc

[M@tthieu]

C'est quoi VNH ? (je ne volais pas à cette époque-là !)
Sinon, j'ai mis la presse, car c'est le dernier rempart contre l'absolutisme ! mais quel journal va publier ?

[Lassalle]

C'est quoi VNH ? (je ne volais pas à cette époque-là !)
Sinon, j'ai mis la presse, car c'est le dernier rempart contre l'absolutisme ! mais quel journal va publier ?

Va voir ici pour des messages récents sur le sujet :
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/interdiction-des-vnh-sujet-hivernale-2018-t52485.0.html;msg657333#msg657333

J'ai la flemme d'aller chercher le fil dédié créé à l'origine fin 2011.

Mon avis est clair : il n'y a jamais eu le moindre scandale, ni la moindre décision illégale, et le sujet est clos depuis des années.
D'ailleurs personne ne demande à ce que les VNH soient à nouveau autorisées lors des compétitions nationales, alors... ?  

 

Marc

[MichM]

il faudrait un sondage sur les actions à engager contre les messages de Gérard Menvussat  

[MichM]

il n'y a jamais eu le moindre scandale, ni la moindre décision illégale, et le sujet est clos depuis des années.

Ha bon ? 

[Benoit 2R]

Il manque l'option "toutes ces options" !

Je veux un Cash Investigation sur cette "affaire VNH", un artiche de 5 pages dans Paris Match, un feuilleton judiciaire digne de l'affaire Tapie. Ça aura pour répercussion la démission immédiate de tous les "hauts-dirigeants" de la fédé. La voie te sera alors toute tracée pour la présidence de la FFVL voire de la République 

Mais bizarrement, je crois plus au sénario : Bonjour, oui, heuu, à bon, ok, au-revoir...
Et tu reviendras pleurnicher sur , comme avant, la routine quoi.

[Michou]

Il manque effectivement certaines options de vote du style " malgré avoir cliqué sur les liens en début de fil, avoir lu les premieres lignes et n'ayant pas eu le courage et/ou la motivation  et/ou l'intérêt d'aller jusqu'au bout car le texte ne suscite chez moi aucune envie d'approfondir le sujet,  je n'ai toujours pas compris la problématique evoquée dans ce sondage et je m'abstiens de formuler toute opinion concernant les suites à donner au scandale FFVL des VNH".
Mais peut-être que ça ne rentre pas dans les cases du sondage ?

Sinon,  si une âme charitable (pourquoi pas l'initiateur du sondage? ) veux bien résumer l'affaire en moins de 15 lignes,  ce serait cool.  Sinon tant pis je vais me coucher.
Bonne soirée. 

[wowo]

Dans l'absolu, Marc tu es le meilleur collaborateur de Fabrice dans sa croisade de FFVL-bashing car tu es certainement à égalité avec lui pour relancer le débat en voulant la4te défendre. Car quand tu écris qu'il n'y a jamais eu le moindre scandale, ni la moindre décision illégale, c'est faire preuve de peu de mémoire. Et ne le prend pas comme une attaque contre toi, tu connais mon respect sincère pour toi et ton implication associative et fédérale. Mais il me semble clairement que vouloir défendre une idée ne doit pas passer par des contre-vérités fussent-elles lié à une méconnaissance ou un flou de mémoire.

il n'y a jamais eu le moindre scandale, ni la moindre décision illégale, et le sujet est clos depuis des années.

Ha bon ? 

En reculant dans l'histoire, il y a eu à minima la procédure perdue contre Olivier Montel pour avoir outrepassé ces droits en tant que fédération sportive, l'épisode Castany/FFVL dont le rapport écrit par la FFVL elle-même laisse clairement entendre l'amateurisme de sa part dans la gestion financière. Il y aussi une histoire plus ancienne avant 2000 dont je ne me rappelle pas maintenant les tenants et aboutissants mais qui avait amené à l'époque à la démission du Prez et d'une partie du CD et enfin il n'y a pas si lontemps la démission d'un Prez ou des rumeurs laisse entendre que cela avait moins à avoir avec la santé physique que financière et que plutôt que de parler de choix volontaire cela relevait du putsh. Alors rumeurs vraies ou fausses, le simple fait qu'elles existent laissent penser que ce n'est pas tout rose dans les arcanes du pouvoir.

Quoi d'étonnant dans le fond quant on voit que le moindre conseil municipal tend à fonctionner ainsi et que plus d'un club à connu ses heures sombre du fait de tels déficits de "glasnost"

 

[Upwego]

Salut Fabrice,

j'ai lu avec intérêt les trois quart des volumineux articles.
Ceci m'a interpellé : Il  n’y  a  pas  d’informations  détaillées  accessibles  en  ce  qui  concerne  la  récurrence d’incidents  en  compétitions  ouvertes  aux  voiles  certifiées  EN  ou  non-certifiées.  Les  deux  décès  se sont déroulés avec des ailes certifiées EN.

Les neufs incidents sont liés à des erreurs de pilotage (réglage selette, photos, sur vitesse, etc)

D'une manière ou d'une autre les voiles ENH ne sont pas impliquées en tant que seul facteur des incidents mais les pilotes sont impliqués dans 100% des incidents.
Ce n'est donc pas les voiles ENH qu'il fallait interdire mais tous les pilotes des catégories EN, en ce qui concerne les 2 décès, et tous les pilotes EN+ENH en ce qui concerne tous les incidents.

Sur le fond, tu as raison en disant que l'accidentologie pourrait augmenter par la suppression des ENH.
Mais il faudra en apporter la preuve.
Et ce n'est pas une chose facile.
Statistiquement, aujourd'hui il n'y a plus que des accidents sous voile EN,  normal puisque l'ENH est retirée....
Statistiquement, tu peux avoir une année avec 5 décès, comme une année avec 0 décès, sans qu'il y ait de relation de cause à effet avec le matériel.

Tu ne pourras convaincre aucun tribunal.
Il faut apporter des preuves que l'accidentologie aurait été moins élevé avec les VNH > c'est chose impossible, car des stats sur 2 ou 3 cas ne sont pas des stats, et des stats ne sont pas des preuves et il n'y a plus de ENH en compet....  

Qui plus est c'est toi qui pourrait te retrouver accusé en diffamation par la Fédé. Fait attention, un journaliste s'est retrouvé sur la paille car attaqué pour diffamation par un "con" et il a perdu. Il a tout perdu, outre l'argent, même la santé. Les tribunaux ne considèrent que les faits, pas les idées ou les hypothèses.

Pour ma part, même si la décision de la Fédé est clairement prononcée dans le seul but de faire baisser sa responsabilité juridique, et, sans démontrer une relation de cause à effet avec les ENH, elle permet à la Fédé de se mettre à l'abris en argumentant qu'elle a agit de bonne conscience devant une problématique très complexe en réduisant le risque le plus élevé. Et les juges seront d'accords.
La voie que tu défends est quant à elle, basée uniquement sur des hypothèses.

Tu perds ton temps dans un combat où tu ne trouveras pas gain de cause juridique et qui te pourris la vie.
J'aime bien la phrase d'un pote qui me disait "lache l'affaire" ... ou de mon patron qui me traitait de morpion...
Et je ne suis pas le seul morpion ici, on est au moins 3 !
(je ne compte pas les autres catégories d'emmerdeur, ce serait trop compliqué et je risque le procès).

((@))+ Daniel.

[Charognard]

Si tu as construit ton argumentaire sur le sujet comme tu proposes le sondage, on voit tout de suite quelle confiance on peut t'accorder....
D'une part tu parles de scandale (c'est a priori uniquement ton avis) et d'autre part il n'y a pas le choix "rien faire" ni le choix "cesser de bassiner avec ça la très grande majorité du "

 

Encore un sondage auquel je ne répondrai évidemment pas !

Marc

      

[Charognard]

Salut Fabrice,

j'ai lu avec intérêt les trois quart des volumineux articles.
Ceci m'a interpellé : Il  n’y  a  pas  d’informations  détaillées  accessibles  en  ce  qui  concerne  la  récurrence d’incidents  en  compétitions  ouvertes  aux  voiles  certifiées  EN  ou  non-certifiées.  Les  deux  décès  se sont déroulés avec des ailes certifiées EN.

Les neufs incidents sont liés à des erreurs de pilotage (réglage selette, photos, sur vitesse, etc)

D'une manière ou d'une autre les voiles ENH ne sont pas impliquées en tant que seul facteur des incidents mais les pilotes sont impliqués dans 100% des incidents.
Ce n'est donc pas les voiles ENH qu'il fallait interdire mais tous les pilotes des catégories EN, en ce qui concerne les 2 décès, et tous les pilotes EN+ENH en ce qui concerne tous les incidents.

Sur le fond, tu as raison en disant que l'accidentologie pourrait augmenter par la suppression des ENH.
Mais il faudra en apporter la preuve.
Et ce n'est pas une chose facile.
Statistiquement, aujourd'hui il n'y a plus que des accidents sous voile EN,  normal puisque l'ENH est retirée....
Statistiquement, tu peux avoir une année avec 5 décès, comme une année avec 0 décès, sans qu'il y ait de relation de cause à effet avec le matériel.

Tu ne pourras convaincre aucun tribunal.
Il faut apporter des preuves que l'accidentologie aurait été moins élevé avec les VNH > c'est chose impossible, car des stats sur 2 ou 3 cas ne sont pas des stats, et des stats ne sont pas des preuves et il n'y a plus de ENH en compet....  

Qui plus est c'est toi qui pourrait te retrouver accusé en diffamation par la Fédé. Fait attention, un journaliste s'est retrouvé sur la paille car attaqué pour diffamation par un "con" et il a perdu. Il a tout perdu, outre l'argent, même la santé. Les tribunaux ne considèrent que les faits, pas les idées ou les hypothèses.

Pour ma part, même si la décision de la Fédé est clairement prononcée dans le seul but de faire baisser sa responsabilité juridique, et, sans démontrer une relation de cause à effet avec les ENH, elle permet à la Fédé de se mettre à l'abris en argumentant qu'elle a agit de bonne conscience devant une problématique très complexe en réduisant le risque le plus élevé. Et les juges seront d'accords.
La voie que tu défends est quant à elle, basée uniquement sur des hypothèses.

Tu perds ton temps dans un combat où tu ne trouveras pas gain de cause juridique et qui te pourris la vie.
J'aime bien la phrase d'un pote qui me disait "lache l'affaire" ... ou de mon patron qui me traitait de morpion...
Et je ne suis pas le seul morpion ici, on est au moins 3 !
(je ne compte pas les autres catégories d'emmerdeur, ce serait trop compliqué et je risque le procès).

(((@)))+ Daniel.

Bravo Upwego pour ta réponse. 

Juste un détail. Tu as écrit un peu partout (ENH). Tu voulais probablement plutôt dire VNH (Voile non homologuée) !

[Upwego]

Bravo Upwego pour ta réponse. 

Juste un détail. Tu as écrit un peu partout (ENH). Tu voulais probablement plutôt dire VNH (Voile non homologuée) !

Merci pour ta correction !
Figure toi qu'en me relisant j'avais écris VNH partout ... et j'ai cru que je m'étais trompé car VNH est utilisé en niveau de vol; Alors j'ai édité et j'ai mis ENH partout.....et merde, la fatigue sans doute 

[Limonade67]

Il faudrait ajouter le choix :

Te demander de prendre ta pilule (t'as du oublier).

 

[Archaleon]

manque l'option " rien faire ..."

Manque l'option : "aller boire une bière" 

[fraclo]

manque l'option " rien faire ..."

Manque l'option : "aller boire une bière" 

Si tu vas boire une biere à chaque fois que ca parle de VNH, tu va finir une vraie poche 

[Gérard Menvussat]

il faudrait un sondage sur les actions à engager contre les messages de Gérard Menvussat  

excellente idée!