Le forum soutient-il les gilets jaunes ?

[ALPYR]

Un sondage très simple, juste pour savoir comment le forum se situe par rapport à l'ensemble de la société.
Deux options possibles seulement, en partant du principe qu'une réponse du type "sans opinion" revient à ne pas soutenir.

Si vous trouvez que le sondage est trop primaire, trop clivant, pas assez subtil, que peut bien signifier "soutenir" ? et que vous ne pouvez pas y répondre en l'état, etc... alors à mon avis c'est que vous ne soutenez pas et vous pouvez donc répondre "non".

Pas forcément besoin de s'exprimer sur le sujet, les chiffres bruts seuls seront déjà parlants.
Si malgré tout le sujet donne lieu à discussion, essayons de ne pas nous écharper...

[Escape]

Désolé, j'aurais bien participé au sondage, mais ma réponse serait bien plus complexe que juste un oui ou un non

[piwaille]

Désolé, j'aurais bien participé au sondage, mais ma réponse serait bien plus complexe que juste un oui ou un non

pareil ... mais justement le fait de n'avoir qu'un oui ou un non permet d'aller au bout (de ma réflexion personnelle)

[Cowa]

J'ai répondu "non" pour une raison bien simple. Je comprends les raisons du mouvement mais rejette les moyens employés.
La France est une démocratie avec des lois et des règles, une majorité a voté pour un Président, suivant le programme qu'il a proposé, il me parait normal de le laisser aller au bout du mandat.
Mais si le vote était plutôt contre l'autre candidat, alors on se fout du programme... Changeons plutôt la constitution, réformons en profondeur le système pour que cela ne se présente plus.
Dans ces gilets jaunes, combien n'ont pas voté à ces élections ? Pourquoi ne pas utiliser le système qui existe pour se faire connaitre et avancer dans le changement ?
Si ces hommes politiques (l'Exécutif) ne font pas le bon boulot, pourquoi les gilets jaunes ne se proposent pas pour montrer comment faire mieux ?

Je ne comprends pas comment accepter la destruction de biens publics ou de magasins pour se faire entendre, comment emmerder les autres citoyens pour prouver que l'on veut être entendu.

Enfin désolant de voir le peu de bruit il y a quelques semaines pour l'évolution climatique, alors que le français moyen démarre au quart de tour pour l'essence puis pour tout et n'importe quoi...

[gof38]

Si ces hommes politiques (l'Exécutif) ne font pas le bon boulot, pourquoi les gilets jaunes ne se proposent pas pour montrer comment faire mieux ?

As-tu déjà essayé de te présenter à une élection nationale, voire même départementale? Ce n'est pas le pékin moyen qui arrive à s'y faire une place.
Quoi qu'on en dise, ce mouvement est populaire. Et il n'y a pas que des personnes ayant les capacités pour prendre une responsabilité dans ce mouvement. Pas vraiment de leader non plus.
Par contre ce sont pour l'essentiel des gens qui finissent tout juste leur mois, et rien que cette petite taxe sur les carburants en plus sur leur trajet boulot les faits passer de l'autre côté.

Je ne comprends pas comment accepter la destruction de biens publics ou de magasins pour se faire entendre, comment emmerder les autres citoyens pour prouver que l'on veut être entendu.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est qu'en France si un mouvement ne pète pas tout, il n'est pas entendu. C'est pourquoi les bonnets rouges et les agriculteurs font rarement dans la dentelle.

Enfin désolant de voir le peu de bruit il y a quelques semaines pour l'évolution climatique, alors que le français moyen démarre au quart de tour pour l'essence puis pour tout et n'importe quoi...

Parce que l'évolution climatique c'est un problème de riche. En plus ça se voit de plus en plus que les solutions alternatives proposées sont complétement farfelues.
Juste pour exemple, le transport routier pèse pour environ 20% des rejets de CO² (le gaz qui fait le réchauffement pour ceux qui n'ont pas suivi). Pour avoir une évolution significative, il faudrait diviser les transports par 2 partout en Europe (et encore). Ca s’appelle de l'utopie.

[plumocum]

Petite réaction sur le post de cowa : ça n'est pas un président elu par une majorité. Si les gens ne se déplacent plus pour voter c'est aussi un signal. Libre aux nobles de l'ignorer. Libre à chacun de l'interpréter comme bon lui semble. Les élections ne donnent une forme de légitimité aux élus que aux yeux de ceux qui les ont élus. En l'occurrence ils ne sont pas majoritaires, on peut jouer sur les mots, les textes ou tous ce qu'on veut, si on prend des chiffres simples : nb population/nb de voix pour le président c'est on ne peut plus claire. Ça n'est pas une raison pour les autres se taisent, c'est aussi un principe démocratique. Il y a toujours eu des gens pour s'opposer même sous les pires régimes (qui eux aussi trouvent toujours un moyen de légitimer leur présence).
Je ne participe pas à ce mouvement mais j'ai voté oui à ce sondage (pour une fois que je vote).

[Parapente Samoens]

Pour Gof, rien d'utopique à réduire drastiquement le transport routier. Redévelopper le ferroutage, taxer le gasoil des camions au juste prix, taxer les transporteurs internationaux qui utilisent les routes Françaises ou rendre le ferroutage obligatoire comme en Suisse, développer la consommation locale.

Mais pour cela il faudrait avoir le courage d'affronter les lobbys. Il n'est qu'à voir le fiasco des portiques de taxe carbone qui échoue face à trois bonnets rouges bien réacs pour comprendre que le courage politique actuel ne marche que pour renforcer les inégalités.

[Man's]

Je ne participe pas à ce mouvement mais j'ai voté oui à ce sondage (pour une fois que je vote).

Après une première période de perplexité, Je soutiens sur le fond : pour beaucoup, la taxe sur les carburants n'est pas la motivation principale mais la goutte de pétrole qui a fait déborder le vase pour des gens normaux qui ont bien du mal à joindre les deux bouts. On exonère les riches et proportionnellement à leurs moyens, on fait payer plus les autres. On se sert de l'argument de la transition écologique pour faire avaler la couleuvre.

Je ne participe pas sur la forme : les gilets jaunes se trompent évidemment de cible en bloquant des routes ou des ronds-points. Ils me font penser aux jeunes des banlieues qui brûlent les voitures en bas de chez eux, donc de ceux qui sont dans le même désarroi, alors que s'ils réfléchissaient un peu et ne cédaient pas à la facilité, ils s'organiseraient et iraient plutôt mettre le dawa dans les beaux quartiers.
Par contre, ça ne me déplait pas quand ils bloquent des centres commerciaux ou des raffineries ; ce n'est pas très cohérent avec le reste de leur démarche, mais au moins ça évite à d'autres de se jeter à bras ouverts dans la société de consommation !

[gof38]

Pour Gof, rien d'utopique à réduire drastiquement le transport routier. Redévelopper le ferroutage, taxer le gasoil des camions au juste prix, taxer les transporteurs internationaux qui utilisent les routes Françaises ou rendre le ferroutage obligatoire comme en Suisse, développer la consommation locale.

Mais pour cela il faudrait avoir le courage d'affronter les lobbys. Il n'est qu'à voir le fiasco des portiques de taxe carbone qui échoue face à trois bonnets rouges bien réacs pour comprendre que le courage politique actuel ne marche que pour renforcer les inégalités.

Ah si, complétement utopique. Comme je le disais, pour que ce soit significatif, il faudrait diviser au moins par 2 (ça ne ferait gagner que 10% soit pas grand chose).
Tout ce que ce que tu as dit fera rentrer de l'argent, améliorera un peu les choses par endroits (surtout à cause des concentration des particules), mais certainement en effet proche du zéro sur le climat.
Il y a beaucoup plus à gagner sur l'industrie, l'isolation des bâtiments, etc... Mais leurs lobbys sont beaucoup mieux organisés et puissants. Donc on continuera à faire croire au pékin moyen qu'il est à l'origine de la 3ème extinction massive avec sa petite auto qui pollue.


Sinon a titre personnel, je suis comme Man's, je les soutiens sur le fond, je comprend la forme. Ils font avec ce qu'ils ont.
J'ai entendu un témoignage à la radio d'une dame gilet jaune qui disait qu'elle ne monterait pas à Paris car c'était trop cher. Donc ils manifestent au pied de chez eux.

[piwaille]

J'ai répondu "non" pour une raison bien simple. Je comprends les raisons du mouvement mais rejette les moyens employés.
La France est une démocratie avec des lois et des règles, une majorité a voté pour un Président, suivant le programme qu'il a proposé, il me parait normal de le laisser aller au bout du mandat.

Si le système démocratique ne nous plait plus, c'est au moment des élections qu'il faut mettre le dawa.
En plus, le mouvement des gilets jaunes et contre productif à plus d'un titre
1/ il casse l'économie du pays en empêchant les gens d'aller dans les boutiques. Bien sur les grandes surfaces morflent beaucoup ... Mais plein de petites boutiques aussi vont mettre la clef sous la porte
2/ Manu (pourtant je n'ai pas voté pour lui) à commencé des réformes. Je pense qu'il faudrait le laisser aller au bout, même si pour l'instant c'est vrai que l'augmentation du pouvoir d'achat promise n'est pas encore là
3/ à l'étranger, la France est le pays qui peut prendre la succession du Brexit et de la fin de règne de Merkel. C'est nous qui pourrions le plus profiter des années à venir du rayonnement à l'international ... à condition qu'on ne passe pas (encore) pour un peuple d'irréductibles casseurs
4/ la seule alternative que j'observe à l'étranger, c'est la montée des populismes (je traduis : extrême droite + extrême gauche).

Il y a une revendication que j'ai vue passer par le biais des gilets jaunes (et dont j'ai déjà parlé sur ce forum, il y a très longtemps) c'est de prendre le virage d'une démocratie participative. Pour moi (et même si nous sommes plus nombreux) les grandes lignes du système suisse est reproductible en France (surtout quand on voit les bienfaits de ce système sur la gestion du pays).

[DimitriM]

Bonjour

Parce que l'évolution climatique c'est un problème de riche. En plus ça se voit de plus en plus que les solutions alternatives proposées sont complétement farfelues.
Juste pour exemple, le transport routier pèse pour environ 20% des rejets de CO² (le gaz qui fait le réchauffement pour ceux qui n'ont pas suivi). Pour avoir une évolution significative, il faudrait diviser les transports par 2 partout en Europe (et encore). Ca s’appelle de l'utopie.

D'après ce site, c'est 27% en France (tu aurais pu arrondir à 30% du coup... Mais on va dire que c'est jouer sur les chiffres). http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/199/1080/emissions-gaz-effet-serre-secteur-france.html

Par contre, ce qui est intéressant de rappeler, c'est que même à 27%, c'est le plus gros contributeur. En 1990 c'était l'industrie manufacturière, donc on peut dire qu'un effort a déjà fait été de ce côté là (où que notre industrie manufacturière se tire à l'étranger...).

Donc oui, y'a des efforts à faire de partout. Mais si le plus gros contributeur n'en fait pas, comment on avance ? Et tu dis que c'est une utopie, dans ce cas on ne fait rien ? C'est quoi ta solution ?
Je ne sais pas si cette vidéo est déjà parue sur le forum (y'a des chances), je rappelle le lien au cas où : https://www.youtube.com/watch?v=R7sMZiSKmqg&vl=fr
Son discours a été un gros contributeur sur ma prise de conscience personnelle et les efforts à faire en termes de mode de vie.

Je me permets aussi de rappeler que si le prix du diesel a été remonté VS essence, c'est aussi pour sa pollution locale, en termes de particules fines/Nox. Je vous mets les chiffres pour l'Ile de France, mais certaines vallées des Alpes n'ont rien à y envier...
https://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-bilan-emissions
Le transport routier est responsable de 52% des émissions de NOx (qui entraine pluies acides, difficultés respiratoires pour les plus fragiles) et de 30% des particules fines (asthme, atteintes cardio vasculaires).
Encore un petit lien qui rassure :
https://www.largus.fr/actualite-automobile/pollution-au-nox-meme-les-diesels-euro-6-seraient-tres-nocifs-9203406.html

Notez que je ne parle pas de l'impact social de cette taxe, je comprends le grogne/colère de certains et je ne sais pas quelle solution on peut y opposer. Mais par contre dire que l'urgence climatique est une utopie et sous entendre qu'on ne peut rien faire, et donc qu'on doit ne rien faire, ça me fait réagir.

[thierry_c]

Non pour moi !

[Thibaut91]

Je ne participe pas sur la forme : les gilets jaunes se trompent évidemment de cible en bloquant des routes ou des ronds-points. Ils me font penser aux jeunes des banlieues qui brûlent les voitures en bas de chez eux, donc de ceux qui sont dans le même désarroi, alors que s'ils réfléchissaient un peu et ne cédaient pas à la facilité, ils s'organiseraient et iraient plutôt mettre le dawa dans les beaux quartiers.

Peut-être par ce que c'est pour eux la façon la plus simple d'être visible. Et dans les beaux quartiers certains ont essayé samedi dernier, mais peut-être que tout le monde n'a pas envie de se faire gazer par les CRS...

[fabrice]

J'ai voté oui car cela devrait inciter le gouvernement à revoir sa copie et à aller vers une vraie réponse écologique adaptée au moyen de chacun, et non pas soutenir une industrie poussant vers encore + de consommation.

La France est une démocratie avec des lois et des règles, une majorité a voté pour un Président, suivant le programme qu'il a proposé, il me parait normal de le laisser aller au bout du mandat.
...

Enfin désolant de voir le peu de bruit il y a quelques semaines pour l'évolution climatique, alors que le français moyen démarre au quart de tour pour l'essence puis pour tout et n'importe quoi...

D'après le premier tour, La France n'a pas soutenu en masse le programme de Macron. Et le système démocratique implique au Président d'en tenir compte, il n'a pas eu de majorité pour son programme, juste une pour diriger.

Comment les Français ne pourraient-ils pas se plaindre quand les dirigeants soutiennent le fait que les gens doivent faire des efforts pour aller travailler loin de chez eux, et toute autre idiotie du même acabit dans le contexte de réchauffement climatique.
Si le Président avait fait de la lutte contre le réchauffement climatique l'enjeu de son quinquennat, cela aurait eu de la gueule, de l'ambition et il aurait eu un large support.
C'est dommage d'avoir un Président jeune avec la perversion d'un vieux!

[plumocum]

Si le système démocratique ne nous plait plus, c'est au moment des élections qu'il faut mettre le dawa.

Ha bon ? Y faut ya qu'a en somme. Dans l'histoire, les mouvements de contestation ne sont jamais apparus de cette façon. Heureusement.

En plus, le mouvement des gilets jaunes et contre productif à plus d'un titre
1/ il casse l'économie du pays en empêchant les gens d'aller dans les boutiques. Bien sur les grandes surfaces morflent beaucoup ... Mais plein de petites boutiques aussi vont mettre la clef sous la porte

Bha oui, c'est l'jeu ma pov Lucette. La faute à qui ?
Ha le triste sort des petites boutiques. Je crois bien que de nombreuses petites boutiques ont déjà été flinguées bien avant par les grandes surfaces et les politiques qui ont favorisé leur emprise sur tout le commerce du pays. Manquerait plus qu'on impute leur disparition aux gilets jaunes. Brrrr les méchants.

2/ Manu (pourtant je n'ai pas voté pour lui) à commencé des réformes. Je pense qu'il faudrait le laisser aller au bout, même si pour l'instant c'est vrai que l'augmentation du pouvoir d'achat promise n'est pas encore là
3/ à l'étranger, la France est le pays qui peut prendre la succession du Brexit et de la fin de règne de Merkel. C'est nous qui pourrions le plus profiter des années à venir du rayonnement à l'international ... à condition qu'on ne passe pas (encore) pour un peuple d'irréductibles casseurs

Forcément, faut voir à qui ça profite le plus la france qui rayonne. Visiblement les classes laborieuses ont leur idée la dessus.

4/ la seule alternative que j'observe à l'étranger, c'est la montée des populismes (je traduis : extrême droite + extrême gauche).

La faute à qui ?

[gof38]

D'après ce site, c'est 27% en France (tu aurais pu arrondir à 30% du coup... Mais on va dire que c'est jouer sur les chiffres). http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/199/1080/emissions-gaz-effet-serre-secteur-france.html

Par contre, ce qui est intéressant de rappeler, c'est que même à 27%, c'est le plus gros contributeur. En 1990 c'était l'industrie manufacturière, donc on peut dire qu'un effort a déjà fait été de ce côté là (où que notre industrie manufacturière se tire à l'étranger...).

Donc oui, y'a des efforts à faire de partout. Mais si le plus gros contributeur n'en fait pas, comment on avance ? Et tu dis que c'est une utopie, dans ce cas on ne fait rien ? C'est quoi ta solution ?
Notez que je ne parle pas de l'impact social de cette taxe, je comprends le grogne/colère de certains et je ne sais pas quelle solution on peut y opposer. Mais par contre dire que l'urgence climatique est une utopie et sous entendre qu'on ne peut rien faire, et donc qu'on doit ne rien faire, ça me fait réagir.

C'était le plus gros contributeur. Ca l'est toujours pour les Nox, mais pour les PM10 et PM2.5 c'est bien en baisse depuis 2000 (-45% environ entre 2000 et 2017).

Je n'ai pas de solution, mais il ne faut pas oublier que la population de l'europe et des pays "riches" représente à peine 20% de la population mondiale. Population en croissance exponentielle, et qui n'a qu'un désir => avoir le même niveau de vie que nous.
Si tu crois qu'ils vont se soucier du climat....

[Mme POB]

Je ne suis pas hostile aux gilets jaunes par principe mais par conviction politique : cela ressemble au populisme le plus basique et quand la droite - qu'on dit "extrême" pour ne pas dire facho - y appelle, c'est déjà si pourri que je ne me salirai pas en telle compagnie.
Nous n'avons plus les moyens de prendre les armes pour virer les régimes corrompus, nous avons perdu la fibre insurrectionnelle et nous sommes si dégoûtés par le monde dans lequel nous vivons, tout en sachant bien que c'est infiniment pire ailleurs, que nous ne votons même plus.

Pétitionner ne sert à rien... mais une énorme pétition lancée sur Internet, qui a recueilli plus d'un million de signatures, a permis de libérer Jacqueline Sauvage. Il le fallait, cette pauvre femme avait bien assez souffert comme ça et des juges sanguinaires l'avaient condamnée à perpète alors qu'elle était en état permanent de légitime défense.
Pétitionner ainsi a un sens et je signe.

Manifester ne sert à rien : une manif de gauche est toujours sous-estimée par les flics, pervertie par des provocations destinées à faire intervenir les brutes casquées en uniforme, puis salie par les médias. Une manif de droite est rare et les flics ne la dispersent pas mais les mots d'ordre sont épouvantablement réactionnaires. On ne m'y verra jamais.

Pétitionner et manifester, nous en avons encore le droit mais cela ne sert à rien politiquement. Le pouvoir méprise le peuple.

Voter ne sert à rien, ce sont toujours les mêmes caciques professionnels qui sont au pouvoir et ils mènent toujours une politique de droite, au mieux il ne reviennent pas en arrière. Quand les bulletins blancs seront comptabilisés comme exprimés, parce qu'ils disent NON aux divers choix proposés, il y aura peut-être un frémissement d'une ébauche de signe avant-coureur d'une éventuelle démocratie future.

Ceux qui croient que Macron a été élu se gourent, il a seulement recueilli plus de voix que l'ignoble bonne femme qui lui était opposée.
Ceux qui croient encore que la France est un état de droit se mettent le pied dans l'oeil. Dans un état de droit, Chirac et Sarko seraient en prison depuis longtemps et des tas de "personnalités" auraient sombré dans la poubelle de l'Histoire.
Ceux qui croient encore que la France est une démocratie se grattent le cul par l'intérieur, c'est une dictature molle et bananière à caractère mafieux, "la démocratie de Monsieur est avancée" comme on dit d'un champignon pourri qu'il est "avancé".
Ceux qui croient que la France est une république ont tort de se prosterner comme un musulman sur son tapis de prière... c'est une monarchie élective, avec un roi élu (selon des règles à sa dévotion) comme jadis les Francs élisaient le roi (avant Hugues II de France qui devint roi en 987). La constitution a été taillée aux mesures d'un vieux colonel factieux qui avait pris le pouvoir en 1958 par un coup d'état, modifiée en 1962 pour lui donner une légitimité royale. L'Angleterre, la Hollande, la Belgique, le Danemark, la Suède, l'Espagne sont beaucoup plus des républiques que la France, bien que leurs monarques ne soient pas élus.

Dans ce contexte, les "gilets jaunes" sont comme des taches de cambouis sur une robe de mariée : un coup de détergent, un coup de nettoyage et hop ! la "démocratie française" redevient vierge et propre.
J'ai la gerbe.

En Mai 1968, j'ai pris une part active au grand mouvement libertaire né le 22 mars à la fac de Nanterre, je n'avais pas encore 20ans et j'avais déjà compris que nous allions dans le mur. A côté du million de manifestants qui, le 13 mai, défilèrent paisiblement au slogan de "bon anniversaire Mongénéral", que peuvent bien peser les quelques dizaines de milliers de "gilets jaunes" qui ont perturbé ici et là la circulation ? Rien, pas même une goutte de roupie de sansonnet.
Il n'y a pas de relais entre le peuple et les politiciens, ce mouvement n'a pas d'avenir.
 

4/ la seule alternative que j'observe à l'étranger, c'est la montée des populismes (je traduis : extrême droite + extrême gauche).

Dans le genre amalgame réactionnaire et putassier, on fait difficilement pire.
On appelle "extrême gauche" les mouvements qui se situent à gauche des "communistes" qui, seuls l'ignorent encore les imbéciles, ont toujours mené des politiques réactionnaires.
Un mec comme Mélenchon, ancien de l'OCI (des trotskystes fossiles) est sans doute un peu de gauche mais de là à le qualifier d'extrême, il y a un boulevard.
Un type comme Besancenot, d'une autre mouvance trotskystes (l'ex-LCR) est un peu plus à gauche, c'est vrai, mais il est si inséré dans sa phraséologie qu'il n'est pas audible seul, ne comptent alors que les mouvements qu'il soutient.
Une affreuse comme Arlette, à qui ne ne sais quel clone a succédé (autre mouvance archéo-trotskyste petite-bourgeoise nommée "Lutte Ouvrière") n'a jamais été de gauche, son discours n'étant pas crédible.
Mitterrand était de droite, Hollande encore plus, il n'y eut que Jospin qui fût de gauche et il le montra tout au long de sa carrière, bien qu'issu lui aussi de l'OCI (péché de jeunesse ?)
L'Ancienne est de gauche Gauche, viscéralement, c'est à dire hostile à tout ce qui nuit à la population, hostile au démantèlement des services publics, hostile au gaspillage des deniers publics, hostile aux rentes de situation faites par ce régime aux professionnels ripoux de la politique, hostile à tous les prévaricateurs, hostile aux ploutocrates et aux énarques, aux menteurs, aux démagogues, aux populistes, aux pollueurs, hostile à tous ceux qui manipulent l'Opinion à commencer par les religions, en continuant avec les télés, les radios, la presse aux ordres des actionnaires, hostile à l'exploitation des pauvres et du Tiers-Monde, hostile à la misère et au chômage.
Anarchiste ? C'est bien possible, mais à notre époque être de Gauche est une extrémité et cela n'a vraiment rien de commun avec les fachos, les réactionnaires, les conservateurs qui font le lit des puissances d'argent.

La citation nous insulte, nous le peuple de gauche. On a tué nos relais, partis et syndicats, on n'a pas tué toutes les associations et on ne tuera pas le peuple de gauche, qui mérite le beau nom de Peuple.
 

[Nicolas - AirDesign]

Je n'ai pas de solution, mais il ne faut pas oublier que la population de l'europe et des pays "riches" représente à peine 20% de la population mondiale. Population en croissance exponentielle, et qui n'a qu'un désir => avoir le même niveau de vie que nous.
Si tu crois qu'ils vont se soucier du climat....

Tant que le "modèle" qu'on leur propose est celui du toujours plus sans se poser de questions, il ne s'en soucieront pas tu as raison.
Peut-être qu'il est temps de faire évoluer le "modèle". Non?

[fraclo]

Je ne participe pas à ce mouvement mais j'ai voté oui à ce sondage (pour une fois que je vote).

Après une première période de perplexité, Je soutiens sur le fond : pour beaucoup, la taxe sur les carburants n'est pas la motivation principale mais la goutte de pétrole qui a fait déborder le vase pour des gens normaux qui ont bien du mal à joindre les deux bouts. On exonère les riches et proportionnellement à leurs moyens, on fait payer plus les autres. On se sert de l'argument de la transition écologique pour faire avaler la couleuvre.

Je ne participe pas sur la forme : les gilets jaunes se trompent évidemment de cible en bloquant des routes ou des ronds-points. Ils me font penser aux jeunes des banlieues qui brûlent les voitures en bas de chez eux, donc de ceux qui sont dans le même désarroi, alors que s'ils réfléchissaient un peu et ne cédaient pas à la facilité, ils s'organiseraient et iraient plutôt mettre le dawa dans les beaux quartiers.
Par contre, ça ne me déplait pas quand ils bloquent des centres commerciaux ou des raffineries ; ce n'est pas très cohérent avec le reste de leur démarche, mais au moins ça évite à d'autres de se jeter à bras ouverts dans la société de consommation !

Idem, pareil....
J'avoue que ma position évolue au fil du temps......

[Mme POB]

bug

[Man's]

Je ne participe pas sur la forme : les gilets jaunes se trompent évidemment de cible en bloquant des routes ou des ronds-points. Ils me font penser aux jeunes des banlieues qui brûlent les voitures en bas de chez eux, donc de ceux qui sont dans le même désarroi, alors que s'ils réfléchissaient un peu et ne cédaient pas à la facilité, ils s'organiseraient et iraient plutôt mettre le dawa dans les beaux quartiers.

Peut-être par ce que c'est pour eux la façon la plus simple d'être visible. Et dans les beaux quartiers certains ont essayé samedi dernier, mais peut-être que tout le monde n'a pas envie de se faire gazer par les CRS...

je parlais des beaux quartiers pour les jeunes des banlieues...

Sinon, j'ai l'impression que Sagarmatha tombe dans le travers de confondre mouvement populaire et récupération populiste...

[Lassalle]

Voter ne sert à rien, ce sont toujours les mêmes caciques professionnels qui sont au pouvoir et ils mènent toujours une politique de droite, au mieux il ne reviennent pas en arrière. Quand les bulletins blancs seront comptabilisés comme exprimés, parce qu'ils disent NON aux divers choix proposés, il y aura peut-être un frémissement d'une ébauche de signe avant-coureur d'une éventuelle démocratie future.

Je ne suis pas d'accord avec ça.
J'ai toujours voté toute ma vie et je continuerai de le faire.
Je sais très bien que ce n'est pas par les élections que l'on résoudra facilement tous les problèmes de la société française, mais il y a toujours un (ou des) choix moins mauvais que d'autres.

On sait très bien que ne pas voter fait automatiquement augmenter les pourcentages de ceux qui votent, donc en particulier ceux qui votent aux extrêmes.
Exemple : les électeurs du RN (ex FN) sont très disciplinés et ils ne se réfugient pas dans l'absence de vote.
Ne pas voter, c'est faire grimper le pourcentage de Marine, et cela franchement, bof !  

Marc

[fabrice]

Ce n'est pas le fait de ne pas voter qui a fait développer les extrêmes,  il faut mieux apporter des remèdes par une politique juste et équilibrée  plutôt que de vouloir les cacher par un artifice électoral.

[Guy67]

Ce que je trouve étonnant, c'est qu'un grand (trop grand) nombre de citoyen(ne)s rechignent d'aller voter (même blanc) sous des prétextes souvent minables discutables et après viennent demander aux "gouvernants" élus d'abonder dans leurs sens.
La contradiction humaine !

[Lassalle]

Ce n'est pas le fait de ne pas voter qui a fait développer les extrêmes, il faut mieux apporter des remèdes par une politique juste et équilibrée  plutôt que de vouloir les cacher par un artifice électoral.

C'est simplement mathématique et automatique !
Si on ne va pas voter et si on compte les résultats en pourcentages des voix exprimées (ce qui est bien le système en place en France), les pourcentages de ceux pour qui des électeurs votent augmentent.

Au second tour de la présidentielle, si tous ceux qui ont voté Macron (sans le soutenir activement pour autant pour pas mal d'entre eux) n'avaient pas voté, Marine aurait eu 100 % des voix exprimées et aurait été élue dans un fauteuil !
Et même si seulement la moitié des électeurs de Macron n'étaient pas allés voter, Marine aurait quand même eu la majorité absolue et aurait été élue...

Marc