Obligation brevet de secourisme pour les biplaceurs

[fabrice]

Fabrice doit donc nous expliquer en quoi une décision votée en commission formation est illégale.

Chacun est en droit de ne pas être d'accord et de contester les décisions des dirigeants fédéraux MAIS il faut utiliser des arguments factuels. Balancer des grands mots sur l'illégalité des décisions, l'incompétence ou l'honneteté des responsables fédéraux relève de la diffamation.

Patrick,

Si le CD n'a pas voté cette décision, alors elle est bien illégale quelque soit le désir de la CF.  Je te renvoie à la lecture des status fédéraux http://federation.ffvl.fr/statuts-et-reglements , sinon il n'y aurait jamais eu de bannissement des VNH vu que la CCPP avait voté pour leur maintien.

Pour info, le fonctionnement est le suivant : les commissions proposent et le CD entérine ou non. Si on prend le cas des VNH, le fonctionnement normal aurait été que le CD ou le bureau demande à la CCPP d'étudier l'interdiction ou non des voiles de compet... et ensuite la CCPP aurait fait une proposition qui aurait été acceptée ou non par le CD.


Si quelqu'un se sent diffamé par mes propos, je l'encourage à porter plainte, cela me permettra d'apporter certains éléments devant la Justice de ce pays.

[Lassalle]

Bonjour,

Il n'est pas exclu que le Comité Directeur (CD) ait juste entériné le vote de la Commission formation.
Je n'ai pas participé aux 3 dernières réunions du CD et je n'ai pas tout suivi en détail.

Ceci étant, la décision concernant les VNH avait de toutes autres conséquences ; cela impactait l'organisation de toutes les compétitions fédérales et il était tout à fait évident que le CD, vu l'importance du sujet, devait en débattre, ce qu'il a fait.

Concernant la décision de la commission formation, le Bureau de la FFVL a peut-être jugé (?) qu'il n'était pas utile de refaire le débat au niveau du CD.
En effet celui-ci a toujours des ordres du jour très chargés et il traite les dossiers importants et sensibles.

Il me semble naturel que les commissions aient une réelle délégation de décision et non seulement de proposition.

Exemple : je fais partie de la commission "Sites et espaces de pratique".
Cette commission a un budget annuel pour aider certains projets concernant les sites de pratique.
C'est elle qui reçoit les dossiers et les demandes d'aide financière.
Elle prend les décisions d'accepter ou non ces demandes (dans le cadre de son budget) et ses décisions sont mises en œuvre.
On ne refait bien sûr pas ces discussions au niveau du CD !
Le président de la commission rédige simplement un bilan annuel en fin d'année.

Si toutes les décisions prises au niveau fédéral devaient remonter au niveau du CD pour lui demander de trancher, il faudrait multiplier les réunions !
Les commissions sont justement là pour décentraliser les décisions qui peuvent l'être.

Autre exemple : la commission assurances (avec des membres très compétents) dépouille les appels d'offre lancés par la FFVL et négocie avec le courtier et les assureurs, puis elle prend les décisions nécessaires.
Le président de la commission en informe le CD, mais ce dernier fait confiance à la commission et ne recommence pas la discussion sur ces points !

A+ Marc Lassalle

[fabrice]

Marc, merci pour tes explications et ta vison.

Même si je ne voudrais pas te causer plus de contrariété,  je dois certainement corriger un certain nombre de points qui ne te mettent pas en cause.

On ne peut pas avoir des règles à géométrie variable, nous savons tous que cela ne marche pas et cela favorise la corruption. Et, quand une fédé est délégataire d'un sport, elle doit être à l'image de ce que devrait être notre République et ses Dirigeants, à savoir exemplaire. On ne transige pas avec les règles et les droits des gens qu'on doit représenter et protéger.
Certes, à titre personnel, je suis bien conscient que parfois il faut savoir faire quelques entorses à une réglementation parfois dépassée ou inadaptée, mais cela ne doit être fait que si cela ne lèse personne, ou au besoin avec indemnisation des victimes.

Dans une fédé, quand on traite un point peu sensible, on peut être à la rigueur au marge de la forme, du moment que sur le fond on est solide et transparent, mais lorsque les enjeux sont  importants et sensibles comme avec le cas des VNH , il est primordial d'être "carré", et la transparence associée permet à chacun de vérifier la validité des décisions.

Or, les compétences sur les sujets (sécurité, règlements, compétitions,...) tournant autour des VNH étaient essentiellement au sein de la CCPP qu'on a volontairement ignorée. Certains comme moi savent, par des indiscrétions des gens du bureau, que la décision n'a ni été prise sur le fond et ni sur la forme, il fallait éviter la démission de M. Bénintende.  La sécurité des compétitions  a été ignorée, négligée  et les Droits de 240 compétiteurs n'ont pas été pris en compte, ou considérés comme négligeables.
Il est clair que ces dirigeants ont commis de graves erreurs, et on fait preuve d'un manque de discernement totalement inacceptable  pour des gens à la tête d'une fédération. Plus grave, ils ont préféré ignorer et cacher la hausse alarmante des accidents en compétition parapente FFVL, espérant un improbable miracle.

Ces imprudences, ces négligences ont conduit à ce sanglant scandale qui aurait pu être évité si les  Lois, règlements  et  règles de fonctionnement de la FFVL avaient été respectées.

Donc on vient l'intérêt de respecter les règles de notre fédération, même si cela ne concerne qu'une obligation  supplémentaire de formation au secourisme. Quand les bonnes habitudes sont prises il est + difficile de les éviter.


En complément, dans mon document de fin 2012 dressant ce bilan intermédiaire alarmant et diffusé également au CD, j'écrivais:

Bureau et CD (Comité Directeur)

L'affaire des voiles compétitions a démontré, du moins de ce qu'on a vu, que les aspects compétitions sportives n'étaient pas très bien compris par nos dirigeants, c'est un problème dans une fédé sportive. Même si certains concepts ne sont pas maitrisés au niveau de la CCPP, il semble y avoir plus de compétence au niveau sportif qu'au sein du CD.
Les membres de la CCPP ne sont pas que des exécutants, ils ne peuvent pas être vus comme des employés, la politique sportive de la fédé devrait donc être décidée en commun avec le CD sinon il faut envisager la possibilité de dissolution des commissions en cas de désaccords.
Les décisions, comme celle bannissant les voiles compets, devraient être pleinement documentées auprès des licenciés vu l'impact financier et sportif qu'elle a eu. Aujourd'hui nous en sommes toujours à essayer de comprendre comment et pourquoi cette mesure, très coûteuse, a été prise sans aucune mesure d'accompagnement, c'est un peu comme-ci le gouvernement avait décidé d'exclure du jour au lendemain tous les véhicules diesel ou sans ceinture de sécurité. Impensable, n'est-ce-pas?

[akira]

Est ce qu un modérateur pourrait faire le.ménage du flood qui n a rien a faire ici ?

[Lassalle]

Est ce qu un modérateur pourrait faire le.ménage du flood qui n a rien a faire ici ?

Tout à fait d'accord !

Fabrice n'arrête pas de toujours tout ramener au problème des VNH, ce qui n'a rien à voir sur ce fil de discussion.
Comme je l'écrivais plus haut, qu'il ouvre donc un fil spécialisé sur ce sujet qui lui tient tant à cœur et ceux qui veulent partager des réactions à ce sujet pourront ainsi discuter avec lui.

Je lui laisse la responsabilité des propos qu'il tient au sujet des responsables de la fédération sur ce dossier sensible et je me garderai bien d'échanger avec lui sur ce sujet, surtout sur ce fil de discussion.
Je participais à la réunion du CD qui a statué sur ce point et je ne suis bien sûr pas d'accord avec lui sur la façon dont il présente les choses, mais je ne veux pas entamer une quelconque discussion là-dessus sur ce fil qui traite d'un tout autre sujet.

Marc Lassalle

[Highway_to_sky]

Il me semble naturel que les commissions aient une réelle délégation de décision et non seulement de proposition.

Si toutes les décisions prises au niveau fédéral devaient remonter au niveau du CD

Il y aurait donc des décisions "au niveau fédéral" qui ne relèvent pas du CD ?

Les commissions sont justement là pour décentraliser les décisions qui peuvent l'être.

Ha bon ?

Etc etc ...

[Highway_to_sky]

Décidément, entre les conneries anti et pro de chaque coté, avec la dose de mauvaise foi qui va bien avec, ça ne bouge pas d'un pouce...

Tschüüüssss

[swaxis38]

Micheeeeel le retour!

[laurentgedm]

J'essaierai de faire le ménage, mais j'avoue que ça me décourage un peu.


Pour revenir au débat sur le brevet de secourisme en QBi... moi je suis sidéré par le prix qu'il faut payer (en argent ET en temps) pour pouvoir faire du biplace.
Corrigez-moi si je me trompe (forte probabilité), mais en rhône-alpes c'est 6 jours + 2 jours (ou 4?), pour un prix avoisinant les... 800€?

On veut rajouter une journée + encore du fric. Alors... OUI, c'est sûrement "bénéfique" dans l'absolu (je suis convaincu qu'avoir des bases de secourisme est un vrai plus dans notre sport, donc arrêtez avec ça), mais est-ce raisonnable?

J'ai suivi les déboires de quelques candidats biplaceurs: entre les aléas météo, les stages complets, les examens annulés faute de participants et autres, c'est une vraie usine à gaz. "Juste" pour faire du bi associatif.
Il me semble que le ratio bénéfices / emmerdes est de plus en plus faible concernant la qualification biplace.

"Keep it simple les mecs", comme on dit.

[Parapente Samoens]

Faire simple, c'est bien sur un objectif louable. Mais on parle de se former à prendre en charge un passager pour le faire voler, on va pas jouer au jokari !

Le pilote rebuté par le coût, la durée, la difficulté d'obtention de la QBI est il suffisamment motivé ? À t il conscience des responsabilités dans lesquelles il s'engage ?

Une certaine difficulté d'obtention peut servir à sélectionner les plus motivés. Si les formations deviennent trop complexes, cela deviendra contre productif et les formations se videront. À surveiller.

[laurentgedm]

Le pilote rebuté par le coût, la durée, la difficulté d'obtention de la QBI est il suffisamment motivé ?

Oulala... si la motivation s'évaluait en €, il n'y aurait plus grand-monde dans notre sport et tu le sais très bien.
Je trouve tes arguments particulièrement malsains, pour le coup...

Quant à la difficulté d'obtention, je suis partiellement d'accord avec toi, mais il faut que ce soit une difficulté TECHNIQUE et non administrative ou par l'usage d'une QBi tellement longue que plus personne n'aura assez de jours de congé pour y participer!

"Keep it simple les mecs", comme on dit.

Autre phrase connue qui pourrait aussi s'appliquer (à chacun sa sensibilité): "le mieux est l'ennemi du bien" (parfois, quoi).
Perso j'ai le feeling que c'est le cas à propos de cette nouvelle obligation, voilà.

[brandi]

J'incite tout le monde à passer son psc1 des maintenant, ce qui allégera les difficultés administratives le jour venu de la QBI    (entre autres)

[wowo]

J'incite tout le monde à passer son psc1 des maintenant, ce qui allégera les difficultés administratives le jour venu de la QBI    (entre autres)

 

[fabrice]

Faire simple, c'est bien sur un objectif louable. Mais on parle de se former à prendre en charge un passager pour le faire voler, on va pas jouer au jokari !

Le pilote rebuté par le coût, la durée, la difficulté d'obtention de la QBI est il suffisamment motivé ? À t il conscience des responsabilités dans lesquelles il s'engage ?

Une certaine difficulté d'obtention peut servir à sélectionner les plus motivés. Si les formations deviennent trop complexes, cela deviendra contre productif et les formations se videront. À surveiller.

Est-ce que les gens les plus motivés sont plus sûrs que les autres, plus responsables?  
Je connais au moins 3 sportifs différents dans 3 disciplines différentes qui ont atteint le top mondial de leur sport sans être motivé par leur sport, et j'en connais personnellement des centaines avec des dents à rayer le parquet qui n'ont jamais dépassé le niveau local!

Pourquoi vouloir restreindre le nombre de biplaceurs? A moins que l'on considère que les associatifs mangent une part de marché aux pros... Est-ce que les pros ont un droit de vote dans un cas comme celui-là où il y a un conflit d'intérêt?

@Marc,
Cette affaire me rappelle celle de Coppé, Cahuzac,... qui nous certifiaient que tout était normal ou fait dans les règles, donc qu'il n'y avait rien à discuter. L'Histoire nous montre que chaque fois où il y a refus de transparence, c'est qu'il y a des malversations, des irrégularités, des arnaques,...

[fabrice]

Le pilote rebuté par le coût, la durée, la difficulté d'obtention de la QBI est il suffisamment motivé ?

Oulala... si la motivation s'évaluait en €, il n'y aurait plus grand-monde dans notre sport et tu le sais très bien.
Je trouve tes arguments particulièrement malsains, pour le coup...

Quant à la difficulté d'obtention, je suis partiellement d'accord avec toi, mais il faut que ce soit une difficulté TECHNIQUE et non administrative ou par l'usage d'une QBi tellement longue que plus personne n'aura assez de jours de congé pour y participer!

"Keep it simple les mecs", comme on dit.

Autre phrase connue qui pourrait aussi s'appliquer (à chacun sa sensibilité): "le mieux est l'ennemi du bien" (parfois, quoi).
Perso j'ai le feeling que c'est le cas à propos de cette nouvelle obligation, voilà.

[Parapente Samoens]

Pourquoi vouloir restreindre le nombre de biplaceurs? A moins que l'on considère que les associatifs mangent une part de marché aux pros... Est-ce que les pros ont un droit de vote dans un cas comme celui-là où il y a un conflit d'intérêt?

Tu racontes vraiment n'importe quoi ! 

Les seuls moments où je regrette de voir des biplaceurs associatifs sur le site, c'est quand ils font n'importe quoi (trainer un passager au décollage, s'écrabouiller à l'attéro, etc). Quand ils pratiquent normalement (la majorité des cas), je considère que c'est plutôt de la publicité incitative de voir des gens voler.

C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

[fabrice]

Tu racontes vraiment n'importe quoi ! 

Les seuls moments où je regrette de voir des biplaceurs associatifs sur le site, c'est quand ils font n'importe quoi (trainer un passager au décollage, s'écrabouiller à l'attéro, etc). Quand ils pratiquent normalement (la majorité des cas), je considère que c'est plutôt de la publicité incitative de voir des gens voler.

C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

C'est bien que TOI tu le vois comme cela, mais ce n'est pas la cas d'autres moniteurs qui voient, peut-être à raison ou à tort, que les associatifs leur mangent leur pain.

Mais comme le doute susbsitera, tu conviendras facilement, que le mieux c'est qu'il n'y ait pas de possibilité de conflit d'iintérêt sur de telle décision. C'est le B-A-BA,  n'est-ce pas?

[Lassalle]

@Marc,
Cette affaire me rappelle celle de Copé, Cahuzac... qui nous certifiaient que tout était normal ou fait dans les règles, donc qu'il n'y avait rien à discuter. L'Histoire nous montre que chaque fois où il y a refus de transparence, c'est qu'il y a des malversations, des irrégularités, des arnaques,...

Bonsoir,

Franchement je suis stupéfait que tu cites Copé ou Cahuzac pour évoquer les prises de décision de la FFVL !
Mais quel est donc le rapport ?
Tu dérapes complètement et cela m'étonne vraiment de ta part.

 

On a déjà écrit à plusieurs reprises que toutes ces remarques sont du "flood" et n'ont rien à voir avec le sujet de ce fil...
Il faudrait vraiment arrêter ces calomnies et ces accusations infondées...

Pourquoi ne crées-tu pas un fil spécial pour y déverser ta rancœur et tes accusations injustes ?

Marc Lassalle

[wowo]

...
...
C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

Euh... Tu peux préciser ta pensée, Patrick.

[Lassalle]

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Patrick :

1/ Par rapport aux premières sessions de formation à la Qbi, le niveau technique demandé est plus difficile maintenant, ce qui me semble normal.
J'ai participé à l'une des toutes premières sessions de Qbi en 1992 et la Qbi a été donnée à tout le monde avec très peu d'exercices techniques et un niveau des pilotes assez hétérogène et dans l'ensemble assez moyen.
Je suis persuadé qu'aujourd'hui je n'obtiendrais pas la Qbi si je la repassais et cela me semble normal vu le peu de vols que je réalise et ma technique au décollage, quelque peu insuffisante...

2/ J'ai demandé à plusieurs reprise s'il serait possible de demander des week-ends de recyclage pour des pilotes biplaceurs qui ont arrêté l'activité biplace pendant plusieurs années.
C'est facile de les connaître puisqu'il suffit de voir ceux qui reprennent une assurance biplace après ne pas l'avoir prise pendant 3 ou 5 ans par exemple.
Mais ce serait, paraît-il, difficile à organiser...
En ce qui me concerne par exemple, j'ai obtenu ma Qbi en 1992 et j'ai effectué mon dernier vol en biplace en 1993, il y a donc plus de 20 ans !
Mais comme on conserve la Qbi à vie (comme le permis de conduire), je peux très bien reprendre une assurance biplace et refaire des vols, ce qui serait tout à fait irresponsable...

A+ Marc Lassalle

[Parapente Samoens]

...
...
C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

Euh... Tu peux préciser ta pensée, Patrick.

De ce que j'observe sur un site très facile et donc fréquenté par des pilotes de niveaux très variés (c'est souvent à Samoens que se rabattent les pilotes qui ont un doute). Un biplaceur qui fait moins de dix biplaces par an n'est plus en confiance au bout de quelques années, sa marge de sécurité baisse.

La ligue Rhône-Alpes propose des week-end de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela parfait. Les détracteurs seront content, ce n'est pas obligatoire !  

ps : en regardant sur le site de la ligue, j'ai vu qu'elle organise aussi des journées de formation au PSC1. Cerise sur le gâteau, la ligue prend en charge une bonne partie du cout.

Formation PSC1

Dans le cadre des pré-requis 2015 concernant l’entrée en formation de la qualification biplace, La ligue Rhône-Alpes de vol libre organise pour ses licenciés deux sessions du PSC1 et plus particulièrement destinée aux futurs biplaceurs et à ceux étant déjà en possession de cette qualification.
Les dates retenues sont le 21 mars 2015 pour la première session et le 22 mars 2015 pour la seconde
il n’y aura que 10 places par session
Le coût de la formation est d’environ 50 € par personne, sur cette somme, la ligue Rhône-Alpes prendra à sa charge 30 €
Les inscriptions se font directement auprès de Babeth soit par téléphone au 04.79.71.94.75 ou par mail lravl@wanadoo.fr
Le lieu de la formation sera communiqué ultérieurement

[Lassalle]

De ce que j'observe sur un site très facile et donc fréquenté par des pilotes de niveaux très variés (c'est souvent à Samoens que se rabattent les pilotes qui ont un doute). Un biplaceur qui fait moins de dix biplaces par an n'est plus en confiance au bout de quelques années, sa marge de sécurité baisse.

La ligue Rhône-Alpes propose des week-end de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela parfait. Les détracteurs seront content, ce n'est pas obligatoire !  

Bonsoir,

C'est bien parce que je ne faisais pas suffisamment de vols biplace que j'ai arrêté cette activité, très sympa, mais qu'il faut bien maîtriser pour être à l'aise.
Il faut dire que j'ai été quelque peu refroidi par 2 atterros par vent nul franchement loupés (sans aucun bobo heureusement !).

Je ne savais pas que la Ligue Rhône-Alpes propose des week-ends de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela vraiment très bien et sûrement très utile 

Marc Lassalle

[wowo]

...
...
C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

Euh... Tu peux préciser ta pensée, Patrick.

De ce que j'observe sur un site très facile et donc fréquenté par des pilotes de niveaux très variés (c'est souvent à Samoens que se rabattent les pilotes qui ont un doute). Un biplaceur qui fait moins de dix biplaces par an n'est plus en confiance au bout de quelques années, sa marge de sécurité baisse.

La ligue Rhône-Alpes propose des week-end de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela parfait. Les détracteurs seront content, ce n'est pas obligatoire !  

...

 
Présenté ainsi je plussoies totalement à la possibilité de pouvoir participer à des stages "recyclages" (pourquoi pas "perf.") Perso, je passe ta barre théorique de 10 biplaces/an (> de 20/an en moyenne) et je ne me sens pas en doute dans ma pratique biplace que je qualifierais de "sans stress" même si je prend soin d'aborder chaque vol (biplace mais aussi solo) comme ce qu'il est, un nouveau vol qui ne ressemblera, probablement, à aucun autre.

Je défends l'idée que la pratique du parapente se doit de se faire dans un esprit volontaire à une forme de formation continue pour pratiquer en sécurité. Pratiquer beaucoup "en continu" n'a rien à avoir dans ma conception avec formation continue.

Se former en continu passe avant tout par accepter de se remettre en question en continu. Ne jamais penser, ne jamais croire que tout est maitrisé définitivement même si le diplôme est lui acquis définitivement.

Sans oublier qu’au-delà de la gestuelle et les accidents de parapente (solo comme biplace) sont bien là pour nous le rappeler, la sécurité dans notre pratique passe avant tout par les connaissances, l'expérience, la réflexion et tous les autres éléments qui font les "facteurs humains".

Facteurs humains qui aussi bien en solo qu'en biplace, aussi bien en pratique autonome qu'encadré et aussi bien dans le cadre associatif que professionnel sont les premières causes des accidents ou à minima situations accidentogènes. Ce constat ce n'est pas moi qui l'a fait mais il me semble bien ressortir de tous ce que j'ai vu, entendu et lu à propos des chiffres sécurité émanant de la fédé, des moniteurs que je connais et de ceux qui intervienne sur ce forum et ailleurs, etc.

J'essaye de me payer une formation chaque année en variant le thème (de qbi à SIV en passant par les qualifs. fédérales) Toutes m'enrichissent dans ma technique et mes connaissances techniques mais surtout dans mes connaissances sur moi-même. Je suis convaincu que c'est la meilleure façon pour moi de finir par devenir un vieux pilote et non pas seulement un pilote vieux.

Cela m'enrichit aussi humainement avec la capacité que cela me donne de partager beaucoup de mon bonheur et un peu de connaissances (c'est sûr que j'en ai moins que du bonheur) avec les parapentistes ou futurs parapentistes que je fréquente. Peut-être que même à terme (dans longtemps j’espère) pourrais-je même m'auto-congratuler d'avoir apporté une (toute petite) pierre à l'édifice du Vol-Libre en sécurité.

Tous cela pour dire que ce que j'ai retenu de plus fort dans tous ces moments heureux de formation de ces six dernières années c'est que le bien voler passe d'abord par le bien réfléchir et que pour cela il  faut régulièrement se trouver dans des situation qui permette avec du recul de faire le point sur ses façons d'agir, de fonctionner, de pratiquer...

Alors oui pour le recyclage mais il faudra évidemment aussi inclure tous les Pro qui si ils ont certainement la gestuelles, les connaissances et l’expérience peuvent néanmoins pêcher par une réflexion ou le "doute" serait par trop absent. Comme un charpentier qui finit par se sentir aussi à l'aise sur un toit que dans son salon jusqu'au moment ou un chevron cède...

Et si on en revient au sujet initial de ce fil. Cela doit effectivement inclure des connaissances sur les gestes de 1ers secours. Je trouve d'ailleurs dommage que le secourisme ne soit pas partie intégrante des programmes scolaire et de formation professionnelle (des efforts se sont vus fait dans le domaine pro ces 20 dernières années, mais...) et surtout que l'abandon des recyclages obligatoires du BNS n'a pas donné lieu à la mise en place d'un système incitatif au recyclage lors de la mise en place des AFPS et maintenant Psc1.

Bonne soirée,

[fabrice]

Bonsoir,

Franchement je suis stupéfait que tu cites Copé ou Cahuzac pour évoquer les prises de décision de la FFVL !
Mais quel est donc le rapport ?
Tu dérapes complètement et cela m'étonne vraiment de ta part.

 

On a déjà écrit à plusieurs reprises que toutes ces remarques sont du "flood" et n'ont rien à voir avec le sujet de ce fil...
Il faudrait vraiment arrêter ces calomnies et ces accusations infondées...

Pourquoi ne crées-tu pas un fil spécial pour y déverser ta rancœur et tes accusations injustes ?

Marc Lassalle

Marc j'ai tenu compte de ta remarque, j'ai donc ouvert un fil http://www.parapentiste.info/forum/legislation/decision-ffvl-illegale-et-dangereuse-sur-les-vnh-abus-de-pourvoir-negligence-t38048.0.html
ou tu pourras préciser en quoi mes propos sont de la calomnie, mais je doute que tu en trouves.
Il est fort probable que ta vision des choses soient déformées par des informations erronées qu'on n'a pu vous fournir et par  une méconnaissance d'un certain nombre points.
Bien entendu, je ne mets pas tous les dirigeants dans le même sac, comme les licenciés certains d'entre eux ont été trompés.

[compte de lecture]

On dévie un peu du secourisme mais si on parle de recyclage ou d accidentologie je verrais bien comme obligation de repasser l examen sec en cas de déclaration de blessures au passager... Plutôt que de l'imposer à tout le monde....