Club FFVL sans licence FFVL

[Lassalle]

Bonjour P'tite étoile.

Concernant l'assurance, celle proposée par la FFVL n'est pas obligatoire, Tu peux la prendre où tu le souhaites (tant que celà couvre l'activité vol libre) et prendre une license FFVL "non-volant", afin de soutenir la fédération.

Jérôme
Trésorier R&C

Bonjour,

Je ne veux pas relancer les éternelles discussions présentes sur ce forum concernant les problèmes d'assurance et de licence, mais la phrase ci-dessus me fait quand même sourire...
En effet écrire que pour soutenir la fédération il suffit de prendre une licence "non volant" est quand même assez étonnant et irréaliste !
Je rappelle les montants (prix des licences 2015) :

- licence "non volant" : 10 €
- licence volant (pilote non breveté) : cotisation fédérale 58 € et RCA 25 €, soit un total de 83 €.

Dans un cas la fédération reçoit 10 € pour soutenir ses multiples actions et dans l'autre elle reçoit 58 €, soit pratiquement 6 fois plus !

La licence "non volant" existe justement pour les "non volants" et s'adresse en particulier à des personnes qui ne volent pas mais qui sont engagées dans la vie d'un club ou d'une structure (trésorerie, tâches administratives...).

Un pilote qui souhaite vraiment soutenir la fédération (c'est-à-dire en versant une somme qui ne soit pas simplement symbolique de 10 €) prend bien sûr normalement une licence "volant".

De plus faut-il rappeler qu'en principe tous les pilotes d'un club agréé FFVL doivent être licenciés à la FFVL (cf. les statuts) ?
On imagine assez mal un club de pilotes, rattaché à la FFVL, dont tous les membres prendraient une licence "non volant" n'est-ce-pas ?

 

Amicalement et bons vols.

Marc Lassalle

[Prismatique]

Bonjour Marc,

Je me suis mal exprimé, tu as raison c'est un peu trop raccourci comme vision.

En tant que club affilié à la FFVL, nous favorisons bien entendu la prise de licence, la formation et le passage des qualifications fédérales ... etc
Il n'est cependant pas interdit de compter parmi ses adhérents des "membres honorifiques", qui bien entendu n'influent pas sur les prises de décisions et votes de l'association et son influence sur la fédé....

Nous sommes un club très "ouvert" dont le but premier est d'aller voler sans esprit communautaire et dans la bonne humeur.

Certaines personnes sont affiliées à d'autres fédérations, voire aucunes. D'autres sont en désaccord avec les actions de la FFVL, notamment sa politique d'imposition d'une assurance...  

La seule obligation légale dans notre pays est l'assurance RC. La license FFVL n'a elle rien d'obligatoire. Nous respectons donc le souhait de chacun et bien que nous faisons tout pour promouvoir la fédération et l'investissement dans la vie associative, si un volant souhaite prendre un chemin différent, porte n'est point fermée et conseil sera donné ...

edit:

J'ai donc conseillé vite fait comme ca sur le forum, la license "non-volants", car c'est la seule solution qui m'est venue pour ne pas se voir imposer l'assurance fédé et pouvoir tout de même cotiser aux actions FFVL (hormis le don classique en numéraire   ). Cela ne remplace pas une prise d'information sérieuse et un contact plus personnalisé.

[Lassalle]

Bonjour Marc,

Certaines personnes sont affiliées à d'autres fédérations, voire aucune.
D'autres sont en désaccord avec les actions de la FFVL, notamment sa politique d'imposition d'une assurance...  

C'est déjà plus clair comme cela !

Petit détail : faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la fédération n'a jamais choisi d'imposer l'assurance RC à ses licenciés (elle a toujours été CONTRE cette disposition).

C'est le ministère des Sports qui l'a mise en demeure de se mettre en conformité avec le Code national du Sport qui impose à toutes les fédérations sportives d'assurer en RC (adaptée aux pratiques des licenciés) la totalité de leurs licenciés.
La FFVL a essayé de s'opposer à cette mesure, mais le ministère a des moyens de pression tels (subvention ministérielle importante, mise à disposition de cadres techniques...) qu'il n'était pas possible pour la FFVL de camper sur ses positions antérieures (pas de RC obligatoire avec la prise de licence).

La quasi totalité des fédérations sportives fonctionnent ainsi depuis des années, voire des dizaines d'années.
Essaye de te licencier dans un club (rattaché à une fédération) de tennis de table, de natation, d'athlétisme, de montagne (Club Alpin local par exemple), de judo, de tennis, etc. sans prendre avec la RC correspondante (liée à la licence), tu verras que c'est tout simplement impossible...

Si on pouvait arrêter de colporter sur ce forum des contre-vérités pareilles, ce serait un progrès (cf. les fils de discussion détaillés qu'il y a eu à ce sujet).

A+ Marc Lassalle

[Norby]

Certaines personnes sont affiliées à d'autres fédérations, voire aucunes. D'autres sont en désaccord avec les actions de la FFVL, notamment sa politique d'imposition d'une assurance...  

La seule obligation légale dans notre pays est l'assurance RC. La license FFVL n'a elle rien d'obligatoire. Nous respectons donc le souhait de chacun et bien que nous faisons tout pour promouvoir la fédération et l'investissement dans la vie associative, si un volant souhaite prendre un chemin différent, porte n'est point fermée et conseil sera donné ...

Oui, sauf que c est interdit... Si vous êtes un club FFVL, alors tous vos adhérents doivent être licencies a la FFVL

Norbert

[Prismatique]

Non c'est bel est bien autorisé,

Tous les membres ayant droit de vote et de se présenter en élections aux assemblées sont des adhérents "licenciés FFVL".

Les membres dont je parle sont qualifiés du titre "honorifique" (comme pourrait l'être n'importe quel non-volant ou donateur ) , ils ne participent à la vie du club que par leur présence, ne prennent pas part aux décisions. Ils payent leur cotisation, soutiennent les actions du club et ne rentrent pas dans les statistiques.

Ceci n'est en rien contraire aux status de la FFVL, puisque ces membres non-licencié n'influent en rien la vie associative. Ce détails est clairement expliqué dans nos status, qui ont été acceptée par la Fédération.


Bref, pour ne pas pourrir le message initial, tout cela pour dire que l'on est une bonne bande de potes, que l'on est pas sectaire et que l'on accepte tout le monde pour voler et progresser ensemble, bien que l'ont pousse à se licencier pour soutenir tout l'ensemble de notre activité.

Je pinaille pour un ratio de l'ordre de +65 licenciés et 4 -5 membres honorifiques, c'est pas un drame. Soutenons la fédé ! licenciez-vous ! présentez-vous si son action ne vous plait pas ! mais gardez votre libre-arbitre et liberté de conscience , vous serez bienvenus !

amicalement, Jérôme.

[Prismatique]

(@) Marc Lassalle

Je ne colporte pas, je ne fais que relayer le sentiment de mon entourage, je n'ai pas moi-même assez d'infos à ce jour sur ce sujet.
 
Il me semblait que la fédération devait imposer "L'assurance RC" pour se licencier (avec par exemple attestation obligatoire à la prise de licence) et non pas "SON assurance RC" sans liberté de choix en tant que consommateur.

Il me semble que c'est possible dans d'autres fédérations (à confirmer), mais ne t'enerve pas c'est un forum fait pour échanger... 

[Norby]

Non c'est bel est bien autorisé,
Ce détails est clairement expliqué dans nos status, qui ont été acceptée par la Fédération.

Ben c'est bien étonnant que cela soit accepté...
l'article 1.2.1 des statuts de la fédération stipule : « Tous les membres des associations affiliées à la FFVL et des organismes à but lucratif agréés doivent être titulaires d’une licence délivrée par ceux-ci. La fédération peut, en cas de non respect de cette obligation, prononcer une sanction dans les conditions prévues par son règlement disciplinaire »

Norbert

[Prismatique]

Cela révoquerais de fait les associations multisports qui ont seulement une "section" parapente ?

[Bricol]

D'accord avec Prismatique.
Je peux être dans 2 clubs et pourtant je n'ai qu'une licence.

[Norby]

Cela révoquerais de fait les associations multisports qui ont seulement une "section" parapente ?

Ben je fais justement parti d'une association multisport avec une section parapente.
On a bien du coup la section d'un coté, et le club parapente de l'autre.
Et tous les membres de la section sont au club FFVL que l'on a créé et sont donc affiliés à la FVVL.

Apres si t'es juste une section et pas un club FFVL rien d'obligé.

Norbert

[Norby]

D'accord avec Prismatique.
Je peux être dans 2 clubs et pourtant je n'ai qu'une licence.

Je suis moi aussi dans 2 clubs FFVL. Et je n'ai bien sur qu'une licence.
Chaque club FFVL doit juste s'assuré que son membre soit licencié a la FFVL.

Norbert

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Non c'est bel est bien autorisé,

Tous les membres ayant droit de vote et de se présenter en élections aux assemblées sont des adhérents "licenciés FFVL".

Les membres dont je parle sont qualifiés du titre "honorifique" (comme pourrait l'être n'importe quel non-volant ou donateur ) , ils ne participent à la vie du club que par leur présence, ne prennent pas part aux décisions. Ils payent leur cotisation, soutiennent les actions du club et ne rentrent pas dans les statistiques.

Ceci n'est en rien contraire aux status de la FFVL, puisque ces membres non-licencié n'influent en rien la vie associative. Ce détails est clairement expliqué dans nos status, qui ont été acceptée par la Fédération.


Bref, pour ne pas pourrir le message initial, tout cela pour dire que l'on est une bonne bande de potes, que l'on est pas sectaire et que l'on accepte tout le monde pour voler et progresser ensemble, bien que l'ont pousse à se licencier pour soutenir tout l'ensemble de notre activité.

Je pinaille pour un ratio de l'ordre de +65 licenciés et 4 -5 membres honorifiques, c'est pas un drame. Soutenons la fédé ! licenciez-vous ! présentez-vous si son action ne vous plait pas ! mais gardez votre libre-arbitre et liberté de conscience , vous serez bienvenus !

amicalement, Jérôme.

Salut Jerôme,

Non, cela n'est pas autorisé, ne t'en déplaise. Un membre honorifique cela n'existe pas. Que vous vous soyez aménagé des règles dans votre coin et que cela vous arrange, tant mieux pour vous. Mais il est malhonnête et interdit de prendre de l'argent à des gens dans un club sans leur permettre de pouvoir s'exprimer à une assemblée générale.

Je reconnais que mon terme malhonnête est trop fort, mais c'est illégal et incorrecte. Si tu veux envoi moi tes statuts en Mp et je t'expliquerai dans le détail....

Sinon tes membres honorifiques, ça les dérange pas trop de profiter de tes décollages et de tes (nos) balises ???

[Prismatique]

Sinon tes membres honorifiques, ça les dérange pas trop de profiter de tes décollages et de tes (nos) balises ???

Il me semble que la politique de la fédération est de permettre le libre accès aux sites à chacun non ? et pourquoi les données de "vos" balises sont elles en libre accès à tous, via web dans ce cas si l'impression est d'être déposédé de quelque chose ?

J'ironise, mais c'est quand-même moyen et limité comme vision, loin de notre esprit d'ouverture... le coté "je me licencie pas, je suis un pariah"

J'ai oublié de préciser que ces mêmes membres honorifiques le sont de leur choix d'adultes responsables, car par exemple licencié FELA ou DHV, qu'ils se retrouvent de ce fait extorqués d'une monstrueuse cotisation de 15€
Et celà ne les empêchent pas de donner un coup de main pour débroussailler un site, participer à l'organisation d'une fête de ligue, sans que la FFVL n'en soit inquiétée ... 

[Parapente Samoens]

L'esprit d'ouverture à des limites.

Quand un pilote choisi d'économiser quelques euros en s'assurant au moins cher et qu'il utilise les sites organisés, loués et entretenus par un club ou une école FFVL, cela reste une attitude égoïste. Invoquer des désaccords avec les décisions de la FFVL (sans même en connaître le contenu) pour justifier cela est malhonnête.

Un post comme celui la ne serait pas complet si on ne denoncait pas cette attitude de coucous !

Ps : ne me parlez pas de ceux qui participeraient à L'entretien etc. Je gère un site depuis de longues années et je n'ai JAMAIS vu un des 'coucous' avec une faux ou un outil à la main ! Juste bons à râler quand une balise est en panne ou que le déco n'est pas damé en hiver.

[choucas]

C'est Coluche qui disait :
"Les riches sont les méchants, les pauvres sont les gentils... Et tout le monde voudrait devenir méchant"

La FFVL est une fédération mafieuse, sournoise et surtout excessivement chère, puisqu'elle demande une cotisation qui n'est pas à ce jour rendue obligatoire. Mais elle le pourrait !
Les textes veulent que pour voler sur un site conventionné par la FFVL, il faudrait être licencié volant ou une école ou club école française de vol libre...

Et je suis d'accord avec Patrick sur la participation lors de l'entretien des sites... On dirait que les pilotes qui ne payent pas de cotisations ne payent pas non plus le droit d'aller aider.

Bon trêve d'ironie
Bonne journée

A+
L

[piwaille]

  Patrick

Ais-je le droit d'exprimer mes désaccords ? (sachant que je paie ma licence et que j'ai quelques activités bénévoles ! )

Je trouve (ton) discours un peu ... simpliste.

Perso, ce qui me révolte c'est quand on monte les uns contre les autres
* licenciés contre non licenciés
* gauche contre droite
* motos contre autos
* autos contre camions
...

Et si on réfléchissait à TOUS les parapentistes ? ça serait pas un peu bénéfique ??

Un vieux proverbe "diviser pour mieux régner" ...
quand on tombre dedans y a plus qu'à chercher à qui profite le crime

[Neron]

Je confirme les propos de Marc : j'avais posé la question à la FFVL concernant la possibilité pour les personnes titulaires d'une RCA via le CAF par exemple, de ne prendre qu'une licence non volant afin d'adhérer au club sans payer 2 fois la RCA.

Les nouveaux statuts des clubs FFVL imposent en effet aux membres d'être licenciés à la FFVL.

La FFVL m'a répondu que la licence non volant est réservée aux membres réellement non volants (bénévoles, ex-volant ayant arrêté l'activité, ...). Un membre volant doivent prendre une licence volant.

Une personne non licenciée à la FFVL ne peut pas être membre d'un club FFVL, à quelque titre que ce soit. On peut être d'accord ou pas, mais c'est comme ça.

[choucas]

salut

Aujourd'hui, le fait est que d'une manière générale, le dynamisme des clubs est un problème soulevé par pas mal de volants.

Eh oui. Notre sport individuel nous demande tout de même pas mal de moyens humains ou mécaniques pour voler ! Il faut monter au décollage (ça c'est le truc de base que tout le monde sait); mais aussi, négocier, entretenir, ouvrir les sites. Et il reste bien entendu bien d'autres choses à faire pour pérenniser notre activité ne fusse que sur un site précis (le site sur lequel nous volons tous les jours par exemple).

Or comme le dit "Piwaille le sage", songer à réunir la communauté parapentiste paraît au moins aussi judicieux que de se tirer dans les pattes pour savoir si ne pas payer sa cotisation fédérale relève de l'économie ou de la désapprobation...

Vous aurez tous remarqués que jusqu'ici, je n'ai absolument pas fait avancé le débat ! J'y viens.

Effectivement, je pense qu'une étude (audit) sur les licences serait très intéressante ! Et toujours selon mon avis, il ferait grincer les dents de plus d'un fidèle et infidèle de la FFVL. Ce n'est pas le sujet de ce post... Quoique, mais si quelqu'un à le courage de lancer le débat, ça permettrait peut-être de lancer ensuite quelques sondages ?

Quoiqu'il en soit, à ce jour, je reste adepte de de la FFVL et pas uniquement pour des raisons professionnelles. J'ai la conviction que sans la FFVL et le travail réalisé par de nombreux bénévoles en ce moment et avant eux (nous) de nombreux sites ont vu le jour, sont et restent ouverts. J'ai aussi la conviction qu'il faut une fédération pour représenter notre communauté dans des réunions auxquelles nous ne comprenons rien, comme les espaces aériens, la législation sur le sport, ... Et que ces raisons parmi tant d'autres justifient un coût.

A+
L

[Lassalle]

Je confirme les propos de Marc : j'avais posé la question à la FFVL concernant la possibilité pour les personnes titulaires d'une RCA via le CAF par exemple, de ne prendre qu'une licence non volant afin d'adhérer au club sans payer 2 fois la RCA.

Les nouveaux statuts des clubs FFVL imposent en effet aux membres d'être licenciés à la FFVL.

La FFVL m'a répondu que la licence non volant est réservée aux membres réellement non volants (bénévoles, ex-volant ayant arrêté l'activité, ...). Un membre volant doivent prendre une licence volant.

Une personne non licenciée à la FFVL ne peut pas être membre d'un club FFVL, à quelque titre que ce soit. On peut être d'accord ou pas, mais c'est comme ça.

Bonjour,

C'est une bonne chose d'avoir créé un nouveau fil de discussion pour ces problèmes récurrents de licence/assurance, membres d'un club non licenciés FFVL, etc. (c'était bien sûr hors-sujet dans le fil de discussion de départ).
Mais ces sujets ont déjà fait l'objet de fils de discussion spécifiques et des dizaines de commentaires ont déjà été publiés sur ce forum sur ces sujets.

Je redonne mon avis personnel :

1/ J'ai utilisé le mot "colporter" au sujet de la RC obligatoire avec la prise de licence car on en a déjà parlé ici à de nombreuses reprises.
Pour rester dans la situation antérieure (RCA fédérale facultative) la fédération avait proposé au ministère de mettre en place un système de vérification de l'existence d'une RCA (fédérale ou non) pour tous les licenciés (avec un autre système qu'une simple case à cocher, du style envoi d'un document scanné ou photocopié à envoyer au moment de la prise de licence...), mais le ministère a refusé ce principe !
C'est aux fédérations sportives (elles sont toutes dans le même cas) d'assurer en RC tous leurs licenciés !
Si la fédération avait gagné au loto, elle pourrait payer cette RC pour tous les pilotes sans avoir à la leur faire payer, mais ce n'est pas le cas, alors elle répercute le coût de la RC globale sur chacun des licenciés et on voit mal comment elle pourrait faire autrement ?

2/ "Membres" d'un club non licenciés FFVL.

La fédération sait très bien que dans un certain nombre de clubs (le mien par exemple) certains pilotes payent la cotisation club, mais refusent de prendre leur licence FFVL.
Il serait bien sûr possible de refuser qu'ils payent cette "pseudo cotisation".
En effet ce ne sont pas les nouveaux statuts qui imposent que tous les membres soient licenciés (cela a toujours été le cas et les changements concernant les nouveaux statuts concernent d'autres points, en fait de détail).
Il est clair que ces pilotes non licenciés (donc non connus par la fédération) ne sont en fait pas "membres" de ces clubs.
Mais en France toute personne peut effectivement soutenir une association loi 1901 en donnant volontairement une contribution financière.
Ces pilotes sont donc de fait des "donateurs du club" (comme on peut l'être auprès des Restos du cœur, de la Croix-Rouge ou autre ONG par exemple).
Du coup :
- ils n'ont bien sûr aucun droit de vote aux AG du club ;
- ils ne peuvent pas faire partie du Comité directeur du club ;
- ils ne peuvent pas représenter celui-ci à l'AG fédérale annuelle, etc.

J'ai longtemps été trésorier de mon club.
A ce titre j'intégrais les "pseudo cotisations club" de ces pilotes dans la rubrique "dons au club" (et non dans la rubrique "cotisations") au même titre que les versements volontaires au club effectués par des passagers biplace lors de vols découverte par exemple.

Il est évident que ces pilotes bénéficient de fait de tout le travail effectué par la FFVL sans soutenir celle-ci.
C'est le cas en fait de tous les pilotes de vol libre français (quelques milliers) qui ne prennent pas leur licence à la fédération.
Dans mon club je connais bien 2 pilotes de ce type qui sont montagnards, licenciés à la FFCAM, avec qui je réalise à l'occasion des vols dans le cœur du Parc national des Ecrins.
Je leur explique que si on peut voler dans ce Parc, c'est bien parce que la FFVL négocie ces autorisations avec le Parc (je suis bien au courant puisque je participe à toutes les réunions FFVL/Parc des Ecrins).
Et le prétexte de ne pas vouloir payer 2 RC (une de type "montagne" à la FFCAM et une "aérienne" à la FFVL) ne tient évidemment pas quand on connait le budget annuel d'un pilote (matériel, déplacements...).

3/ Enfin il est bien sût tout à fait possible de faire partie de plusieurs clubs FFVL (avec tous les droits associés à la qualité de membre : votes...) en ne prenant qu'une seul licence dans l'un des clubs (il est facile pour le trésorier d'un club de vérifier qu'un pilote qui cotise est bien licencié dans un autre club).
Il est de toute façon impossible pour un pilote de prendre 2 licences à la FFVL !

A+ Marc Lassalle

[Parapente Samoens]

Patrick

Ais-je le droit d'exprimer mes désaccords ? (sachant que je paie ma licence et que j'ai quelques activités bénévoles ! )

Je trouve (ton) discours un peu ... simpliste.

Perso, ce qui me révolte c'est quand on monte les uns contre les autres
* licenciés contre non licenciés
* gauche contre droite
* motos contre autos
* autos contre camions
...

Et si on réfléchissait à TOUS les parapentistes ? ça serait pas un peu bénéfique ??

Un vieux proverbe "diviser pour mieux régner" ...
quand on tombre dedans y a plus qu'à chercher à qui profite le crime

Je ne cherche à régner sur rien !

Je veux bien réfléchir à tous les parapentistes, MAIS j'ai légèrement l'impression d'être le couillon de service quand un pilote non FFVL vole à Samoens, ne dit même pas bonjour et se casse sans dire merci.

En ce moment, nous gérons quotidiennement des incidents sur le décollage (pilotes autonomes qui percutent des gens ou des voiles en décollant du fond du décollage), nous gérons la mauvaise humeur des agriculteurs qui à juste titre râle contre les trop nombreux hors terrain.

Je constate que de nombreux clubs ont le même problème (demandez aux indiens de Montlambert si ils ont encore envie de penser à tous les parapentistes). L'envie de réserver le site à ceux qui participent d'une certaine manière n'est à mon avis pas illégitime.

[aileF]

Va falloir fermer les frontières alors...

[Prismatique]

Ces pilotes sont donc de fait des "donateurs du club" (comme on peut l'être auprès des Restos du cœur, de la Croix-Rouge ou autre ONG par exemple).
Du coup :
- ils n'ont bien sûr aucun droit de vote aux AG du club ;
- ils ne peuvent pas faire partie du Comité directeur du club ;
- ils ne peuvent pas représenter celui-ci à l'AG fédérale annuelle, etc.

J'ai longtemps été trésorier de mon club.
A ce titre j'intégrais les "pseudo cotisations club" de ces pilotes dans la rubrique "dons au club" (et non dans la rubrique "cotisations") au même titre que les versements volontaires au club effectués par des passagers biplace lors de vols découverte par exemple.

-Ce sont exactement les mêmes limitations que nos status reflètent, et ces cotisations sont comptabilisée à l'identique ....

Il est évident que ces pilotes bénéficient de fait de tout le travail effectué par la FFVL sans soutenir celle-ci.

Je veux bien réfléchir à tous les parapentistes, MAIS j'ai légèrement l'impression d'être le couillon de service quand un pilote non FFVL vole à Samoens, ne dit même pas bonjour et se casse sans dire merci.
En ce moment, nous gérons quotidiennement des incidents sur le décollage (pilotes autonomes qui percutent des gens ou des voiles en décollant du fond du décollage), nous gérons la mauvaise humeur des agriculteurs qui à juste titre râle contre les trop nombreux hors terrain.

Je constate que de nombreux clubs ont le même problème (demandez aux indiens de Montlambert si ils ont encore envie de penser à tous les parapentistes). L'envie de réserver le site à ceux qui participent d'une certaine manière n'est à mon avis pas illégitime.

Pourquoi la FFVL a t'elle décidé de rendre les sites de vol accessibles a tous, sans contrainte alors ?
Ce point de détail, fondateur de notre "vol libre à la française", serait il actuellement remis en cause ? un vent de communautarisme ?

Que faire alors du tourisme parapente, "des étranger" , comme le souligne aileF.. ? comment seraient définis ces étrangers, hors france, hors région, hors club ?

Selon vos propos, quels critères sélectifs devront être mis en place, afin d'éviter incivilités et autres ?

Ne vous méprenez pas, je soutiens la FFVL, la plupart de ses actions, le besoin de formation et de cadrer certaines choses. Mais la tournure d'esprit de certains propos me choque ...

[Parapente Samoens]

Voilà que je suis un raciste maintenant !     

Trouvez vous 'normal' qu'un pilote qui pour économiser quelques euros fait le choix égoïste de ne pas soutenir la FFVL (et au travers elle les clubs et les personnes impliquées sur le terrain) 'profite' du libre accès ?

Personnellement je ne demanderais pas à reserver les sites au seuls licenciés, mais je quand même trouve l'attitude de ces pilotes intellectuellement malhonnête.

Les pilotes étrangers sont les bienvenues au nom de la mise en commun des sites. A l'etranger, j'ai beaucoup aimé l'acceuil sur les sites en Andalousie et dans les Pyrénées . il se pourrait qu'un jour j'ai meme envie d'aller voler en Hollande (non, ce n'est pas un bon exemple !  ).

[Gand]

Patrick, tu pars sur deux assertions :
1/ le choix de ne pas se licencier à la FFVL est uniquement financier
2/ ceux qui ne se licencient pas à la FFVL sont des coucous asociaux ...

Je veux bien réfléchir à tous les parapentistes, MAIS j'ai légèrement l'impression d'être le couillon de service quand un pilote non FFVL vole à Samoens, ne dit même pas bonjour et se casse sans dire merci.

Comment sais tu que ce pilote indélicat n'était pas à la FFVL ?

L'idée de ce fil de discussion, c'est justement de parler des gens qui veulent s'investir dans la vie d'un club (sorties, mais aussi entretiens des sites, organisations d’événements, etc.) sans vouloir pour des raisons qui peuvent être variées (et peut être même autre que financières ?), prendre une licence à la FFVL ...

Et le commentaire sur les frontières, c'est AileF qui l'a fait :p

[piwaille]

J'avoue que quand je marche sur un chemin ... je ne me demande pas s'il est entretenu par la (une entité de la) fédération de randonnée ?
(quand tu croises un GR est-ce que tu fais un détour parce que tu n'as pas ta carte ?)

j'avoue que je fais du vélo sans être licencié d'une fédé
j'avoue que je fais du ski sans la moindre licence non plus
il m'arrive de faire du tennis, du basket, du foot ... dans les même conditions.
donc ça ne me choc pas plus que ça que ce que je me permet vis à vis des autres fédé, ben d'autres se le permettent vis à vis du vol libre.

Il ne faut pas oublier de définir ce qu'est une fédé (d'ailleurs ça mériterait peut être un fil à part entière)
et surtout, il ne faut pas oublier que le vol libre est une exception parmi les sports où l'immense majorité des pratiquants sont licenciés (quel autre sport a un taux comparable ?)