Des dangers du parapente

[ThomasVZ]

Je viens de faire un tour sur le site de "JPP". Il fait que dire des choses que l'on sait déjà. Il y a aussi quelques conneries, dont celle ci :

Les pratiquant indemnes ont aussi peur que leur sport favori soit " fliqué ", et souhaitent continuer à jouir de leur splendide liberté, qui parfois cache des risques dont ils n'ont même pas connaissance, dont ils ne sont même pas conscients.

Des dangers dont on aurait pas connaissance ?! Balivernes.

outre le peu de tenue de sa voile vis à vis des turbulences ( replis de voilure avec chûte d'un minimum de 50 mètres )

Dans la vidéo suivante vous verrez que des pilotes ont imaginé d'utiliser cette façon qu'avait la voile de partir vers l'avant pour faire des ... loopings ! En anglais " tumbling ". Ils peuvent même les enchaîner ( " infinite tumbling " ) . Vous verrez qu'ils pratiquent ce genre d'excentricité près du sol. Vous imaginez l'exemple que ces image représente pour des jeunes recherchant les sensations fortes.

Le jeu consiste à se rétablir le plus près possible du sol, pour démontrer à quel point on est un " crack ". Vous noterez que cette brillante démonstration, qui créera à coup sûr des émules, (peut-être a-t-elle donné naissance à une nouvelle " discipline " : le vol acrobatique en parapente ? ) s'inscrit dans le cadre de la " Coupe Icare " une manifestation patronnée par les officiels, des " responsables" .

C'est une simple parenthèse. Les voiles à caisson " ne parachutent pas "

Affligeant.
Le pire c'est que vu comme les explications semblent détaillées, n'importe quel néophyte va y croire...

[ppa]

 Super JP   , le parapente c'est juste une espèce d'expérience fun pratiquée par quelques fondus du cable qui n'y connaissent rien.
 Le pire, c'est qu'il a l'air d'être en relation avec les proches de la victime. J'espère qu'ils ne croiront pas ce ramassis de conneries, de légendes, de raccourcis, de choses mal comprises.  
 Ce sport est encadré par des règlements et des normes. Le matériel est testé, à un comportement connu et un vieillissement surveillé. Les moniteurs sont formés par des cadres techniques nationaux et soumis à un examen national. La plupart des écoles ont un agréement de la Fédé. Les vraies règles de notre sport sont là et pas ailleurs !!!

 Après pour ce qui est de l'accident, seule une enquête rigoureuse dira ce qu'il s'est passé mais sûrement pas ce charlatan parano  

Pensées pour les proches  

[dafralo]

Affligeant.
Le pire c'est que vu comme les explications semblent détaillées, n'importe quel néophyte va y croire...

ça risque encore plus de faire cet effet si tu n'a aucun argument à apporter en dehors du démontage de la personne.

EDIT: mais pas ici, pas sur ce fil, ailleurs !! 

[ppa]

 Dawa    Zaag a raison, les citations qu'il fait, sont suffisamment énormes pour ne même pas mériter de réponse. 

[ThomasVZ]

ça risque encore plus de faire cet effet si tu n'a aucun argument à apporter en dehors du démontage de la personne.

Pas besoin d'arguments... Si à chaque "repli de voilure", un parapentiste devait perdre 50m , on serait plus très nombreux à être encore vivants.
Concernant, je cite " le peu de tenue en turbulence" : je dirais juste qu'un pilote qui maîtrise bien sa voile et vole dans des conditions fréquentables n'aura pas de "repli de voilure".
Je ne sais pas expliquer précisément la phase parachutale, mais son existence est évidente... Il y a juste à voir une vidéo d'un pilote qui passe l'hélico pour voir la voile qui ralentit, puis semble descendre d'un coup. C'est la phase parachutale, accessible juste avant le décro.

Il confond looping et tumbling... Passe encore, mais ensuite il dit que les pilotes d'acro font leurs Infinitys près du sol. Encore des conneries. ( à moins que 600m ce soit près du sol ?!).

En fait on dirait que ce monsieur accable tous les sports à risques, comme si fallait pas les pratiquer. Si j'ai envie de faire de l'apnée, de l'alpinisme ou de l'escalade libre, j'en ferais, j'en assume les risques, c'est mon problème. A l'entendre, faudrait interdire le parapente, la coupe icare, et les activités à risque en général.
 

[Barbulle]

...
 Ce sport est encadré par des règlements et des normes. Le matériel est testé, à un comportement connu et un vieillissement surveillé. Les moniteurs sont formés par des cadres techniques nationaux et soumis à un examen national. La plupart des écoles ont un agréement de la Fédé. Les vraies règles de notre sport sont là et pas ailleurs !!!

 Après pour ce qui est de l'accident, seule une enquête rigoureuse dira ce qu'il s'est passé mais sûrement pas ce charlatan parano  

Pensées pour les proches  

L'enquête "rigoureuse" est terminée depuis longtemps. Alors maintenant qui peut y avoir accès pour nous tenir au courant?

Les éléments légèrement oblitérés par cet individu (et d'autres..) sont qu'il n'est fait aucune mention du comportement en vol de la "victime" de ce terrible accident. J'en avais parlé dans mes posts relatant la version de l'encadrement et des autres stagiaires (exepté son bon copain!) qui étaient présent dans ce stage.
Maintenant je ne réfute pas que suite à ce drame, cette voile présentait un comportement inadapté au niveau d'un débutant (mais peut-on considérer un parachutiste expérimenté comme un débutant..) Une aile école ne devrait pas avoir un tel comportement en sortie du domaine de vol, que cette sortie soit accidentelle, ou délibérément provoquée... Maintenant, doit-t-on condamner un instructeur parce qu'il ignorait que cette sortie du domaine de vol serait si dramatique, sachant en plus que cette sortie du domaine de vol n'a jamais été au programme mais bien au contraire mise en garde en permanence..

A ce jour, la monitrice concernée n'a subi aucune condamnation ni interdiction d'enseigner.

[mike57]

Sur le site de JP Petit :

Il y avait la plongée. On a alors inventé l'apnée extrême, qui a tué mon fils Jean-Christophe, et bien d'autres. Le génial inventeur de cette " discipline " , le " Grand Bleu ", Jacques Mayol, a péri en apnée, mais de façon différente .

Ceci explique peut être cela.
Le fait d'avoir perdu son fils qui pratiquait un sport extrême l'a rendu hostile à toute les pratiques sportives qui sortent de la normale.
Sans l'approuver,je comprend quand même son point de vue .

[ThomasVZ]

Sur le site de JP Petit :

Citation
Il y avait la plongée. On a alors inventé l'apnée extrême, qui a tué mon fils Jean-Christophe, et bien d'autres. Le génial inventeur de cette " discipline " , le " Grand Bleu ", Jacques Mayol, a péri en apnée, mais de façon différente .


Ceci explique peut être cela.
Le fait d'avoir perdu son fils qui pratiquait un sport extrême l'a rendu hostile à toute les pratiques sportives qui sortent de la normale.
Sans l'approuver,je comprend quand même son point de vue .

De là a cracher sur tous les sports "extrêmes" et à raconter des conneries en jouant le pédant...

[Man's]

Mike57, tu me l'enlèves de la bouche (enfin, du clavier), son jugement sur les activités à risques est sans doute marqué par ce drame.
Sinon, concernant la censure, je suis d'accord avec Barbulle, mais pour les deux points de vue...
Sans remettre en cause ni le comportement de l'élève, ni celui de la monitrice, quand on demande pourquoi on trouve encore une aile de 1996 dans une école, dhv2-3 qui plus est (et pas AFNOR initiation en taille XS), c'est quand même une question légitime...

[tux11kin202]

Surtout dans une ecole labellisee EFVL si mes souvenirs de l'epoque sont bons.
On peut se demander a quoi sert le label en question du coup...

[ppa]

 A propos de la voile, je ne vois aucune confirmation. Les Nova se ressemblent toutes, elles ont des noms très proches et on n'a rien de sûr là-dessus non plus. C'est pour ça que je parlais d'enquête rigoureuse où tout sera vérifié car là rien n'est vérifiable. 
 Exemple (je ne cherche pas à prouver mais juste à mettre du doute) : Retrouvez-moi le motif de la voile http://www.para2000.org/wings/nova/index.html

[Man's]

Je croyais qu'il était acquis que c'etait une Axon 22, c'est pas le cas ?
Bon, dans ce cas, ce qu'on peut faire, c'est compter les caissons sur les photos du site de JPP.
On voit bien qu'il y en a largement une cinquantaine, ce qui correspond avec les 54 annoncés sur para2000, et à comparer aux 27 caissons d'une voile d'init de l'époque comme la Nova Philou.

[dafralo]

ah ! là on avance déjà mieux 

[kk]

Je trouve que ce n'est pas le motif d'une axon ! mais d'une X-ray (dhv2, 44 caissons comme sur tofs...)              ou X-act (1-2; mais pas assez de caisson ...) ... toutes les 2 aussi vieille

Encuite 12h30 c'est vraiment la limite pour plein été mais j'ai volé en init vers 12h30 max, sa bougeait mais c'était faisable avec un Sol prymus 2 de 2007 

[makumba961]

Sur le site de JP Petit :

Il y avait la plongée. On a alors inventé l'apnée extrême, qui a tué mon fils Jean-Christophe, et bien d'autres. Le génial inventeur de cette " discipline " , le " Grand Bleu ", Jacques Mayol, a péri en apnée, mais de façon différente .

Ceci explique peut être cela.
Le fait d'avoir perdu son fils qui pratiquait un sport extrême l'a rendu hostile à toute les pratiques sportives qui sortent de la normale.
Sans l'approuver,je comprend quand même son point de vue .

pour avoir feuilleté pas mal de ses pages, c'est aussi l'avis que j'en ai. beaucoup d'a priori de sa part, non justifiés.
mais je crois que concernant son sport: le delta, il lutte surtout contre la manque de contrôle qui sont faits sur les ailes. il parle à de nombreuses reprise de son ami michel K, qui a péri avec sa passagère à cause d'une rupture de pièce.

en tout cas, d'accord sur le danger d'un tel site, (très lu) et premier site sur lequel on tombe sur google quand on tape "dangers parapente". c'est l'un des premiers sites que j'ai lu quand je me suis interessé à cette discpline, et mes moniteurs à aiguebellette ont eu fort à faire pour corriger tous mes a priori. cela dit, même si beaucoup de ses assénations sont fausses et malgré le fait que cela porte préjudice à cette discpline, il vaut mieux lire ca que de lire que le parapente est un sport sans danger. j'ai été beaucoup marqué par ce qu'il écrit à mes débuts, et cela a peut etre joué en ma faveur à certains moments.

[piwaille]

De là a cracher sur tous les sports "extrêmes" et à raconter des conneries en jouant le pédant...

non ...
il y a longtemps j'étais tombé sur son site ...
il critiquait déjà le 

Je trouve dommage la forme qu'il y met qui empêche de faire avancer le schmiblick ... alors qu'il a quelques interrogations qui sont (très) valables et qui mériteraient que nous nous les posions pour faire évoluer notre activité et que nous arrêtions de (tout) réinventer quand les faucheurs de marguerites ou les parachutistes ont déjà payé des solutions que nous tentons actuellement.

Encore une question de forme ... ça me rappelle d'autres sujets...

[dafralo]

 



moi je trouve ça bien qu'il y ai des personnes qui critiquent de cette façon, on peut ne pas être d'accord, mais sa façon de démontrer les chose (vraie ou fausse) se tient.
 en tous cas, il schématise ce qu'il raconte, il amène des idées, ce n'est pas une  critique pure et dure par rapport à d'autres personnes. en lisant, on arrive à cerner le pourquoi du comment.....

et au contraire (sans vouloir facher personne hein !!), en prenant ce genre de texte dans l'ensemble, et ensuite en décortiquant la chose, ça donne des bases de réflexions qui amènent à comprendre (si on fait l'effort de chercher aussi dans des informations contradictoires) les choses un peu mieux.

comme la plupart d'entre vous ici, je fais des sports de "nature" depuis mon plus jeune age (merci papa et maman), de ce fait, il y a une chose dont je suis certain, et que personne ne pourra me convaincre du contraire, c'est que l'on est pas plus fort que le milieu dans lequel on évolue.
on ne maitrise pas la nature, on n'en connait que ce qui est régulier.
les fois ou il y a des changements, le résultat est simple: ça passe ou ça casse, mais en aucun cas on ne maitrise totalement la chose.

dire que le PP (au même titre que d'autres activités du genre) est sans danger quand on en maitrise le pilotage et la compréhension du milieu est totalement faux.
il plane toujours un danger de mort au dessus de nos têtes. et on peut faire ce que l'on veut, dire ce que l'on veut, l'adrénaline est là pour nous prouver que ce danger existe vraiment (les faits aussi....).

celui qui pense qu'il n'est pas en danger se voile la face, maintenant, c'est aussi ce qui fait que l'activité est intéressante, ça rajoute au plaisir.
défier les éléments à toujours été "excitant" pour l'homme (et qui plus est quand on parle de "voler").

le texte de cet homme à bien sa place ici, ça à l'avantage de générer des réactions, et de gamberger.....

je dois dire que pour moi, il n'a pas tout faux dans ce qu'il dit. c'est juste dommage que les réactions ne vont que dans le sens de dire qu'il à tort (en ne citant quasi uniquement les choses pouvant être démontées), et oubliant par là les choses sur lesquelles il à raison.

j'entends souvent des discours très humbles, mais les auteurs de ces mêmes phrases se contredisent parfois eux même quand il s'agit de transposer ce sentiment par rapport à une idée formulée par une autre personne, là, c'est à cause d'un autre sentiment qui lui, n'a rien de humble....

tout n'est pas blanc ou noir.

pour expliquer un peu mieux ma démarche (par rapport à ce post), étant débutant dans ce sport, je n'y connais donc pas grand chose par rapport à beaucoup de personnes ici présente, et je dois dire du coup, que  le texte en question est bien plus convaincant que les réactions, c'est dommage.

quand je vois quelqu'un qui parle et qui essai de démontrer de ce qu'il dit, et quand je vois quelqu'un qui parle mais qui ne s'applique pas plus que ça à démontrer........mon choix d'écoute est vite fait !! (après, écouter, ce n'est pas non plus croire, mais ça donne des bases de réflexions, et forcément, il sera induit que les recherches futures seront donc orientées par rapport à ça.....).

mais ne vous inquiétez pas pour moi, je ne m'arrête pas à des phrases écrites sur un bouquin ou un écran, j'en tiens compte, c'est tout. 

en espérant que ce post ne sera pas pris au sens négatif ( ). il n'a pas pour but de blesser qui que ce soit.....aucunement, il s'agit simplement d'une transmission de pensée sans aucun sentiment caché....uniquement de  l'échange de réflexion !!

en espérant aussi que les posts à venir soient formulé sans citation !!




 
 

[ThomasVZ]

quand je vois quelqu'un qui parle et qui essai de démontrer de ce qu'il dit, et quand je vois quelqu'un qui parle mais qui ne s'applique pas plus que ça à démontrer........mon choix d'écoute est vite fait !!

Il y a quand même une citation  .
J'admets que mon 1er post n'était pas argumenté, mais bon, on est ici sur un forum de parapente , et je pensais pas qu'il serait nécessaire de prouver que ce que JPP dit est faux. C'est vrai qu'en plus son dossier "bien étayé" inspire forcément la confiance, avec les schémas et le discours aéronautique, et c'est bien là le problème, n'importe quelle personne qui n'a pas de connaissances dans le domaine du parapente va croire à ces propos.
Vaut-il mieux dire des choses justes et non argumentées, ou fausses, avec un beau "dossier" ?
Je ne critique pas sa façon de procéder (son gros article sur l'apnée semble vraiment bien fait, peut être justement parce que je n'y connais rien), mais les grosses erreurs qu'il note.

en espérant que ce post ne sera pas pris au sens négatif ( tomate ). il n'a pas pour but de blesser qui que ce soit.....aucunement, il s'agit simplement d'une transmission de pensée sans aucun sentiment caché....uniquement de  l'échange de réflexion !!

Encore une citation  ... Tu n'es pas obligé de prendre autant de précautions lol, je ne vais pas le prendre mal tkt 

[dafralo]

en écrivant, j'ai effectivement pensé au fait que tu allais te sentir visé par mon post, et forcément par rapport à celui que je t'avais envoyé juste avant, ça va dans le même sens.....

mais en fait, il ne s'agit pas que de ta réponse à toi, pas du tout, c'est pour résumer l'ensemble.

par exemple, j'ai bien apprécié la réponse de Man's au niveau de la réflexion sur le nombre de caissons, ça c'est du concret, c'est un moyen positif de démontrer un tort ou une raison  !!

 

[Barbulle]

La page de JPP concernant cet accident est farci de contre-vérités et d'approximations. Voici la 1ere..
Extrait:
Revenons à cette affaire de voile NOVA AXON 22. Il a été établi qu'elle ne convenait pas à un débutant.

Cette école est donc criminelle d'après lui..
alors examinons quelques faits.
1- La Nova Axon 22.
Effectivement s'il on consulte la base Para2000
http://www.para2000.org/wings/nova/axon.html
et même la liste des voiles certifiées présente sur le site de la Fédé
http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/20011231-1994-2001_Voiles.pdf
cette aile n'est pas passée en France.
MAIS.. si on consulte la liste sur le site de la FSVL on trouve:
http://cms.interaktion.ch/shv-fsvl.ch/homologation.detail.php?oid=1139
qui nous dit:
Hersteller    NOVA   
Gerät    Axon 22   
Afnor    STANDARD   
Afnor Nummer    97091826 N   
Afnor Prüfstelle    AERO-TEST   
DHV    2-3   
DHV Nummer    MZL GS-01-544-97   
DHV Prüfstelle    DHV   
Tag    0   
Monat    0   
Jahr    1997   
Gerätgewicht [kg]      
Fluggewicht [kg]    62-81   
Gurtzeug    profeel97   
CCC Klasse [F/O]    O

Alors.. qui à mal fait son boulot?
- PARA2000, qui est un site amateur tenu par un passionné qui se réfère aux données trouvées sur les sites de la fédé et des constructeurs. Mais qui n'a jamais été considéré comme le site de référence pour une enquête judiciaire..
- La fédé qui n'a pas vérifié si la liste était juste.
- AERO-TEST qui, entre 2 bouteilles de bières, ont juste oublié une voile dans la liste..
- JPP qui ne s'est pas vraiment renseigné (auprès de Nova par ex..) avant de porter des accusations graves sur une monitrice et une école.

Cette école à donc utilisé une aile homologuée standard comme la fédé le recommande. Il est clair que si on me dit, telle école fait voler ses élève sous des DHV 2-3, ma 1ere réaction sera de dire que ce n'est pas approprié. Maintenant peut-on blâmer une école de faire voler ses élèves sous des voiles homologuées standard.

La bonne question sera de déterminer POURQUOI cette différence de notation entre les 2 normes sur cette voile?

Extrait de JPP:
Renseignement pris ( auprès de la mère du garçon ) la voile en question, qui est sous scellés (donc sa traçabilité sera établie complètement ) ne serait plus fabriquées depuis 1996. Elle aurait plus de dix ans d'âge.

On peut voir que cette homologation à été faite en 1997, pour une aile qui a été vendue ensuite pendant au moins 3 ans avant d'être remplacée. Donc cette aile pourrait parfaitement n'avoir servi pour la première fois qu'en 2000.. Maintenant si cette école à un petit capital d'élève chaque année, ce qui est à priori le cas, elle peut parfaitement utiliser ces voiles durant 7 ans sans que la sécurité des pilotes ne soit engagée.

Le fait qu'elle ait plus de dix ans d'âge la rend de toute façon dangereuse. Les qualités de vol des parapentes se modifient beaucoup du fait des déformations liées au vieillissement. Mais les écoles rachètent au pilotes des ailes d'occasion et les balancent comme " ailes écoles ". Dans ce cas précis la responsabilité principale incombe à l'école, plus qu'à la monitrice.

J'ai des voiles qui ont 20 ans et que j'ai stocké correctement. Je suis parfaitement prêt à me mettre dessous à l'occasion, je suis persuadé qu'elles voleront comme il y a 20 ans. Cette théorie voulant qu'une aile de 10 ans d'âge est obligatoirement involable est une affirmation sans fondement, comme beaucoup d'autres dans cette page..

.. Tout cela sera élucidé et constituera un élément du dossier en justice. La famille se déclare prêt à tout faire pour que la vérité soit établie. Nous l'aiderons. A propos d'un recours en justice, en cours, la défense pourra objecter qu'il n'existe pas de directives précises concernant l'initiation à ce sport. Nous le vérifierons, et c'est probable. Un ami me disait qu'il n'existait pas de fédération spécifiques paraente, mais que ce sport était géré conjointement par les fédérations de delta et de parachutisme (...). Si des gens ont des renseignements à communiquer, qu'ils n'hésitent pas.

Est-ce bien raisonnable, compte tenu de la gravité des accusations, et du contexte. Ce monsieur semble être une personne de référence pour la mère du pilote décédé. Tel le guru, cet homme aux compétences visiblement limitées met de l'huile sur le feu. Le pire c'est qu'avec la justice qui se fait actuellement en France, il pourrait être pris au sérieux...

2eme épisode à venir: étude de la météo le jour de l'accident.

PS: On m'a fait remarquer que cette fameuse page de M. JPP à été modifiée à plusieurs reprises depuis sa 1ere apparition. Il semblerait donc que JPP revoit ses affirmations au fur et à mesure de l'évolution du temps et des commentaires qu'il lit ici ou ailleurs. Donc ce que vous avez lu hier pourra ne plus être vrai demain...

[marc]

PS: On m'a fait remarquer que cette fameuse page de M. JPP à été modifiée à plusieurs reprises depuis sa 1ere apparition. Il semblerait donc que JPP revoit ses affirmations au fur et à mesure de l'évolution du temps et des commentaires qu'il lit ici ou ailleurs. Donc ce que vous avez lu hier pourra ne plus être vrai demain...

archive.org peut aider à voir certains changements

Par ex, le 12 janvier 08, on a:

Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée relève d'une irresponsabilité criminelle, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n'était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :

qui devient un mois plus tard :

Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée présente des risques importants, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n'était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :

c'est fou comment tout ce qu'on fait est "traçable" en très peu d'effort par n'importe qui

[de manière générale, il faut faire attention à ce qu'on met en ligne. On met facilement en ligne, par contre, on retire *très* difficilement (certains s'en sont rendu compte dans un flood voisin ), on est vite amené à regréter, parfois même plusieurs années après ]

[ppa]

 Ouais de toute façon, c'est n'importe quoi le JP.
 Si on veut connaître l'état d'une voile on la fait contrôler, c'est pas compliqué.
 Avant de refaire la théorie du vol, on peut d'abord ouvrir un bouquin avec un peu de mécavol.
 Si l'école n'a rien eu, il doit bien y avoir une raison ? L'histoire de la voile est tellement énorme que j'ai du mal à la gobber. Beaucoup de moniteurs ne volent même pas eux-même en 2-3.
 Pour l'aérologie, il nous ferait presque croire qu'il y avait des dusts en vallée vers les arcs en fin de matinée ce jour là. Je cherche encore les cunimbs sur les photos.
 Quant au parapente cerf-volant, parachute, delta, il va nous réinventer la roue là.  

[ThomasVZ]

Est ce que quelqu'un a déjà essayé de pondre un commentaire incendiaire sur son site ? 

[dafralo]

en tous cas, le post N°50 répond à pas mal de questions.

quand bien même, il ne s'agit pas d'accabler qui que ce soit, et surtout sur un fil qui concerne la perte d'une personne, rien de ce que l'on dira ne pourra la ramener........malheureusement !!

mais toujours est il, qu'il s'agit ici de sports comportant des risques, il faut les accepter ou passer son chemin, il n'y a pas d'autres solutions.

le matériel et les techniques actuelles sont meilleures qu'il y a 10 ans, et sont moins bonnes que celles qui seront mises au point dans 10 ans, entre temps il y a des pertes, c'est inévitable, c'est malheureux, mais c'est comme ça !!

il vaut mieux rester constructif pour faire accélérer dans ce sens (évolution).   

que la famille et les proches qui pourraient tomber sur ce thread pardonnent nos réactions dés fois un peu vive, c'est dés fois mal exprimé, mais personne ici ne cherche la faute de l'un ou de l'autre, c'est juste que toute la communauté se sent "attaqué" par de tels propos.
il y a du vrai dans ce que dis ce monsieur, mais ce n'est pas à la charge des deux moniteurs qui ont encadré la personne qui a subit ce regrettable accident.

ce que je peux en dire, c'est qu' autant une certaine catégorie de personnes pourront faire des victimes en grand nombre et il ne leur arrivera rien, autant un moniteur qui cause la mort d'un stagiaire ne s'en sort jamais. il est toujours reconnu comme coupable, et même si dés fois, il ne pouvait pas gérer humainement la situation. (après il y a peut être des cas qui ont pu bénéficier d'alliances malsaines, mais je n'en ai aucune connaissance....ce doit être plutôt rare)


.....

[Barbulle]

archive.org peut aider à voir certains changements

Par ex, le 12 janvier 08, on a:

Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée relève d'une irresponsabilité criminelle, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n'était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :

qui devient un mois plus tard :

Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée présente des risques importants, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n'était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :

c'est fou comment tout ce qu'on fait est "traçable" en très peu d'effort par n'importe qui

[de manière générale, il faut faire attention à ce qu'on met en ligne. On met facilement en ligne, par contre, on retire *très* difficilement (certains s'en sont rendu compte dans un flood voisin ), on est vite amené à regréter, parfois même plusieurs années après ]

Trop fort le lien!! 

J'ai aussi trouvé:

Le non-initié aurait tendance à se dire : il fait un temps superbe, c'est d'un calme. Au sol, oui. Mais le vélivole sait que dès qu'on s'éloigne des reliefs tout change. A 12 h 30 le soleil chauffe la vallée. L'air chaud s'élève par bouffées, qu'on appelle des " thermiques " qu'on ne sent absolument pas au sol. C'est en exploitant ces thermiques que le pilote chevronné pourra s'élever, couvrir de la distance. La monitrice qui m'a écrit le sait parfaitement. Mais elle ment et se ment à elle-même.

qui devient..

Le non-initié aurait tendance à se dire : il fait un temps superbe, c'est d'un calme. Au sol, oui. Mais le vélivole sait que dès qu'on s'éloigne des reliefs tout change. A 12 h 30 le soleil chauffe la vallée. L'air chaud s'élève par bouffées, qu'on appelle des " thermiques " qu'on ne sent absolument pas au sol. C'est en exploitant ces thermiques que le pilote chevronné pourra s'élever, couvrir de la distance. La monitrice qui m'a écrit le sait parfaitement.

Ben voui, forcement.. puisqu'elle est monitrice et que c'est la théorie de base du thermique, encore que "qu'on ne sent absolument pas au sol" est une belle ânerie...

Allez, la chasse au modifs est ouverte.. vraiment trop cool ton site.. 

Hé, JPP, si tu nous lis... 

(@) Dawa. Pour revenir à accabler qui que ce soit, je ne suis pas de cet avis, et spécialement parce qu'il y a eu le décès d'un jeune homme qui était venu là pour vivre de nouvelles sensations dans un encadrement sécurisé. Je suis père de famille et je peux imaginer la douleur de ses parents et de ses proches. Cette disparition doit être terrible à accepter, surtout dans le contexte d'une formation encadrée. Je trouve normal que ses proches cherchent à connaître les tenants et aboutissants concernant notre sport et de savoir si il y a eu négligence de la part de l'école. Je rappelle qu'il y a un facteur que bien du monde laisse de coté mais qui est aussi déterminent dans ce qui est arrivé: Est-ce que la manoeuvre de décrochage à été provoqué volontairement par le pilote, ou accidentellement. Je ne pose pas cette question par hasard..

Je peux difficilement supporter qu'un individu surfe sur la souffrance d'une famille pour se présenter comme un ami qui va faire cracher la vérité et débusquer les responsables en s'appuyant sur un ramassis de contre-vérités et d'approximation. Il est évident qu'à lire ses grandes théories, ce type n'est pas un expert en vol libre. Et il n'est pas besoin d'être expert pour s'en rendre compte. Le fait qu'il modifie jour après jour son réquisitoire montre bien que son argumentation est à charge, et qu'il veut éviter de se retrouver en situation de diffamation vis à vis de l'école et de la monitrice... Cette attitude de tromperie risque d'emmener cette famille dans un voie sans-issue et plus dure pourrait être la fin de la procédure. Le sentiment pourrait alors être un ressenti d'injustice vis à vis du système et des intervenants.

En pièce jointe, l'élément qui prouve que JPP est un... et un...

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]