Une pensée émue....

[py]

Mais le problème n'est pas dans l'émetteur mais dans le récepteur.
...
L'info est là ...

franchement, ca me semble très difficile d'aller dans ton sens !

on a d'un coté quelques recits un peu étayés, qui mentionnent souvent "je ne croyais pas que c'etait possible ... "
et de l'autre, une nébuleuse de "légendes", ou, pour citer BenHoit  d' "ellipses narratives".

faudrait quand meme être sérieux et remettre en question les émetteurs, à commencer par les premiers interessés -- qui semblent hélas bien emmelés dans les "refontes" et autres bricolages  :  http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bdnaffvl-t35155.25.html

[Tipapy]

Exact, autant pour moi, c'était une vrille, mais c'était surtout un enchaînement de conneries par manque de concentration et sans qu'il y ait un pilote sous la voile. Par contre, dans "la vraie vie", ça part beaucoup plus vite que pendant un stage SIV, et si l'on n'est pas un bon pilote (c'est mon cas) l'on ne décrypte pas correctement les signes annonciateurs.

[plumocum]

ce que je ressors de ces exemples, c'est qu'il y a une explication rationnelle ...

Lorsque l'on décortique un accident après coup, on y trouve toujours une explication rationnelle. Le type qui s'en colle une grosse dans un endroit où il est passé 2mn avant où il n'y avait rien et où il n'y aura plus rien 10mn après, c'est hyper rationnel : il s'est prit une méchante frappe à parce que à ce moment là il se trouvait sous le vent d'une une grosse pompe qui pétait pas très loin.
Oui mais moi j'appelle ça quand même un coup de pas d'bol parce qu'à quelques minutes près, le même gars le même coin le scénario peut être totalement différent.

[Triple Seven France]

on a d'un coté quelques recits un peu étayés, qui mentionnent souvent "je ne croyais pas que c'etait possible ... "

L'exemple de la structure "je ne croyais pas que c'etait possible ... " est intéressant.
Le gonze qui se vraque et qui dit "je ne croyais pas que c'etait possible ... ", est-ce que c'est parce que l'info n'existe pas ou parce qu'il n'a pas voulu ou su l'entendre ?
L'activité est suffisamment vieille pour que tout ce qui nous arrive en vol soit déjà arrivé à quelqu'un d'autre qui a raconté que c'est possible. Certaines personnes écoutent les récits des autres et lisent passionnément toute la littérature qui existe sur leur passion. D'autres, majoritaires, sont seulement intéressés par partir voler.

Lorsque je débutais, j'écoutais comme un gosse émerveillé les récits de cross de JP (dont j'ai déjà parlé, celui qui n'a pas pu faire secours avec le proto à Tony Bender) où il racontait qu'il avait vu sa voile sous ses pieds ! Moi à cette époque, juste "je ne croyais pas que c'etait possible ... ". Je croyais qu'il mentait par exagération (en fait il allait juste se mettre dans des vrais sous le vent chaud pourris ) car je ne voyais pas comment un parapente pouvait au pire aller au pire plus loin qu'à l'horizontale... Je n'allais pas vraiment en thermique à l'époque et j'ai eu besoin de 2 ans de maturation pour arriver à entendre cette vérité.
Heureusement que je n'y allais pas encore car quelqu'un qui ne comprend pas qu'on peut tomber dans sa voile n'a rien à faire en thermique s'il veut ne pas se faire mal...

[BenHoit]

je suis sur le c.... : je viens de recevoir Aigle futé :

ACCIDENTS PARAPENTE 2015 (EN 6 MOIS)
166 accidents (1 par jour)
48 blessés graves (1 tous les 3 jours)
6 morts (1 par mois)

Circonstances les plus fréquentes :
- Phase de vol la plus accidentogène : l’atterrissage.
- Facteur personnel principal : l’inadéquation entre la maîtrise du pilotage et les conditions aérologiques.

Solutions à adopter en vol et à l’atterrissage :
- Ne décollez pas si les conditions sont susceptibles d'évoluer au point de vous mettre en danger.
- Anticipez vos approches et respectez des marges de sécurité par rapport au relief.
- Et surtout, ne volez pas dans des aérologies qui ne correspondent pas à votre niveau.

Vous pourrez trouver également sur le lien suivant une analyse des accidents mortels qui sont survenus aucours des douze derniers mois ici.
En cas de doute ? Renoncez !!

et le ici du mail pointe là : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2015_%20Analyse_des_accidents_mortels_%20au_27_juin.pdf

Bon par contre, ils sont déjà dans le futur : au 27/06/2015  (may be 27/05/2015 ce qui expliquerait l'absence des accidents de ce week-end)

[piwaille]

et malgré le titre du document, il est vraisemblable qu'ils n'aient pas encore eu le temps d'analyser (ni même d'inclure) les accidents de ce week-end

[py]

L'exemple de la structure "je ne croyais pas que c'etait possible ... " est intéressant.
Le gonze qui se vraque et qui dit "je ne croyais pas que c'etait possible ... ", est-ce que c'est parce que l'info n'existe pas ou parce qu'il n'a pas voulu ou su l'entendre ?

1. l'info sur l'accidentologie n'est structurée nulle part, et c'est pas les syntheses annuelles de la fédé qui aident bcp;   donc info inaccessible simplement, donc en raccourci on peut dire qu'elle n'existe pas. meme si bien sûr les pilotes locaux en connaissent une partie, et les pilotes chevronnés savent retrouver les bons indices, etc etc

2. au cours de la progression, on interprete bien sur les infos de facons différentes; donc il y a forcément des choses qu'on entend/comprend pas du premier coup. d'ou l'interet d'essayer de structurer tout ca, pour donner une forme un peu objective (et pas tomber dans l'anxiogene)  qu'on puisse consulter et reconsulter ...

L'activité est suffisamment vieille pour que tout ce qui nous arrive en vol soit déjà arrivé à quelqu'un d'autre qui a raconté que c'est possible ...

là encore, ca me semble pas refleter la réalité. d'autant qu'on a 1/3 de pratiquants nouveaux chaque saison.

et c'est justement en regardant les faits qu'on s'en rend compte.
par exemple, entre une video que finalement personne n'interprete precisement et un recit un peu semblable, il y a suffisamment de parametres à interroger :
http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/dapres-vous-que-sest-il-passe-ici-t40103.0.html;msg512483#msg512483

pas pour en tirer des conclusions simplisites ou des solutions miracles, mais justement pour sensibliser aux risques.
apres libre à chacun de choisir son niveau d'engagement.
en se méfiant de l' "air calme"

je suis sur le c.... : je viens de recevoir Aigle futé

bel effort de la fédé ! les choses changent progressivement, bravo!
pour comparaison, en 2012 on avait ca :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bilan-accidentologie-chiffre-premier-trimestre-2012-t24280.0.html

et malgré le titre du document, il est vraisemblable qu'ils n'aient pas encore eu le temps d'analyser (ni même d'inclure) les accidents de ce week-end

effectivement puisque le dernier est du 9 mai.

[Lassalle]

et malgré le titre du document, il est vraisemblable qu'ils n'aient pas encore eu le temps d'analyser (ni même d'inclure) les accidents de ce week-end

Bonjour,

Les accidents du dernier week-end n'y figurent effectivement pas.
D'autre part la phrase : "Vous pourrez trouver également sur le lien suivant une analyse des accidents mortels qui sont survenus au cours des douze derniers mois ici." est un peu erronée.
En effet le document sur lequel pointe le lien concerne les accidents mortels survenus au cours de la saison 2014-2015 (à partir du 1° septembre 2014) et non ceux survenus au cours des 12 derniers mois.
Il manque en effet ceux qui sont arrivés en juillet et août 2014 (il y en a malheureusement eu).
J'ai signalé cette légère erreur...

Marc Lassalle

[pad]

Document tristement intéressant... Mais qui va dans le bon sens vers une meilleure compréhension des situations / causes des accidents.

Par contre :
"Conclusion : à proximité du sol, et quelles que soient les circonstances, l’extraction du parachute de
secours doit être immédiatement mise en œuvre."

Je trouve cette affirmation assez discutable, quand on voit le temps qu'un secours met à s'ouvrir du moment où on décide de le lancer jusqu'au moment où il nous retient.
Je crois que je préfère essayer de piloter mon aile autant que possible pour la remettre en vol, à proximité du sol (et sans twist). D'ailleurs le premier accident, le secours est sorti mais ne s'est pas ouvert... (même si on ne sait pas s'il était en bon état, bien replié etc...)

ps : "à proximité du sol" >> ???  30m? 50m? 100m?

Une pensée aux familles.

[BenHoit]

un début de réponse dans un cas particulier dans le QCM BPC :
94. En cas d'incident de vol important avec autorotation, vous jugez inutile de jeter le secours:
à 50 mètres/sol -6
à 100 mètres/sol -6
à 500 mètres/sol 6

[fabrice]

Par contre :
"Conclusion : à proximité du sol, et quelles que soient les circonstances, l’extraction du parachute de
secours doit être immédiatement mise en œuvre."

Je trouve cette affirmation assez discutable, quand on voit le temps qu'un secours met à s'ouvrir du moment où on décide de le lancer jusqu'au moment où il nous retient.
Je crois que je préfère essayer de piloter mon aile autant que possible pour la remettre en vol, à proximité du sol (et sans twist). D'ailleurs le premier accident, le secours est sorti mais ne s'est pas ouvert... (même si on ne sait pas s'il était en bon état, bien replié etc...)

ps : "à proximité du sol" >> ???  30m? 50m? 100m?

Une pensée aux familles.

Bien entendu, pour ceux qui savent analyser ce qui se passe, ils pourront ne pas tirer le secours, mais pour les autres son extraction sera certainement, au niveau des statistiques, la meilleure chose même si nous n'avons pas d'éléments concrets pour l'affirmer à 100%.

[wowo]

Je semble le fait que l'on puisse rassurer personellement après un tel incident, en se disant ce n'est pas de mon fait, c'est juste la faute à pas de chance. Je comprends pas même, comment on peut prendre du plaisir en volant en étant convaincu que retour sain et sauf au sol dépendra avant d'avoir ou pas de la "chance"

Peut-être serait-il bon d'inclure un test "chance/malchance" dans les brevets federaux et autre qualification biplace.

La phrase pou Pad était sensé se placer ici et non entre les autres. Pour une raison que je ne capte pas je n'arrive pas à revenir dans mon texte sur la tablette que j'utilise, désolé.

[pad]

Pas tout compris wowo, mais si je te suis bien, je suis d'accord sur le fait que tirer "immédiatement" le secours peu importe les circonstances, me parait relevé un peu de la chance... Enfin si je t'ai bien compris.   


Maintenant c'est évident que si on est largué et qu'on ne sait pas quoi faire, tirer le secours est le bon réflexe à avoir. C'est le "quelles que soient les circonstances" qui me gênent un peu...

Je parle en cas d'incident survenant déjà près du sol, pas de sketch à 500m sol hein. Si on prend l'exemple de cette vidéo, bien que caricatural car le pilote ne peut clairement pas réagir à temps, et ne tient peut-être pas bien sa voile pour réagir :
http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/dapres-vous-que-sest-il-passe-ici-t40103.0.html;msg509792#msg509792

Et bien, la même avec un peu plus de hauteur, disons 30m, je préfère l'option essayer de piloter plutôt que de jeter mon secours en priant pour qu'il s'ouvre avant que j'impacte...

Débat un peu sans fin, c'était juste l'affirmation de la ffvl qui me semblait trop caricatural et pouvant être mal interprété...

[aileF]

Document tristement intéressant... Mais qui va dans le bon sens vers une meilleure compréhension des situations / causes des accidents.

Par contre :
"Conclusion : à proximité du sol, et quelles que soient les circonstances, l’extraction du parachute de
secours doit être immédiatement mise en œuvre."

Je trouve cette affirmation assez discutable, quand on voit le temps qu'un secours met à s'ouvrir du moment où on décide de le lancer jusqu'au moment où il nous retient.
Je crois que je préfère essayer de piloter mon aile autant que possible pour la remettre en vol, à proximité du sol (et sans twist). D'ailleurs le premier accident, le secours est sorti mais ne s'est pas ouvert... (même si on ne sait pas s'il était en bon état, bien replié etc...)

ps : "à proximité du sol" >> ???  30m? 50m? 100m?

Une pensée aux familles.

l'an dernier j'ai vu un ami (il se manifestera s'il en a envie) finir en vrac à mois de 50m sol +/-10m (je visualise bien cette hauteur, c'est celle de mon balcon).
S'il n'avait pas tiré son rogallo illico, il se serait très probablement fait TRÈS mal (il confirmera).
c'est un témoignage de première main, j'étais passager de la voiture qui ramenait le câble du treuil alors qu'il envoyait en acro, peut-être un peu bas. (avec un seul c pour Laurent)
bref, lancer ou pas, la question ne se pose pas pour moi. la seule question est : doit-on perdre du temps à se poser la question de la proximité en l'air ? Man's, tu nous raconte un souvenir ?

[wowo]

(@) non Pad, tu ne m'as pas compris.


Je soutiens que les pilotes capable "réellement" de piloter une sortie de gros sketch à proximité du sol ne sont qu'une (petite) minorité. Pour la majorité d'entre nous si l'incident se récupère cela n'est pas du à nos compétences de pilote mais uniquement à la chance. Bien sûr qu arrivé au sol, cela fait du bien de se persuader et convaincre les copains au bar que c'est nous (super-)pilote qui avons récupéré la situation et non pas et seulement notre ange-gardien.

C'est pourquoi et je parle d'un vrai incident (départ en autorot., par ex.) et non pas frémissements de bouts d'aile. Il me semble utile de faire secours. Le fait de lâcher les commandes peut peut-être déjà être plus efficace que nos tentatives désespérées effectuées dans la panique. Et dans tous les cas, même que partiellement déployé, il ralentira autant que se peut les événements.

À 500 mètres sol, on peut se permettre 2 ou 3 tours de manège pour se décider, à 50 mètres de l'impact non !

J'ai parlé de chance, moi le chantre du déni de "chance/malchance" Cela n'est contradictoire en rien. Affirmer que en tant que pilote on ne doit JAMAIS compter sur la chance ou s'excuser au travers d'une prétendue malchance ne signifie pas que chance ou malchance n'existeraient pas. Il me semble être clair ?

[Tipapy]

(@) wowo
Dans mon cas, lorsque j'ai utilisé le secours, le fait de lâcher les commandes pour lancer le pépin, a permis à la voile de rouvrir, c'est  les "compétences" de la voile qui m'ont sauvé les fesses. Je suis complètement d'accord avec toi que le pilotage d'un sketch peut empirer le problème.
Je crois aux vertus des SIV, même si ça ne peut pas nous empêcher d'aller voler dans des coins pourris à cause d'une mauvaise analyse.

[Christian-Luc]

n'est pas du à nos compétences de pilote mais uniquement à la chance.

peut-être la chance, mais un peu quand-même la capacité de la voile à re-voler gentiment d'elle même quand on la laisse faire 

d'où l'importance de choisir une aile adaptée à son niveau de pratique ...

et pour continuer sur le titre du post: oui, effectivement une pensée émue pour les pilotes qui se sont fait mal et/ou nous ont quitté récemment. Mais aussi quand on voit les chiffres donnés par Aigle Futé (166 accidents (1 par jour)) ce serait une bien mauvaise excuse d'invoquer la fatalité, donc je souscris pleinement au fait que "en tant que pilote on ne doit JAMAIS compter sur la chance ou s'excuser au travers d'une prétendue malchance" (malheureusement, on l'oublie parfois)

edit: grillé par tipapy

[M@tthieu]

Je viens de recevoir un document de la FFVL qui explique les derniers décès avec les conclusions à en tirer. (comme le dit Jean-Luc) c'est aigle futé

[pad]

@wowo,
Ok, dans ce cas je ne vois pas pourquoi tu me parles de chance? J'ai jamais parlé de chance, donc non ce n'était pas très clair...   
Je parle juste d'essayer de piloter si ça me semble pilotable, et que pour tous les autres cas, on jette le secours.
Essayer de nuancer mes propos 2sec, je trouvais juste la phrase exagérée de tirer le secours immédiatement, dans tous les cas de figure!
Je ne suis pas pour essayer de piloter le bazar jusqu'à la mort au sol!! Surtout si c'est violent, et pas dans le cas d'un frémissement de voile, ça me semble logique...

Oui, à 50m sol, tirer le secours peut sauver la vie, surtout en autorot', car ça demande du temps pour en sortir et on a plus d'énergie en rotation pour que le secours se déploie rapidement!
Oui lever les bras et ne rien faire c'est parfois mieux et ça peut en sauver certains en laissant revoler la voile plutôt qu'enchainer les sketchs jusqu'au sol.

Alors certes, j'ai pas d'exemples personnellement de gens qui ont jeté le secours bas et se sont écrasés avant qu'il ne se déploie, c'est donc que j'ai tord. CQFD     
Et puis même si j'en avais, on aura qu'à dire que le secours s'est mal déplié car pas entretenu, mal jeter, trop vieux ou la faute à pas de chance! 

[wowo]

Petite explication, j'ai écrit le message auquel tu fais allusion et au moment d'éditer, j'ai lu le tien. Du coup j'ai souhaité rajouter hors contexte de mon message initial, une phrase à propos du tien. Faute d'attention et de manque d'habitude  dans la pratique de cette tablette et de son clavier virtuel, cette phrase s'est intercalé entre celle de mon message initial destiné à tous. N'arrivant pas à la déplacer, j'ai rajouté la précision qui conclue mon post. Pour m'apercevoir à l'arrivée que si je n'avais pas réussi à déplacer la dite phrase à ton intention, j'avais réussi à l'effacer avec une bonne partie en sus de mon message.

Alors imagine Pad, au vu de ma dextérité et capacité à gérer un clavier virtuel sur un canapé, ce que cela pourrai donner avec des vrais commandes en mains sous une bâche en vrac à 50 m/sol.

[pad]

Ahah, pour la blague 
Tant que tu es adroit pour jeter le secours, ça va!
Et je pense avoir presque compris ce que tu voulais dire! 

[Benoit 2R]

Rien n'empêche de lancer le secours et reprendre le pilotage de l'aile le temps qu'il s'ouvre. Tiens, ça me fait penser qu'il faut que j'upload une vidéo de rogallo, assez pédagogique.

[Lassalle]

Je viens de recevoir un document de la FFVL qui explique les derniers décès avec les conclusions à en tirer. (comme le dit Jean-Luc) c'est aigle futé

Mais BenHoit a cité le contenu de ce communiqué un petit peu plus haut !!!

Remonte de quelques messages dans ce même fil.

Marc

[plumocum]

Bon bah vu que la chose est entendue, à vous lire, cela ne peut pas être la faute à pas d'chance, maintenant faudrait bien savoir la faute à quoi alors. La sécurité des voiles c'est considérablement améliorée, la qualité des formations aussi, que dire des fiches de progression du carnet de vol (j'ai été bluffé), le niveau bpc requiert un niveau theorique proche des pilotes d'helico, à lire ce forum l'aspect sécuritaire semble primordial, la totalité des pilotes semble équipé de secours et de tout un attirail de protection diverses et variées, les sites météo donnent des indications jamais egalées jusqu'alors, les balises indiquant la force et direction du vent ont envahies notre fréquence radio, la discipline et le respect des règles aussi, terminé les banzai irréfléchis et irresponsables d'antan....
 et pourtant les chiffres posent un verdict incontournable,  là ou l'on pourrait s' attendre à ce que tout ces apports soient bénéfiques sur le plan de l'accidentologie on constate non seulement que rien ne change mais pire ils augmentent.
Alors les gars, maintenant que la démonstration semble faite et acquise, que le côté pas de chance a été éliminé, y quelqu'un pour nous illuminer d'une incontournable démonstration expliquant cet échec?

[Christian-Luc]

tu as une réponse là: http://www.mentalpilote.com/cest-quoi/ et tu peux lire le bouquin qui va avec ...