obligation de l' André Rose en france ?

[tequila]

juste pour éclairer un problème de droit
est ce que l'andré rose est obligatoire en France ?

il y a le fascicule élève et les représentants de la ligue rhone alpes  qui disent que c'est obligatoire

mais un cadre fédérale qui tient une école dit avoir un secours pour lequel le fabricant précise que l'andré rose n'est pas obligatoire au vue des performances de sont secours

on a des fabricant qui vendent les élévateurs avec le système , d'autre non ..... pourtant autorisé a les vendent...
le dhv dis que c'est pas obligatoire , et même presque l'inverse

je fais quoi !!!!!!

c'est juste que j'ai trouvé un bi a pas cher mais sans l'andré rose et que le bidouillage aux yeux de la loi c'est pas mon truc !

[Kriko]

L'André Rose est "recommandé" par la FFVL (il faudrait retrouver le texte, mais c'est écrit). Avec l'obligation de moyen et l'interprétation qu'en fera n'importe quel tribunal, je pense que ça le rend de fait obligatoire.
Fais le monter par un professionnel, ça ne te coûtera pas grand chose et tu seras tranquille.

[tequila]

une idée du prix ?

[marc]

Quelques 10aine d'euro pour les élévateurs. Le "pro" me l'avait monté gentiment installé. [manque de chance, il l'avait mal monté]. Mais je m'étais posé les même questions que toi à l'époque (le constructeur du secours que j'avais voulu installé (charly) m'avait bien mis en garde CONTRE l'installation de ce système).

Bon courage pour essayer de trouver quelle est la meilleure solution...

[frigorifix]

Ça serait surprenant que ça soit obligatoire ce système André-Rose. Il existe des alternatives efficaces (comme les maillons largueurs) qui pourrait être opposées à une obligation éventuelle... (En tout cas c'est le système que j'utilise personnellement et ça présente l'avantage de pouvoir aussi neutraliser sa voile lors d'un posé dans du vent particulièrement fort).

[Kriko]

Quelques 10aine d'euro pour les élévateurs. Le "pro" me l'avait monté gentiment installé. [manque de chance, il l'avait mal monté]. Mais je m'étais posé les même questions que toi à l'époque (le constructeur du secours que j'avais voulu installé (charly) m'avait bien mis en garde CONTRE l'installation de ce système).

Bon courage pour essayer de trouver quelle est la meilleure solution...

Devant un tribunal, la meilleure solution est de le monter.
Techniquement, je n'en sais rien, mais je ne vois pas quelle serait la contre indication. Et je ne suis pas sûr d'avoir les bras pour neutraliser un biplace.

[Kriko]

Ça serait surprenant que ça soit obligatoire ce système André-Rose. Il existe des alternatives efficaces (comme les maillons largueurs) qui pourrait être opposées à une obligation éventuelle... (En tout cas c'est le système que j'utilise personnellement et ça présente l'avantage de pouvoir aussi neutraliser sa voile lors d'un posé dans du vent particulièrement fort).

Oui, qu'une solution alternative peut s'argumenter vis à vis de l'obligation de moyen.

Par contre, tu utilises un ou deux maillons largueurs? Parce que larguer totalement une voile peut poser d'autres problèmes...

[Champlo]

Si tu te pointes avec ton Bi à la préfo ou à la Qbi, on ne te laisse pas voler si tu n'as pas d'André Rose.
Vu ce que je venais de lâcher avec la sellette pilote et les secours Xtralight, mon revendeur ne m'a pas facturé les pièces et le montage de l'A. Rose.


Après si tu es qualifié biplace et que tu as ton matos, tu fais bien ce que tu veux. C'est certain qu'en cas de crash où l'absence de l'A. Rose aurait évité une aggravation, on va te demander pourquoi tu ne l'avais pas. Tiens, exprimé comme cela, cela me pousserait presque à virer le mien si je faisais un calcul de probabilité, cela fera une sangle de moins.

Meuh non, je vais le garder. L'important est de surtout réfléchir à la pertinence de montage et du cheminement des sangles vis à vis de l'écarteur. Un montage "propre" te facilite vraiment la vie, le contrôle visuel est plus simple. Il faut vraiment éviter au possible les usines à gaz avec le cheminement "libre" des élévateurs du secours ou les surlongueurs de sangles de l'A. Rose.
C'était critique à la Qbi, certains montages donnaient le tournis.

Edit: Frigo a raison, en France, le système d’enquêtes post-accident, nous permet encore de la latitude et une argumentation. Le système de frigo cohérent avec sa pratique par vent fort est un exemple parfait.

[frigorifix]

Par contre, tu utilises un ou deux maillons largueurs? Parce que larguer totalement une voile peut poser d'autres problèmes...

Techniquement, j'en ai deux (plus efficace pour neutraliser la voile dans le vent fort selon mon goût). Le problème dont tu parles fait probablement référence à l'idée qu'on aurait pas le droit de larguer une voile principale mais il me semble qu'en fait cette idée est plus un "on-dit" qu'une réelle interdiction (?) Si des spécialistes peuvent confirmer/infirmer... Les chuteurs larguant leurs principales lorsqu'ils font réserve, je ne vois pas comment ils justifieraient leur matériel si larguer une voile était interdit.

[fabrice]

Larguer la voile principale est "interdit" en raison du sur-accident possible : voile qui finit sur une voiture roulant,...

[BenHoit]

Larguer la voile principale est "interdit" en raison du sur-accident possible : voile qui finit sur une voiture roulant,...

et donc ? une référence, un texte qui dit cela ?
et comme le dit frigo, qui ne s'appliquerait pas aux parachutistes ?

[frigorifix]

Larguer la voile principale est "interdit" en raison du sur-accident possible : voile qui finit sur une voiture roulant,...

Est-ce que tu en es "certain" ou est-ce que tu le "penses" ?
Je comprends bien l'argument, c'est celui qui est cité à chaque fois qu'on parle de larguer une voile. Néanmoins je n'ai jamais réussi à mettre la main sur une personne qui était absolument certaine de cette interdiction. Si elle existe réellement, comment s'organisent les chuteurs pour être "autorisés" à larguer leur voile ?

[fabrice]

Je n'ai pas vu le texte, mais dans le cas du parachutisme c'est un cas de force majeur, puisque seule la libération de la voile permet de sortir le secours, de plus les largages se font généralement dans des lieux définis géographiquement.

Dans notre cas, c'est n'importe où, et il est possible de faire sans, du moins dans la majorité des cas.
Les aéronefs peuvent lâcher du sable... ou de l'eau.

[frigorifix]

Certes... Ceci dit tu peux aussi voir des constructeurs de secours "type" Rogallo qui préconisent le largage (ça semble contradictoire si ensuite tu n'as pas l'autorisation de le faire).

Que dire de la dernière sellette d'acro Sup'Air ? On pourrait arguer du fait qu'étant équipée de deux secours, dont un "standard", on a le choix de tirer le rond et donc pourquoi larguer la voile et utiliser de fait la voile de chute ?

Si le seul argument est la sécurité propre du pilote au moment des faits, je pense que larguer un biplace alors qu'il est en miroir est tout à fait justifié (bon courage pour affaler un biplace sans avoir des bras de mule !) et peut alors être qualifié de cas de force majeure...

[Hub]

Franchement, ça m'étonnerait qu'un texte réglementaire ou législatif ait prévu et donc interdit le cas spécifique de "mise en danger d'autrui" par "largage de voile".  Il y a plein de trucs potentiellement dangereux (mais potentiellement nécessaires dans certains cas) qui ne sont pas explicitement interdits.

Eventuellement (s'il y a poursuites soit par une victime, soit directement par la "force publique" ayant constaté la "mise en danger"), les tribunaux sont là pour trancher la question de savoir s'il s'agissait d'une mise en danger plus ou moins frivole, plus ou moins évitable; ou au contraire commandée par l'impérieuse nécessité.  Bref s'il y a faute punissable.

[Benoit 2R]

C'est marqué dans les règles de l'air (désolé de ne pas avoir recherché le texte exact, ça doit trainer sur le site du SIA). Mais de souvenir ça se résume en : sauf dérogations particulières, dans l'espace aérien français on a interdiction de larguer quoi que ce soit d'un aéronef en vol.

[Benoit 2R]

Tu largues ta voile et t'es sauvé, mais si ta voile en retombant provoque un accident mortel, à mon avis t'es mal...

[Hub]

Effectivement:
http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/27-code-de-l-aviation-civile/71566/regles-de-l-air

3.1.4 Jet d'objets ou pulvérisation

Rien n'est jeté ou pulvérisé d'un aéronef en vol sauf dans les conditions prescrites par l'autorité compétente et de la manière indiquée dans les renseignements, avis et/ou autorisations provenant de l'organisme compétent des services de la circulation aérienne.

Je m'incline: le cas explicite du largage d'une voile principale pour faciliter l'utilisation d'un secours n'est pas prévu, mais couvert par cette interdiction générale...
... que je m'empresserais de violer si une vie était assurément en jeu, acceptant en échange le risque relativement improbable que ce largage cause un autre accident.

[frigorifix]

Très intéressante information, merci de nous la faire partager. 

[stephb24]

C'est marqué dans les règles de l'air (désolé de ne pas avoir recherché le texte exact, ça doit trainer sur le site du SIA). Mais de souvenir ça se résume en : sauf dérogations particulières, dans l'espace aérien français on a interdiction de larguer quoi que ce soit d'un aéronef en vol.

ce a quoi il est possible d'argumenter qu'a partir du moment ou tu largue ta voile "principale" qui par définition est ton aéronef, qui de plus n'est plus en état de voler, vu que tu le largue,
 non seulement tu n'entre plus sous le coup de l'interdiction de larguer quelque chose d'un aéronef en vol "cf début de la phrase",
mais tu te retrouve dans le même cas qu'un pilote d'avion, planeur, Ulm, montgolfière, jet militaire, .... qui "largue" saute de son aéronef pour ouvrir son aile de secours, il ne me semble pas qu'eux soient tenus de rester liés a leurs aéronef pour contrôler leur éventuel lieux de contact avec la planète.

[wowo]

juste pour éclairer un problème de droit
est ce que l'andré rose est obligatoire en France ?

histoire de recentrer la discussion sur le sujet du fil !

J'ai passé ma Q-Bi cet été et le discours des formateurs comme les écrits du fascicule de l’élève biplaceur FFVL étaient très clairs : Oui l'André Rose est obligatoire comme le secours d'ailleurs en parapente biplace si on veut répondre positivement à l'obligation des moyens visant à assurer la sécurité de l'équipage et accessoirement bénéficier de la couverture en responsabilité civile biplace et Individuelle-accident du passager (la sienne aussi sans doute) en cas d'accident en parapente biplace.

Après, je ne comprends pas vraiment en quoi ce système d'affalement automatisé de la voile principale en cas d'utilisation du parachute de secours pourrait être si pénible à utiliser. Je pourrais comprendre si on parlait de faire du vol-rando en biplace et que l'on tienne pour des raisons de répartition des charges à porter, désolidariser systématiquement entre chaque vol la sellete-pilote de la voile principale. Mais hormis ce cas particulier ou effectivement la ré-installation du système André Rose complique un tantinet la manip. je ne vois vraiment pas ce qui s'oppose à l'utiliser.

Même si je ne doute pas du fonctionnement des maillons auto-largueur, je pense néanmoins qu'un système qui à peu de chose provoque le même effet, la neutralisation de l'aile principale, et cela de façon automatique sans nécessiter une réflexion et intervention du pilote est tout de même plus simple, non ?

En arriver à faire secours en Bi témoigne, à mon humble avis, que l'on a pas su déjà gérer pas mal de choses auparavant, faut être convaincu alors d'être capable psychologiquement (intellectuellement) de faire les bons gestes pour utiliser efficacement et rapidement les maillons auto-largueur. Car j'ose espérer (j'en ai jamais tenus en mains) que leur utilisation demande un minimum de protocole pour que ce ne soit pas le passager qui arrive à larguer en voulant se tenir à quelque chose.

La vraie question reste à mon avis : Quel intérêt de ne pas utiliser un système simple qui fonctionne et qui à même l'avantage de nous permettre de prétendre respecter les obligations de moyen édictées par la fédération délégataire et dont les recommandations serviront en toute logique au juge (si cela devait être le cas) à statuer sur notre responsabilité civile voire pénale.

Bons vols en biplace et/ou solo ...

[MichelM]

Effectivement:
http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/27-code-de-l-aviation-civile/71566/regles-de-l-air

Oui mais non aussi (ça a été plusieurs fois un sujet ici).

Ce qui est cité là s'applique à une configuration de vol normale.

Les mêmes règles de l'air stipulent aussi (urgences en vol) :
"Dans l'éventualité où un cas d'urgence se déclare en vol, le pilote commandant de bord doit prendre toute mesure qu'il estime nécessaire dans de telles circonstances pour éviter tout danger immédiat."

Faire secours, c'est un cas d'urgence, non ?

[Benoit 2R]

Tout à fait, sauf que les dizaines de milliers de secours lancés avant toi n'ont pas eu à larguer la voile principale. Ca sera très dur à justifier. D'autant plus qu'il existe le système André Rose...

[MichelM]

Ca sera très dur à justifier.

Rogallo.

http://www.youtube.com/watch?v=u7nFRqNzfGU


vs.


http://www.youtube.com/watch?v=QU72UxbfY1E

[Lololo]

C'est clair que dans le deuxième cas, autant avoir une coupole, ça coûte moins cher, c'est moins la merde à replier et le résultat et le même...