Communiqué de sécurité Sora 2

[schmeich_eh]

Bonsoir, apparement communiqué de securité sur les sora 2 42  de chez sup air

ne plus utiliser le sora 2 jusqu a nouvel ordre

voir ici    https://www.facebook.com/supairparagliding/




 

[chatmalo]

Je n’arrive plus à retrouver le post en question mais ça fait sens maintenant avec les histoires de desuspentage de biplace dont il était fait écho sur ce forum récemment.

Chaud  ... j’espere que l’enquete permettra de trouver une raison probante pour cette rupture, pour pouvoir la fixer...

[marcus]

Je n’arrive plus à retrouver le post en question mais ça fait sens maintenant avec les histoires de desuspentage de biplace dont il était fait écho sur ce forum récemment
 

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/rumeurs-de-desupentage-de-voiles-neuves-en-siv-t55012.0.html

[chatmalo]

Merci Marcus, c’est à ce message que je pensais...

[SebDuSud]

  à Supair pour la clarté du message. Les "Service Bulletin" sont très courant dans la "vrai" aéronautique que ce soit les planeurs, les petits ou les grands avions, à notre tour de faire les choses correctement  !

[Parapente Samoens]

Message relayé par la FFVL auprès de tous les qualifiés biplace et ceux en formation . C’est la première fois que je vois un message d’alerte aussi clair et aussi bien diffusé.

[julien38]

Rien reçu!

[Parapente Samoens]

Rien reçu!

As tu bien renseigné ton adresse mail en prenant ta licence ?

Destinataires : licenciés 2019 qualifiés biplace + licenciés biplace associatif ou professionnel en 2019.

Bonjour à toutes et tous,

Le fabriquant SupAir nous transmet l´alerte qui suit à diffuser le plus largement possible.

C´est pourquoi vous recevez ce mail, soit parce que vous avez souscrit une licence biplaceur associatif ou professionnel en 2019, soit parce que vous êtes licencié en 2019 et détenteur d´une qualification biplace.

URGENT et IMPORTANT :  Risque de rupture de pattes d´attaches
PRODUITS CONCERNÉS : Les ailes SORA 2 - 42

>> Lire la suite de l´alerte de SUP AIR

Nous vous remercions de bien vouloir en prendre connaissance.

Cordialement,
La Commission Technique et Sécurité

 

Pour ne plus recevoir de mail d'information de la part de la FFVL : Cliquer ICI.

[schmeich_eh]

reçu ce jour de la FFVL. Même si il doit y avoir un soucis sur la conception ou autre, chapeau bas sur la réactivité de Supair . On attend maintenant les causes et surtout les correctifs amenés.

[edae]

Un peu normal que le fabricant réagisse non ? S'il ne réagissait pour de multiple ruptures de suspentes sur deux ailes de la même référence en un court laps de temps je ne vois pas beaucoup plus sérieux comme cas pour réagir.

[Nënah]

Vu que la vie de passager et en jeu, normal aussi pour moi comme réaction..

Par contre c'est clair net précis. Après je sens que ça va être complexe pour eux comme situation...

[Kriko]

Vu que la vie de passager et en jeu, normal aussi pour moi comme réaction..

Par contre c'est clair net précis. Après je sens que ça va être complexe pour eux comme situation...

De pilotes, aussi. Y'a pas que le passager qui est un être humain...

[edae]

Oui, bien d'accord, j'espère que les fabricants y mettent autant de sérieux que ce soit un bi ou un solo...

[Nënah]

Le pilote a obligation de résultat dans le bon fonctionnement du vol.  C'est clair que j'espère aussi que les constructeurs font gaffe au pilote solo égalements..
Ça coule de source que le pilote c'est important...

[Flying Koala]

Peut-être que d’éminents contributeurs du CDV ont quelques infos ou ont assisté à l’incident à Doussard et pourraient nous en dire plus sur la manœuvre standard (3 6 ?) qui a conduit à ces ruptures...

Joli réflexe du pilote qui ne devait pas être bien haut alors que le machin désuspenté doit tomber assez vite.

En tous cas, ça fait frémir car en utilisation pro, 500 vols, ça représente grosse maille moins de 170h de vol pour cette aile qui a dû être achetée en début de saison (il est sorti qd le Sora 2 ?)...

FK.

[chatmalo]

On peut pas vraiment compter en heures dans ces cas là... sur 170h de cross ça fait combien de wings ou de 3-6? En Bi-pro c’est à chaque vol que ça part en wings et 3-6 du coup ça travaille clairement pas de la même façon.

Pour en revenir à la question du desuspentage, peut-être que ces accidents vont permettre de changer le regard sur nos ailes. Les bis des pros tournent énormément, toujours dépliés en speed, toujours repliés en speed, faut enchaîner, faut aller au vol suivant et en fin de journée on est rincé et on pose le Bi dans un coin, jusqu’au lendemain... même s’il y a certainement quelque chose à corriger dans la conception des ces Bi, il y a aussi certainement des enseignements à tirer de ces accidents... Peit être des signes avant coureurs étaient visibles, les coutures ne se sont peut être pas déchirées d’un coup, il y a certainement eu des déformations... Quoi qu’il en soit, peut-être qu’un peu plus de temps consacré à regarder son matos « sous toutes les coutures » aurait pu permettre d’éviter ces accidents.

[fraclo]

Ouais, bon en même temps c'est le lot de tous les bi non....

Les copains tournent principalement avec des beta/takoo/golden et on entend parler d'aucun soucis. Les beta, trés représentés, prennent des valises d'heures sans broncher.

L'attitude supair est exemplaire, pas sure qu'ils aient eu le choix en même temps. Mais je voudrais pas être un pro indépendant avec une machine clouée au sol en pleine saison. Heureusement qu'on est en octobre......

[Charognard]

D’après un ami Facebook qui travaille dans les SIV en France, c’est 3 Sora qui ont désuspentés à Annecy cette saison et un autre à la Réunion.

[piAIRo]

Ce qui m’a fait tilté sur ce communiqué sécurité c’est que seul la SORA 2- 42 est demandée de ne plus être volée.

Dans le communiqué on peut lire que les investigations menées n’ont montré aucun défaut particulier. Et qu’ils approfondissent les investigations pour comprendre ce qui s’est produit et déterminer s’il s’agit d’un concours de circonstances ou d’un problème spécifique.

Quid de la Sora 2 – 38

Elle à les même pattes, les même suspentes, le même design, le même atelier de production, ….  certes elle a aussi des charges plus faible.
Mais vu que la root cause n’est pas définie (c’est écrit dans le communiqué), il me semble prématuré de limiter la « demande de non vol » à la SORA 2 – 42.
Vu de ma fenêtre, rien ne permet aujourd’hui d’affirmer que la SORA 2 – 38 n’aie pas éventuellement le même problème bien qu’il soit raisonnable d’admettre qu’il risquerait d’arriver plus tard vu les charges moins grandes.

[dilmo]

Si leurs investigations ne montrent aucun défaut de conception particulier, ça signifie qu'ils doivent trouver une cause externe comme une usure trop importante liée à une utilisation hors des limites ou à une négligence ayant contribué à abimer le matériel.

Dans le manuel, il est indiqué:
"Contrôles obligatoires : Faire effectuer un contrôle complet de la voile tous les 2 ans ou toutes les 100 heures de vol par un atelier qualifié."

La voile impliquée ayant 500 vols, elle a dû logiquement être contrôlée. Par contre, en dehors du contrôle visuel, il me semble que les pattes d'attache ne sont pas testées à la rupture, ce qui crée un "trou" dans le processus de vérification.

Pour le reste, toujours dans le manuel, il est indiqué:

" Le biplace SORA est une voile qui répond à toutes les exigences du pilote de biplace moderne. Elle est destinée à un usage professionnel intensif et procurera au pilote et à ses passagers un grand confort de vol au long des saisons. La conception et le choix des matériaux ont été pensés avec un objectif de longévité et de qualité."

J'imagine donc qu'ils ont dû pousser les curseurs hauts lors de la conception en terme de dimensionnement pour les contraintes que le matériel va subir. En pro, ils n'ignorent pas que les 360 font partie intégrante des vols proposés.

Ou alors, il y a un souci de conception non encore trouvé. D'ailleurs je me demande pourquoi ils ne font pas rentrer d'autres bi Sora pour expertise.

Ça me rappelle les Agena ITV. J'en avais une, c'était ma première voile et j'avais appris que certaines avaient désuspenté avec un cas mortel il me semble. La cause fut trouvée: c'était à cause des gaines thermo-retractables qu'ils avaient mis pour protéger les épissures des boucles des suspentes situées aux maillons des élévateurs. La pose des gaines par chauffage fragilisait les fibres des suspentes. Comme quoi, le mieux est parfois l'ennemi du bien.
J'ai alors détruit ma voile. C'était une occasion et il n'y avait plus de garantie à faire jouer.

[piwaille]

 
entre la conception et l'utilisation il y a aussi la fabrication.
Et puis même s'ils n'ont trouvé aucun défaut de conception, c'est pas pour autant qu'il n'existe potentiellement pas.

Je crois que la seule chose à faire c'est de respecter l'interdiction de vol et attendre.
(ceci dit la question sur le 38 )

[SUPAIR]

Bonjour à tous,

Les ailes SUPAIR SORA 2-42, concernées par le communiqué du 28 octobre, sont produites chez A&C en Thaïlande, comme d’ailleurs les voiles d’autres marques de parapente.
Les SUPAIR SORA 2 taille 38 sont fabriquées dans l’usine GRADIENT, en République Tchèque, avec un galon produit par un fournisseur local, différent de celui utilisé par A&C.
Toutes les ailes Gradient sont fabriquées dans l'usine Gradient en République Tchèque et ne sont pas concernées par le communiqué du 28 octobre.

Merci
Maeva

[panpou]

Il parait que le 38 n'est pas fabriqué dans le même atelier, ni le même pays et pas les mêmes matériaux que le 42, d'après mes infos, il serait fabriqué dans les ateliers des voiles Gradient (rachetés par supair) ... Par contre le sora qui a aussi eu des ruptures de pattes d'attache à la réunion était un sora1 ...

[dilmo]

Bonjour à tous,

Les ailes SUPAIR SORA 2-42, concernées par le communiqué du 28 octobre, sont produites chez A&C en Thaïlande, comme d’ailleurs les voiles d’autres marques de parapente.
Les SUPAIR SORA 2 taille 38 sont fabriquées dans l’usine GRADIENT, en République Tchèque, avec un galon produit par un fournisseur local, différent de celui utilisé par A&C.
Toutes les ailes Gradient sont fabriquées dans l'usine Gradient en République Tchèque et ne sont pas concernées par le communiqué du 28 octobre.

Merci
Maeva

Bonjour Maeva,  petit aparté sur un autre modèle: peux-tu me dire où a été fabriquée la Leaf 1ère génération ?

D'autre part, après les soucis de parachutale suite aux oreilles non accélérées, je peux dire que malgré le changement des suspentes préconisées, je m'en suis pris une bonne qui a été jusqu'au décrochage. Pour tempérer cependant l'incident, c'était dans des conditions extrêmement turbulentes.
En tout cas c'était la première fois qu'une telle chose m'arrivait, de toute ma vie de parapentiste, où j'ai toujours fait les oreilles à toute altitude sans jamais les accélérer (à tort ou à raison),

[alej]

à Supair pour la clarté du message. Les "Service Bulletin" sont très courant dans la "vrai" aéronautique que ce soit les planeurs, les petits ou les grands avions, à notre tour de faire les choses correctement  !

C'est vrai que cette histoire rappelle les 737 max, comment supair a  géré la diffusion de l'info à l'international avec toutes ces fédérations différentes?
Les biplaceurs vont s'inspirer des compagnies contre Boeing et tenter un procès pour "manque à gagner" vis
à vis de Supair  ?