Parapentes "à l'ancienne" contre nouvelles conceptions.

[ALPYR]

Le discours ambiant anti-sharknose (entre autres) semble avoir bien pris dans le milieu, avec des arguments un peu d'un autre monde lorsqu'on les confronte à l'expérience vécue. J'ouvre ce fil car ça me chagrine pas mal de voir des propos fallacieux repris par des gens parfois de bonne foi mais qui mélangent un peu tout et sans avoir une longue expérience en vol des différents modes de construction des parapentes.

Forcément, je connais bien les comportements en vol des bords d'attaque "à l'ancienne", plus ou moins sensibles, plus ou moins instables, plus ou moins souples ou tendus. Puis j'ai découvert le sharknose il y a seulement quelques années et depuis, je ne vole plus qu'avec ça.
Pour que ce soit clair, je vais mentionner les noms. A l'époque, je volais avec une Gradient Aspen4. Triple Seven me laisse une Rook (la première) et je vais l'essayer sur le site où j'ai bien mes repères. Waow ! Une révélation ! Ce truc là, une B, volait un peu mieux que ma C ! Avec simplement un léger déficit en vitesse... Concrètement, ça montait plus facile en thermique que mon Aspen 4, ça planait au moins pareil bras hauts et en plus lorsqu'on poussait sur l'accélérateur ça ne s'enfonçait pas vers le sol... mais juste ça accélérait ! Le truc qui avait deux coups d'avance sur le parapente à l'ancienne et qui le démodait instantanément dans mon esprit.
Avec ça j'avais une aile bien homogène, une cohésion totale en vol accéléré, de belles sensations dans l'envergure sans flou, et pas de bruits incessants de froissement.

Si j'écoute les détracteurs, depuis j'aurais du avoir une perte totale de retour d'info, une aile moins sensitive, ne plus savoir gérer les fermetures, puis avoir des fermetures incroyablement violentes avec tout qui tombe massivement, un faux sentiment de sécurité, des cravates à tire-larigo et j'en passe... bref je devrais à minima être gravement accidenté si le sharknose et les joncs ne m'avaient pas tué !
Que nenni je suis toujours là et en bonne santé, du moins physique. Je suis toujours aussi mauvais en thermique mais la performance de ces nouvelles conceptions aide bien. Et la relance autorisée par un bord d'attaque toujours correctement en forme participe grandement au plaisir de pilotage. Des infos, des sensations, j'en ai toujours trop lorsque ça brasse ; et lorsqu'on a intégré l'homogénéité d'ensemble (ce qui est très différent des parapentes qu'on avait "avant"), il est plus facile d'aller chercher l'info qu'on veut. Des fermetures j'en ai peu comparativement aux conditions dans lesquelles on vole mais j'en ai quand même toujours : j'ai flappé un stabilo en Rook2 samedi à Montlambert. L'an dernier j'ai mangé une belle demi-voile en King dans le thermique sous le vent du déco sud à Allevard. Avec le pilotage standard, les réouvertures se font dans la foulée et je n'ai jamais cravaté. Pourtant y'a du vrai shark, du gros jonc partout et pour certains, c'est le mal !

C'est comme pour tout, faire un sharknose et en exploiter les avantages, ça demande les compétences. Et aussi ça ne se fait pas avec les logiciels de papis. Et l'architecture de la voile doit être pensée en fonction. C'est du boulot, du savoir-faire et c'est pas parcequ'on sait faire du Gewurztraminer qu'il faut prétendre que le Pacherenc va tuer celui qui le boit.
Alors, une fois de plus le matériel ne sert-il pas de support à nos convictions et nos contradictions de pilotes ?

[papyon]

Enfin quelques débats intéressants sur le  (celui ci et celui de Paul Homologation )   
Peux tu développer en quoi les logiciels de Papis ne peuvent pas simuler le shark nose?
J'aimerais bien en savoir plus sur les logiciels de conception mais je suppose que c'est top secret?

[ALPYR]

Il existe des logiciels de conception "tous faits" mais les concepteurs talentueux les adaptent à leurs besoins pour faire ce qu'ils veulent obtenir. Après, je ne suis pas informaticien, ce n'est pas moi qui saurait être plus précis. Toujours est-il que la double courbure du sharknose est complexe et qu'il est difficile que les plis ne se propagent pas en bord d'attaque hors de la zone des entrées d'air en fonction des tensions.
Donc pour faire un sharknose performant, il faut le logiciel qui va bien, le concepteur qui sait s'en servir et éventuellement le modifier, et, très important, l'unité d'assemblage capable d'effectuer la réalisation avec toute la précision et la fiabilité nécessaire.

[Parapente Samoens]

Tout à fait d'accord !

Certains discours réactionnaires critiquent les évolutions actuelles . Les joncs font de cravates et empêchent de plier les voiles, les sharknoses filtrent trop la masse d'air et ferment trop rarement  .

Certains concepteurs critiquent ouvertement ces évolutions en vantant les conceptions 'à la papa'. Est ce une réelle conviction ou une manière de couvrir leur incapacité à évoluer ? Il est d'ailleurs amusant de voir certains gourous sortir des voiles avec des joncs après un discours virulent contre cette technique.

Perso je ne reviendrais pas en arrière. Les ailes actuelles sont à mon avis plus sures, plus agréables et plus faciles à exploiter.

[fraclo]

Tout à fait d'accord !

Certains discours réactionnaires critiquent les évolutions actuelles . Les joncs font de cravates et empêchent de plier les voiles, les sharknoses filtrent trop la masse d'air et ferment trop rarement  .

Certains concepteurs critiquent ouvertement ces évolutions en vantant les conceptions 'à la papa'. Est ce une réelle conviction ou une manière de couvrir leur incapacité à évoluer ? Il est d'ailleurs amusant de voir certains gourous sortir des voiles avec des joncs après un discours virulent contre cette technique.

Perso je ne reviendrais pas en arrière. Les ailes actuelles sont à mon avis plus sures, plus agréables et plus faciles à exploiter.

Avec moins de recul évidement, mais je suis completement en phase !
Je trouve mes dernieres voiles plus sures et plus facile à voler. Elles ferment bien moins souvent et je n'ai jamais attrapé aucune cravatte apres fermeture !
Je ne sais pas si c'est du aux joncs ou au shark-truc, mais le constat est la ! Et dans l'absolu je m'en fous pas mal.....Si demain je trouve une voile avec les memes caractéristiques de vol et la meme resistance aux fermetures sans jonc et sans shark-truc et ben je la prendrais quand meme

[wowo]

Que les ailes deviennent plus performantes en "net" est indéniable. Pour autant, à la lecture de fils de discussions récents (déformations BF Mentor 4, divers problèmes de calage, etc.) On peut légitimement se poser la question de ; pendant combien de temps nos nouvelles voiles disposent-elles de ce plus en performances/agrément/solidité/etc.

Car si ce plus en perf découlent directement de la qualité de conception et de réalisation des dites-voiles, il me semblerait pertinent de penser que des modifications dimensionnelles, que ce soit lié au calage donc aux suspentes ou/et aux déformations des tissus amènent invariablement et inévitablement des modifications de profils et de performances rapport au beau travail originel.

Alors sans mettre en doute que nos jouets volent de mieux en mieux, une réalité commerciale existe aussi et concerne forcément tous ceux qui en vivent :

Il faut donner envie voire créer le besoin chez le consommateur pour l'amener à délier sa bourse car sans acheteurs pas de vendeurs.

Et sur ce point des produits, qui ne durent pas trop longtemps éternellement tout en faisant suffisamment rêver pour amener suffisamment de monde à depenser pour eux, sont définitivement des produits bien nés pour... ceux à qui ils mettent du beurre dans les épinards.

Et le microcosme du parapente n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du comerce de la consommation.

Enfin quoi de plus naturel que d'autres concepteurs/constructeurs/commerçants choisisent de tenter leur chance dans d'autres marchés de niche dans ce marché de niche qu'est le vol libre ?

 

[paul]

La "réaction" répond

Pour prendre deux exemples, sous une aile d'Alexandre Paux, comme à côté, il fut difficile ces dernières années de déceler un manque d'efficacité comparativement avec ses contemporaines.

De même quand je me fais poser en E8 par un jeune pilote sous sa Leaf à joncs mais sans ram air, je ne suis convaincu que d'une chose : qu'à perfo égales, il a été meilleur que moi !

Mais il est un fait que voler sous l'E8 ne m'a rien apporté par rapport à l'E7, si ce n'est un ressenti personnle de la masse d'air à un niveau inférieur.

Car pour bien comprendre mon propos, il faut s'efforcer d'objectiver ce qu'est ce ressenti de l'incidence (je ne vais pas reprendre ici ce qui a été dit sur le fil dédié. Je ne vais pas plus insister sur le fait que dans le parapente il y a ceux qui joue du piano et... ceux qui les démenage (pour paraphraser le rugbyman JPierre Rives parlant de son sport).
Je pense que Cédric N est un des essayeurs officiant pour les mags les plus competents et des plus sensible vis à vis de ce ressenti, avec sans doute Mario Arque. Je vous renvoi à ce qu'il dit des derniers produits de Gradient.

Ni citer la longue liste des innovations qui ont fait long feu, avec les certitudes qui allaient avec.

Non

Car il s'agit surtout de comprendre que certaines des innovations qui marquent le parapente peuvent provoquer des ruptures insidieuses dans le relatif continuum -jusque là- de ce qui a formé le contenu de l'expérience d'un vieux pratiquant.

Comme je comprends très bien qu'un jeune pilote formé sous de vrais BA à effet ram air se porte très bien sans ressentir dans ses mains toutes les variations de l'incidence des profils composants son aile.

Ce n'est pas mon cas.

Et n'en déplaise à ceux qui stigmatisent les "voiles qui ferment", je témoigne qu'elles m'ont appris à mieux comprendre la masse d'air, à me relâcher suffisamment pour ressentir le moindre frémissement dans mes commandes, et anticiper les fermetures, et soigner mon placement dans la masse d'air jusqu'à ne plus jamais ou presque fermer alors que je vole majoritairement en montagne dans une aérologie complexe et parfois violente (c'est pas moi qui le dit - les temoignages ne manquent malheureusement pas dans ce forum pour le secteur en question...

L'apologie de la fermeture pour sa valeur tant aérodynamique que éducative ?

Oui

Sans bien sûr être ferme à tous ce qui, visible ou pas, pourrait en limiter les conséquences (j'essaie la Nyos RS dans mon "jardin infernal" et je vous raconte).

Il n'a que moi que la moyenne d'âge des pilotes décédés la saison dernière effare !?

Et d'imaginer ce qui pourrait avoir conduit à un tel résultat.

La diversité est vitale.

Personnellement,  je crains par expérience la pensée unique.

Elle stérilise les enseignements et ne forme que des réplicateurs de dogmes.

[ALPYR]

Mais il est un fait que voler sous l'E8 ne m'a rien apporté par rapport à l'E7, si ce n'est un ressenti personnle de la masse d'air à un niveau inférieur.

Mais Paul, comment peux-tu ramener ça à un seul facteur ? Il y a un désir de sur-simplification et un désir de croire là-dedans.

Advance a eu des séries de modèles particulièrement peu sensitifs en comparaison de marques comme Sky, Gradient... Gradient qui fut en son époque la reine des ailes souples, sensitives, vivantes, légères et pourtant tu n'as jamais volé avec.
Chez Advance l'Oméga 5 était un véritable bloc de béton inerte, même moi j'avais pas aimé ! Ensuite mon Oméga6 donnait des sensations et ressentis très comparables aux sharknoses actuels... La répartition des tensions y est pour beaucoup. L'utilisation de profils très épais aussi. La Bionic dans un autre genre était particulièrement calme, filtrée et peu communicative. Tout ça sans les technologies actuelles.
On pourrait multiplier les exemples. Tout ça pour dire qu'un parapente ne se réduit pas à une caractéristique technique.

[Flyin Matmute]

ce qui est cool c'est que certaines marques ont adopté le nez de requin, d'autres non. Donc => tous les parapentistes trouveront leur bonheur !

moi je rigole doucement quand je lis  "je crains par expérience la pensée unique." faut un peu se détendre les mecs, on se croirait dans un bouquin de SF alors qu'on est juste une bande de privilégiés qui volent (eh ouais la classe à l'américaine) avec de très très beaux jouets (surtout couleur lava ou bien lagoon ou encore gris bleu indescriptible genre thunder(bird))

il y avait eu un très bon article dans xc mag avec les fabricants qui ne voulaient pas utiliser le shark nose et les développements qu'ils avaient mis en place pour le concurrencer, Gradient fait le DD system, bidule fait le système RS (je dis tout ça de mémoire), bref,
si vous ne voulez pas de sharknose, pas de souci plein d'ailes n'en ont pas !
vous en voulez un, vous ne pouvez plus vous en passez, ça tombe bien plein d'ailes en sont dotées !

les ailes évoluent, le pilotage aussi, et ça sert aussi à ça les SIV, et puis faut aussi savoir se remettre en question, ne pas décoller quand on n'a pas envie de se faire tarter. Corréler le nombre de morts de l'an passé avec l'arrivée du sharknose sur nos voiles, c'est de la démagogie pure et simple.

pourtant moi aussi je pense que "La diversité est vitale". D'ailleurs je suis triste pour le rhinocéros blanc.

Juste parfois les gens me font halluciner... souvenez vous juste de l'attitude des pilotes ne volant pas sous Ozone lors du scandale de l'Enzo 2 (ozone = tous pourris, haute trahison, ruines et boycottage...)... Combien se sont rués par la suite sur la Zeno pour la revendre 4 mois plus tard pour l'E3 ?

est-ce qu'on nous met un gun sur la tempe pour s'acheter un nouveau gun ? Non.

En conclusion, il faut de tout pour faire un monde, il en faut pour tous les goûts, aimez vous les uns les autres, "ah! les goûts et les couleurs (!)", faites l'amour pas la guerre et j'en passe

[swaxis38]

Certains concepteurs critiquent ouvertement ces évolutions en vantant les conceptions 'à la papa'. Est ce une réelle conviction ou une manière de couvrir leur incapacité à évoluer ? Il est d'ailleurs amusant de voir certains gourous sortir des voiles avec des joncs après un discours virulent contre cette technique.

J’imagine que tu fais allusion à Sky/Paux.... maintenant il y a d’autres fabricants/concepteur qui justifient une  approche plus pragmatique d’abandon du SN, en faisant les 2 types de protos et comparant leurs perf + sensations, comme chez Swing, du coup c’est moins une histoire de croyances que d’expérimentations.

Au sujet de la Nyos RS:

"The first protos was with sharknose. But sharknose makes sense only with very low angle of attack, typically over 60km/h. None ltf homologated wing fly this speed. Without SN flying is more soft, handling much more precise and gliding definitively better till 55 km/h. If you check other recent SN wings, most of them have fake SN: xrossed rods on vents, but if you complete the vent with the air cuscion it is not a SN. And the best is: we can prove that SN don't work better than no-SN. I have all actual wings also as SN protos"

Michael Nesler

[paul]

Mais il est un fait que voler sous l'E8 ne m'a rien apporté par rapport à l'E7, si ce n'est un ressenti personnle de la masse d'air à un niveau inférieur.

Mais Paul, comment peux-tu ramener ça à un seul facteur ? Il y a un désir de sur-simplification et un désir de croire là-dedans.

Ce constat est personnel et n'engage que moi -on est bien d'accord- mais le fait est que cela va m'amener à changer d'aile.

Comme tous les pilotes... un peu "enveloppés", je regrette amérement de peser aussi lourd... car je n'ai jamais eu de taille L (ou XL selon les marques) de disponible... Ce qui m'a fait faire des erreurs couteuses, étant souvent réduit à ce que j'en lis dans la presse.

D'autant que la presse française n'essaie pour ainsi dire jamais les grandes tailles qui ont des comportements souvent notablement différents des tailles S généralement testées.

Mais ça c'était avant... Avant ce weekend !

Scoop : Surfair à Arbas (c'est dans le 31- pour Vincent qui a oublié) a une Nyos en taille S à l'essai  

Et très bientôt une L -prem's sur le coup 😆

[paul]

Advance a eu des séries de modèles particulièrement peu sensitifs en comparaison de marques comme Sky, Gradient... Gradient qui fut en son époque la reine des ailes souples, sensitives, vivantes, légères et pourtant tu n'as jamais volé avec.
Chez Advance l'Oméga 5 était un véritable bloc de béton inerte, même moi j'avais pas aimé ! Ensuite mon Oméga6 donnait des sensations et ressentis très comparables aux sharknoses actuels... La répartition des tensions y est pour beaucoup. L'utilisation de profils très épais aussi. La Bionic dans un autre genre était particulièrement calme, filtrée et peu communicative. Tout ça sans les technologies actuelles.
On pourrait multiplier les exemples. Tout ça pour dire qu'un parapente ne se réduit pas à une caractéristique technique.

Bien d'accord avec toi.
D'autant que j'ai appris à être autre chose qu'un sac à patates sous des ailes conçues par Robert Graham : North Sails REVOLUTION et SIGMA 1ère du nom qui affolait les "pilotes" avec ses incessantes fermetures... mais combien formatrice !

Puis après mes années de travaux pratiques sous APCO, j'ai eu ma période tout en SKY PARAGLIDERS : BRONTES & METIS, des merveilles de légéreté et de précision au commandes, avant de passer sous Bionic, par curiosité intellectuelle et reconnaissance envers Olivier qui a été un soutien généreux et indéfectible pour mon épouse et moi-même pendant les trop courtes années de dotation du CHALLENGE CLEY et des journées/séminaires eponymes.

Merci Olivier   et je n'oublie pas les autres (ils se comptent sur à peine plus que sur les doigts de deux mains) qui en tant que jury ou donateurs on permis d'initier un projet qui n'a pas eu d'équivalent jusqu'à il y a trois ans.

Pour ce qui est de la Bionic, même si nous n'avons pu achever l'expérience parce que des phénomènes parasites sont apparus, tu as ressenti à quel point cette aile pouvait être sensible à de relativement faibles varaitions de calage (si nos gabarits n'étaient pas aussi éloignés, et c'est un euphémisme, je te proposerais un blind-test de ma B2 Evo PP dans l'etat d'esprit de 2006).

[juju26]

Autrement il y a le senso-sport de trekking.. conception à l'ancienne pas de shark-nose..!

http://para2000.org/wings/trekking/sensosport.html


Il y a même un PTV adapté pour Paul...!
  (lol) 

[plumocum]

Moi aussi j'ai eu des voiles qui fermaient tout le temps, moins connues genre Blue Phoenix Quatro pour ne citer que la pire. Formateur ? Peut-être... Chiant ? Sûr... dangereux ? Absolument certain.
Voler sous un tromblon capable de te faire perdre 100m en un coup de cuillère à pot et se réfugier derrière une soit disant qualité de formation me 
J'ai gardé cette machine infernale environ 5 ans juste parce que j'étais fauché mais mordu prêt à tout. Maintenant que je goûte les vrais plaisirs du vol sans faire de l'huile à chaque passage de crete, sans me retrouver avec des suspentes qui viennent t'arracher les lunettes, sans me retrouver avec des crevettes au dessus de la tête plus jamais je ne tiendrai ce discours (que j'ai déjà tenu) sur le côté formateur de la voile qui ferme. J'ai traversé cette époque un peu miraculé. Mais le principal miracle est surtout que je n'en ai pas été dégoûté.
Le matériel évolue,  les techniques de pilotages aussi, moi j'apprécie de très loin ce qui se fait maintenant que avant. On a le droit de ne pas aimer et d'attendre autre chose mais ce qui me chagrine un peu (voir ton fil que je n'ai pas relu) c'est que tu cherches (si mes souvenirs son bons) à faire la démonstration par la théorie que le SN c'est de la merde dangereuse. Dans un premier temps je me dis 'pourquoi pas, le gars semble calé et moi, côté théorie je suis plutôt une quiche'. Seulement voilà, après quelques années et un certain nombre de kil/configuration/sketches mon vécu et mon ressenti ne vont pas dans le sens de ce que je le souviens de ton fil.
Parfois, la théorie m'apporte une vraie révélation (voir le virage de O. Caldera), ce qui ne m'a pas empêché de faire des beaux virages pendant 20 ans sans finalement rien y comprendre. Au final, la théorie colle bien à ce que je ressens. C'est un peu stupide mais il y a des gens qui pensent, reflechissent, theorisent et qui font après.  Moi je suis plutôt dans le sens inverse    mais il y a un truc dont je suis sûr c'est que le côté 'avec le SN je ne sens plus rien' pour moi c'est complètement faux.
Pour l'homologation on y ajoute des lignes de pliage parce que, d'après ce que j'ai compris,  quand on tire sur l'elevateur la voile ne ferme pas de suite, le ba s' affaisse provoquant une forte accélération avant la fermeture qui elle même devient énorme du fait de la sur-vitesse. C'est con mais dans la vraie vie c'est la même chose, à la différence qu'en dessous il n'y a pas un pantin inactif. Une voile avec un sharck digne de ce nom va vraiment envoyer un fax au pilote avant la fermeture. Ce dernier,  digne de ce nom aura donc eu le temps de prévenir. C'est bien mieux que guérir. Ces voiles ne ferment presque jamais et c'est tant mieux. Et quand ça ferme ? Ben c'est pas pire que ma quattro.
Pour moi, un vol sans incident est incomparable à un vol avec des fermetures à gogo. Au bout d'un moment on ne vole plus pour se former. On le fait juste pourble plaisir.

[juju26]

Je n'ai pas d'avis sur le shark-nose.. Pas assez d'expérience de plusieurs voiles..!

Mais les deux constructeurs qui était très convaincant pour nous dire que c'était mieux avec une conception à l'ancienne on finit par faire comme les autres..!

POURQUOI...?

Ça me désole d'autant plus, que ces deux constructeurs fabricant en Europe,  l'un en République-tchèque et l'autre en France et que je suis sensible à cela..

 un lien qui date de 2013 : http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/les-joncs-cest-pas-bon-t21624.225.html

 Ça n'a rien à voir avec le shark-nose, quoique ça pourrait y ressembler..! (photo extrait de la page 10)

[paul]

On est bien d'accord qu'il y a eu dans passé infiniment plus d'ailes qui craignaient vraiment que maintenant.

Particuliérement en matière d'ailes compé mais pas que...

Et je suis sûr que des concepteurs retirés des affaires ou parfois encore en activité ne sont pas fiers de certaines de leurs créations.

Comme tu m'as lu, tu as compris que nous sommes certains parapentistes (de moins en moins si notre tranche d'âge persiste à "embrasser" la planette au même rythme de la saison passée) à avoir grandi dans ce contexte où nous étions tous un peu des pilotes d'essai.

Cf. Reines déchues et balles de guerre oublié dans les pages compe du forum.

Vous aurez noté que le débat ram air ou pas je l'ai initié par référence aux vieux qui comme moi n'ont pas les capacités et/ou le temps de réapprendre à voler différemment.

Et pour lesquels il est pour moi important d'expliquer qu'il existe des voiles qui communiquent de façon similaire à celles que nous avons connues, qu'il est risqué de s'engager dans la découverte de comportements differents voire même contrariant des réflexes acquis de longue date,et qui referont immanquablement surface au plus mauvais moment.

Alors oui, à ce stade de la réflexion, je me permets de penser que les ailes d'Alexandre Paux  ou de Ondrej Dupal ont formé des milliers de pilotes a un pilotage différent que je crois plus riche et plus sûr dans la durée d'une vie de pilote moyen.

Et que si nous ne défendons pas ces alternatives, elles disparaitront.

Ce qui m'alarme, c'est qu'il faille le faire.

Que voir que certains d'entre vous ne vous rendez pas compte que la réflexion va bien au delà du "c'était mieux avant".

Il n'est pas ici question de renoncer aux progrès apportés par telle ou telle innovation.

Il vous est seulement proposé de faire la part des choses.

Entre d'un côté les ram air si visibles -et de ce fait vendeurs-

et de l'autre tous les progrès faits dans le même temps sur le travail de voilerie, le contrôle des tensions internes, du ballonning, les bandes tranversales, les sliced diagonals et j'en passe, quelle est la part relative du progrès ressenti ces derniéres années ?

Pas plus que moi vous n' êtes capables de le dire.

Et comme l'on a longtemps épilogué sur le rôle des ailettes des Advance dans les succès de la marque, je crains nous le sachions jamais, et que nous en restions à des convictions fondées sur pas grand chose.

Moi, je me borne a constater qu'A.Paux a toujours produit des ailes parfaitement à niveau, voire plus efficaces dans leurs creneaux respectifs, par un travail invisible pour nous béotiens de recherche et d'optimisation de concepts réellement différents des standards à succès contemporains.

On peut aujourd'hui dire la même chose de peu d'autres constructeurs.

Sans revenir sur le fait qu'ils persistent comme Nervures à fabriquer en Europe

Au niveau de performance où nous en sommes aujourd'hui, la performance est d'abord celles des coutières qui assemblent les milliers de pièces avec une précision inimaginable il y a trente ans pour restituer de façon reproductibles des modèles conçus par ordinateur sur des machines de découpe et de couture tout aussi exceptionnelles.

Avez-vous remarqué le peu de temps consacré à ces industries et à ces petites mains sur ce forum.

C'est à l'aune du niveau de connaissance que nous avons de notre activité : petit, très petit...

[Blaireau]

En résumé, c'était bien avant, mais c'est mieux maintenant
  j'ai un mal de crane

[messages non lus]

Paul,

je ne sais pas si cela rejoint ton idée , mais j'avais le même problème face à la naissance des 3 lignes qui ne permettaient pas à l’époque de faire des fermetures faciles  en siv sans ligne de pliage ....

un pilote ne pouvait tester sa nouvelle aile , à fortiori si il montait en catégorie et voulait appréhender de simples fermetures dans sont coin sans 

certain me trouvaient idiots ...
avec des réponses du style : "si tu pense monter en D , tu dois avoir le niveau de gérer une fermeture  , sinon reste en C ou redescend en B "
que la réaction d'une D ne soit pas la même qu'une C ne leur effleurait même pas l'esprit même si la gestuelle est proche

mais je ne devais pas être si idiot, car des plus intelligents que moi ont banni les lignes de pliage pour les homologations des principales classes de parapente ...
ils pouvaient aussi choisir de mettre un kit de ligne dans le sac de la voile ... mais ils ont préféré ce choix ....

donc un jour tu auras peut être raison    , et pour ma part je trouve que tu n'as pas tort

qu'est qu'une A au sharknose et A reculés, avec un bord d'attaque béton va apprendre à son pilote ? ... pas grand chose ... qu'elle se comporte comme une A en fermeture massive est une chose , qu'elle ne ferme plus en est autre ....
parce qu'un truc qui ferme pas c'est un delta ... et un parapente ne sera jamais un delta ...
je ne sais pas si le rast de swing apporte une limitation de l'importance du vrac sans limiter les petites fermetures .... c'est l'esprit d'une évolution qui me plairait ....

[juju26]

Il y a de quoi se poser des questions..!



Ion light.. année 2009.. 4 lignes et 37 caissons.(sans shark-nose et sans "RAST")

https://www.dhv.de/db3/muster/safetyclass/id/-1764



Arcus RS... Année 2017.. Avec le "RAST".

https://www.dhv.de/db3/muster/safetyclass/id/-3014


Petit clien d'œil... Ça vole aussi une ion light..!
https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2014/vol/20175762

[airsinge]

Ce qui me fait trouver cette polémique stérile, c'est que "les deux camps" puissent en arriver à considérer qu'Alexendre Paux trahit sa philosophie en essayant un bord d'attaque requinesque et des joncs sur certaines de ces nouvelles ailes comme la MCC Stelvia !
Le problème serait plutôt si "par principe" il ne l'adoptait sur aucun modèle faute d'avoir essayé (et histoire d'être fidèle à ceux qui seraient rassurés par un "imbécile qui ne change pas d'avis").

Une autre intelligence qui dépasse cette polémique apparait symétriquement dans le cas de Michael Nessler, chez Swing, qui a essayé un bord d'attaque requinesque sur ses prototypes de nouvelles voiles avec RAST, mais qui ne l'a pas retenu au final suite aux retours d'expériences de ses pilotes d'essai.

Pour sortir des allégations en boucle, le défi va être de réussir à essayer ces nouveautés sous la pluie qui tombe à 45° (et à 3°C). Il va peut-être falloir penser à des bords d'attaque en bâche de 2CV plutôt qu'en gueule ouverte de poisson qui craint l'eau...

[juju26]

Ce qui me fait trouver cette polémique stérile, c'est que "les deux camps" puissent en arriver à considérer qu'Alexendre Paux trahit sa philosophie en essayant un bord d'attaque requinesque et des joncs sur certaines de ces nouvelles ailes comme la MCC Stelvia !
Le problème serait plutôt si "par principe" il ne l'adoptait sur aucun modèle faute d'avoir essayé (et histoire d'être fidèle à ceux qui seraient rassurés par un "imbécile qui ne change pas d'avis").

https://mccaviation.ch/philosophie.php

C'est juste pour dire, attention Alexandre tu déconnes..!
Je comprends pas...?
Et après c'est quoi la suite du changement d'avis..? Construire en Asie pour avoir plein de couleurs dans tous les sens... sous prétexte que autrement ça ne se vend pas...?
Est-ce qu'il vas faire pareil sur les autres voiles désormais..?
Bref...

[paul]

Ce qui me fait trouver cette polémique stérile, c'est que "les deux camps" puissent en arriver à considérer qu'Alexendre Paux trahit sa philosophie en essayant un bord d'attaque requinesque et des joncs sur certaines de ces nouvelles ailes comme la MCC Stelvia !
Le problème serait plutôt si "par principe" il ne l'adoptait sur aucun modèle faute d'avoir essayé (et histoire d'être fidèle à ceux qui seraient rassurés par un "imbécile qui ne change pas d'avis").

Une autre intelligence qui dépasse cette polémique apparait symétriquement dans le cas de Michael Nessler, chez Swing, qui a essayé un bord d'attaque requinesque sur ses prototypes de nouvelles voiles avec RAST, mais qui ne l'a pas retenu au final suite aux retours d'expériences de ses pilotes d'essai.

Pour sortir des allégations en boucle, le défi va être de réussir à essayer ces nouveautés sous la pluie qui tombe à 45° (et à 3°C). Il va peut-être falloir penser à des bords d'attaque en bâche de 2CV plutôt qu'en gueule ouverte de poisson qui craint l'eau...

Bien exprimé
Et puis tout ça c'est rien que la faute de V... ALPYR ! 

[Limonade67]

Je n'y connais pas grand chose en mécanique de vol et ne suis pas un bon pilote,mais un vieux pilote.
Par contre je souhaite  témoigner sur des expériences de presque fermetures récentes.
J'ai appris à utiliser, parfois exagérément, l'accélérateur grâce à la Delta 2. A presque chaque coups, je pouvais voir le bord d'attaque au milieu de l'aile s'enfoncer et la vitesse baisser, mais aucune fermeture.
Ce schéma était impossible en Gradiant XC2. Le bord d'attaque ne se contentait pas de gondoler , il venait m'embrasser sur la bouche.
Pour ce qui me concerne c'est très clair, je ne voudrait plus revenir en arriérè et je n'ai pas eu l'impression d'avoir eu des bisous formateurs !
Par contre Paul tu incrimines le SN, mais cette technologie n'est pas apparue seuel. Concomitamment il y a eu les joncs et les A reculés.

Je suis sceptique quant aux déclarations des autres constructeurs qu'Ozone sur l'utilité du SN car
1) Ils ne l'on pas inventé, dés lors en connaissent ils le fonctionnement optimisé ?
2) Ils ne l'utilise pas en reculant autant les A qu'Ozone.

Les résultats d'Ozone en compet, le succès des leurs voiles démontrent chaque année leur compétence et succès des technologies qu'ils ont mis sur le marché.
Comment croire les autres constructeurs qui ne commercialisent même plus de voile de courses ?

[paul]

Advance et Nova ont marqué l'histoire du parapente en produisant et/ou en rendant viable grace à leur maîtrise de leur outil industriel (ou celui d'un tier) nombre d'innovations qui sont encore à l'ordre du jour.

Ils ont arrété d'investir dans la compétition pour des raisons qu'ils ont expliqués.

Ils ne donnent pas l'impression d'avoir échoué.

Ni Hannes Papesh de vouloir arréter d'innover.

Ozone applique un autre modèle de développement et de communication.

Son résultat le plus marquant aura été de permettre à plus de pilotes de se battre en compétition à armes égales, surtout s'ils sont assez lourds pour voler sous les plus grandes Enzo3!). A l'époque des teams "usine" NOVA et Advance, volant sous de purs prototypes, les podiums étaient difficilement accessibles.

Et de convaincre que les qualités de vol développées pour la compétition étaient profitables au pilote lamda.

Mais sont-ce seulement ces qualités là dont nous avons besoin, nous pilotes de plaisance ?

[paul]

Par contre Paul tu incrimines le SN, mais cette technologie n'est pas apparue seuel. Concomitamment il y a eu les joncs et les A reculés.

Je suis sceptique quant aux déclarations des autres constructeurs qu'Ozone sur l'utilité du SN car
1) Ils ne l'on pas inventé, dés lors en connaissent ils le fonctinnement optimisé ?
2) Ils ne l'utilise pas en reculant autant les A qu'Ozone.

Bien d'accord : il faut rendre à César ce...

L'équipe d'Ozone représente un savoir-faire exceptionnel, fondé sur l'association de pointures en ingénierie aeronautique, mais aussi textile, et de pilotes metteurs au point (d'autant qu'ils cumulent cerveaux et talents de pilotage ! ) qui ne comptent pas leurs heures de vol sous les protos successifs, les "prove of concept" et les développements purement expérimentaux, juste pour voir.

Mais, justement, cela n'empêche pas que les joncs, c'était pas nouveau, comme le principe des ram air, brevetés en parachutisme

De même, pour les A reculés, je t'invite à voir le bord d'attaque du 3ème gun conçu par Hannes Papesh, il y a 28 ans (près de de 5.5 d'allongement sous ma Phantom 49, c'était énorme pour l'époque, comme la qualité exceptionnelle de ses surfaces, permise par les programmes de conception géometriques et aerodynamiques que ne cessera pas de développer le fondateur de Nova (Hannes qui je pense touche plus de royalties qu'Ozone sur ses innovations).

A mon 1er vol, effectué en rando sans parachute (commandé mais en retard), j'ai fermé un bon tier dans les thermiques du Mourtis et ai mis une bonne minute à réouvrir cette grande oreille, n'osant pas pomper près des arbres que je rasais.