Paralpinisme : tribune pour les écoles de vol montagne

[MichM]

https://www.montagnes-magazine.com/actus-paralpinisme-tribune-les-ecoles-vol-montagne

[choucas]

Salut

Il faut aussi citer celui-là alors. https://www.montagnes-magazine.com/actus-decouverte-paralpinisme
Le déclencheur.

Moi je trouve je discours de Julien Irilli tout à fait objectif. Aujourd'hui quelques pilotes se sont tournés vers cet apprentissage rapide "pour descendre des montagnes". Et plutôt les plus dégourdis.
A lire la réponse ci-dessus, voir lien de MichelM, on a l'impression que tout est plus simple. Mais seul la machine est plus accessible. L'air reste tout aussi compliqué en mono qu'en double skin.

J'ai tapé "stage parapente monosurface" sur google et j'ai repris les 5 premiers sites qui vendaient ce produit. Dans tous on lit ceci :
 - Au moins un jour de pente école (d'autres disent travail au sol)
 - Le but est de savoir redescendre des montagnes
 - 5 jours
 - Formation théorique
 - Approche
 - Aérologie
 - ...

Bref en 5 jours vous avez tout compris.
Moi je pense que c'est un discours dangereux... Ou mensonger.

A+
L

[choucas]

Salut

Ah j'oubliais...
J'ai lu la réponse de Seb CARPE DIEM, qui est plus détaillée. ET du coup bien plus facile à accepter. La monosurface comme outil de progression, je peux concevoir. Comme pratique vol libre aussi. Mais comme accélérateur de formation, j'ai vraiment du mal.

Voici sa réponse prise sur un autre post (Seb, je me suis permis, ta réponse étant selon moi tout à fait cohérente en terme de pratique et d'apprentissage. J'espère que tu ne m'en voudra pas)

Bonsoir à Toutes et à Tous,

J'interviens en ma qualité de Moniteur de Parapente, dirigeant l'école Carpe Diem. Et j'enseigne avec des Monosurfaces dès le stage Initiation.
On lit ici beaucoup de choses vraies et d'autres moins vraies au sujet de ce type de matériel.
Je vais donc vous faire part de mon expérience:

Je fais des stages initiation au parapente avec des monosurfaces pour les raisons suivantes:
- c'est plus facile qu'une aile école classique: en pente école, au gonflage en statique, au décollage
- c'est beaucoup plus ludique: le plaisir et les sensations sont immédiatement au rendez vous
- c'est plus efficace: le travail au sol est sans conteste possible nettement plus profitable. J'estime la progression à 3 ou 4 fois plus rapide qu'avec les ailes classiques.
- c'est plus rapide en terme de progression: le travail technique étant peu nécessaire, cela laisse la place à toute la partie "analyse", indispensable pour notre activité. Analyse de l'aérologie, mais aussi analyse introspective.
- c'est beaucoup plus safe: les faibles amplitudes auxquelles vont les ailes sur les axes tangage et roulis font  que les fermetures ne se produisent que très peu, voire jamais selon certains modèles.

Ces ailes ont tout de même des inconvénients, soyons objectifs:
- leur vitesse est inférieure aux ailes classiques
- leur finesse également

Compte tenu que nous expliquons aux élèves que, quelque soit le matériel avec lequel ils évoluent, on ne vole pas au delà de 15km/h, on peut considérer que ces inconvénients sont donc moindre. Quant à la finesse, les atterrissages n'ont jamais grandi, voire même les arbres autour ont poussé. Et puis lorsque l'immense majorité des sites a été ouverte, les ailes avaient alors des finesses inférieures aux monosurface actuelles.

Pour toutes ces raisons, il m'a semblé intéressant d'enseigner avec les monosurface et je ne le regrette absolument pas, bien au contraire !

Alors, ces ailes ne sont pas la panacée non plus. Le passage de ces ailes vers les ailes classiques nécessite 2 ou 3 journées de stage avec un programme technique au menu: gonflage, tangage, roulis.
Pour le gonflage je mets tout de même un bémol: nous avons observé que les élèves étaient vraiment très efficaces en gonflage à l'issue d'une semaine de stage initiation seulement, au point d'être capable en 2min de conserver une aile d'acro sans peine au dessus de la tête en statique.

Toutefois, et c'est ce qui est fort intéressant, c'est que la monosurface aura permis d'acquérir avant cela de l'expérience en vol, des approches, des analyses, des ronds dans le ciel. Le cerveau sera donc disponible pour celui ou celle qui voudra passer au parapente classique parce qu'il sera à l'aise avec tout le reste.

En résumé, la monosurface offre une autre voie d'apprentissage, un autre cheminement, qui permet d'arriver au même niveau de pilotage à moyen terme, mais en volant plus, et plus tôt.

Quant à l'impression que ces ailes amènent à des comportements dangereux, je ne le pense sincèrement pas. Quelle que soit l'aile qu'on a au dessus de la tête, il revient au pilote de faire ses analyses.
Il n'y a pas plus de pilotes qui engagent en monosurface, qu'en aile école, qu'en enzo.
Tout ne dépend QUE du pilote, et de là où il met (où croit mettre) le curseur.

Je suis bien entendu ouvert à la discussion, aux échanges, aux débats

A+
L

[MichM]

Il faut aussi citer celui-là alors. https://www.montagnes-magazine.com/actus-decouverte-paralpinisme

 

c'est ce qui est fait dans le lien que j'ai mis

 

[Seb CARPE DIEM]

Salut

Ah j'oubliais...
J'ai lu la réponse de Seb CARPE DIEM, qui est plus détaillée. ET du coup bien plus facile à accepter. La monosurface comme outil de progression, je peux concevoir. Comme pratique vol libre aussi. Mais comme accélérateur de formation, j'ai vraiment du mal.

Voici sa réponse prise sur un autre post (Seb, je me suis permis, ta réponse étant selon moi tout à fait cohérente en terme de pratique et d'apprentissage. J'espère que tu ne m'en voudra pas)

Bonsoir à Toutes et à Tous,

J'interviens en ma qualité de Moniteur de Parapente, dirigeant l'école Carpe Diem. Et j'enseigne avec des Monosurfaces dès le stage Initiation.
On lit ici beaucoup de choses vraies et d'autres moins vraies au sujet de ce type de matériel.
Je vais donc vous faire part de mon expérience:

Je fais des stages initiation au parapente avec des monosurfaces pour les raisons suivantes:
- c'est plus facile qu'une aile école classique: en pente école, au gonflage en statique, au décollage
- c'est beaucoup plus ludique: le plaisir et les sensations sont immédiatement au rendez vous
- c'est plus efficace: le travail au sol est sans conteste possible nettement plus profitable. J'estime la progression à 3 ou 4 fois plus rapide qu'avec les ailes classiques.
- c'est plus rapide en terme de progression: le travail technique étant peu nécessaire, cela laisse la place à toute la partie "analyse", indispensable pour notre activité. Analyse de l'aérologie, mais aussi analyse introspective.
- c'est beaucoup plus safe: les faibles amplitudes auxquelles vont les ailes sur les axes tangage et roulis font  que les fermetures ne se produisent que très peu, voire jamais selon certains modèles.

Ces ailes ont tout de même des inconvénients, soyons objectifs:
- leur vitesse est inférieure aux ailes classiques
- leur finesse également

Compte tenu que nous expliquons aux élèves que, quelque soit le matériel avec lequel ils évoluent, on ne vole pas au delà de 15km/h, on peut considérer que ces inconvénients sont donc moindre. Quant à la finesse, les atterrissages n'ont jamais grandi, voire même les arbres autour ont poussé. Et puis lorsque l'immense majorité des sites a été ouverte, les ailes avaient alors des finesses inférieures aux monosurface actuelles.

Pour toutes ces raisons, il m'a semblé intéressant d'enseigner avec les monosurface et je ne le regrette absolument pas, bien au contraire !

Alors, ces ailes ne sont pas la panacée non plus. Le passage de ces ailes vers les ailes classiques nécessite 2 ou 3 journées de stage avec un programme technique au menu: gonflage, tangage, roulis.
Pour le gonflage je mets tout de même un bémol: nous avons observé que les élèves étaient vraiment très efficaces en gonflage à l'issue d'une semaine de stage initiation seulement, au point d'être capable en 2min de conserver une aile d'acro sans peine au dessus de la tête en statique.

Toutefois, et c'est ce qui est fort intéressant, c'est que la monosurface aura permis d'acquérir avant cela de l'expérience en vol, des approches, des analyses, des ronds dans le ciel. Le cerveau sera donc disponible pour celui ou celle qui voudra passer au parapente classique parce qu'il sera à l'aise avec tout le reste.

En résumé, la monosurface offre une autre voie d'apprentissage, un autre cheminement, qui permet d'arriver au même niveau de pilotage à moyen terme, mais en volant plus, et plus tôt.

Quant à l'impression que ces ailes amènent à des comportements dangereux, je ne le pense sincèrement pas. Quelle que soit l'aile qu'on a au dessus de la tête, il revient au pilote de faire ses analyses.
Il n'y a pas plus de pilotes qui engagent en monosurface, qu'en aile école, qu'en enzo.
Tout ne dépend QUE du pilote, et de là où il met (où croit mettre) le curseur.

Je suis bien entendu ouvert à la discussion, aux échanges, aux débats

A+
L

Salut Laurent
Tu as bien fait

Voici une réponse que j'ai rédigée à un autre membre, sur un autre fil, et qui comparait parapente classique-monosurface avec moto-scooter:

Excellente analogie, je n'aurais pas trouvé mieux  Surpris
Je vais donc développer un peu plus ton raisonnement, ce sera, je l'espère, très parlant.

Donc toi tu passes directement le permis moto avec un 600. Moi je prends l'option scooter. A noter que ni toi ni moi n'avons jamais fait de vélo...
Alors que toi tu es encore sur le plateau pour maîtriser la bête, moi j'y suis passé et je suis déjà en train de rouler sur la route.
Tu travailles techniquement, ça te prend un peu de temps car il faut pouvoir enchaîner les journées de formation. Moi je suis sur mon petit scooter, et je me fais des petites balades. Je découvre ce que c'est que de rouler en campagne, en ville si pas trop de trafic, sur nationale si il fait beau et que c'est pas les heures de pointe. Je découvre peu à peu les subtilités des 2 roues, les dangers potentiels de la route qui ne sont pas les mêmes que les piétons ou les voitures.
Ça y est, tu es au point techniquement. Tu pilotes bien ta machine, maintenant tu vas pouvoir appréhender le monde extérieur au plateau, sans la compagnie du moniteur. Moi j'en suis déjà à plusieurs centaine de km sur mon petit brêlon.
Tu enchaînes les sorties, et te fais plaisir avec ta machine plus puissante que la mienne. Je peine à te suivre sur les longues lignes droites, mais je suis plus à l'aise que toi car j'ai multiplié les sorties et je suis habitué à rouler en 2 roues, j'ai développé mon agilité qui me permet de te rattraper dès que ça tourne un peu...
Vient le moment où j'aimerais moi aussi pouvoir monter les cols plus rapidement, faire de longs trajets en moto: je retourne donc en école et vais faire du plateau. Pendant ce temps toi tu roules et tu progresses dans ton appréhension de la route sous toutes ses formes.
Durant ma formation je progresse vite car je suis déjà bien habitué à être en 2 roues. Evidemment il y a une différence entre un 600 et mon scooter mais c'est un univers que je connais bien maintenant, donc l'adaptation est rapide.
Elle se passe donc vite et bien, et je me retrouve à mon tour capable de piloter un 600, comme toi, qui a continué à progresser en roulant seul pendant que je retournais me former.
Et voilà, nous sommes tous les 2 capables d'aller rouler ensemble et de se faire de belles virées en montagne ou ailleurs !!!

La mono est donc une alternative très très intéressante à l'apprentissage car c'est un accélérateur de plaisir, ça c'est sûr, proposant un autre cheminement qui amène plus rapidement à l'autonomie en vol, sur site connu en conditions calmes. Tout en prenant en compte bien entendu les limites de type d'aile. Et n'oublions pas que toutes les ailes ont leurs limites. Suffit juste de bien les connaître (ce qui n'empêchera pas que tout parapentiste, quel que soit son niveau et son expérience, cherchera à tester les dites limites. On est bien d'accord que même avec des Enzo 3, on voit des pilotes reculer par moments...)

[Seb CARPE DIEM]

Salut

Il faut aussi citer celui-là alors. https://www.montagnes-magazine.com/actus-decouverte-paralpinisme
Le déclencheur.

Moi je trouve je discours de Julien Irilli tout à fait objectif. Aujourd'hui quelques pilotes se sont tournés vers cet apprentissage rapide "pour descendre des montagnes". Et plutôt les plus dégourdis.
A lire la réponse ci-dessus, voir lien de MichelM, on a l'impression que tout est plus simple. Mais seul la machine est plus accessible. L'air reste tout aussi compliqué en mono qu'en double skin.

J'ai tapé "stage parapente monosurface" sur google et j'ai repris les 5 premiers sites qui vendaient ce produit. Dans tous on lit ceci :
 - Au moins un jour de pente école (d'autres disent travail au sol)
 - Le but est de savoir redescendre des montagnes
 - 5 jours
 - Formation théorique
 - Approche
 - Aérologie
 - ...

Bref en 5 jours vous avez tout compris.
Moi je pense que c'est un discours dangereux... Ou mensonger.

A+
L

Mon école ne sort pas dans  les 5 premiers sur Google... Cependant je me sens un peu concerné par tout ça
Non Laurent, en 5j personne n'a tout compris. D'ailleurs toi qui vole depuis des années, comprends tu toujours tout à ce qui se passe dans la masse d'air?
Et qu'est ce qui fait qu'on comprend, petit à petit, de mieux en mieux ce qui se passe? C'est de s'y confronter, tout en restant en sécurité. Bon parfois on se trompe, comme tout le monde, et alors la marge de sécurité fait qu'on s'est rapproché des limites mais qu'on ne les franchit pas... Et si on les franchit alors parfois la chance nous sourit un peu. Ca c'est, je crois, le lot de tous les parapentistes du monde entier. On a tous un moment où un autre fait une erreur d'analyse, de placement, de pilotage, etc... Et il me semble que notre job en tant que moniteur c'est bien justement de limiter leur nombre, d'anticiper ça en amenant les outils qui empêcheront de faire de grosses bêtises. On transmet ce qui a été compris grâce à l'expérience des précédents, et la notre.
Il faut donc voler pour passer du statut de "J'ai compris telle ou telle chose" à celui de "J'ai réalisé telle ou telle chose".

Pour au moins 2 des écoles qui sortent les premières sur Gogole, je sais que l'accent est mis sur la SÉCURITÉ et l'ANALYSE, comme chez moi. Justement parce que la place libérée par le travail technique qui est moins nécessaire (du fait du comportement de l'aile), permet de passer plus de temps sur ces items qui sont PRIMORDIAUX.

Donc non, sois rassuré, le discours que nous tenons ne revient pas à dire qu'en 5j tout le monde aura tout compris.
Il dit qu'en 5j il y a de plus grandes chances d'être Autonome sur site connu par conditions calmes, grâce notamment à des ailes qui sont  très très safe tant qu'on reste dans une certaine aérologie. Et que nous travaillons d'avantage justement sur les outils et les capacités à Analyser tout cela, toujours grâce au comportement de ces ailes.

[Pilou]

Salut Laurent
Étant donné que nous -Alpwind- sortons sur la première page Google je me sens concerné. Les mots « « dangereux et mensongers » ne sont pas à utiliser à la légère quand on parle de collègues moniteurs.
Nous affirmons emmener nos élèves vers un début d’autonomie, comme l a dit Seb, sur un terrain et des conditions simples, et certainement pas pour tous les pilotes qui passent dans nos stages. Pour ce faire Nous avons mis en place des outils qui ne sont parfois qu effleurés dans certaines écoles. Donc je suis prêt à apprendre la danse, encore faut il que chacun connaisse la musique. Je ne plutôt dans la construction que dans la polémique gratuite, je serai donc ravi d échanger avec toi si tu le veux bien, je suis certain qu il en sortira de bonnes choses. Bien amicalement. Philippe

[wowo]

Du coup moi j'ai compris que si on continuait à faire de l'initiation avec des Alpha-2 et autres Boléro et que ces nouveaux "pilotes" continuais à voler en autonomie uniquement sur sites connus et en aérologie calme, il n'y a pas de souci à se faire et pas de grandes différences au final en termes d'acquisition d'expérience et... d'autonomie. Ah si à priori... moins de plaisir immédiat, quoique je n'ai pas souvenir de m'être senti frustré en 2000/2001 lors de mes tous débuts de parapentiste.

Mais j'ai oublié dans ma réflexion, qu'aujourd'hui tout doit aller plus vite et couter moins d'effort (car, oui Ok, une mono-surface d'aujourd'hui se porte et se gonfle mieux en pente-école qu'une voile école d'il y a 20 ans.

 

[choucas]

Salut Seb et Pilou

Je suis persuadé que vous faites ça bien. Je suis persuadé que le discours est sécuritaire.
Mais l'élève lui avant d'arriver chez vous il va sur internet.

Et sur internet quand on lit ça sur "stage mono-surface" :

Objectif : Pouvoir voler de ses propres ailes sur des vols sauvages en ayant des notions d’analyse aérologique simple et en connaissant les règles aéronautiques du vol à vue.

Et dans la même page ça :

Le programme de la semaine (selon conditions météo) :
Au moins 1 jour de pente école
Cours théoriques
Deux journées de vol dédiée aux approches et à la précision d’atterrissage
Une ou deux journées de Vol Montagne
Analyse et construction d’une approche selon condition météo
Apprentissage gonflage dans le vent
Pilot Safety Attitude niveau 1

Ben moi je comprends que dans la semaine, je suis autonome pour ce que je suis venu chercher : descendre des montagnes en volant. Donc quand Seb dit :

Non Laurent, en 5j personne n'a tout compris

Je le sais... Mais c'est un peu ce qui est vendu tout de même dans les écoles qui venTent le stage monosurface.
J'ai d'ailleurs récupéré des élèves qui ont fait un stage mono vendu (selon eux) comme rapide et facile. Et qui finissent de se former chez nous. C'est un peu pour ça que j'interviens. Si eux ont pu croire ça, d'autre aussi.

Donc.
Je ne remets certainement pas en doute les compétences de qui que ce soit. Mais j'aimerais voir un discours beaucoup plus clair sur certains site internet. On voit bien que la clientèle est "sélectionnée" : sportif, marcheur, sports de montagne, glisse, ... Donc plutôt un public rapide à la compréhension, zen, à l'écoute, ... Mais avec ce public, au bout de 5 jours, voler le matin sur un site "école" c'est déjà une prouesse dans la mesure où le contenu reste assez faible... En 5 jours on ne peut pas tout voir. Mais là ils viennent chercher du vol montagne. C'est ça qui est vendu !!! Et je pense que c'est dangereux.

A côté de ça. Je suis tout à fait d'accord pour dire que l'outil est TOP. Il est facile au sol, facile en l'air, ...

Je reviens maintenant vite fait sur "le droit de réponse" : https://www.montagnes-magazine.com/actus-paralpinisme-tribune-les-ecoles-vol-montagne
C'est donc la phrase...

Privilégier les écoles « classiques » où l’apprentissage se fait par étape plutôt que les stages « ailes monosurfaces » destinées au vol montagne : ces stages ne forment pas de bons pilotes à terme car ces ailes sont trop aseptisées (n’apprennent pas à piloter car trop "débrouille") et à la fois dangereuses car leurs performances ne permettent pas de s’extraire rapidement de zones délicates.

...qui a justifié ce "droit de réponse" :
Je crois que Julien Irilli a été une ou deux fois confronté aux mêmes observations que moi. Enfin j'imagine ? Selon moi, une école qui dit (et le discours n'est pas nouveau) "C'est beaucoup plus facile et plus rapide", c'es faux. On apprend pas plus vite les connaissances nécessaires à voler en montagne en mono qu'en classique. Et d'ailleurs, en tant qu'école classique, je suis vexé  
Pour le côté matériel : il n'a pas tout à fait tort non plus. En perf, c'est pas ça, surtout face au vent... Ou dans une descente d'air froid au dessus d'un glacier. Quand tout tes potes passent 200 m au dessus de toi, tu te dis que peut-être que c'est pas le pilote.

Donc un outil top OUI ! L'arme absolue pour apprendre plus vite : NON !

A+
L

[Seb CARPE DIEM]

Du coup moi j'ai compris que si on continuait à faire de l'initiation avec des Alpha-2 et autres Boléro et que ces nouveaux "pilotes" continuais à voler en autonomie uniquement sur sites connus et en aérologie calme, il n'y a pas de souci à se faire et pas de grandes différences au final en termes d'acquisition d'expérience et... d'autonomie. Ah si à priori... moins de plaisir immédiat, quoique je n'ai pas souvenir de m'être senti frustré en 2000/2001 lors de mes tous débuts de parapentiste.

Mais j'ai oublié dans ma réflexion, qu'aujourd'hui tout doit aller plus vite et couter moins d'effort (car, oui Ok, une mono-surface d'aujourd'hui se porte et se gonfle mieux en pente-école qu'une voile école d'il y a 20 ans.

 

Hello
Peut être que si on t'avait mis avec une aile de 1990 pour faire ta pente école, tu aurais été un peu plus frustré...
Et dans ce cas, pourquoi ne pas aller en pente école tout de suite avec des ailes EN-C ou EN-D ?
Le plaisir est tout de même la raison première de cette activité, non ? Alors pourquoi se priver ?

[ALPYR]

On apprend le deltaplane sous simple surface, pourquoi ? J'ai fait une journée d'initiation comme ça et c'est très facile, je recommande.
En parapente la simple surface est une des voies d'avenir.
J'ai toujours vu les moniteurs à la recherche du matériel le plus facile et convivial pour leurs élèves. Je les ai toujours entendus dire que la pédagogie la plus efficace était de les mettre en situation de réussite.

Je connais un peu une des structures spécialisées qui s'expriment dans cette discussion. Je trouve que la réflexion et l'expérience globale (de la vie, du milieu de pratique, des domaines abordés, de la pédagogie) dont fait preuve le DTE sont plus avancées que pour beaucoup d'enseignants.

[Seb CARPE DIEM]

Je le sais... Mais c'est un peu ce qui est vendu tout de même dans les écoles qui venTent le stage monosurface.

Ben pas chez toutes. Donc si on pouvait éviter de faire des amalgames...

J'ai d'ailleurs récupéré des élèves qui ont fait un stage mono vendu (selon eux) comme rapide et facile. Et qui finissent de se former chez nous. C'est un peu pour ça que j'interviens. Si eux ont pu croire ça, d'autre aussi.

J'ai aussi récupéré des élèves venant d'école classique qui étaient désabusés, et qui ont retrouvé, grâce à l'outil Monosurface, le plaisir et le goût de voler

On voit bien que la clientèle est "sélectionnée" : sportif, marcheur, sports de montagne, glisse, ... ... Mais avec ce public, au bout de 5 jours, voler le matin sur un site "école" c'est déjà une prouesse dans la mesure où le contenu reste assez faible... En 5 jours on ne peut pas tout voir.

Alors non, perso mon école s'adresse justement à tout le monde, pas spécialement aux montagnards.
Quant au contenu il est, encore une fois en ce qui me concerne, très riche. Toute la partie Analyse est très développée (grâce au faible niveau technique exigé par ces ailes), aussi bien au sol (théorie) qu'en l'air.
Donc tu a raison, en 5j on ne peut pas tout voir. Mais on peut quand même former des personnes capables de voler seules sur site connu en conditions calmes.
Lors de mon dernier stage, durant lequel nous avons eu de parfaites conditions, sur 5 élèves en stage Initiation, 5 sont sortis autonomes en conditions clames sur site connu. En même temps, ils ont pu faire 15 vols sur ces 5 jours. La taille réduite du groupe y est aussi pour beaucoup. Et c'était des élèves qui assimilaient très vite. Ils ont d'ailleurs renoncé plus d'une fois à se mettre en l'air même si, finalement, les conditions se sont révélées acceptables pour leur niveau: preuve en est que la monosurface ne génère pas que pilotes sans analyse.
J'ai également eu des élèves qui n'étaient pas autonomes après 10j de stage...
Donc on peut mettre ce qu'on veut au dessus de la tête du pilote, ce sera toujours ce dernier qui va faire la différence.

Privilégier les écoles « classiques » où l’apprentissage se fait par étape plutôt que les stages « ailes monosurfaces » destinées au vol montagne : ces stages ne forment pas de bons pilotes à terme car ces ailes sont trop aseptisées (n’apprennent pas à piloter car trop "débrouille") et à la fois dangereuses car leurs performances ne permettent pas de s’extraire rapidement de zones délicates.

...qui a justifié ce "droit de réponse" :
Je crois que Julien Irilli a été une ou deux fois confronté aux mêmes observations que moi.

Moi j'ai déjà observé des mecs faire n'importe quoi avec des ailes classiques, donc cela veut il dire que les ailes classiques sont dangereuses? que les écoles classiques sont toutes de la merde?
J'ai déjà croisé un gars qui s'appelle Laurent et qui était un vrai connard, cela fait il de tous les Laurent des connards?

Il ne faut pas mélanger, à mon sens, les outils (les ailes, les formations, les écoles) et l'usage qui en est fait, ni faire d'un cas ou deux une généralité.

En ce qui me concerne, l'enseignement se fait par étape dans mon école, comme dans la plupart de celles qui font de la monosurface. Force est de constater que certaines vont plus vite en monosurface et que par conséquent, on peut prendre plus de temps pour les autres (celles qui en l'occurrence me semblent plus importantes dans la formation du pilote  )

Quant aux perfs de ces ailes, elles sont juste à prendre en considération dans l'analyse de la situation, COMME N'IMPORTE QUELLE AILE.

Enfin, est c'est juste un petit pied de nez: si tous les mecs qui ont posé au sommet du Mt Blanc, avaient eu une monosurface dans leur sellette, ils auraient eu nettement moins de mal à en redecoller        

[choucas]

Alors non, perso mon école s'adresse justement à tout le monde, pas spécialement aux montagnards.

Salut Seb

Ben je sais. Tu ne vends pas du stage Mono, mais une formation complète qui utilise la mono comme outil... Je trouve ça top
Je n'ai pas répondu à ton message, je le ferai, mais il me faut un peu de temps, je ne veux pas écrire 5 pages, ça décourage tout le monde.

Bref... J'espère que tu as compris que je n'intègre pas ton école dans celles qui ventent la mono pour les mauvaises raisons (toujours selon moi).

A+
L