Gin Boomerang 12

[YenYen]

nouveau concept de BA, curieux de voir ce que cela va apporter à notre pratique

[ottaflodna]

On dirait un bord de fuite Nova
 

Effectivement, c'est original et pas forcément hyper intuitif.
Ça me fait penser aux gros chanfreins en bord de fuite pour casser les tourbillons de Von Karman sur certains profils: une géométrie volontairement "irrégulière" pour casser une instabilité.
Ou alors une astuce pour positionner les points d'ancrage de manière décalée dans la corde le long de l'envergure?
J'aimerais bien connaître les motivations et les apports attendus de ce bord d'attaque (plutôt que mes spéculations fantaisistes).

[Charognard]

Les points d’encrage se prolongent dans les bandes verticales inter caisson, les bandelettes diagonales à mettons 45 degrés et les bandes diagonales à mettons 60 degrés.

Une bande à 60 degrés ne soutient sûrement pas aussi fortement dans l’axe de la portance qu’une bande verticale.
D’après moi, il ont ajusté l’écoulement d’air sur le bord d’attaque en fonction du type de structure qui suit derrière.

[Lassalle]

Les points d’encrage se prolongent...

Remarque : on parle d'"encrage" lorsqu'on utilise de l'encre !
Il s'agit de "points d'ancrage" (pour "ancrer" comme le fait une "ancre" de navire par exemple) !
Désolé pour le hors-sujet !

 

Marc

[YenYen]

Dans paragliding forum ils citent la source de l’étude
https://blog.gridpro.com/a-whale-of-an-idea-in-wing-design/
Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé 

[YenYen]

Après le sharknose, le whalenose...

[plumocum]

   La vache ! Ça claque ! Ça c'est de l'innovation ! Et belle prise de risque.   chapeau. On va suivre ça avec intérêt.

Et moi je trouve ça autrement plus beau qu'un vilain bord de fuite Nova  
Bon...les couleurs par contre, elles n'ont rien à envier à Nova  

[Tgb]

Circonspect, j'attends la théorie qui justifie la chose.

C'est esthétiquement discutable et du coup, intuitivement douteux.

Après, si ça marche...

[janodb]

Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé  Yeux qui roulent

Pas un pro, mais les bosses sur le bord d'attaque vont creer des tourbillons qui agissent un peu comme des cloisons en s'approchant du décrochage, qui vont avoir pour effet:

- de creer de zone différencié ou les filets d'air restent collés au profil, et d'autre ou ça décroche, du coup ça décroche plus tard (18° contre 12° pour un profil laminaire) et progressivement   

- de casser le flux d'air décollé se dirigeant vers le bout de l'aile sur  l'extrados, qui peut aller jusqu'a décrocher le bout d'aile, causant perte de performance et bruit. ça le canalise et les filets d'air restent perpendiculaire à l'aile.

"leurs performances rendent les ailes à bosses très silencieuses, très performantes, super stables et avec un comportement au décrochage doux et progressif "

l'histoire ne dis pas si la baleine aura les royalties de son invention

[Charognard]

Donc si ça améliore le décrochage, à quoi ça ressemblerait jumelé au Jet-Flap ?

[Flying Koala]

Rigolo le concept même si je n'ai pas tout compris... 

Il me semble quand même que dans une pratique cross/compèt, les pilotes flirtent plus souvent avec l'incidence de fermeture qu'avec celle de décrochage... 

FK.

[aerotibo]

Rigolo le concept même si je n'ai pas tout compris... 

Il me semble quand même que dans une pratique cross/compèt, les pilotes flirtent plus souvent avec l'incidence de fermeture qu'avec celle de décrochage... 

FK.

J'imagine que du coup, on peut donner une plus grande incidence et une meilleure portance au profil, à vitesse égale ??

[plumocum]

Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé  Yeux qui roulent

Pas un pro, mais les bosses sur le bord d'attaque vont creer des tourbillons qui agissent un peu comme des cloisons en s'approchant du décrochage, qui vont avoir pour effet:

- de creer de zone différencié ou les filets d'air restent collés au profil, et d'autre ou ça décroche, du coup ça décroche plus tard (18° contre 12° pour un profil laminaire) et progressivement   

- de casser le flux d'air décollé se dirigeant vers le bout de l'aile sur  l'extrados, qui peut aller jusqu'a décrocher le bout d'aile, causant perte de performance et bruit. ça le canalise et les filets d'air restent perpendiculaire à l'aile.

"leurs performances rendent les ailes à bosses très silencieuses, très performantes, super stables et avec un comportement au décrochage doux et progressif "

Merci.
Il y a aussi ce blog, moins technique mais en français http://aerodynamique.e-monsite.com/pages/le-biomimetisme-dans-l-aerodynamisme/des-eoliennes-inspirees-de-nageoires-de-baleines.html

l'histoire ne dis pas si la baleine aura les royalties de son invention

La chauve-souris elle s'est faite avoir avec le sonar.

[JeromeB]

[airsinge]

Une image d'essoreuse à salade pouvait faire joli aussi... (ça dépend des goûts).

Mais plus en lien avec le sujet de ce bord d'attaque ondulé :

Voici le fil de mes ressentis en cascade, qui va peut-être expliquer sans plus de raisons physiques la suprématie de cette nouvelle aile en compétition dans l'avenir :

- la vue de cette forme de bord d'attaque m'évoque (purement subjectivement) plus de pression et de rigidité (peut-être un peu par analogie avec la tôle ondulée moins déformable que la tôle plate par exemple)

- le mental et la confiance sont primordiaux en compétition

- le pilote qui voit cette forme de bord d'attaque au dessus de lui osera peut-être encore plus souvent accélérer à fond (ce qui fait la victoire entre les cinq premiers sur la plupart des manches si j'ai bien compris).


(Corollaire : peut-être un peu plus de grosses frontales en compèt' si mon illumination est validée par la psychologie des compétiteurs sur le terrain !)

À part ça le texte en anglais sur les "bords d'attaque tuberculeux" ne parle pas que de retardement et d'adoucissement du décrochage, il y aurait aussi augmentation de portance et réduction de trainée (pas forcément très sensible dans de l'air à nos vitesses, sachant que les tests de soufflerie sur lesquels s'appuie l'article sont faits aux vitesses caractéristiques des avions de ligne, et que la nageoire de la baleine est "lente" mais dans l'eau).

Je serais bien curieux de savoir si Gin a décidé de tenter l'expérience en considérant que le facteur psychologique pourrait largement suffire à mettre plus de Boomerangs sur les podiums, indépendemment d'un éventuel atout aérodynamique.

[JeromeB]

Une image d'essoreuse à salade pouvait faire joli aussi... (ça dépend des goûts).

Mais plus en lien avec le sujet de ce bord d'attaque ondulé :

C'est complétement dans le sujet.

Bonne soirée

[airsinge]

C'est complétement dans le sujet.

Juste si on parle de design pour le bluff alors, parce-que dans l'aérodynamique d'une roue (à gros ballon en plus) la forme du pneu au contact de la jante n'est vraiment pas représentative de ce qui attaque de l'air (contrairement à la bande de roulement, qu'il vaudra pourtant mieux ne jamais onduler    ).

[a-r-h]

Dans paragliding forum ils citent la source de l’étude
https://blog.gridpro.com/a-whale-of-an-idea-in-wing-design/
Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé 

Ca parait pas bête du tout, à voir si l'effet est significatif (et mesurable...) à nos faibles vitesses (même question pour les winglets d'Advance).

En tout cas c'est génial de voir qu'il y a des gens qui tentent des pistes innovantes. Nos concepteurs ont plus d'un tour dans leur sac, même avec leurs petits moyens.

[Charognard]

Ça va devenir compliqué de coudre ces tissus sans faire de plis.

Bientôt les tissus thermoformable sur moules.

[Benoit 2R]

Dans paragliding forum ils citent la source de l’étude
https://blog.gridpro.com/a-whale-of-an-idea-in-wing-design/
Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé 

Ca parait pas bête du tout, à voir si l'effet est significatif (et mesurable...) à nos faibles vitesses (même question pour les winglets d'Advance).

En tout cas c'est génial de voir qu'il y a des gens qui tentent des pistes innovantes. Nos concepteurs ont plus d'un tour dans leur sac, même avec leurs petits moyens.

Si l'effet bénéfique était significatif, je pense que l'aviation l'aurait adapté depuis belle lurette, vu comme ils sont à la recherche de la moindre optimisation ces derniers temps. Malheureusement j'ai de gros doutes qu'ils soient passés à côté.

Dans le milieu du windsurf, il y a eu une époque avec des ailerons de ce type. Ça a complètement disparu depuis, les ailerons lisses étant en pratique plus performants et sûrement aussi plus simples à produire.

Mais effectivement, un peu d'innovation ça fait pas de mal ! Et en l'air ces nouvelles boom seront facilement reconnaissables

[Colombo]

En regardant une publication sur le sujet avec des essais en soufflerie, la conclusion est que l'effet est similaire aux générateurs de vortex que l'on voit (en autre) sur les certains ULM multi-axes (STOL notamment).
Cela permet de remettre de l'énergie dans la couche limite en formant des vortex, ce qui retarde l'incidence de décrochage (et augmente donc la portance maximum).
A incidence faible et moyenne, il n'y a en gros que de la trainée supplémentaire. Mais il semblerait que ce soit plus faible qu'avec des générateurs de vortex classiques. (Ça semble plus progressif comme effet).

Pour le parapente, je vois comme avantage de pouvoir mieux exploiter les basses vitesse, ou de faire une aile un peut plus fine tout en gardant une vitesse minimum classique.
Après il faudrait voir si c'est c'est pertinent quand on voit que chaque caisson fait déjà une bosse qui doit faire plus ou moins le même effet ? (pas sur le bord d'attaque c'est vrai...)

[a-r-h]

Si l'effet bénéfique était significatif, je pense que l'aviation l'aurait adapté depuis belle lurette, vu comme ils sont à la recherche de la moindre optimisation ces derniers temps. Malheureusement j'ai de gros doutes qu'ils soient passés à côté.

Pas forcément, des gains aérodynamiques très intéressants n'ont parfois pas (encore) été adoptés car techniquement non réalisables avec les moyens (process, matériaux) du moment.

Par exemple, il existe actuellement des recherches sur l'effet "peau de requin" des revêtements pour diminuer la trainée des avions : on sait déjà que c'est bénéfique et pourquoi ça fonctionne, mais on n'arrive pas encore à faire des micro-sillons suffisamment petits (enfin ça a dû évoluer depuis).

D'autre part, ce qui peut s'appliquer à un parapente peut être plus complexe à réaliser sur un avion (et vice-versa).

Et bien-sûr, on ne recherche pas forcément les même performances sur une aile d'avion (de ligne) et un parapente.

[a-r-h]

En regardant une publication sur le sujet avec des essais en soufflerie, la conclusion est que l'effet est similaire aux générateurs de vortex que l'on voit (en autre) sur les certains ULM multi-axes (STOL notamment).

A priori pas tout à fait : un générateur de tourbillons (qui retarde le décollement de l'aile) augmente la portance mais aussi la trainée, alors que là ça augmenterait un peu la portance, et diminuerait beaucoup la trainée.
Les formes (arêtes vives VS "protubérance") et dimensions (taille de la couche limite locale VS "grosse bosse sur un bord d'attaque") des 2 éléments semblent bien différents.

Pour ceux que ça intéresse, super site sur les générateurs de tourbillons et l'aéro en général -> https://www.lavionnaire.fr/AerodynFlecheDelta.php

[ottaflodna]

Si l'effet bénéfique était significatif, je pense que l'aviation l'aurait adapté depuis belle lurette, vu comme ils sont à la recherche de la moindre optimisation ces derniers temps. Malheureusement j'ai de gros doutes qu'ils soient passés à côté.

Pas forcément, des gains aérodynamiques très intéressants n'ont parfois pas (encore) été adoptés car techniquement non réalisables avec les moyens (process, matériaux) du moment.

Par exemple, il existe actuellement des recherches sur l'effet "peau de requin" des revêtements pour diminuer la trainée des avions : on sait déjà que c'est bénéfique et pourquoi ça fonctionne, mais on n'arrive pas encore à faire des micro-sillons suffisamment petits (enfin ça a dû évoluer depuis).

D'autre part, ce qui peut s'appliquer à un parapente peut être plus complexe à réaliser sur un avion (et vice-versa).

Et bien-sûr, on ne recherche pas forcément les même performances sur une aile d'avion (de ligne) et un parapente.

Typiquement, pour l'aérodynamique *idéale" des avions de ligne, on sait assez bien la forme qu'il faut donner mais on sait assez mal la construire de manière industrielle avec un coût de fabrication et d'exploitation viable.
Alors on fait un peu moins bien mais vraiment beaucoup moins cher.

[Colombo]

A priori pas tout à fait : un générateur de tourbillons (qui retarde le décollement de l'aile) augmente la portance mais aussi la trainée, alors que là ça augmenterait un peu la portance, et diminuerait beaucoup la trainée.
Les formes (arêtes vives VS "protubérance") et dimensions (taille de la couche limite locale VS "grosse bosse sur un bord d'attaque") des 2 éléments semblent bien différents.

Pour ceux que ça intéresse, super site sur les générateurs de tourbillons et l'aéro en général -> https://www.lavionnaire.fr/AerodynFlecheDelta.php

Ce n'est pas ce que montre les données de l'article des essais en soufflerie.
https://www.researchgate.net/publication/253993817_Leading-edge_tubercles_delay_stall_on_humpback_whale_Megaptera_novaeangliae_flippers
Figure 4. A incidence équivalente, on voit que la portance est un peu plus faible que l'aile lisse (mais va plus haut en incidence). Que la trainée est légèrement plus forte avec les protubérances (sauf après le décrochage de l'aile lisse), mais que la finesse max est légèrement meilleure (ce qui ne semble pas concordant avec les deux premiers graphiques...).
Dans la conclusion il dit bien que le mécanisme est similaire aux générateurs de vortex. C'est d’ailleurs ce qu'on voit dans les images de simulation numérique.
Ce genre de mécanisme est surtout utile pour les hautes incidences et les faibles Reynolds (la où le décollement est plus facile). Pas franchement les régimes de croisière des aéronefs.
Il y a aussi un aspect de guidage du flux qui limite l’écoulement transverse et donc la trainée induite . Mais personnellement, je pense que c'est très faible comme effet.

Pour les avions, en croisière l'incidence est suffisamment faible pour qu'un profil lisse n'a pas de réel décollement. Mettre des protubérances qui génèrent des vortex (et de la surface mouillée) ne ferais qu'ajouter de la trainée. D’ailleurs sur les ULM, c'est avant tout pour simplifier la construction. On peut faire mieux avec de la géométrie variable (bec et volet).

Actuellement, pour les avions, la tendance est plutôt, à l'inverse, de chercher à conserver une couche limite laminaire le plus loin possible sur la corde.

Après on retrouve des formes similaires sur les bord de fuite des turboréacteurs, mais c'est pour des questions acoustiques.