| Nouveau modèle sur Météo-Parapente |
| << < (2/13) > >> |
|
Dominique B: Je suis contributeur et les infos dispos pour 24 euro me suffisent . |
|
lereseaudepp: Contributeur actuel . les modèles actuels me sont largement suffisants .... il me faudrait vraiment quelque chose de vraiment surprenant pour passer au prix supérieur sachant que j'utilise des autres sources d'information. Je ne suis pas prêt à payer d'avance pour voir. |
|
buitre: Citation de: lereseaudepp le 01 Mars 2017 - 17:01:26 Contributeur actuel . les modèles actuels me sont largement suffisants .... il me faudrait vraiment quelque chose de vraiment surprenant pour passer au prix supérieur sachant que j'utilise des autres sources d'information. Je ne suis pas prêt à payer d'avance pour voir. je pense la même chose, et très importante aussi.... ampliation RASP pour tout l'Espagne Merci |
|
Derob: Citation de: Professeur Tournesol le 01 Mars 2017 - 15:14:03 [...] À la place, on utiliserait en entrée le modèle européen ECMWF, leader mondial, loin devant en terme de fiabilité. [...] Euh... tu le sors d'où ce leadership mondial en terme de fiabilité ?! Je vois une étude comparative pour la Norvège et Suède ici (sur une courte période d'étude) : http://metcoop.org/memo/2012/01-2012-METCOOP-MEMO.PDF Extrait : "AROME is in general not as good as ECMWF on MSLP and total cloud cover, but is better than ECMWF on wind, precipitation (neutral on large precipitation amounts) and temperature. The conclusion for temperature is however dependent on region and type of verification score. AROME is in most cases better than UM, but not on medium and large precipitation amounts (neutral) and total cloud cover (worse). AROME is better than HIRLAM on MSLP, wind and precipitation. There are still some problems in AROME for the T2m forecast, but for this parameter HIRLAM is clearly best of the four models. HIRLAM is also better than AROME on total cloud cover. AROME gives the best result of the four models on wind and small precipitation amounts. AROME is the second best model choice for temperature and mean sea level pressure. Different models beat the AROME system on these parameters, but it is not one particular model which is better than AROME. AROME shows the worst result of the four models on total cloud cover. " Une autre étude comparative au Portugal ici : http://www.ecmwf.int/sites/default/files/elibrary/2016/16655-portugal.pdf Rien de flagrant. Sans oublier qu'Arome, c'est une maille de 2,5km et ECMWF a une maille de 9km. Une illustration sur un épisode neigeux en Norvège (ECMWF à gauche, Arome à droite) : A part ça, c'est bien la Belgique ? Vous ne payez pas trop d’impôt pour météofrance, après avoir mené une grosse campagne limite calomnieuse pour que MétéoFrance te donne ces résultats de calcul AROME qui nous (contribuable) coûte cher ? Pour ceux qui passe par là : ECMWF est disponible sur https://www.windytv.com/ Derob |
|
blabair: Yes des nouvelles de nico sur meteo parapente! Je suis dejà contributeur 2016. le modele actuel me suffit. Mais Je suis pret à payer 48€ cette pour voir ce que nico a dans le ventre et le pousser à développer mieux et plus! |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |