Messages récents sur le forum de parapente

Super !
Heu, pour quoi faire ? Défendre ta maison ?
Engage toi  t'auras peut-être droit au bazooka pour détendre ton pays héroïquement. Tu seras contant avec ton beau jouet. Tu pourras cramer plein de tafioles. T'auras ptete une médaille pour afficher au milieu de tes poils de torse, sous un pins de Trump.

L'incidence n'est pas synonyme de "position des commandes de frein"! C'est juste un angle de l'aile par rapport à l'air.

...
La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

C'est comme ça que je le comprends en tout cas. Je suppose que si la voile plus chargé va plus vite c'est que son incidence diminue. Comment expliquer l'augmentation de sa vitesse autrement?

Alors ça montre que vous êtes déjà le 51ème état des ricains !

Je me considérerai comme 51 ieme état quand j’aurai le droit de m’acheter 10 M16 avec silencieux.

 

J'avoue qu'à à même vitesse mais à des incidences différentes j'aurais répondu que c'était possible.
Comme toute la polaire est décalée du fait de la charge alaire différente, il y a bien moyen de trouver un duo de charges qui permet
- une vitesse accessible pour la moins chargée des deux
- et où tu dois appliquer trop de frein pour l'autre.

Bonjour.

Je reviens sur un point de mécavol pour lequel j'ai l'impression d'entendre des discours incompatibles entre eux : celui de savoir où est le point de décrochage en fonction de la charge alaire.

Dans le QCM de la FFVL, il y a cette question :

9. Deux ailes identiques soumises à des charges alaires différentes décrochent :
à même vitesse et à même incidence => FAUX
à même incidence mais à des vitesses différentes  => VRAI
à même vitesse mais à des incidences différentes  => FAUX

Et pourtant, on a un tas de professionnels qui expliquent que lorsque la charge alaire augmente, le point de décrochage à la commande remonte (dont par exemple Flyeo dans cette video).

Contradiction ou pas ?

Si j'admets que, dans le cas du vol droit stabilisé, pour deux charges alaires différentes, à position de la commande identique, l'incidence est identique, on déduit du QCM de la FFVL que le point de décrochage est identique.

La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

Hello,
Perso je ne vois pas de contradictions. Avec une charge alaire augmentée, en effet tout la polaire se décale, la vitesse mini avant décrochage aussi. Il faut donc moins freiner pour l'atteindre, donc la voile atteindra sa vitesse de décrochage avec une position de mains plus hautes qu'à charge plus faible.
Exemple: je prends une asymétrique qui me ferme 50% de la voile, ma charge alaire fait X2 quasi instantanément.....le côté ouvert ne demande qu'à décrocher mais avec très peu de frein (classique sur pilotage)

Oli

Alors ça montre que vous êtes déjà le 51ème état des ricains !

Valeureuse ?
Elle a été condamnée par la justice pour avoir détourné des fonds publics (l'argent des européens en l'occurence)... Pour une valeureuse, elle a des valeurs bizarres !
En tous cas d'après la justice, elle ne crache pas sur tous les aspects de l'UE (tant que ca rapporte de l'argent à son parti..).

La classe politique et les Français sont fortement ébranlés par cette annonce et atteinte à la démocratie Française.

Vous commencez maintenant à comprendre qu’est-ce que les Américains ont pu ressentir face à l’instrumentalisation judiciaire des démocrates à des fins politiques contre Trump ?
Vous avez ris mais la c’est moins drôle quand c’est dans votre cour hein !
Vous pouvez croiser les doigts pour que la vraie justice démocratique triomphe.
https://www.ledevoir.com/monde/europe/861811/marine-pen-coupable-detournement-fonds-publics-condamnee-ineligibilite

Alors...
J'imagine qu'au Canada lorsque quelqu'un vole quelque chose, il est puni, exact ?
Ben en France, c'est pareil. Il se trouve que la peine prévue pour le délit commis par Le Pen (et au-delà par d'autres membres du RN) est de 10 ans d'emprisonnement et 1M€, assortie de peines complémentaires comme l'inéligibilité. Elle s'en sort plutôt pas trop mal donc, avec uniquement 4 ans et une peine d'inéligibilité... D'autant que l'élément moral a été dûment constitué au cours du procès : le RN a fraudé tout à fait consciemment et intentionnellement.
Il est par ailleurs savoureux de constater que la même Marine Le Pen a elle-même demandé par le passé que les auteurs de tels délits soient inéligibles à vie. Donc encore une fois, elle s'en sort très bien.
Les français de tous bords -ceux que je côtoie, peut-être ne pas en faire une généralité- n'en rigolent pas et ne sont pas spécialement ébranlés, mais trouvent ça juste normal en fait... Quant tu fraudes et que tu es pris la main dans le sac, tu es puni, point barre. Comme n'importe quel autre français du reste.. les quidams comme les personnes plus connues (Sarkozy, Fillon, Cahuzac, et peut-être bientôt Mélenchon ?)
L'ironie de tout ça, c'est que l'éviction de Le Pen va probablement favoriser la réussite du RN aux prochaines élections, puisque Bardella, nettement plus doué politiquement et oralement, jeune, homme (ca compte pour certains, notamment ceux attachés aux valeurs traditionnelles...), a dorénavant un boulevard devant lui.

Nos politiciens au Canada et au Québec ne sont jamais punis pour leurs actes. Après la dixième chances, ils ont droit à la onzième chance.

La politique sert à ouvrir le trésor d’Alibaba et de piger dedans à 2 mains.

Et quand Justin Trudeau et Christina Freeland ont utilisé illégalement les mesures d’urgence appelées autrefois les mesures de guerre pour verrouiller les comptes de banques de Canadiens qui manifestaient, encore rien ne leurs est arrivé. Une fois au pouvoir, il n’y à plus de lois…

Nous avons en ce moment le ministre Caire qui vient de se faire prendre à contourner les règles du trésor et de cacher 222 millions de dollars. Qu’est-ce qui va lui arriver ? Sûrement rien comme d’habitude. Jean Charest s’en est parfaitement bien tiré aussi lors du scandale des commandites et de la commission Charbonneau.

Allez je remet juste un lien vers un tweet qui résume plutôt bien, et avec ironie,  mes critiques envers l'alternative à Trump depuis le deuxième mandat d'Obama. Les libertés gagnées par la droite américaine c'est la fin de toute ces choses

https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1906093439734731055?t=CRMjbmCefPT6JNsCwzUKXw&s=19

Bonjour.

Je reviens sur un point de mécavol pour lequel j'ai l'impression d'entendre des discours incompatibles entre eux : celui de savoir où est le point de décrochage en fonction de la charge alaire.

Dans le QCM de la FFVL, il y a cette question :

9. Deux ailes identiques soumises à des charges alaires différentes décrochent :
à même vitesse et à même incidence => FAUX
à même incidence mais à des vitesses différentes  => VRAI
à même vitesse mais à des incidences différentes  => FAUX

Et pourtant, on a un tas de professionnels qui expliquent que lorsque la charge alaire augmente, le point de décrochage à la commande remonte (dont par exemple Flyeo dans cette video).

Contradiction ou pas ?

Si j'admets que, dans le cas du vol droit stabilisé, pour deux charges alaires différentes, à position de la commande identique, l'incidence est identique, on déduit du QCM de la FFVL que le point de décrochage est identique.

La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.