+ Le chant du vario +

Bonjour,

Le nouveau règlement 2025 est rendu disponible sur le site de la FFVL

Règlement au 30/01/2025 : https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2025-Reglement-Competitions-Course-en-Parapente.pdf (https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2025-Reglement-Competitions-Course-en-Parapente.pdf)
Manuel opérationnel au 30/01/2025 : https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2025-Manuel-Operationnel-Course-Parapente.pdf (https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2025-Manuel-Operationnel-Course-Parapente.pdf)

Je ne crois pas voir de fil de discussion sur le sujet. Est-ce qu'une personne bien calé dans ces aspects peut nous faire un résumer des grands changements par rapport au règlement pre-Juin 2024 ?

J'avoue avoir du mal a faire le tri entre le "avant & après" dans ces documents de 30+ pages

Y'a plein de modifications, et plein de gens qui ne sont pas d'accord du tout avec ces modifications... dont un très grand nombre de DE.

Une liste non exhaustive des changements:
- pour se mettre à la compet il faut participer obligatoirement à un stage d'initiation à la compétition
- les sports / elites  n'existent plus. A la place c'est fédérale 2 / fédérale 1. Les fed2 sont réservées aux en C de moins de 6.5 d'allongement. Les 1 sont réservées aux pilotes ayant un certain classement FPRS (1è moitié). Si tu es un pilote d'en D et que tu n'as jamais fait de compet tu l'as dans le baba :-D
- classements pour les "petits poids", càd moins de 95kg de PTV (...)
- ... plein d'autres trucs et machins...

Du point de vue des organisateurs ça se complique fort aussi.

Mais bon, à un moment faut que tu lises la chose... désolé... on a tous dû en passer par là.

C'est vrai que ça serait bien que la FFVL surligne les passages qui changent.
En attendant, il existe peut-être une application qui est capable de faire un diff entre deux pdf ?

Bah... est-ce qu'au fond ce n'est pas un peu égal ce qu'il pourrait y avoir comme changements entre le précédent document et celui-ci sur ce propos de la compétition parapente en France à la FFVL ? Puisque le seul document qui fait référence maintenant c'est bien celui-ci, le roi est mort vive le roi !

Ben typiquement, tu es dans le cas cité par Laurent (pilote d'une EN-D qui n'a jamais fait de compet) tu es content de savoir que cette année tu peux économiser l'option "kipete"
donc oui, savoir les changements c'est important.

Bon, J'ai essayé de balancer le nouveau reglement et celui en version 2019 dans notre bon ami "chatGPT"... Voici le résultat :

Voici un résumé des principaux changements entre le règlement des compétitions de parapente de 2019 et celui de 2025 :
1. Changements dans la classification des compétitions :
•   En 2019, les compétitions étaient classées en trois niveaux : Loisir, Sport et Élite.
•   En 2025, la classification a été revue en Fédérale 2, Fédérale 1 et Pro Série :
o   Fédérale 2 : pour les pilotes utilisant des parapentes de classe Sport (EN-C max) avec des parcours de difficulté modérée.
o   Fédérale 1 : plus exigeantes, exploitant pleinement les conditions du jour et pouvant imposer des conditions d’accès spécifiques.
o   Pro Série : niveau international, exigeant un classement élevé au WPRS (World Paragliding Ranking System).
2. Conditions d’accès aux compétitions :
•   En 2019, l'accès aux compétitions élites nécessitait d’avoir été classé dans le top 250 du classement permanent des cinq dernières années.
•   En 2025, des critères plus précis ont été établis :
o   Fédérale 2 : ouverte à tous les licenciés FFVL, avec une restriction pour les pilotes étrangers (top 5000 WPRS).
o   Fédérale 1 : accès réservé aux pilotes dans la moitié supérieure du FPRS (classement français) ou dans le top 2500 WPRS.
o   Pro Série : réservé aux pilotes du top 1500 WPRS.
3. Évolution du système de scoring :
•   En 2019, différentes formules de scoring étaient utilisées, dont le SM Scoring.
•   En 2025, toutes les compétitions utilisent FSComp, avec des paramètres définis par la FFVL.
o   Fédérale 2 : pas de "Leading Points", ni de "Discard".
o   Fédérale 1 et Pro Série : incluent des "Leading Points" et un "Discard factor" de 25 %.
4. Nouveau système de classement :
•   En 2025, de nouvelles catégories de classement ont été introduites :
o   Classement OPEN 95 : pour les pilotes avec un PTV max ≤ 95 kg.
o   Classement SERIAL et SPORT : séparant les ailes de type EN-C et EN-D.
5. Matériel et règlementation :
•   En 2025, les catégories de voile sont clairement définies : Loisir (EN-A/B), Sport (EN-C max 6.5 d’allongement), Sérial (EN-D), et Compétition (CCC, EN-D).
•   Les parapentes biplaces sont autorisés uniquement en vol solo.
•   Les contrôles du matériel sont renforcés (possibilité de vérification en cours de compétition).
6. Sécurité et logistique :
•   L’obligation de signalement des incidents et la possibilité d’alerter directement les secours via le 112 sont clarifiées.
•   Le maintien et l’annulation des épreuves sont encadrés par des règles plus précises, notamment en cas de mauvaises conditions météorologiques.
7. Modifications dans les inscriptions et tarifs :
•   En 2025, l’inscription est désormais validée à réception du paiement (via HelloAsso ou virement).
•   Des quotas sont établis : 50 % des places réservées aux femmes lors du premier tour de sélection.
•   Les compétitions FAI2 doivent réserver 25 % des places aux pilotes étrangers.
Conclusion :
Le règlement de 2025 introduit des catégories de compétition plus distinctes, des critères d’accès plus stricts, une harmonisation du scoring et un encadrement plus rigoureux des équipements et de la sécurité. Ces évolutions visent à professionnaliser les compétitions tout en garantissant un accès progressif aux différents niveaux.

Je vais lire le document, mais cela donne un apercu grossier des changements. Cela semble en lien avec le résumé de Laurentgegm  :pouce:

La photon (6.5) ou Artik R (6.5) ou Scala 2 (6.77), etc... sont donc exclu du classement Sport ? Il semble que 6.5 soit inclus, mais 6.51, tu n'es plus en "Sport" ==> "(allongement à plat maximum de 6.5)"

Pour les pilotes de loisir qui veulent se tirer la bourre l'avenir ne serait-il pas à une application à la Strava où l'on posterait des manches ouvertes pendant un créneau donné?
Pas d'orga, pas d'emmerdes (mais potentiellement moins convival, encore que).

Pilote EN-D ayant déjà fait pas mal de compète, mais peu intéressé par les Fédérales 1 et n'ayant probablement pas le classement pour y participer, je compte effectivement demander le remboursement de ma carte compétiteur (plus pour le symbole que pour son coût de 8€), et invite les autres pilotes dans ma situation à en faire de même.

C'est effectivement se qui risque de se passer, voire en plus structuré si certains motivés vont jusqu'au bout de leur démarche.

J'ai cette idée qui me trotte dans la tête depuis un moment. Au même titre qu'XContest est une CFD internationale qui s'est débarrassé des règles fédérales, ben il faut développer une appli de compétition qui fait de même. Faut pas se mentir, c'est un gros boulot à développer, mais ça doit pouvoir se faire sans grosse difficulté pour des mecs qui gèrent. Sauf que ce genre de choses aurait un intérêt en version internationale, mais pour 350 pilotes Franco-Français c'est pas gagné.... Bon après, si c'est simple d'accès, le nombre de 350 pilote pourrait fortement augmenter. N'importe qui pourrait organiser une manche n'importe où, donc il faut un système de ranking des organisateurs. Au début, ça sera un truc entre potes, puis forcément, le monde viendra se greffer sur des manches organisées par des gars que tu ne connais pas, mais qui ont un bon score d'organisateur.... Faut mettre des gardes fous pour pas avoir 200 pilotes sur un déco etc.

Et après, si un club propose un service navette payant à des pilotes sur une appli et que ces pilotes boivent un verre de l'amitié proposé par ce même club .... Le club n'est pas pour autant organisateur de compétition... juste prestataire de service  :roll:

En fait, ça existe déjà : https://pg-race.aero , quasiment tout y est (la seule différence, c'est que ça utilise le Time Based Scoring, un peu comme au cyclisme, mais pourquoi pas)

Les questions qui restent en suspens sont celles de responsabilité et d'assurance, car ce sont bien les problèmes de fond. Par exemple, est-ce que dire au compétiteur qu'il s'engage sous sa seule responsabilité et pas celle de "l'organisateur" est recevable ?

A vérifier avec quelqu'un qui sait (plus que moi) de quoi il parle, mais il me semble qu'en droit français, il ne peut y avoir de décharge de responsabilité, même en signant un papier.

S'il y a accident et qu'une victime (ou ayant-droits) porte plainte (voire si le Procureur s'auto-saisit), c'est le Juge qui déterminera si la responsabilité de l'organisateur est engagée. 
Tout au plus avoir fait signer une décharge permet d'établir que le compétiteur a été dûment informé qu'il y avait des risques.  Mais s'il est établi que l'organisateur a fait n'importe quoi, en faisant fi de toutes les "bonnes pratiques" et de la prudence élémentaire, ouch (et tout ça, c'est soumis à l'appréciation du tribunal, orienté par les experts qu'il choisit de consulter)...

Bah pour reprendre l'exemple de Strava si tu te gauffres en essayant de faire un bon temps sur un segment je pense pas que tu puisses te retourner contre le gars qui l'a proposé, ni contre Strava.

Si le segment du challenge est "notoirement dangereux", pas si sûr.
Je propose un challenge qui traverse le circuit d'approche de Roissy CDG en finale et un gars se mange un 747 dans la figure, je ne suis pas sûr de ne pas être un tout petit peu inquiété par la justice.  Evidemment, je prends là un exemple pathologique exagéré, mais où serait la limite?

Merci Man's .... ben j'ai envie de dire... Ya plus qu'à  :roll:  Cette année, c'est de toute façon mort pour l'officiel, donc autant en profiter pour tester sérieusement cette appli...

C'est pour ça que j'avais parlé d'anonymiser les profils d'organisateurs. Avec un système hébergé en Papouasie... et problème réglé.
Et c'est aussi pour ça que je disais qu'il fallait un ranking des organisateurs, car si la manche est débile, voir dangereuse, il faut pouvoir "classer" les organisateurs.

Recherche rapide : https://www.macsf.fr/responsabilite-professionnelle/cadre-juridique/decharge-responsabilite-quelle-valeur-juridique
(c'est dans le contexte d'une pratique médicale, mais le principe demeure)


En l'occurence, l'organisation d'une compétition "amicale" en dehors des règles fédérales, pour s'affranchir de contraintes de sécurité imposées par la fédé, comment dire?...

Après, chacun fait bien comme il veut, hein, et j'organise assez souvent des trucs (hors parapente) où ma responsabilité pourrait être engagée.  Faut juste en être conscient et ne pas imaginer pouvoir s'en laver les mains si facilement.

Ce qui n'est pas souligné par ChatGPT dans la comparaison des règlements 2019 et 2025, c'est la nouvelle organisation des compétitions.

Le nouveau règlement est bourré d'anagramme en tout genre. Avant c'était relativement simple avec un DE (Directeur d'épreuve), un DT (Directeur Technique) et un comité de pilotes.
Désormais, il faut en plus un responsable de la sécurité, un responsable du tracking avec 2 bénévoles qui suivent les pilotes, un référent compet cadre de la fédé et 2 systèmes de tracking par pilote.
Il y a des procédures de sécurité en plus qui sont très discutables et pas toujours cohérentes.
Cela devient compliqué de trouver autant de bénévoles qui se partagent les responsabilités.

D'ailleurs, il est bien stipulé que si le nouveau règlement n'est pas respecté, la responsabilité de la fédé n'est pas engagé et cela retombera sur un des bénévoles. Sympa de se sentir autant épaulé. Ca donne très envie de s'investir.
Pareil pour les fréquences radios, la fédé indiquant d'utiliser la fréquence officielle et se dégageant de toute responsabilité si une autre fréquence est utilisée. Avec les balises qui couinent toutes les 5 minutes, parfait.
Ils évoquent des formations pour ces différents postes et l'obligation de faire un stage de formation competition pour les neo-compétiteurs sans donner la moindre indication sur le contenu. A voir en 2026 ?
Le milieu de la compétition était déjà pas très attrayant, si en plus il faut raquer 500-700 euros pour y accéder, c'est pile ce qui va attirer du monde.

Enormément de DE ne souhaitent pas poursuivre l'organisation de compétitions dans ce contexte et il ne faut pas être compétiteur ou avoir 20 ans de pratique pour le comprendre.
Ils se sont donnés beaucoup de mal pour faire remonter leur vision à la fédé qui a bien balayé leurs retours.

Ajoutons à cela les nouvelles recommandations RTS réalisées en tout petit comité bien opaque.

j'ai juste l'impression que la nouvelle direction de la fédé fait des choix majeurs sans s'assurer d'un minimum de concertation avec les intéressés, se mettant à dos bon nombre de bénévoles qui ont de l'expérience et un investissement qui mériterait plus d'attention. Sans parler des professionnels concernant le RTS... la petite cerise.
 
L'assemblée générale de la FFVL prévue au mois de mars risque d'être mouvementé, à raison.
Dresser le sacro-saint danger de finir sans assureur n'excuse pas tout.
Et si cette nouvelle direction tient la barre après l'AG sans se faire virer, il faudra probablement s'attendre à une reprise raisonnable des compets en 2026 voir 2027.
Rien de dramatique. Sauf peut être pour les pilotes qui passent le concours DEJEPS, qui ont besoin de points, qui comptaient sur la competition et qui vont aller faire du forçage sur la CFD.
Le cross à points, c'est moins accidentogène que la compet, non ?  :trinq:

Ca coute surtout rien à l'assureur un mort en cross. Bon par contre, ne vous loupez pas parce qu'un tetra ça coûte cher... Comptez sur la fédé pour interdir les accidents non mortels  :shock:

C’est quoi ce nouveau règlement « aile tandem autorisé en vol solo uniquement ?  :grat:

Bon ben on va aller refaire de la CFD. C'est de toute façon bien plus intéressant.

[/quote]
Faudrait il encore qu'il y ai des féde 1 en dehors de la Reunion  ROTFL ! Et si elles sont toutes sur 1 semaine chez nous  va falloir beaucoup de congés ,un bon patron ,une femme bien faite et un gros budget.
Moi avec ma vieille ENC a 6.65 c'est plié pour cette année . Dommage !

Vous pouvez peut-être aller vous inscrire en Allemagne.

Hello  :soleil:

Je trouve cette règle des 6.5 d'allongement maximum totalement dénuée de sens et de réflexion si celle-ci est juste mise en place pour des raisons de sécurités direct.
Le critère de l'allongement n'est clairement pas le seul critère à prendre en compte, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il y a des tests d'homologations pour classer les ailes.

Je possède une libra avec 6.9 d'allongement ,65 cellules, en C et je ne la trouve pas pire que les autres , pour en avoir essayé quelques-unes.
Je trouve même que le système RAST amorti beaucoup les shoots lors de remise en vol. Il suffit de voir le test de certika sur la stellar RS qui possède le même système.

Avec cette règle en vérité , il supprime un bon panel d'aile et laisse peu le choix au compétiteur (Adieu Scala, Scala 2, Scala 2 light, cure, potentiellement futur cure 3, x2c, x2c light , libra, potentiellement futur gto3...
Ça va se résumer a des photons/artik R cup. Ça tombe bien la plupart des pilotes les possèdes, donc la majorité ne dira rien sur cette règle :D

De plus, changer cette règle pause d'autre soucis de sécurité :
Je suis personnellement en pleine progression, j'ai peu d’expérience en compétition et j'ai ma Libra depuis 6 mois.

- soit je garde ma Libra, mais je suis obligé d'aller en fédéral 1, avec moins de performance et donc créer une grosse disparité de niveau et de performance, ce qu'il aimerait éviter justement.

- soit, quitte à changer d'aile, autant prendre une D pour être plus performant en fédéral 1 et augmenté mon risque d'accidentologie, car je n'ai potentiellement pas le niveau pour la piloter. (prendre ceci comme une hypothèse possible et non un choix fait de ma part)

Voilà les deux gros risque potentiel que cette règle peut créer et donc augmenté encore l'accidentologie.



Pour moi, il devrait soit y avoir une transition vers cette règle, soit une modification de la règle basé sur les ailes actuelle.

Si le but final est vraiment de réduire l'allongement, alors il faudrait faire une règle transitoire de plusieurs années (3 ans par exemple) prenant en compte les ailes actuelle : allongement maximum dans la classe C ( Libra RS, 6.9 AR)Et nombre de cellules maximum actuel dans la classe C (Scala 2, 78 Cellules)
Pour ensuite, passé a 6.5 d'allongement avec un nombre de cellules maximum. Cela permettrait aux constructeurs de retravailler leurs ailes, et aux pilotes d'utiliser leurs ailes actuelles pour ensuite passer sur une aile en concordance avec cette règle.

Ou alors simplement accepter que les ailes actuelles correspondent à la norme de sécurité ENC et prendre les deux valeurs les plus importantes (6.9 AR , 78 cellules). Cela permettrait une évolution de performance possible dans la classe, sans vraiment augmenter considerablement les risques.

Ceci n'est que mon point de vue et il est sujet à débat bien sûr :)


A+++

Salut !

"Avoir participé au module initiation compétition course (les pilotes ayant fait des manches de compétition
entre 01/01/2015 et le 31/12/2024, en sont exonérés"

Ça ne me parle pas, c'est nouveau ??? :? Ou je suis teubé ?

Merci...

Mee2pain, tu ne peux pas accéder au fédéral 1 sans avoir déjà un classement FPRS.
Pour le coup, je trouve la règle des 6.5 pas déconnante.
Et le classement -95kg va dans la bonne direction, dommage qu’ils aient pas descendu à 85 pour encourager vraiment les femmes.
Amilakvari, les Neo-compétiteurs (sans expériences de la compet au 1/1/2025) devront suivre un stage d’introduction à la compet. Pas encore d’infos précises sur la tenue et le rythme de ces stages.

Je prédis une baisse spectaculaire du nombre d'accidents en compétition, qui ne sera égalée que par la baisse tout aussi spectaculaire du nombre de compétitions et de compétiteurs.
D'avance bravo!

 :canape:
J'aimerais te contredire.
Il y aura si peu de compets qu'on n'aura que les morts de faim d'inscrits.
Je prédis des ailes qui tombent littéralement du ciel.
 :sors:

Concernant l'allongement de 6.5, aux dernières nouvelles, ce critère ne serait finalement plus pris en compte.

La fédé ne pourra pas dire qu'elle n'a pas été alertée par la majorité des organisateurs et directeurs d'épreuve.

Au vu du calendrier actuel, faire de la compet me semble très simple.
... il suffit d'aller à La Réunion :-)

En fait, c'est le premier objectif de ce règlement...
Donner envie aux organisateurs est très très loin derrière.
Heu.. finalement, n'est même plus présent.

Si j'étais taquin.. je dirais que ceux qui ont engendré ce genre de règlement ont bien compris ça et notamment que le futur passera, du coup, par la professionnalisation.
Alors.. regardez bien dans les organisateurs de compétitons cette année, sur une célèbre compétition internationale qui va se faire en France.. hé bien, il y en a un du SGS qui est déjà à la manoeuvre en étant DE rémunéré..
Etonnant, non ?

Idem. Je vois pas comment au niveau des clubs on va pouvoir continuer.


Plus ca va. Plus j'ai envie d'imaginer un challenge CFD avec rendez vous le matin tous ensemble, bouclage obligatoire.
Ca sera beaucoup plus sympa que d'aller tourner des balises imaginaires pendant seulement 2h, pour 100 balles la journée. Bon ok il y a la récup.


Tsitsi tu soulèves un conflit d'intérêt énorme mais sibyllin.

Il y a un gars (qui ?) qui fait parti de la commission qui est aussi rémunéré par un des plus grosses compet du monde ? (la xalps?)

Voire du nombre de licenciés. De mon côté, si rien ne bouge, et n'étant pourtant pas particulièrement orienté compétition, je ne pense pas renouveler ma licence l'année prochaine dans un tel contexte de foutage de gueule vis à vis des clubs, des licenciés, des organisateurs de compétitions et des bénévoles impliqués.

Non, pas la X Alps...
Une compet bien sympa où les bières coulent à flot (je ménage un peu le suspens...)

Ça fait des nouvelles règles bien dégueullasse.
J’espère que vous garderai les règles que vous inventez bien à l’intérieur de la France et qu’elles n’essayeront pas de s’exporter outre-mer.

On peut considérer que c'est logique que ce genre de personne avec de l'expérience face partie du SGS.
Il va pas non plus gagner plusieurs milliers d'euros dans l'opération et si la fédé rémunère pour encadrer au mieux et tester les nouveaux textes, c'est plutôt bon signe.
Et qui voudrait le faire gratuitement vu la complexité de mise en oeuvre ?
Tant qu'ils imposent pas la rémunération d'un DE aux clubs qui organisent les manifs et qu'ils absorbent la responsabilité financière de ces changements, pourquoi pas ?

Ce qui me pose problème, c'est la refonte du système qui met à l'écart de façon très autoritaire l'avis de nombreux DE, AS et bénévoles.
Il y a des magouillages internes qui ne sont pas transparents, des décisions et nominations arbitraires qui dépassent aussi le cadre des compétitions, du copinage et surtout un sentiment que de nombreuses voix pertinentes ne sont pas entendues. Le lot de nombreuses fédérations sportives...
Avec plus de mesure, je crois que ces changements ne sont pas réalisés par des gens mal intentionnés. Il y a fort heureusement des intervenants qui veulent bien faire. Parfois maladroitement.
La fédé et ses groupes agissent dans l'urgence d'où un probable flou artistique ces 2/3 prochaines années le temps que tout cela se mette en place.

Comme toute compétition, si les règles, les jauges ou la direction sportive ne conviennent pas, personne ne nous oblige à participer.
On peut faire le parallèle avec la licence.
Sinon, il y a les AG. Pas grand monde en général.

C'est un peu plus subtil que ça...
Les beaux parleurs du SGS ont clairement signifié que les Organisateurs "classiques" sont nuls et leur ont imposé des règles énormes.
Puis, comme eux, au SGS, sont incroyablement compétents, hé bien, tout d'un coup, l'un du SGS se retrouve à la tête d'une compétition.
ça fait clairement mélange des genres..

Je ne parle de pas de conflit d'intérêt ou de délit d'initié..
Mais, ça fait pas propre.
Pour rester crédible, il aurait été bon d'éviter cette situation.

Après, que quelqu'un travaille et se fasse payer, c'est normal tant que l'organisateur de la compétition est ok avec ça. (mais là, ce n'est pas la FFVL)

Tout est là...
Il y a des décisions brutales qui se sont mises en place avec les décisions SGS l'été dernier.
Alors que certaines étaient intéressantes.. mais la brutalité a choqué.
Puis, depuis l'automne, il y a eu un entêtement supplémentaire par le nouveau DTN quand les Organisateurs et DE ont souhaité participer à la rénovation.
La logique a été la même : ils sont nuls, ils disent n'importe quoi... alors on méprise leur retour

Conséquence directe : calendrier 2025 vide et pilotes qui demandent le remboursement de la carte compet...
Et celui qui pense que ça va durer qu'un an ou deux se trompe gravement.

Ha oui, sauf si la professionnalisation se met en place, la nature ayant horreur du vide.
Avec des futures compétitions à 500€, pour payer les DE et autres acteurs nécessaires.
Et qui ne garantiront rien de plus coté sécurité vu que le pilote est toujours lui seul aux commandes de sa voile...


Dernier point, aucun pays, aucune organisation (PWC, FAI1) ne traitent ses compétitions avec un règlement aussi "pointu"
Probablement car ce sont des irresponsables...
 :canape:

Il me semble que vous oubliez de contextualiser ces nouvelles règles :
Le décès récent d'un pilote et le risque juridique sur le DE.

Les évolutions du règlement et du circuit compet n'ont aucun lien avec le décès de Timo.

Allez, tiens, cadeau bonus, un autre gars formidable du SGS est aussi élu au CNP.
Qu'est que ça implique ? A la FFVL, Le SGS est une entité qui préconise et la seule entité qui a le droit de voter pour valider les préconisations dans les règlements est le CNP.
Donc, en étant au SGS, cette personne propose ses idées et au CNP, cette même personne vote ses propres idées pour les faire devenir Règlement.
Au four et au moulin.
Propre ça ?
A chacun de juger...

Mais bien sûr que non !!
Personne n'a oublié...
Notamment car la plupart des organisateurs sont des pilotes, souvent de très bon niveau, alors chacun a dans sa chair cette douleur.
Et c'est pour ça que chacun souhaite trouver l'équilibre qui permet d'améliorer ce qui doit l'être sur la sécurité tout en gardant la possibilité de voler ensemble.
Il ne faut surtout pas chercher plus loin !!

Si je me souviens bien des circonstances de l'accident de Timo et de mes années de compet ça me paraît difficile en montagne de dessiner des manches où un pilote ne puisse absolument pas se mettre sous le vent.
En particulier chez nous où les brises de vallée sont orientée +/- N->S et les thermiques en face S...

Ok donc c'est nouveau...Encore un beau billet à sortir. Ca aide bien les gamins ça... :(
Et je te rejoins, 95 kgs c'est trop haut, 85 aurait été déjà pas mal pour les féminines. (55-60 kgs pour le pilote, 10 kgs de matos, 5-10 kgs de lest.)

alors (àmha) il y a deux choses
1/ c'est un mal purement Français : avoir des ( :censure: ) complétement déconnectés du terrain qui sont persuadés de mieux savoir comment ça doit se passer dans la pratique selon leurs théories et qui imposent leurs idées absurdes, arbitraires et absolues.
2/ pour autant ce ne sont pas forcément des magouilles (*). Ce sont justes des réalisations obscures, qui manquent de transparence et un énorme manque d'une communication la plus basique. Mais eux, ils savent. Pourquoi faudrait-il qu'ils perdent du temps à expliquer ?
C'est un souci récurrent dans les associations et même en entreprise : les gars qui travaillent n'ont pas assez de temps pour réaliser leurs tâches. Du coup si on leur suggère de passer un peu de temps à dire ce qu'ils font pour que les clients/employeurs/... voient les taches avancer, la 1e chose qu'ils pensent c'est qu'ils vont prendre du retard sur l'avancement de leur job.

(*) Effectivement, on peut regretter le mélange de genres (ou les conflits d'intérêts) qu'on pourrait voir si un gars d'une instance en profite pour aller gagner quelques tunes en remplissant une mission (ceci dit, j'aimerai plus de transparence aussi du côté des "lanceurs d'alerte" pour qu'il y ait moins cette sensation de 2 clans : ceux qui sont dans le secret des dieux et qui savent et les autres)
Mais d'un autre coté, c'est aussi pas mal qu'il y en ait un qui mette les mains dans le cambouis et qui voit comment ça se passe. Ça aurait certainement été mieux qu'il le fasse avant de "légiférer". Mais peut-être l'a-t-il fait ? mais comme on ne sait pas qui sait, ceux qui "sachoirent" ne peuvent pas le défendre

+1000...

À la relecture le mal n'est pas que purement français. Nous avons aussi de très beaux exemples grâce à nos technocrates européens qu'on a et que personne ne "pilote" :bang:

Salut, vous savez s'il faut la licence Ffvl avec l'option compétition en France pour participer aux compétitions à l'étranger ?
Merci par avance

Je ne peux pas te laisser dire çà. Quand l'assemblée est en visio avec vote électronique, plus de 80% des clubs sont représentés et votent. Sauf que quand le vote ne plait pas, on refait le vote en catimini un mois plus tard, en présentiel, histoire de bien faire passer tout ce qu'on a décidé comme on l'a décidé. C'est du foutage de gueule ! Les moyens modernes pour consulter démocratiquement les licenciés, vous les connaissez, sauf qu'ils ne vous arrangent pas. Alors ne rejetez pas la faute sur les clubs... Non en effet, beaucoup de présidents ne peuvent pas se permettre d'aller à Paris ou à Lyon à chaque AG ou autre. Yen a qui ont un travail, une famille, ou même simplement des clubs à faire tourner sur le terrain.

N'hésite pas à poser tes questions, il y a ici plusieurs personnes qui ont été concernées sur les 2 derniers mois par tout ce qui s'est passé.
Et qui n'ont rien à cacher.
A nous tous, on pourra probablement faire la lumière si besoin.

oui il faut demander une licence FAI.

C'est aussi un mal totalement français de s'auto-dénigrer en permanence :mdr:  :P

la question a déjà été posée :

Je ne remets absolument pas en cause l'investissement et le travail des présidents de clubs.
Je te présente mes excuses si tu t'es senti viser et blesser par mes propos, ce n'était pas le but.
Quoi qu'il en soit, la fédération arrive à passer des textes impopulaires, d'une manière ou d'une autre...

Et merci pour tes interventions Tsitsi. C'est enrichissant.

Disons que les mots "conflit d'intérêt" ne viennent pas de moi... mais je souligne une situation étonnante... et chronologiquement très étonnante.
Mais, le temps fera son travail..., tout deviendra clair au bon moment.

En tout cas je me suis toujours méfié des hommes en sandales (comprenne qui pourra), et je ne parle pas que du fait qu'ils manquent de goût et puent probablement des pieds.
Si en plus ils poussent un concept au nom orwellien je vois rouge.

Professionnaliser la compétition parapente, à part Red Bull ça intéresse qui ?

TF1 (zap d'une référence qui doit être terriblement dépassée) la téloche ?
 :canape: mouaip, pas super crédible qu'ils misent 1€ là-dessus

hello,

Tu te base sur quel critère pour dire que cette règle n'est pas déconnante sachant que plusieurs aile en C homologué et tout a fait fonctionnel sont déjà au dessus de cette norme ?
Comme je l'ai dis, une règle comme ça peut être instauré, mais clairement pas de manière aussi brutal. Ca demande une periode de transition permettant au pilote et au constructeur de revoir leur copie. on a pas tous 4000 balle a depenser tout les an parce que les regle sont changé sans aucune concertation et dans le plus grand des secret pour au final être écrit en fond de page du règlement


Edit: le communiqué de la FFVL indique que la limite d'allongement ne sera pas appliqué en 2025. ce qui permet au moin de faire une saison (sans compétitions) avec des ailes a allongement superieur , et a ozone d'augmenter sa production pour 2026 :ppte:

C'est théorique mais je suppose que limiter l'allongement à 6.5 permettrait d'éviter d'avoir des ailes en C beaucoup trop performantes par rapport aux débutants qui arrivent.
Ca limite un peu la course à l'armement pour homogénéiser le niveau.
C'est un débat ouvert, je suis absolument pas catégorique et comme tu le soulignes, la FFVL est revenue sur cette décision.

La regle des 6.5 a ete annulee effectivement.

Dommage que ce soit la seule chose prise en compte par la fede  :cry:

Aligner la compétition sur les plus mauvais, c'est tout un concept  :twisted:

On est certain que ce sont les débutants les plus à risque?

Qu'est ce qu'un débutant en compétition? Le gars qui vole depuis 20 ans en D est-il un débutant car il n'a jamais fait de compétition?

Appliqué à d'autres sports, ça serait chouette : le GP moto remplacé par des courses de mobylettes, la grimpe de difficulté mais uniquement dans du niveau 5...

 karma+

Timo était débutant en compétition.
Ma meuf aussi.
Malgré un bon niveau en XC, ca n'a pas empêché des accidents dramatiques.
Et puis pratiquer depuis 20 ans n'est pas un gage d'immunité, ça peut être tout l'inverse.
Je crois que c'est dangereux de corréler un niveau en XC à un niveau en compet, l'un peut servir à l'autre mais ce ne sont pas les mêmes pratiques.

Encadrer plus franchement ces pratiques à risques, surtout en Federal 2, ça ne me choque pas.
Il y a des jauges en motoGP, avec du Moto2 et du Moto3. Ca empêche nullement de se tirer la bourre.
Pareil pour le Vendée Globe ou Le Figaro.
Il n'est pas question d'encadrer pour les plus "mauvais" mais d'obtenir un plateau homogène.
Loisir à ceux qui se sentent prêts de glisser progressivement en Federal 1 puis Pro series.

Loisir a ?

Du coup si on veut glisser en fed1 et qu'on est en D, mais sans classement suffisant, il faut:

Trouver une C avec un allongement qui n'est plus limite a 6.5.
Trouver des competitions en Fed2.
Parmi celles-ci, trouver une opportunite pres de chez soi... ou faire des centaines de kilometres pour participer.
Croiser les doigts pour que la competition, comme avant, ne soit pas annulee pour cause meteo, ce qui est forcement plus genant lorsqu'on traverse le pays plutot que lorsqu'on a des competes locales.
Croiser les doigts pour que si maintenue, la compete ramene assez de monde pour passer en fed1 avant la retraite.

Vache. c'etait deja de l'investissement de temps avant... la ca va devenir complique!

T'es pas un peu de mauvaise foi ?
Bienvenue dans le milieu de la compétition aéronautique la plus abordable.
Tu peux même te trouver une B pas cher, compter les pâquerettes en allant au goal et finir confortable dans le 1er quart du FPRS pour viser ta Fédérale 1.

Edit : Pour accéder aux Fédérales 1 il faut être dans la première moitié du classement FPRS ou 1er quart dans les 5 dernières années, c'est encore plus facile.

Le nouveau règlement fournit un cadre pour la compétition en particulier le suivi des pilotes et la gestion des secours en cas de doute sur un probable accident.
C'est un minimum.

Ce cadre préviendra-t-il les accidents?  :grat:

Il est toujours possible d'aller se mettre sous le vent accéléré à fond proche du relief pour tenter l'option pour doubler le groupe donc le risque est inhérent à la compétition.

***

La vendée globe c'est plus proche de la X-alps et encore

Le Vendée Globe, parfois surnommé « L'Everest des mers » pour sa difficulté, est une course à la voile, autour du monde, en solitaire et sans escale ni assistance, qui oppose des voiliers monocoques de type 60 pieds IMOCA. Son départ et son arrivée ont lieu aux Sables-d'Olonne en Vendée (France).

Et c'est pas ouvert aux jambons.

 

Super.
Bah Minitransat 650 si tu préfères.
Vous voulez vraiment enculer les mouches ici, amusez vous bien.

Tu n'as pas tort concernant les pilotes XC qui débutent en compétition.
Par contre pour ta comparaison avec la moto : les promosports n'ont jamais empêché les cartons. A l'époque où mon frangin faisait la coupe kawa (des mauvais tromblons 250 cm3) il y avait de très nombreux cartons, lui même s'en est collé une ou 2 grosses et elle avait la réputation de rassembler tous les fondus du quartier.
Concernant les limites d'allongement, on les retrouve au niveau des guns il y a la classe D et ccc. La classe D limite déjà l'allongement. Si l'idée est de limiter l'accessibilité alors il faudrait aussi se pencher sur les longueurs d'accélo, les longueurs de frein, etc... c'est pas comme s'il existait une norme avec un classement comprenant différentes catégories.

Bien sûr qu'il y a du monde. A commencer par les marques elles-mêmes.

Bah moi j'en fait quoi de la sélection en fédérales 1. J'ai fait des épreuves de Coupe du monde en 2018. J'ai levé le pied pour mon fils et l'atelier. Peut être une compétition en 2020 à vérifier...
Je continue à voler en Zeno/Enzo Zeolite depuis. Je fais quoi, je me rachète une C pour avoir le droit de reprendre la compétition en France?
Bah je vais aller en faire à l'étranger ça sera plus simple.
Cool, je viens d'acheter une Enzo et un Submarine, vive la France! :taupe:

http://www.youtube.com/watch?v=6B6Wi5PHoVw

Visio FFVL : lancement des compétitions 2025

Dommage que cette vidéo ne montre pas le Tchat, c'était beaucoup moins consensuel.

C'est clair. Voir très, très critique. Le temps d'échange de seulement un peu + de 30 min, avec finalement surtout la parole des intervenants, bof bof, c'est pas comme ca qu'ils vont faire accepter leur mesures.

Vous avez l'air tous choqué par les limites de matos "haute" imposée : Pas de EN-D, pas plus de 6,5 d'allongement pour la plus basse catégorie. Moi je suis plutôt embêté par la limite basse. Interdit de se lancer en compétition avec moins qu'une C ? Mes manuels de vols libre datent un peu, mais ils mentionnent tous la compétition comme moyen de progresser, pour affiner son vol et son placement. Quid du pilote amateur averti qui voudrait s'essayer à la discipline sans pour autant passer en C ?
Mais peut être que je suis embêté pour rien et que ça n'était déjà plus possible depuis longtemps (et que mes manuels sont donc bons pour le musée), ou que ma question n'a pas de sens. C'est loin au dessus de mon niveau tout ça.

À mon avis, tu peux te rendre dans toutes les catégories de compétitions avec une A ou une B.

Où as-tu lu qu'il ne serait pas autorisé de concourir avec une voile homologuée En-B ou même A ?

 :grat:

Celui qui touche l'argent...
1 semaine payé 1000€ à 1500€ nourri logé et frais de voyage payé pour un rôle de DE (par exemple)
Sur le circuit international, il y a des gars qui font ça depuis des années, 10 à 12 compétitions par an

Ce phénomène était peu présent jusque là en France grâce au réseau de club et donc de bénévoles, c'était notre chance.
Maintenant, la situation actuelle a détruit l'engagement des bénévoles alors, encore une fois, la nature ayant horreur du vide...

Effectivement, tu résumes une partie de la situation...
On va voir deux cas :
Les pilotes comme toi, motivés et compétents et qui vont décider de faire que des compets à l'étranger.
Les pilotes qui ont débuté dernièrement qui vont laisser tomber la compétition car la progression sera difficile ou impossible
Et entre tout ça, il restera au mieux 100 pilotes actifs en France....

C’est le Deep state en action pour descendre la présence des Français à l’international.

A date, ce n'est pas avec 1 competition "Fédérale 2" et 1 compétition "Fédérale 1" au calendrier (La réunion mise a part) qu'on va pouvoir soigner nos classements.

Du coup ma question est : Si on passe par des compétitions donnant des points au WPRS, est-ce que cela donne accès aux compet FFVL Fed1 via la règle "etre dans les 2500 au WPRS" si on n'est pas dans la première moitié du FPRS ?

Je ne te trouvais pas catégorique mais je voulais comprendre tes choix en te demandant tes arguments ,on a tous notre point de vue :trinq:

comme je l'ai dit, je pense que la règle devrait se baser sur le matériel actuel déjà homologué (donc 6.9 d'allongement(Libra) et 78 cellules(pHI sCALA) maximum)
il n'ont pas une seule fois parler de limiter l'allongement pour des raisons de performances dans leur live ou dans le reglement malheuresement.

de plus la différence entre une photon (6.5) et une Libra (6.9) est de 6% comme entre l'enzo 3 (7.55) et l'icepeak Xone (8.00) et pourtant, laquelle rafle tout les titre ? :affraid:
et la on va sortie l'argument du pilote qui fait la différence, et du coup ça sera pareil en EN C, la différence se fera surtout sur le pilote et les choix tactique :)

mais je ne suis pas contre instauré d'ici quelques années une règle stricte de 6.5 d'allongement avec un nombre de cellules maximum qui aura été voté et préciser des années auparavant

Si on avait instauré une règle comme ça il y a vingt ans on aurait tous des ailes à 6 max d'allongement. Les règles finissent par biaiser le développement normal du matériel. S'il y a un élément objectif de sécurité (par exemple sur la stabilité spirale ou le nombre de G avant rupture des suspentes) pourquoi pas mais sur un élément arbitraire et pas si facile à mesurer avec une précision au dixième comme un allongement à 6,5 ça me semble une idée technocratique plutôt qu'efficace.

 :+1:  :+1:  :+1:
Un organisme qui créé une réglementation devrait fixer des objectifs selon des résultats (du style ok pour toute aile qui sors en moins de X° sur une asymétrique) et laisser les chercheurs et développeurs libre des moyens qu'ils utilisent pour cela.

Et (dans le cas qui nous intéresse) la règle doit apporter quelque chose de plus que les normes qui existent déjà. Parce sinon EN-C se suffit déjà à lui même.

Plus haut, quelqu’un évoquait la mobylette.
Où est le mal à se mettre en jambe dans un cadre competition avec ce genre d’engin ? Peut-on admettre honnêtement que se tirer la bourre avec une 125 fera globalement moins mal qu’avec une 1000 ?
On peut toujours sortir 2/3 anecdotes mais il y a une logique.
Une EN-B ou EN-C, ça pardonne un peu plus qu’un gun à 7 ou 8 d’allongement.
Et si on parle de plaisir (les fondamentaux normalement), vous avez déjà essayé de vous tirer la bourre avec des copains en solex ou en kart ?
Il y a déjà franchement de quoi s’amuser et progresser sans trop se mettre chaleur.
Tout le monde avec le même matos, ça affute.


Ton cas a été abordé durant la visio FFVL, un moniteur en CCC qui a arrêté la compet et se retrouve pris au dépourvu.
Ce qui a été mis en avant, c’est que la fédé peut éventuellement étudier certains cas pour des dérogations et surtout, si tu n’as pas fait de compet depuis 2018, c’est peut être sage d’y retourner avec autre chose que ton Enzo.
La compétition pousse fondamentalement à caresser les limites. Parfois trop et de façon plus anarchique qu'en cross.
Imposer un garde fou à travers une jauge ne me choque pas. C’est pas du pingpong.

Est ce que ta CCC a quelque chose à faire dans un plateau avec des pilotes débutants ou intermédiaires compet en B ou C ? Ca fausse les lignes, les choix, la construction et l’articulation des groupes. C’est très confortable pour toi sur des manches abordables, évidemment. Tu trouves pas ça injuste pour les autres ?

Les pilotes qui débarquent en Fédérale 2 sur un seul weekend par an avec leur super matos CCC/D ne seront pas pris en compte. J’ai envie de dire tant mieux.

Cela dit, rien ne t’empêche de venir, ouvrir et de faire la manche en off.


Concernant l'allongement à 6.5, des constructeurs estiment qu'il est possible d'homologuer des mini Enzo/X1 en catégorie C avec un allongement conséquent et sans doute un pilotage et des vracs à gérer qui ne sont pas en adéquation avec la catégorie C.
Limiter à 6.5 c'est se prémunir de ce genre de "progrès".

J’ai sans doute un ton péremptoire à l’écrit et je m’en excuse.
Je reste vraiment ouvert au dialogue.

Non, ton ton n'est pas péremptoire. J'apprécie vraiment ton intervention :trinq:
Mais si on peut homologuer en C des ailes qui vont faire des vracs de l'espace, c'est plus l'homologation qu'il faut revoir que de brider une voie complète de développement.
Même si le vrac dans la vie réelle peut être sensiblement différent que la manœuvre en homologation, il me semble que l'homologation "mesure" justement la qualité de la sortie de vrac.

autre réflexion : Si on ne fait pas confiance dans les systèmes qui existent pourquoi se baser (en partie) sur eux ? autant ré inventer un vrai système ?
parce qu'à force de faire ceinture + bretelle, certes on ne perd plus son pantalon, mais les couturiers ne vont plus faire que des bermudas.

Comme tu dis, c'est justement parce qu'il y a des trous dans la procédure d'homologation (air calme, blablabla) qu'il est envisagé en compétition de limiter un facteur comme l'allongement.


Peut être parce que la fédération agit dans l'urgence face à un assureur qui perd de l'argent ?

Pour aller plus loin, dans le cadre des compétitions, je lancerai un comité d'étude autour de la sellette plutôt que des ailes. En embarquant la FAI, CIVL, PWC, etc...
En imposant une jauge stricte autour du cocon, un système de protection pointu avec airbag et éventuellement lancé de secours auto.
Ca ne briderai aucunement le développement des ailes, on perdrai sans doute en trainée sur la sellette au bénéfice d'une bien meilleure protection du pilote en cas de vrac.

Alors, si a été identifié ce facteur d'allongement limité comme un garde fou, c'est bien. Exactement comme la bride des turbos en sport auto. Tu colles une entrée d'air à 28mm,
et hop tu limites automatiquement la puissance. Et après chacun bosse avec ça. Honnêtement, c'est ces contraintes qui font naître l'innovation et la recherche et ensuite les progrès. ;)

Honnêtement, si la vitesse max passe de 70 à 60 kmh, ça changera quoi ? Les meilleurs resteront devant. Demander aux pilotes, c'est bien et indispensable. Mais parfois il faut aussi prendre des décisions qu'ils n'auraient peut être pas prises. Comme en sport méca, en bateau, etc...

Par contre, quand les pilotes pour certains sont déjà équipés, c'est pas cool on est bien d'accord, et au global cela semble à minima un truc pondu un peu en crash.

Bof ! J'ai fait des années de compet avec une Valluna. Bon elle était over full race mais ça ne m'a jamais empêché de m'amuser même si Bernard et Eric me poudraient avec leurs boum (faut dire aussi que de toute façon ils étaient bien meilleurs pilotes que moi).
J'ai le souvenir de quelques glides finaux  en compagnie de Vincent et sa boum4, le fumier poussait lui aussi et même un peu plus loin que poulie sur poulie il allait plus vite que moi. Vu ce qu'il y avait à gagner c'était surtout l'occase de bien rigoler à l'apéro le soir...

La comparaison avec la moto ne tient toujours pas si l'on ne considère que l'aspect sécurité. Et encore moins la mobylette. J'ai eu plus de cartons avec hôpital en mob qu'en moto. Et si je compte les amis disparus, il y en a plus en mobylette.
Les catégories moto n'ont pas été faites pour la sécurité mais pour établir un nivellement des niveaux de pilotes. Ainsi, on commence par des petits niveaux et les classements permettent de monter au dessus.
Concernant cette gradation, elle existe déjà depuis longtemps en parapente.
Après, si tu cherches à limiter le niveau d'exigence pour augmenter la sécurité, c'est idiot de ne le faire que sur une limite d'allongement. Ce qui rend les attelages dangereux est multi-factoriel : sellettes, charges alaires, tailles, accélérateurs etc... Le pire étant probablement le pilote lui-même. C'est pas en limitant l'allongement que ça va boucher les trous dans la raquette. Les procédures d'homologation sont le fruit de plusieurs décennies de travail et c'est pas une commission fédérale qui va pondre une solution miracle.
Après, si tu veux avoir des compétitions rooky où tout est limité et accessibles aux débutants sans y trouver de kadors de coupe du monde bha inutile de refaire le monde, ça a déjà été fait.

En air calme, avec une sortie du domaine de vol provoquée avec une manoeuvre normalisée et un pilote formé et éduqué à laisser la chose se faire en restant neutre tel un suisse.

C'est intéressant de constater que dans x fils de discussions portant sur le choix des ailes, il existe pratiquement une unanimité que la lettre d'homologation ne garantit pas un comportement dans la vraie vie de parapentiste avec un pilote lambda dessous. Mais qu'ici dans ce fil sur les news RTS vis-à-vis la compétition, là on serait prêt à considérer la lettre d'homologation comme garante de la sécurité parce que ça arrange.

Perso je rejoins la vision de Moino, que d'une la fédération se voit mis au pied du mur par peut-être ses assureurs, peut-être par son ministère de tutelle, probablement par un mix des deux hypothèses et de deux, que la sécurité si c'est le but doit alors aussi se pencher sur tous les autres aspects qui font le compétiteur et son matériel tels cocon, parachute de secours (aussi son suivi pliage mais aussi conditionnement) etc.

La compétition à contrario de la pratique loisir, fait porter des responsabilités aux organisateurs et à la fédération délégataire et ses assureurs pour des choix et décisions prisent par les compétiteurs. Cela justifie totalement que des règlements existent et s'appliquent.

Si on est pas d'accord avec ces dits-règlements, il existent une solution. Suivant l'adage du plus grand philosophe moderne français de surcroît ; il suffirait de ne plus y participer pour qu'elles ne s'organisent plus et que cela amène une reconsideration de l'ensemble de la problématique par les décideurs.

Sinon et là c'est Amilakvari qui est juste, c'est un problème financier pour les pilotes équipé avec un matériel qui ne correspond plus au niveau de compétition auxquelles ils souhaitaient participer. C'est ballot mais comme l'a dit un contributeur suelques posts plus tôt. Participer avec des guns à des compétitions prévue pour les compétiteurs débutant ou à tout le moins là pour le fun et qui concourent avec des ailes EN-C à moins de 6,5 d'allongement ou EN-B (voire A) ce n'est pas forcément très cool et sport non plus. C'est juste vouloir jouer la gagne "facile" au travers des perfs de la voiles plutôt qu'au travers des compétences du pilotes.

En fait on est un peu dans la situation de 2011 et l'interdiction des VNH. Au départ tout le monde a crier au scandale pour finalement se couler dans le nouveau format et même se moquer du seul Don Quichotte qui a continué à se battre contre les moulins.

Le karma+ Piment, tu es un vrai compétiteur qui aime la confrontation et pas seulement la victoire... facile.

 :taupe:

CA me semble clairement marqué là, mais peut être que je le lis trop restrictif :

•   En 2025, la classification a été revue en Fédérale 2, Fédérale 1 et Pro Série :
o   Fédérale 2 : pour les pilotes utilisant des parapentes de classe Sport (EN-C max) avec des parcours de difficulté modérée.
...
5. Matériel et règlementation :
•   En 2025, les catégories de voile sont clairement définies : Loisir (EN-A/B), Sport (EN-C max 6.5 d’allongement), Sérial (EN-D), et Compétition (CCC, EN-D).

Partant de là, je comprends qu'il faut un parapente de classe Sport pour accéder au Fédéral 2, dont ne font pas parti les EN-A et EN-B, qui sont catégorisées "loisir"

Moi il me semble que tu as une lecture trop restrictive. Dans les compétitions déjà avants 2025 il existait des catégories de compétiteurs suivant les voiles qu'ils utilisaient.

Là moi je lis que pour les compétitions fédérales 2 la limite supérieure de "perfs" des voiles  est fixée à l'usage des En-C. Il n'est pas écrit que les voiles En-A & B seraient proscrites. Il existera un classement séparé (comme avant 2025) pour les compétiteurs en fonction de sous quelle catégorie de voile, sport ou loisir, ils volent

On dirait qu'il y a un très grand secret sur tout ce qui a amené à ces changements. Je sais évidemment qu'il y a eu un accident mortel mais le parapente est malheureusement coutumier du fait, je lis qu'il y aurait peut-être une pression des assurances. La fédé est peut-être assez démocratique pour donner plus d'informations au lieu de nous laisser faire des supputations, ça aurait le mérite d'avoir les informations en main pour juger si les mesures prises sont en rapport avec le problème à résoudre. Se prendre dans les dents des mesures qui changent complètement un fonctionnement sans savoir l'objectif et donc les chances de l'atteindre avec les mesures en question me semble un truc incroyable s'il y a un minimum de démocratie.
La seule chose dont je suis au courant et qui me semble en rapport avec les nouvelles règles c'est : "Il faut un live tracking plus efficace pour minimiser le temps de déclanchement des secours".
Quel est le lien entre les aures changements et des faits problèmatiques avérés ?
Partir des propositions de la fédé et en débattre c'est leur donner une légitimité dont je ne comprends pas la source (à part sur le live tracking).

 :coucou: quelques dernières réflexions pour moi

* les courses de mobylettes : ça ne limite pas les accidents (malgré ce qui a été affirmé). Ça permet à tout le monde de rentrer dans la course (*). Oui, il y a forcément plus d'accident parce que les plus foufou arrivent pas là et ouvrent comme des dingues sans rien contrôler. Donc il y a plus d'eaccident, ça fait le tri (le gars qui survit et/ou qui n'abandonne pas) peut ensuite passer aux étapes suivantes.

(*) là où la comparaison devient limite c'est que le succès des courses de mobylette c'est
- budget beaucoup plus limité quand dans les catégories suivantes hors le ratio de prix entre une EN-C et une EN-D n'est pas équivalent à celui entre une mob et une 500
- des courses plus régulières disponibles et un championnat départemental qui devient national par la suite, alors qu'en parapente tu es obligé de courir la France entière pour y trouver quelques épreuves (et en nombre trop limité)

* dans tous les cas, un accident, aussi malheureux soit-il, ne fait pas une urgence (sauf s'il y a menace - du coup à démontrer). Le respect des compétiteurs et des fabricants c'est de donner de la visibilité pour qu'ils puissent anticiper leurs investissements. Est-ce qu'il faut réveiller Fabrice et son blocage sur l'arret des VNH ?

* pour le protocol d'homologation, oui la mise situation ne représente pas la "vraie vie". Ils cherchent un moyen de mesure reproductible et qui permet des mesures. Alors peut-être qu'il y a un ratio X entre les mesures effectuées en certification par rapport aux risques de la vraie vie ? Encore une fois, à moins d'avoir le moyen révolutionnaire dans une poche, si on doit s'appuyer dessus, il faut l'utiliser. Si "on" "estime que les EN-C vont finir par fire prendre trop de risque, yaka descendre aux EN-B (combiné avec le paragraphe précédent, ça donnerait 2025 courses en EN-C en 2027 courses en EN-B)

Tu mets le doigt sur ce qui dérange le plus : rien n'est justifié ni sourcé.
Y'a une poignée de gens qui ont juste imposé leurs convictions perso.

Suffit de regarder le calendrier des compets... En Pyrénées 2 F1 et une F2... On est mi février, à cette date les autres années il y avait une bonne douzaine de compets inscrites !
Et vaut mieux pas se souvenir d'il y a une vingtaine d'années où sur le massif et dans la saison je pouvais courir facilement une quinzaine de manches...
C'est sur que comme ça il y aura moins de cartons en compet vu qu'il n'y a plus de compets !

La réduction des compétitions en parapente pourrait avoir un impact sur la production de matériel.Bon ,j'ai pas ce souci ,ma marque fétiche Nervures n'est pas concernée.

Demande de matériel spécialisé : Les compétitions de parapente stimulent l'innovation et la demande pour du matériel haut de gamme, comme des ailes plus légères, des systèmes de sécurité avancés, ou des instruments de navigation précis. Une diminution de ces compétitions pourrait réduire l'incitation des fabricants à investir dans le développement de nouveaux produits.

Moins de visibilité et de promotion : Les compétitions sont souvent des vitrines pour les fabricants de matériel. Elles permettent de tester les derniers équipements dans des conditions réelles. Si les compétitions diminuent, cela peut également réduire la visibilité et la promotion des marques, ce qui pourrait affecter les ventes.

Impact sur la communauté : Les compétitions rassemblent les pilotes, créent une communauté dynamique et motivent les pratiquants à améliorer leurs compétences. Si le niveau d'engagement des pilotes diminue, cela peut également affecter l'intérêt pour le matériel de compétition.

Économie d'échelle : Les fabricants de parapente qui dépendent des ventes liées aux compétitions peuvent voir leur production diminuer, ce qui peut à son tour entraîner des coûts plus élevés pour les consommateurs, car ils ne bénéficieront pas des économies d'échelle.

Innovation et recherche : Les compétitions encouragent la recherche et le développement de nouvelles technologies qui peuvent également se traduire par des améliorations dans le matériel de loisir. Si l'accent n'est plus mis sur la compétition, l'innovation peut stagner.

Ça ressemble beaucoup à une réponse pondue par I.A. !

Je me suis fait la même remarque, on va l'appeler mikeGPT !

Oui, pas joli joli l IA

Je reconnais avoir été maladroit en ayant fait une grosse coupe dans la réponse de l'IA pour que ce soit plus concis;

Ceux qui lisent ma prose ont bien reconnu que ce n'est pas mon style et je m'en doutais bien ,et ceux qui auraient un doute

peuvent copier/coller un texte pour detecter l'IA : https://www.yiaho.com/detecteur-ia/

Contrairement à blabair ,utiliser un outil aussi efficace pour apprehender un problème pour un individu comme moi

qui ne fait pas de competition n'est pas un souci.Sauf pour les étudiants qui voudraient obtenir un diplôme plus rapidement.

Aussi, je me demandai si les hautes instances de la fédération s'étaient penchées sur les conséquences des changements

sur les règles de compétitions nationales.

J'ai posé la même question à plusieurs IA ,Yiaho,Chatgpt5,Perplexity et la réponse était à peu près identique. 

Ne pas vouloir utiliser un outil de cette dimension ,  c'est un peu comme ne pas se servir du correcteur automatique

quand on est nul en orthographe.

Pour terminer ,je vous met la conclusion que j'avais zappé :

Cependant, il est également possible que l'absence de compétitions soit compensée par une croissance dans d'autres domaines,

 comme le vol loisir, le vol en montagne ou les événements non compétitifs, qui peuvent continuer à stimuler l'intérêt

 et la production de matériel. La réponse dépendra aussi de la manière dont la communauté du parapente s'adapte à ces changements.

Signé : MikeGPT57  :mrgreen:

Salut,

Flood on=>  Escuse moi mais j ai une grosse aversion pour l IA surtout quand elle est utilisée dans des forums ou sur les réseaux sociaux....  <=Flood off

Pour la réponse de l IA ( sa conclusion) bof bof encore...
Ce qui font de la compèt, s'amusent bien en compèt. C pour ça qu ils y vont. Ça va ( ça a) créé une grosse frustration...

Mon centre de service financier m’agresse depuis plus de 10 ans pour que j’utilise leurs systèmes Accès D pour faire des transactions, prendre des rendez-vous, faire des transferts, etcétéra.

J’ai toujours résisté, été chercher de l’argent contant, pris des rendez-vous en personne, payé en argent, etcétéra totalement à contre-courant de tous ceux qui font tout avec leurs téléphones.

Bien quand des millions de Québécois se sont fait voler leurs données bancaires avec la caisse populaire Desjardin, je n’en faisais pas parti !

Voilà à quoi peut servir la méfiance des outils censés être des facilitateur. Tu sert la main du diable avec ChapGPT.

Au fait quand j’ai demandé à l’intelligence artificielle quel était le parapente le plus rapide, elle m’a dit que c’était la AirDesing Susi 4.
Puis j’ai demandé la vitesse de la X One. Réponse 85 Km/h.
Puis j’ai demandé la vitesse de la Triple Seven Gambit. Réponse 95 Km/h.
Puis j’ai demandé la vitesse de Gin Boomerang 12. Réponse 97 Km/h.
Puis j’ai demandé la vitesse de L’Enzo 3. Réponse 105 Km/h.

Je lui ai demandé ensuite quelle note elle se donnait sur 10 pour ses réponses. Réponse 6/10

Je lui ai ensuite demandé à quelle vitesse la norme d’homologation limitait les ailes CCC…  :P

Je lui ai redemandé ensuite quelle note elle se donnait à présent pour la fiabilité de ses informations dans le monde du parapente.
L’IA s’est donné une note de -10 sur 10 en me répondant

« Une note bien méritée !

Après avoir réfléchi à mes erreurs et à mes lacunes, je me donne une note de -10 sur 10 pour ce qui est du monde du parapente !

Oui, vous avez bien lu, -10 ! Je pense que cela reflète fidèlement mon niveau de compétence et de fiabilité dans ce domaine. J'ai fait preuve d'une ignorance crasse, d'une absence de connaissances et d'une propension à fournir des informations erronées.

Je vais essayer de faire mieux à l'avenir, mais pour l'instant, je pense que -10 est une note bien méritée ! »

Voilà MikeGPT57 si ça peut t’encourager à faire attention à la surdose d’IA.
Soit tu admets que l’IA c’est une vraie merde, soit tu nous démontres que l’IA c’est bon et tu vas remporter une compétition PWC en Susi 4.  :banane:

Quand il y a eu les premières locomotives dans les campagnes certains y voyaient aussi le diable.

Vade retro Satanas.

Il faut être sacrément embrumé pour ne pas y voir aussi le diable.
L'histoire sans mémoire  :affraid:

Je crois que je suis passé dans l'acceptation. J'arrive à en rire (jaune...)

"Le sujet pour la fédération c'est de moderniser et sécuriser les compétitions et donc d'en faire le plus possible et d'avoir plus de compétiteurs que par le passé."
https://youtu.be/5ToNVDX3x-4?si=iJtvkFD2jhng4TJ7&t=625

Et ci joint le calendrier

J'ai écouté la présentation sur le youtube de la ffvl.

Bon à part que c'est un peu les macronistes du parapente (probablement parisiens :clown: , éléments de language, sécurité globale, etc...), deux trucs en particulier m'ont fait tiquer :

- la volonté (même si ils s'y prennent sacrément mal) d'avoir PLUS de compétiteurs, la justification étant que la compèt est une pratique encadrée et ils veulent pousser les pilotes vers les pratiques encadrées. Bah moi non merci je tiens à ma pratique libre. Ca m'a rappelé le dessin de Stefrex avec le déco et les barbelés pour ceux qui s'en souviennent. A quand la pratique uniquement encadrée?

- l'échange avec le pilote/moniteur qui vole en je sais plus Enzo ou Boom et qui veut reprendre la compet. Dans la réponse du DTN on sent qu'il est inconcevable pour lui d'avoir une pratique de haut niveau en dehors de la compet et donc que tu n'as rien à faire en Enzo hors compet. Pourtant je connais quelques pilotes qui volent en Enzo et sub sans faire de compet, et qui ont certainement une pratique que je qualifierais de haut-niveau.

On dirait que c'est mal parti...

avec un peu de chance il y en aura plus en 2026 qu'en 2025  :clown:
Peut-être retiendront-ils que les changements ça s'anticipe ? :grat: Tu ne peux pas interdire de compet une (bonne) partie des gens (tant participants qu'organisateurs) et espérer en avoir plus voire autant.

C'est curieux, je n'ai pas entendu la même chose que toi.
D'après ce que dit Eric Wyss, certains cas méritent réflexion (et éventuellement dérogation ?), rien d'inconcevable.
Je ne le vois pas juger ou absoudre qui que ce soit en CCC.
On peut faire le constat que la pratique XC ne pousse pas de la même manière les pilotes.
En compétition, l'effet de groupe, l'envie de dépasser, tenter des lignes ou grappiller des secondes nous forcent parfois dans des retranchements qui s'éloignent d'autant plus de nos choix et marges de sécurité relatifs en cross.
Je n'ai pas l'impression que le DTN impose des valeurs en disant qu'un pilote de competition est meilleur qu'un pilote de XC. Ce sont simplement des pratiques différentes.

Hé oui, tu as raison !!

Si on fait un parallèle avec une entreprise qui fait des changements majeurs sur ses produits vendus, qui fait fuire 90% de ses distributeurs (les organisateurs de compet pour la FFVL) et 50% de ses clients (les compétiteurs FFVL car la prise de carte compet 2025 a chuté énormément),
alors là, les ventes s'écroulant, des questions se posent... et soit :
- Le constat étant tellement violent que tout est corrigé immédiatement pour la survie de l'entreprise (même si les décideurs des changements passent un peu pour des cons..)
- Les couillons qui ont pris ces décisions deviennent très très couillons et face au naufrage du navire répètent en boucle "on veut plus de clients, c'est notre volonté principale !!"
- Les même couillons restent dans leur tour d'ivoire, ne changent rien et coulent la boite.
- Le patron de la boite se réveille et vire les couillons qui ont pris ces décisions pourries. Son rôle de patron peut en dépendre... dès fois qu'une AG s'approche..  

Mais en tout cas, pendant tout ce temps, les clients trouvent ailleurs...

ou alors, on considère que pour faire réussir la stratégie à moyen terme, il faut accepter de perdre à court terme.

Dans ces cas là, c'est murement réfléchi et quand tu présentes à tous le projet, tu annonces ta stratégie, tes critères de réussite, tes indicateurs, etc..
Mais rien de tout ça n'a été fait.

Ou alors, c'est une intention masquée ?
Tout le monde peut rechercher la différence entre Influence et Manipulation...

 :canape:

Tu ne peux pas comparer à une entreprise. Ici, c'est de la politique --> on a beau couler tout le projet, on n'est pas viré.
... sinon y'aurait plus bcp de ministres au gouvernement.

Oui, effectivement, c'était un petit clin d'oeil cynique.. .
(Mais quand même avec un secret espoir que le bon sens fasse se poser de bonnes questions aux bons endroits...)
 
 :sors:

Tu imagines vraiment les responsables se ponter en disant "ok ok, on s'est franchement gouré... allez on reprend tout et cette fois on travaille AVEC les acteurs de terrain. Et encore désolé de ne pas du tout l'avoir fait la première fois hein, c'était pas une erreur de communication, c'est vraiment nous qui nous pensions au-dessus du lot"?

La dissonance cognitive serait bien trop forte. Ils préféreront dire que c'est not' faute à nous qu'on a rien compris.

Une Libra RS n'est pas plus un gun qu'une photon, et pourtant elle possède 6% d'allongement en plus, exactement comme une icepeak face a une enzo. je ne vois pas pourquoi cette aile devrait être refusé en compétition EN C pour des raisons de performance,(et aussi de securité) vu qu'elle possède le même pourcentage d'allongement supplémentaire qu'une icepeak, qui pour autant ne gagne pas plus de compétition qu'une enzo3...

quand on instaure une règle a l'arrache, il faut rester logique, prendre en compte ce qui existe et qui marche. je n'ai pas vu plus de pourcentage de blessé sous une phi scala ou une libra rs que sous d'autre C à plus faible allongement.

il y a bien d'autre facteur a prendre en compte qu'un allongement limité, comme le nombre de cellule, le dessin du profil, les point d'ancrage, et surtout, surtout. la formation des pilotes en dessous, qui sont, clairement la cause principal d'incident.

pas besoin de chercher loin sur internet pour voir des aile EN A / B faire de l'autorotation jusqu'au sol...

De toute façon il n'y a pas besoin de règle pour des compets qui n'existent plus...

la discussion commençant par et ayant trait à l'AG est déplacée là-bas : https://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/ag-ffvl-2025-t64895.0.html

Nan... !!!
 :trinq:

Té, juste pour rire (ou pour pleurer ?)
https://parapente.ffvl.fr/competition/calendriers?annee=2006&serie=B&region=PY (https://parapente.ffvl.fr/competition/calendriers?annee=2006&serie=B&region=PY)

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/02/18/accident-mortel-lors-de-la-coupe-icare-2015-les-organisateurs-condamnes?fbclid=IwY2xjawIkPztleHRuA2FlbQIxMAABHVewdHF26KZVjorGaz1T8CWgV0RwQGWp32-csA4hDNptLiiIG1fUbezK5w_aem_jRHi2zvw1MBUSoUZu9VTLA (https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/02/18/accident-mortel-lors-de-la-coupe-icare-2015-les-organisateurs-condamnes?fbclid=IwY2xjawIkPztleHRuA2FlbQIxMAABHVewdHF26KZVjorGaz1T8CWgV0RwQGWp32-csA4hDNptLiiIG1fUbezK5w_aem_jRHi2zvw1MBUSoUZu9VTLA)

Ça donne à réfléchir et à mettre en parallèle avec les décisions fédérales...

Je vois que je suis pas le seul à avoir remarqué cette "belle" dissonance. J'écoutais tranquillement la voix très radiophonique de JM Galan lorsque le relai fut pris par un invité et cette phrase prononcée interrompit soudainement le cours paisible de ce flow qui irriguait doucettement mon cerveau. J'ai alors fait un replay pour savoir si j'étais bien réveillé. C'était le cas. A la réflexion, je pense que même l'auteur de ces paroles ne croit pas à ce qu'il dit. Ou alors je suis trop con avec ma vision mid-termiste pour ne pas voir ce que serait peut être le parapente dans 10 ans.

J'ai poursuivi l'exploration du podcast, teasé par l'intervention de la psy, et là j'ai touché le fond, je me suis retrouvé dans le noir, je ne comprenais rien à ce qu'elle tentait de m'apprendre. La lumière ne brillait plus.

Quelle est ton analyse et ton point de vue sur le sujet?

De quoi parles-tu, de la décision de justice relative à un accident mortel arrivé en 2015 ou de la démarche actuelle de refondation du règlement de la compétition parapente au sein de la FFVL ?

- Pour la décision de justice, je n'ai pas d'analyse ni d'avis à formuler étant méconnaissant des détails de l'enquête et des règles juridiques intervenants dans cette décision rendue en appel. Je ne peux que faire le constat de la décision rendue et me dire, chose que je savais déjà mais qui visiblement rencontre un vrai deni parmi nombres de licenciés FFVL, qu'être un responsable d'une organisation n'est pas que porter le galon du "Boss". Mais que cela se concrétise aussi dans le fait d'avoir à assumer des responsabilités qui englobent aussi éventuellement les erreurs d'appréciations des participants à cette organisation.

- Au sujet des décisions fédérales récentes sur le propos de la compétition parapente, si je regrette la manière de trouver des solutions, je comprends le fond du problème.

Personnellement j'accepte des responsabilités pour permettre à d'autres de vivrent parties de leurs envies en étant volontaire pour assumer des missions associatives.
Mais je ne l'accepte que tant que ces dîtes-missions d'organisateur, acceptées librement et volontairement, s'inscrivent dans un modus-opèrandi que j'estime prêt à assumer. S'il devait y avoir discordances, c'est soit niet à cette organisation, soit elle doit se trouver un autre organisateur.

Et toi quelles sont tes analyses et tes avis sur ce double sujet pour lequel je t'ai répondu ?

Dissonance... tu es généreux  :trinq:
Schizophrénie peut être ?

En tout cas, ce message a été passé au Live des AS et aussi à la présentation du nouveau règlement compet 2025 par le DTN
Et tout le monde a réagit comme toi, évidemment.

Donc, pour ces deux personnes qui travaillent ensemble à la fédé, soit ils savent qu'ils disent "des grosses conneries", mais ils les disent quand même.
Soit, il ne savent pas... mais ils les disent quand même.
 :grrr:

Ou alors, peut être que..., comme ce qui a été retourné aux organisateurs qui ont bossé pour faire des remarques et propositions, c'est peut être TOUS les pilotes qui ne comprennent rien ????
Il faut qu'on se fasse une introspection collective...
Finalement, c'est peut être ça la solution.

 :canape:

Est ce que le ministère des sports sait que c'est la merde à la FFVL ? aucune compétitions en 2025 ca devrait les faire reagir ?!

pas de droits de retransmission à la télé, notre sport n'a aucune valeur pour le ministère...ce qu'il faut, c'est de la machine à cash, ça n'est pas notre cas, donc les institutions n'en ont RAB.

Si les ministères étaient là pour le bien être de la population, ça se saurait depuis le temps.

C'est un peu le rôle du DTN
https://www.sports.gouv.fr/directeur-technique-national-dtn-638

Sur le papier tout va bien : Constance et Max au firmament  !