+ Le chant du vario +

https://parapente.ffvl.fr/communique-FFVL-2025-securite-en-station?fbclid=IwY2xjawIIzeZleHRuA2FlbQIxMQABHWaSCcSa2jH61IWIHj5A_rTAjP4oFgEgwy_7vogG-zz6HlCt_p9lKqZRQw_aem_MvXnnduOwmx3i74A69N4Zw (https://parapente.ffvl.fr/communique-FFVL-2025-securite-en-station?fbclid=IwY2xjawIIzeZleHRuA2FlbQIxMQABHWaSCcSa2jH61IWIHj5A_rTAjP4oFgEgwy_7vogG-zz6HlCt_p9lKqZRQw_aem_MvXnnduOwmx3i74A69N4Zw)

c'est quoi le truc dangereux qui a été fait ?

Il faut que tu fasses plein de film unitaire de trucs que tu juges dangereux, les publier 1 par semaine et quand tu vas tomber sur le bon truc, ils te le feront savoir.

Le communiqué parle de vidéos publiées sur les réseaux sociaux, je n'y vais pas trop.

La vidéo dont Willitou a donné le lien dans un autre fil de discussion, celui de l'accident de Méribel, est-elle à l'origine de ces mesures coercitives ?

Tu devrais pouvoir trouver ça sur le neurchi fb.

Ça y est, maintenant la fédé se pose en juge de l'exemplarité...
... Ça dévie, rapidement mais sûrement...

Mouais, en vrai le pro qui avec son joli bi floqué se tape des gros wing over et passe 3 m au dessus des gens qui boivent leur café avec le ski qui se décroche, ou son copain qui lui se pose carrément sur la table... c'est quand même pas fou... Je ne suis pas forcément pour que la fédé prenne ce type de mesure, mais il faut reconnaitre que ces comportements sont particulièrement dangereux... Ce qu'il faudrait éviter c'est que tout le monde paie pour quelques imprudents...

Bonjour, j'ai un pote moniteur à Courche qui m'a signalé ça il y a qqs semaines:

https://www.facebook.com/704156126/videos/604344832191730/

Je pense qu'il faut pas laisser passer............

https://video-cdg4-2.xx.fbcdn.net/o1/v/t2/f2/m69/AQPChtX9FR3fljbh996S9X_nbos8xlNFxvYDt73YJ5D8raUCCDoWb3wJRQI9U5yKldGxdgV1hf-53_ilVvD2kBqV.mp4?strext=1&_nc_cat=100&_nc_sid=8bf8fe&_nc_ht=video-cdg4-2.xx.fbcdn.net&_nc_ohc=Apb24bgYymIQ7kNvgHFnwSC&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6Inhwdl9wcm9ncmVzc2l2ZS5GQUNFQk9PSy4uQzMuMzYwLnByb2dyZXNzaXZlX2gyNjQtYmFzaWMtZ2VuMl8zNjBwIiwieHB2X2Fzc2V0X2lkIjoxMzQ2MDI3MzYwMTU2MDUzLCJ1cmxnZW5fc291cmNlIjoid3d3In0%3D&ccb=9-4&_nc_zt=28&oh=00_AYC6kx7_n0faCZ7g4v96HOHFrAIHtY3jLhE1gTxYm8fLQQ&oe=67A2436F (https://video-cdg4-2.xx.fbcdn.net/o1/v/t2/f2/m69/AQPChtX9FR3fljbh996S9X_nbos8xlNFxvYDt73YJ5D8raUCCDoWb3wJRQI9U5yKldGxdgV1hf-53_ilVvD2kBqV.mp4?strext=1&_nc_cat=100&_nc_sid=8bf8fe&_nc_ht=video-cdg4-2.xx.fbcdn.net&_nc_ohc=Apb24bgYymIQ7kNvgHFnwSC&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6Inhwdl9wcm9ncmVzc2l2ZS5GQUNFQk9PSy4uQzMuMzYwLnByb2dyZXNzaXZlX2gyNjQtYmFzaWMtZ2VuMl8zNjBwIiwieHB2X2Fzc2V0X2lkIjoxMzQ2MDI3MzYwMTU2MDUzLCJ1cmxnZW5fc291cmNlIjoid3d3In0%3D&ccb=9-4&_nc_zt=28&oh=00_AYC6kx7_n0faCZ7g4v96HOHFrAIHtY3jLhE1gTxYm8fLQQ&oe=67A2436F)

https://video-cdg4-1.xx.fbcdn.net/o1/v/t2/f2/m69/AQPNUJbsOSDNhD5-s2GN9hHJ-i25gF9ITDpwNTPNLBgyzkBWM4AMu9fEziPGu5y-ii2EDMScGa_Ws-U04VG1KuUI.mp4?strext=1&_nc_cat=105&_nc_sid=8bf8fe&_nc_ht=video-cdg4-1.xx.fbcdn.net&_nc_ohc=M9iCQudJ6bYQ7kNvgH0sAgt&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6Inhwdl9wcm9ncmVzc2l2ZS5GQUNFQk9PSy4uQzMuMzYwLnByb2dyZXNzaXZlX2gyNjQtYmFzaWMtZ2VuMl8zNjBwIiwieHB2X2Fzc2V0X2lkIjo4OTE2MzY2MTYxNzg4ODQsInVybGdlbl9zb3VyY2UiOiJ3d3cifQ%3D%3D&ccb=9-4&_nc_zt=28&oh=00_AYBTpWf83JIGQwWG9BcLbdHb_IBYgzavo3suyIVIBm7Idg&oe=67A252C4 (https://video-cdg4-1.xx.fbcdn.net/o1/v/t2/f2/m69/AQPNUJbsOSDNhD5-s2GN9hHJ-i25gF9ITDpwNTPNLBgyzkBWM4AMu9fEziPGu5y-ii2EDMScGa_Ws-U04VG1KuUI.mp4?strext=1&_nc_cat=105&_nc_sid=8bf8fe&_nc_ht=video-cdg4-1.xx.fbcdn.net&_nc_ohc=M9iCQudJ6bYQ7kNvgH0sAgt&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6Inhwdl9wcm9ncmVzc2l2ZS5GQUNFQk9PSy4uQzMuMzYwLnByb2dyZXNzaXZlX2gyNjQtYmFzaWMtZ2VuMl8zNjBwIiwieHB2X2Fzc2V0X2lkIjo4OTE2MzY2MTYxNzg4ODQsInVybGdlbl9zb3VyY2UiOiJ3d3cifQ%3D%3D&ccb=9-4&_nc_zt=28&oh=00_AYBTpWf83JIGQwWG9BcLbdHb_IBYgzavo3suyIVIBm7Idg&oe=67A252C4)


Ce n'est pas seulement avec la santé de leurs passagers, des badeauds dessous ou accessoirement la leur, que ces biplaceurs jouent. Non, c'est bien nos libertés à tous qu'ils mettent en danger avec leurs excès, à commencer par celles de pouvoir voler en station de ski, quand ce n'est pas celles de toute l'activité vol libre comme on la connaît en France depuis 50 ans et sa création.

Perso je compare ces comportements à du rodéo urbains sauf a ce que ce serait les conducteurs de taxis qui seraient aux commandes.

Je pense qu'ils font référence au genre de trucs comme: envoyer des wings proche d'un bâtiment, frôler le faîte du toit et passage à 3m au dessus d'une terrasse blindée. Ce qui est clairement une mise en danger d'autrui.

ok et c'est un habitué a première vu.

Avec à la clef la chute d'un ski (qui a dû taper contre le faîte du toit) qui n'a heureusement blessé personne (cf. la vidéo envoyée par wowo).  :affraid:

Marc

Pour les biplaces en station, je pense qu'il faudra dans la prévol vérifier le réglage DIN des fixations de ski : niveau expert obligatoire.  :sors:

Lors des quelques vols que j'ai faits skis aux pieds, j'avais toujours une courroie qui était attachée entre les fixations de mes skis et mes chevilles.
Il s'agissait de mes skis de randonnée qui sont en fait solidaires du skieur par l'intermédiaire de cette sangle.
C'est pour éviter de perdre un ski dans de la neige profonde ou lors d'une coulée de neige...
Cela évite aussi de les perdre éventuellement en vol !  :lol:
 
Marc

 :+1:

Un moment donné, il va falloir arrêter de fermer le yeux sur ces comportements. Accordons plus d'importance à l'événement lui-même qu'à la réaction qui ne pourra jamais faire l'unanimité. Certains diront c'est trop, d'autres diront pas assez, ce sera jamais bon de toute façon.
Par contre, ce qu'a fait le professionnel n'est simplement pas acceptable et met en porte à faux la discipline et le biplace.

Suffirait d'interdire la Folie Douce.  Cette espèce de boîte de nuit (de jour) qui inonde la montagne d'un barouf incroyable et d'anglais et de russes en état avancé d'ébriété, en plus d'attirer les casse-cous en parapente.

bonjour.
je remets le post que j'avais fait le 25 Janvier sur le fil de l'accident avec l'avion.
deux vidéos qui concernent deux voiles différentes.

https://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/21-jan-2025-meribel-collision-avion-de-tourisme-avec-un-biplace-t64818.0.html;msg857908#msg857908


https://www.instagram.com/reel/DE0X9ZDi7MG/?utm_source=ig_embed

http://www.youtube.com/shorts/3Bvs8wfJexc?feature=share



 :coucou:
Bruno

Même si ces discothèques de plein air en montagne m'horripile au plus haut point. Force est de constater que ce ne sont pas les touristes allumés à la grolle qui sont le problème ici (d'ailleurs pourquoi forcément anglais ou russes, ça ne serait pas quelque peu partiale voire xénophobe comme approche ?)

Oui c'est partial, il y a aussi des ukrainiens.

Si je comprend bien tu veux dire que c'est intolérable d'avoir construit une baraque pile poil en travers de la trajectoire du biplaceur pro ?
 :mrgreen: 

Très bonne chose.

J'ai entendu aussi que certains BiPro autour du lac d'Annecy étaient dans le collimateur. Tant mieux, ça va assainir le truc.

Anecdote:
un jour à l'atéro de Doussard sur le parking avec un pote on voit un delta biplace faire son approche, gros virage et plongée à raz les caisses en stationnement, on s'est tous les deux instinctivement pliés en deux pour se protéger tellement il a rasé les toits des caisses. Je tais le nom de la structure, mais quelques années plus tard il y a eu un cratère à l'atéro en delta avec la même boite, passager bien amoché...
Un pote pliait en se filmant, il a ramener sa fraise, après il était tricard à Doussard...
Cherchez l'erreur...

C'est important de pointer du doigt les difficultés d'atterrissage d'un deltaplane dans ce fil de discussion sur des acrobaties parapentesques dangereuses au-dessus d'une foule, donc caractérisées comme illégales !
Il y en a beaucoup beaucoup trop des deltaplanes, une vraie invasion (le grand remplacement en fait). Y'en a marre que le vol libre soit possible avec autre-chose qu'un parapente.

Structure pro.

Et wing over

Suffirait d'interdire ce parking à la con.  Cette espèce d'usine à CO2 qui inonde la montagne de voitures provenant de la terre entière, surtout d'allemands et de Hollandais  qui picolent le plus que nous, en plus d'attirer les casse-cous en parapente.
 :canape:

Bonjour à tous, un message de la FFVL nous alerte sur le comportement dangereux (ou inconscient) de certains biplaceurs au travers de vidéos publiées.
Avez vous des exemples sur ces comportements ? J’ai du mal à cerner le genre de comportement quand on a un passager ?
Merci

voir ici: https://www.parapentiste.info/forum/legislation/mesures-coercitives-visavis-des-encadrants-ne-respectant-pas-la-charte-t64846.0.html;topicseen

Les 2 fils ont été fusionnés.

même en temps que parapentiste, je n'aurais pas aimé que ces débiles rasent la terrasse ou je bois mon coup (sans compter le danger, bien réel). C'est effectivement une pratique à bannir. Jouez un peu plus loin, je n'aime pas voir les neuneus de trop près. D'accord avec la fédé. Voilà c'est dit.

C'est une nouvelle épreuve au calendrier des épreuves FFVL : Le planter de ski

C'est un mix du Vol et ski et de la précision d'atterrissage . Kti Devos si tu nous lis  :bisous:

Je plains les automobilistes malchanceux qui, de plus en plus, sont radiés par leur assureur suite à des sinistres pourtant pas toujours responsables...

Je plains les communes qui, de plus en plus, sont en difficulté pour trouver un assureur suite à sinistres "naturels" (inondations à répétition,...)

On peut blâmer les assureurs qui veulent bien faire du profit mais pas assumer quand le risque se transforme en sinistre...

Mais on peut aussi reconnaître que certaines prises de risque sont inacceptables et trouver normal que l'assurance soit suspendue...

Si demain je dois arrêter le bi / le parapente tout court parce que on ne trouve plus d'assureur, ça ne va pas me faire rire du tout...

C'est mon avis...

Y a t il des entreprises qui travaillent volontairement à perte ?

Je crois que la fédération n'a aucun mal à trouver des assureurs pour le vol solo puisque seule la RC est en jeu et les dégâts faits par un pilote solo sont globalement faibles en termes financiers, du moins jusqu'à présent.

C'est clairement la couverture biplace qui pose un gros problème car elle couvre les dégâts commis aux passagers et cela a déjà entraîné des sommes à payer très importantes à l'assureur à la suite de recours en justice (on en a déjà parlé).
Il me semble qu'au dernier appel d'offres à assureurs, il n'y a eu qu'un seul assureur qui s'est proposé pour l'assurance des vols en biplace.
C'est clairement le vol biplace qui est menacé, mais pas le vol solo car il y aura toujours des assureurs pour lui.

Marc

La fédé faible avec les forts mais forte avec les faibles.

Même si sur le fond tout le monde est d'accord pour dire que le gus a fait de la merdre, ça me choque de voir la fédération se positionner en police du ciel.

Dans l'esprit l'aspect disciplinaire des fédérations c'est pour sanctionner les sportifs, dans les manifestations qu'elle organise, essentiellement les compétitions (dont la FFVL s'occupe si bien, en passant).


Les voir potentiellement priver de son gagne pain un gars même si il est en tord ça me met mal à l'aise. Si ça doit arriver ça devrait être le fait de la justice étatique, pas de l'amicale des parapentistes.

Comme tout quoi...


En quoi serait il privé de son boulot, il lui suffit de s'assurer ailleurs ! Faudra juste qu'il ne montre pas ces videos en cherchant un assureur...

Je fellicite la FFVL de prendre ses responsabilités.
Il est inadmissible qu'un professionnel du biplace fasse prendre de tels risques à son passager et aux personnes qui se trouvent sur sa trajectoire.
De plus ce type d'attitude porte préjudice à l'ensemble des pratiquants et a l'activité elle meme.
Vol libre ne signifie pas faire n'importe quoi , il y a un minimum de regles, nous avons beaucoup de chance en france d'etre soumis à fort peu de contraintes dans notre pratique alors soyons responsables .

Je te rappelle que c'est la fédération qui a attribué sa licence biplace à ce professionnel.
A ce titre elle peut évidemment exiger qu'il respecte un certain nombre de protocoles de sécurité, pour lui, pour son passager et pour les personnes qu'il survole !
La fédération a bien sûr le droit de le faire.
Et elle peut envisager de suspendre, ou même supprimer, sa licence biplace, comme l'Etat peut supprimer le permis de conduire à un chauffard puisque c'est lui qui lui délivre le permis de conduire !
Ce pilote biplaceur professionnel pourra, si sa licence biplace est supprimée ou suspendue par la fédération, aller voir ailleurs s'il trouve une assurance pour le couvrir.

Marc

C'est FAUX:

Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.
Il peut très bien souscrire une Rcpro ailleurs qu'a la FFVL (Saam Verspieren par exemple).

Marc ne parle pas de son diplôme mais de sa licence, une fédé sportive peut parfaitement exclure pour faute grave un de ses licenciés.

@Cactus, c'est toi qui est dans l'ERREUR en répondant ainsi à Marc. C'est bien et uniquement la Federation Francaise de Vol Libre qui a accordé une licence sportive FFVL de moniteur biplaceurs Pro avec l'assurance RC ad-hoc liée.

Alors effectivement il est en droit d'exercer en-dehors de la FFVL sans licence sportive FFVL (ni RC acquise auprès de l'assureur de la FFVL et du contrat mutualisé de celle-ci)

Mais pour autant la FFVL est en droit de le sanctionner et sans doute même de lui retirer sa Qbi si celle-ci est une Qbi fédérale et non pas une qualification à l'emport de passager obtenue peut-être dans le cadre de son DE dans un des centres de formation accrédité par le ministère (ce qui n'est pas le cas pour les BEES et BE qui l'ont pour autant qu'il me semble tous était validé Qbi par la FFVL fédération délégataire)

En agissant ainsi et en marquant le coup sans ambiguïté en sanctionnant des irresponsables la fédé protège en fait tous les pilotes biplaceurs "responsables".

Edit, grillé par Piment.

mais pas de l'empêcher d'exercer contre rémunération

Ce n'est pas la qualif biplace FFVL qui autorise la pratique du biplace contre rémunération mais bien la validation d'un diplôme d'état délivré par le Ministère d'état de la Jeunesse et des Sports. Ainsi nombre de moniteurs Pro n'ont pas la qualif biplace FFVL.

La fédé peut bien sûr retirer sa QBI à un pro (si tant est qu'il en soit titulaire) sans pour autant l'empêcher d'exercer professionellement.

Sans licence il n'est plus assuré, bon courage pour trouver un assureur pour continuer à bosser surtout vu la video de ses exploits, faut se prendre en charge et assumer ses actes ...
Après ce ne serait pas illogique qu'il choisisse de bosser sans assurance ?

Dans mon message, à la fin de celui-ci, j’ai bien précisé ceci : si la FFVL suspend ou supprime sa licence biplace pro, il pourra alors chercher une autre assurance pour exercer son métier de biplaceur pro.
Merci de lire mes messages jusqu’au bout !  :pouce:

Marc

Un peu de pub: https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/02/03/un-parapentiste-perd-un-ski-en-rasant-la-folie-douce-a-meribel-les-reactions

Bof!
Vu la qualité des vidéos pas facile d'identifier qui que ce soit. Il n'a qu'a dire qu'il a loué son matériel à un pilote russe qui l'a payé en liquide et pis voilà.

C’est bien de cette vidéo (déjà montrée plusieurs fois) dont on parle depuis le début de ce fil !

Marc

Ce serait à vérifier pour les DE les plus récents (le cursus à encore évolué en 2022) Mais la très grande majorité des biplaceurs Pro (donc de fait moniteurs Pro) ont obtenu leur Qbi dans le cadre d'une formation fédérale (d'ailleurs idem jusqu'à peu pour les qualifications d'enseignement en milieux aménagés)

Il n'y a guère que les promotions les plus récentes de moniteurs Pro qui se sont vues validées leurs compétences à l'emport passager par leur cursus DEJEPS et centre d'apprentissage.

Si c'est le diplôme de fin de cursus (BE, BP, DE) autorise l'encadrément pédagogique sportif contre rémunération, c'est pour tous les "anciens" moniteurs-Pro, la Qbi qui était un pré-requis pour devenir moniteur.

Alors on ne peut évidemment pas préjuger quel serait la décision d'un Juge sur la question. Mais il est possible probable qu'il interpréterait le retrait de licence au vu des éléments comme pertinent, comme la rétention de permis par les forces de l'ordre d'un excès de grande vitesse.

Il n'est pas impossible qu'au vu de la publicité donné à ces événements, qu'un procureur ne se decide pas à ouvrir une instruction pour mise en danger volontaire.

Qui sait, qui sait, qui vivra volera...

il me semble qu avant le bpc et la qbi était obligatoire pour attaquer le be
donc globalement la majorité des pros doivent avoir une qbi ffvl.

Wowo, pas si simple et pas si sûr...

Pour mon cas, et après vérification,  BE obtenu le 26 09 1988 et Q bi obtenue le 22 04 1990.

@Tigre, interressant et merci pour la précision. Du coup question, étais-tu en droit de faire du biplace Pro avant ta Qbi avec ton "seul" BEES ? Et question subsidiaire, aujourd'hui si la fédé suspendait ta licence ET ta Qbi (qui reste une qualification fédérale) serais-tu encore en droit d'exercer en tant que biplaceur Pro ? Le SNMVL devrait pouvoir répondre mais je n'ai pas encore vu de prise de position de sa part à propos pour le moment. Affaire à suivre.

Edit, ah si le SNMVL a réagi sur FB en appelant aussi les Pro a + de respect et de bon sens dans la pratique mais aussi à moins s'exposer aux critiques en publiant ou en relayant moins de vidéos qui prêtent le flanc à la critique du fait de comportements inadaptés.

D'après le code du Sport, la QBI n'est pas exigée à l'entrée de la formation.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000046028147#:~:text=Le%20titulaire%20du%20DEJEPS%20vol,%C3%A9galement%20partie%20de%20ses%20comp%C3%A9tences.

Par contre, elle est forcément acquise en cours de formation pour pouvoir prétendre à la suite :

Les exigences préalables à la mise en situation professionnelle des personnes en cours de formation prévues à l'article R. 212-10-20 du code du sport sont les suivantes :


-être capable d'organiser l'activité parapente ou deltaplane d'un groupe en sécurité ;
-être capable de déceler, de prévenir des comportements à risque et d'adopter la conduite appropriée ;
-être capable de mobiliser les dispositifs d'alertes et de secours ;
-être capable d'utiliser la radio " UHF " et " VHF " ;
-être capable de pratiquer le biplace en sécurité dans l'option choisie.


Elles sont vérifiées et attestées par l'organisme de formation, dans les conditions mentionnées dans le dossier d'habilitation prévu à l'article R. 212-10-11, au moyen des trois situations suivantes :
a) Une démonstration en vol biplace dans l'option choisie ;
b) La conduite d'une séance d'apprentissage dans l'option choisie incluant une simulation de déclenchement des secours. La durée de la séance est comprise entre quarante-cinq minutes minimum et quatre-vingt-dix minutes maximum ;
c) La réalisation d'un exercice de guidage radio, dans l'option choisie, comprenant la mise en œuvre d'une procédure de guidage visuel en cas de panne radio.

Petite correction, la QBi n'est pas forcément acquise.

La formation biplace pro comporte au minimum les éléments d'une QBi fédérale. Ensuite, un accord entre FFVL et organisme de formation prévoit l'équivalence automatique avec la QBi fédérale. Mais en aucun cas la QBi fédérale n'est obligatoire pour qu'un moniteur pro puisse pratiquer le biplace.

Je ne sais pas si un moniteur pro qui n'aurait pas sa QBi pourrait s'assurer auprès de la FFVL pour la pratique du biplace, et c'est sans doute plus simple de passer par cette équivalence.

Merci pour la précision ! En même temps un candidat au monitorat qui n'aurait pas la QBI ca ne doit pas courir les thermiques.

Je dirais environ 10% à la louche…

Et toujours à la louche, quel est le pourcentage de pilotes de biplaces payants qui ne sont pas licenciés à la FFVL et qui sont donc, je l'espère, assurés ailleurs ?

Sans compter ceux qui tournent du Bi payant sans être le moins du monde BE...

Oui mais ce sont les meilleurs pilotes, il ne peut rien leur arriver. Pourquoi perdraient ils leur temps à passer un diplôme qu'ils auraient de toute façon ?  :grat:
Sérieusement, par définition ce n'est pas facile de comptabiliser les biplaceurs dans l'illégalité.

Je repose ma question d'une autre façon : Quel est le pourcentage de pilotes biplaceurs qui, en France et en toute légalité, font payer leurs passagers sans être licenciés à la FFVl ?

À l'époque où je m'occupais du SNMVL, les adhérents pouvaient bénéficier de l'assurance fédérale sans y être licencié. On devait en avoir de 1 à 3 selon les années.

Merci Gilles.  :pouce:

je crois que c'est toujours le cas et il me semble qu'il y en a au moins un sur st hil