+ Le chant du vario +

Woke, progressiste et décadent.  :sors:

On attend avec impatience le film de Netflix sur Poutine et le Disney consacré à Greta Thunberg
(https://pbs.twimg.com/media/GG7KHHDakAA_H-4?format=jpg&name=900x900)


(https://i.imgflip.com/6970h4.jpg)

Semaine dernière, j'ai vu un excellent film sur Netflix tourné en Angleterre qui parlait d'une histoire policière du début du siècle
Beaucoup d'acteurs principaux étaient noirs et il y avait même une femme policier Indou.

Si la qualité n'en a pas souffert, il n'en a pas été de même pour la crédibilité historique.

Pour sûr. C'est pas normal, c'était mieux avant.
https://media-animation.be/Le-whitewashing-au-cinema.html
 :speedy:

Moi j'ai abandonné deux séries au bout d'une demi-saison récemment à cause de la pollution de l'oeuvre avec des délires woke modernes : Star Trek Picard et Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir. Les nains et les hobbits noirs, à la limite c'est pas interdit, mais on se demande quel évènement historique récent à fait qu'on a des populations naines diverses plutôt qu'homogènes (ils ont eu leur propre version du commerce d'esclaves?). Les elfs noirs c'est clairement en contradiction avec ce qui est écrit dans les romans de tolkien. Pire, les orcs sont présentés  comme des pauvres victimes, des pères de famille pacifistes.

Je ne suis pas fan de la franchise Star Wars mais j'ai cru comprendre qu'il y a eu aussi un gros raté récemment dans cette franchsie là, avec les stormtroopers transgenre.

Ils avaient parlé d'un James Bond homo ou noir (ou les deux ?).
C'est tellement caricatural que je ne sais pas si c'est une vraie info ou une intox.

avec un petit effort on pourrait faire un remake de certains Belmondo avec des intervenants d'ici dans le rôle principal, ça serait tellement plus crédible.

Quoi, des nains noirs??? Un James Bond gay??? Mais où va le monde???

Vous vous rendez compte de votre niveau de tolérance???

Ça n'a aucun rapport avec la tolérance.
Une pizza avec du mais et de l'ananas ça ne me donne pas envie, donc je ne l'achète pas.
Si James bond est gay, ça fait perdre une partie de son charme à la série donc beaucoup de gens risque de moins être intéressés.
J'ai pas dit qu'il fallait interdire au cinéma de mettre en scène un James Bond gay, je pense juste qu'il aura moins de succès.

Je ne vois pas trop le rapport avec la tolérance.  
Disons que ça fait un peu comme lire un article du stagiaire du Dauphiné Libéré sur un accident de parapente, on est en droit de se plaindre quand ça comporte des incohérences, des contresens, des "trous d'air", "sauter en parapente".... Ca ne veut pas dire que je suis intolérant envers les parachutistes, juste que leur vocabulaire ne s'applique pas à la situation et que ça pique les yeux et le cerveau.

Mais le stagiaire du Daubé a l'excuse de l'incompétence. Les scénaristes de Netflix et Disney sabotent volontairement des oeuvres existantes pour promouvoir une idéologie douteuse (la "discrimination positive")

Ca n'a rien à voir avec l'intolérance, le problème c'est de dénaturer des oeuvres existantes.

Si un créateur veut faire un film d'heroïc fantasy avec des nains noirs ou un film d'espionnage avec un agent secret gay aucun souçi.
Juste ça ne sera pas le Seigneur des Anneaux ou James Bond.


Ca revient à réécrire l'histoire, d'ailleurs dans la même veine Netflix a diffusé une série présentant Cléopatre comme une princesse noire alors qu'elle était grecque. L'Egypte s'était même fendu de protestations officielles.

Qui réécrit l'histoire? Les idéologies totalitaires, comme le wokisme.

Idem dans le cinéma français l'année passée j'ai vu les Trois Mousquetaires, adaptation du roman d'Alexandre Dumas.

Porthos y est présenté comme homosexuel ce qui n'est absoluement pas le cas de l'oeuvre originale. Alors certes ça n'en fait pas un mauvais film iregardable mais ça m'a laissé l'impression de subir de la propagande LGBTQ non sollicitée.

ok...donc le seigneurs des anneaux avec des nains blancs, c'est cool, le même avec des nains noirs, c'est pas cool?

Et ça n'est pas du racisme mal placé, juste que ça ne colle pas pile poil au bouquin, j'ai bon? D'ailleurs (je ne l'ai pas lu donc vous me confirmerez), Tolkien commence son bouquin par "Dans la vallée des hobbits vivaient des nains BLANCS  "?

Autant pour moi...je m'incline.

Je ne suis pas particulièrement pour une "discrimination" "positive", mais là vous me scotchez.

[edit]

l'ascendance de Cléopatre est sujet à discussion...mais bon, effectivement, si elle peut éviter d'être noire, ça ferait plus propre. Du coup, c'est scandaleux qu'on puisse envisager cette hypothèse ne serait-ce qu'un instant, d'ailleurs, si elle est noire, son histoire devient d'un coup totalement différente...et le film mauvais et incompréhensible, CQFD

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_l%27ascendance_de_Cl%C3%A9op%C3%A2tre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_l%27ascendance_de_Cl%C3%A9op%C3%A2tre)

Et pourtant : "Un pour tous, tous pour un !"

Un bon sujet de thèse.

Ce n'est pas parce qu'on ne pense pas comme toi qu'on est raciste, bien ou mal placé.

Et puis de toute façon, je n'ai pas aimé le seigneur des anneaux que je n'ai pas vu.

J'ai juste un avis sur James Bond gay et j'ai pas envie qu'on puisse penser que je suis homophobe parce que je ne vais pas voir un James bond revisité.

Non, mais cette histoire de James Bond gay, c'est un vrai projet, ou bien un fantasme inventé (soit par des "progressistes" pour provoquer, soit par des, ahem, "conservateurs", pour pouvoir s'en offusquer) ?

Excellent !

La propagande woke ou wokiste est le meilleur moteur pour le succès grandissant des droites conservatrices un peu partout dans le monde.

 :coucou:

deux remarques

* le mouvement actuel est aussi ridicule qu'à l'époque, quand "on" faisait réciter nos ancêtres les gaulois à tous les enfants, y compris ceux des colonies d'Afrique du nord. Je comprends le movement de balancier.
En revanche passer d'un extrêmement ridicule à un extrêmement con ne fera jamais un juste milieu.

* vous n'avez pas un peu l'impression que :sucette: (encore) ? on s'éloigne un peu de Javier Milei non ???

Les nains noirs, ou blancs, ou uniformément métissés, ça ne me poserait pas trop de questions. Les nains diversifiés et inclusifs, par contre, on se demande quel est le mécanisme qui a pu causer ça en terre du milieu.  Chez nous c'est l'esclavage et la colonisation, mais chez les nains c'est moins clair.  On a un peu l'impression que la clause d'inclusivité qu'Amazon Prime impose aux séries qu'elle finance se fait au détriment de la consistence du scénario.

Pour les elf, oui, c'est explicitement spécifié dans les bouquins qu'ils sont blancs pâles.

... au point que les droites conservatrices s'en saisissent pour inventer des trucs absurdes contre lesquels s'insurger et scandaliser leurs audiences.  La technique de l'homme de paille, un bon vieux truc qui marche.

(je ne nie pas qu'il y ait aussi des militants "progressistes" qui sont vraiment dans l'outrance et la provocation, hein, et je suis pas loin d'être d'accord qu'avec des amis pareils on n'a guère besoin d'ennemis)

Je découvre ton message et je suis assez d'accord avec toi, mais oui !
En effet j’ai trouvé le film « Emilia Perez », multi primé d’ailleurs, vraiment très intéressant dans lequel il y a beaucoup d’émotions.
Tu dis de lui qu’il serait woke, progressiste et décadent.

Remarques personnelles :

- « woke » ? On peut dire en effet cela de ce film, mais en utilisant bien sûr ce mot dans sa signification positive initiale. Un citoyen est désigné « woke », c’est-à-dire « éveillé », s’il est sensible aux injustices vécues par un certain nombre de minorités, qu’elles soient raciales, liées au genre (LGBTQ, transgenre…), féministes, etc.
C’est bien ainsi que je qualifierai ce film : il est bel et bien « woke » (au sens positif du terme bien sûr  :pouce: ) car il met en scène le parcours d’une femme transsexuelle jouée justement par une actrice elle-même transsexuelle qui permet de comprendre la véritable souffrance intérieure vécue par les personnes qui ressentent le décalage profond qu’il y a en eux entre le genre dans lequel ils se reconnaissent et le sexe correspondant au corps reçu à leur naissance (tous les spécialistes savent bien que ces personnes vivent effectivement une véritable souffrance et c’est important que celle-ci soit reconnue).
Et dire que certains utilisent à tort et à travers le mot « woke » en lui donnant un sens négatif, voire insultant, qu’il n’a absolument pas.
Pour moi le mot « wokisme » est plutôt synonyme d’ « humanisme ».

- « progressiste » : pas de souci avec ce mot. En effet « progrès » et « progressiste » sont bien sûr tout à fait liés et ils se renvoient l’un à l’autre : les progressistes vont vers le progrès et le progrès est à l’œuvre chez les progressistes.

- « décadent » ? Là je pense que tu t’es un peu mélangé les doigts sur le clavier car ce mot dit l’inverse des deux mots précédents. J’aurais plutôt utilisé le mot « épanouissant » ou un mot similaire.
Mais deux mots sur trois dans lesquels je me reconnais, c’est déjà pas mal !

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Marc

Edit : je me suis peut-être trompé.
Voulais-tu dire que tu trouvais « Emilia Perez » woke, « Flow » progressiste et « the Sustance » décadent ?
J'ai cru que tu désignais les trois films par tes trois adjectifs.  :grat:
Je n'ai en fait vu que le premier de ces trois films et j'ai peut-être mal interprété ton message.
Toutes mes excuses si c'est le cas.

Mais totalement libre à toi d'aller ou non voir un James Bond gay, de préférer la messe en latin ou encore le french cancan, ça ne fait pas de toi un homophobe. Mais expliquer que des noirs gâchent un film parce qu'ils sont prétendument blancs dans le livre, il faut quand même avoir une certaine dose de rejet de la couleur, non? En fait, je ne comprends pas, si aucun racisme ne se cache derrière ça, en quoi ça gène.

On m'expliquerait qu'un film sur Napoléon ou Jeanne d'Arc sort, et que le personnage qui l'incarne est noir, je comprendrais, ça ne fait pas vraiment vérité historique, mais là on parle de personnages de fictions, des hobbits, qu'est ce qu'on en a faire de leur couleur de peau? En quoi ça change le film?

[edit]

désolé pour le HS, mais comme le sujet cinéma avait été lancé sur ce fil, je n'ai fait que rebondir (limo 20/12) - et comme ce fil est de toute façon tout pourri, ça ne change pas vraiment le cours de l'histoire  :mrgreen:

C'est quoi qui caractérise le caractère inclusif de ces fameux nains noirs et blancs, car n'ayant pas vu le film, j'ai du mal à comprendre? C'est juste qu'ils sont noirs ou blancs? Ou ils se promènent avec des plumes dans le cul? Ils sont habillés en arc en ciel?

Rien de nouveau sur la planète...

https://www.liberation.fr/lifestyle/le-coming-out-bi-de-superman-enfin-un-signal-visible-et-sincere-20211015_APDHC3E2L5FBRJVCCBSSFBEYKU/

Je ne sais pas s'il a changé de couleur de slip.
Aux dernières nouvelles, il aurait été croisé dans le ciel toulousain pour aider à délivrer de jeunes élèves face à une sournoise & insidieuse attaque de cathos intégristes...

https://lopinion.com/articles/politique/26856_galettes-feves-ecoles-toulouse-polemique-ampleur-reseaux-sociaux

 :clown:

Un peu comme les actes fascistes de l'extrême droite, j'ai bon ?

Si le wokisme n'existe pas, pourquoi il y a l'écriture inclusive ?  :grat:

• Les Aristochats « blacklistés » car un chat siamois est représenté avec les yeux bridés.

• («Disney+: pourquoi Peter Pan, Les Aristochats et Dumbo ont été interdits aux enfants » : RTL, 25 janvier 2021)

• « Au Planning, on sait que des hommes aussi peuvent être enceints. » (Affiche de campagne du Planning familial, août 2022)

• Des toilettes non genrées !!!!

• Des hommes autorisés à concourir dans des compétitions de femmes car is se sentent femme ?

Pas besoin de la droite pour inventer des trucs absurdes, les autres y arrivent tout seuls !

Un bon exemple serait My Lady Jane, série Netflix dans laquelle le Roi d'Angleterre est noir, gay et handicapé.

Dans les autres exemples récents il y a Blanche-Neige avec une actrice noire. Aussi une fiction, donc on pourrait s'en foutre, mais tu comprends bien qu' on ne prend pas une actrice noire pour jouer Blanche-Neige si ce n'est pas pour créer volontairement une polémique et avancer une propagande ?

 

ou faire bouger les lignes? Perso, que blanche neige soit blanche, noire, rouge ou bleue, ça m'en touche une sans secouer l'autre, et je pense que des minots non manipulés par leurs parents doivent s'en foutre également, tant que le dessin animé est bon.

Il paraît même (mais je ne l'ai pas vue, bien entendue  ;) ) qu'il existe une blanche neige qui fait des trucs bizarre avec ses parties intimes et des nains un peu salasse, ben ça aussi, si ça fait plaisir aux grands enfants, why not? On ne force personne à regarder ni même à aimer.

Je ne sais juste qu'à où ils ont poussé le bouchon, j'ai lâché la série au bout de quelques épisodes.

Si on s'en fout de leur couleur de peau, pourquoi ne pas juste rester fidèle à l'oeuvre d'origine, qui dans le cas du seigneur des anneaux est une espèce de société médiévale européenne, avec tout le bestiaire mythologique nordique ? On ne s'en fout clairement pas de leur couleur de peau, sinon Netflix et Amazon ne forceraient pas les producteurs à mettre des noirs, des trans et des gays dans toutes les séries alors que ça n'apporte rien à l'intrigue.

https://www.youtube.com/watch?v=5hF1EfFt2HE

ok, et avant que tu lâches, ils faisaient quoi de si inclusifs ces nains noirs? Ça me turlupine à un point!!!

[edit]

pour la deuxième partie, j'aurais tendance à répondre  "pour que tes enfants soient un peu plus tolérants que toi".

Je n'ai vu aucun de ces trois films, je n'en ai lu que la synopsie que je trouve intéressante.
Je les regarderai quand ils seront disponibles en streaming.
Mon commentaire qui les qualifie de woke, progressiste et décadent avec un émoticône à la fin (très important) c'est pour imaginer ce qui passe dans la tête de quelqu'un de très conservateur quand il voit cette liste, écrite au départ par Slayer.

Un woke ne peut pas comprendre ça.

Et qu’est-ce qu’un « woke » pour toi ?
Si on pouvait parler français sur ce forum…  :grat:

Marc

alors qu'un Mich, il peut facilement.

Je ne comprends pas bien ta question. Ils étaient inclusifs dans le sens DEI, il y avait une surreprésentation de minorités ethniques vs leur représentation dans la population générale des nains qui vivent sous des montagnes et ne bronzent pas parce qu'ils ne sortent que pour faire la guerre aux orcs et aux elfs.

on touche le fond du problème. Une minorité d'idéologues à la moralité douteuse à Hollywood et de progressistes dégénérés de la Silicon Valley veulent influencer mes  enfants, et ça me met un peu mal à l'aise.

Tu as raison sur le fait que les acteurs noirs dans le seigneur des anneaux ne vont probablement pas trop pervertir mes gamins (à part que ca risque les rendre desensibilisés aux incohérences scénaristique et donc ils ne pourront jamais devenir de bons scénaristes). Mais le problème fondamental dont les nains noirs sont un symptome est plus sérieux, amha : la normalisation des opérations de changement de sexe chez les adolescents, les obligations d'embaucher des quotas de gens au détriment de ceux qui méritent le poste de par leur compétence, la victimisation des criminels au détriment des vraies victimes ("c'EsT pAs Sa FaUtE c'EsT La SoCiÉtÉ"), la déconstruction de valeurs qui ont contribués à façonner notre civilisation (la masculinité "toxique", un autre sujet qui mériterait un sujet à lui tout seul), la promotion d'orientations sexuelles qui mettent en péril la natalité et mes chances de devenir un jour grand-père...

boaf, de toute façon la masculinité a déjà pris un coup dans l'aile avec la présence dans les fleuves, dans les poissons et ensuite dans l'eau du robinet de taux d'œstrogène de plus en plus récurrent et important, résidus des pilules contraceptives.

Du coup, les films sont peut-être juste un tout petit peu en avance par rapport au futur que l'humanité s'est programmée :bang:
Au fait, est-ce que quelqu'un a prévenu charognard que ses enfants (ou au mieux ses petits-enfants) seront tous des drag-queens ?  ROTFL C'était pas la peine d'embeter Trudeau  karma- (et re :mdr:  :mrflood: )

Euhhhh... est-ce qu'au moins on est d'accord qu'une orientation sexuelle n'est pas quelque chose que l'individu décide, et qu'aucune "promotion" ne saurait l'influencer?  Ce qu'on peut décider ou pas, c'est de vivre son orientation sexuelle ou la réprimer et plus ou moins mal supporter ce décalage.
C'est là que l'ouverture de l'entourage est importante, et c'est là que ce que tu appelles "la culture woke" peut jouer un rôle.
Et si, peut-être, ça te privera d'être grand-père, ça pourrait t'éviter de causer le malheur de tes propres enfants.

(https://media.tenor.com/OW-kvWeCJJQAAAAC/oss177-yes-i-know-this-theory.gif)

C'est peut-être vrai pour beaucoup de cas, peut-être une majorité. Mais je me rappelle aussi de mon adolescence, de la vulnérabilité des jeunes aux effets de mode. Si c'est naze d'être un cisgenre hétéro ceetains vont se fabriquer une image de bisexuel ou de gay et s'en convaincre eux-mêmes, avant de peut-être revenir sur terre beaucoup plus tard (comme certains gays se découvrent après la trentaine quand ils ont déjà des enfants)


C'est pas un hasard que les nombres soient plus élevés dans les pays dans lesquels on en fait la promotion à l'école
(https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/images/agenciadenoticias/english/graficos-PNS_CS6_grafico-pns-3.jpg)

Moi aussi je me souviens de ma jeunesse, d'un copain d'école assez beau gosse, qui avait la cote auprès des filles, qui avait la voie grave, et qui ne parlait pas beaucoup. Je me souviens aussi du jour où j'ai appris qu'il s'était suicidé, incapable d'avouer son homosexualité à ses parents.

Je me souviens quelques années après un collègue de boulot que certains charriaient car il était efféminé, lui aussi a choisi la case suicide.

Je ne prône pas, loin de là, une culture où tout tournerait autour de la mouvance LGBT*** (j'ai perdu le fil), où San Antonio serait une "vieille folle à boa", où Lucky Luke serait paxé avec Rantanplan, où le moindre film, la moindre pub, le moindre livre se devrait d'intégrer ces codes.
Mais et d'une on en est très loin, et de deux il faut aussi accepter qu'il y ait une place pour la représentation de la diversité, qu'elle soit ethnique ou sexuelle, car, qu'on le veuille ou non, c'est une réalité.

Et je pense que pour que le discours de vouloir stopper le délire (car oui, je considère aussi que certains sont dans le délire, mais je pense qu'on est devant une ultra minorité pour le coup) d'affichage systématique de la culture "transgenre / drag-queen" soit audible, le mieux est encore de faire preuve de tolérance vis à vis d'une représentation "normale" (je n'aime pas le terme mais j'ai pas mieux) et graduelle du monde tel qu'il est, avec des nains noirs, des docteurs arabes, des avocats hindous, des voisins homo. Se placer dans le camp du rejet systématique de tout ce qui ne colle pas au monde "homme blanc hétéro" n'est à mon avis pas le bon "choix", car de fait les interlocuteurs à qui tu t'adresses te mette dans la case à laquelle tu appartient de fait, et ne prêtent aucune attention à tes arguments.

Non, c'est pas un hasard, c'est du "déclaratif".  Il est plus facile et moins risqué d'admettre et d'énoncer son orientation sexuelle dans les pays où elle est socialement acceptable que dans ceux où on y risque sa peau.

Ton usage constant du terme "promotion" est tellement outrancier que je ne vais plus le relever et juste considérer que tu fais exprès.

En fait nous sommes d'accord sur le fond. Notre désaccord est sur la dose. Tu penses qu'on est loin de la limite, moi je pense qu'on l'a dépassé au point que c'en est devenu grotesque et contre-productif (ça a clairement participé à faire élire Trump par exemple). On doit juste regarder des séries et des films différents. Moi je regarde surtout les superproductions américaines, et ce que tu décris comme "une culture où tout tournerait autour de la mouvance LGBT***  où le moindre film, la moindre pub, le moindre livre se devrait d'intégrer ces codes" est déjà la culture clairement dominante. Sauf que ce n'est pas focalisé juste sur la mouvance LGBTABCDEF....Z, il y a une diversité de diversités.

C'est certrainement moins vrai sur le cinéma francais, mais je ne le regarde pas, donc ça ne rentre pas en compte dans ma perception.

Je ne peux pas vraiment partager les captures d'écran ici parce que c'est des discussions qui ont lieu dans un groupe privé, mais je peux t'assurer que les collègues Canadiens et Californiens témoignent d'un niveau oppressant de propagande LGBT dans les écoles de leurs enfants, de professeurs de maternelle qui se présentent comme "diplomés en éducation anti-raciste", leur assurant que la question de l'homosexualité sera abordée avec les enfant, les autocollants "black lives matter" sur les fenêtres de l'école, des université qui mettent en avant leur "transformation room" dans leur promotion, un village dans l'Ontario qui a essayé de ne pas fêter "pride month" et qui a été condamné à payer une amende...
Sur la côté ouest des USA et du Canada, c'en est devenu une hystérie collective.

Je me rappelle dans les années 2000 je regardais la sitcom  Will and Grace, et je me disais que c'est chouette, on a vraiment réussi à normaliser l'homosexualité, que maintenant ce n'est plus qu'une question de temps avant que les vieilles génération ne disparaissent et que la problématique devienne marginale. La radicalisation récente du mouvement progressiste a peut-être défait toute les avancée des deux ou trois générations précédentes. Tout ce qu'ils avaient à faire c'est de faire profil bas le temps que les avancées sociologiques soient bien intégrées dans la pyramide des âges.  Là au contraire ils ont réussi à fédérer toute une contre-contre-culture contre eux.

Effet point bleu, "prevalence-induced concept change". Les progressistes se définissaient par leur lutte, et pour ne pas perdre leur identité ils ont redéfini les buts de leur lutte après avoir gagné les buts précédents.

Tu penses bien que dans ce genre d'études il y a une couche d'anonymat. Il n'y aucun risque social pour les sondés à admettre leur orientation sociale.

Mais dans le fond ni moi ni toi n'avons de preuves que les effets dont nous parlons (pression sociale pour toi, effet de mode pour moi) soient le facteur prépondérant. Si tu as des données ou des études allant dans ton sens, tu peux les partager. Pour ma part j'admet que c'est juste un feeling basé sur ma propre expérience des identités rebelles qu'on se donne pendant l'adolescence.

... ton usage constant de tentatives d'invisibilisation de faits de société est caricatural...

Tu n'imagines manifestement pas à quel point il peut être difficile, dans un environnement culturel et social hostile à ce genre de chose, d'assumer une orientation sexuelle considérée domme indésirable.  De se l'avouer à soi-même, avant même d'envisager de répondre ainsi à une enquête anonyme, sans parler de l'annoncer ouvertement.
Heureux es-tu de n'avoir pas été confronté à ces problématiques ni à titre personnel, ni dans ton entourage propre (ou alors sans le savoir).

Oui, je sais qu'il y a des militances outrancières, et qu'elles sont probablement contre-productives. 
Ce n'est peut-être pas une raison, si on est a priori bienveillant, pour les contrer avec des outrances dans l'autre sens?

Ma bienveillance  a des limites envers les gens qui nous attaquent. Essayer de soumettre la société à une propagande constante peut être perçu par beaucoup comme une forme d'attaque, surtout quand on vise les enfants, qui plus est par l'intermédiaire d'une institution obligatoire  telle que l'école.

Et au delà de la propagande constante, il y a aussi des attaques moins subtiles contre la "masculinité cisgenre blanche", le "privilège blanc", la "masculinité toxique", le "patriarcat".

On fait par exemple croire à une génération de femmes que rencontrer un homme dans une forêt est plus dangereux pour elles que rencontrer un ours (https://www.youtube.com/watch?v=SSVXbgR4JFs), tout en attaquant les rares hommes qui osent encore jouer leur rôle de défenseur des minorités (affaire Daniel Penny par exemple) parce que selon le délire woke les criminels sont en fait les victimes, et que donc s'attaquer à un criminel qui attaque une femme est en fait de la masculinité toxique et du racisme (si le criminel s'avère être noir).

En moins caricatural, les mesures de DEI dans la majorité des grandes entreprises sont légitimement perçues par beaucoup d'hommes blancs comme une attaque directe. Quand ils sont dans le rôle d'un candidat à l'embauche ils risquent de ne pas avoir un job si un candidat d'une catégorie arbitraire de "victimes" sont dans la compétition. Et dans le rôle du gars qui fait passer l'entretien d'embauche, il faut maintenant se battre contre des employés du département RH/DEI pour motiver ta décision quand tu veux embaucher le gars le plus compétent s'il s'avère être un homme blanc.

C'est convaincant. Et encore, il manque la Tchétchénie. Ça aurait achevé définitivement toutes ces fumeuses théories du hasard.

Ta rhétorique est complètement teintée de paranoïa stazinienne trumpiste.  On a tous notre "bulle de filtres", mais bon, ce qui est excessif devient dérisoire.

.

https://www.instagram.com/laurier_the_fox

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/01/14/mark-zuckerberg-annonce-le-licenciement-de-5-du-personnel-de-meta-la-maison-mere-de-facebook-d-instagram-et-de-whatsapp_6498191_3234.html

"Ces décisions sont aussi alignées avec les opinions politiques de Donald Trump, de retour à la Maison Blanche lundi 20 janvier, et de son allié Elon Musk. « Je pense qu’une grande partie de notre société est devenue (…) castrée, en quelque sorte, ou émasculée », a déclaré Mark Zuckerberg à Joe Rogan, l’animateur d’un podcast conservateur et très populaire, dans une interview fleuve diffusée vendredi."

Le retour du balancier?

Clara Chappaz, ministre du numérique, France 5, il y a 2 jours :

..."nous voulons des outils pour nous assurer que les opinions qui seraient de fausses opinions peuvent être sorties de la plateforme"...

...

Le monde analyse ce revirement par sa position idéologique.

Si M Zuckerberg a rétropédalé, ce n'est pas pour se mettre en accord avec Trump, mais parce qu'il a peur d'aller en prison.
Comme la CIA et le FBI, il a violé le premier amendement de la constitution Américaine.
Il est passible de prison.
Là-bas, contrairement à chez nous, ils ne rigolent pas avec la censure.

Discute avec une directrice d'école  en Isère, et tu as de bonnes chances d'entendre parler d'associations qui la contacte de manière insistante pour faire une sensibilisation à la cause LGBT. Et si ta directrice refuse une ou deux fois, elle va finir par avoir des propositions d'interventions plus raisonnables, mais si elle accepte elle va avoir à gérer un intervenant qui parle d'un petit écureuil transgenre aux enfants.

Ça c'est un exemple réel, non fantasmé, et qui ne se passe même pas sur la côte ouest des stazunis.

Personnellement je pense que Zuckerberg est aujourd'hui sincère, mais que c'était une chiffe-molle qui s'était couché sous l'administration précédente parce que le profit a court terme de l'entreprise était plus important que de porter ses couilles, faire face aux administrations qui le harcelaient pour ne pas trahir ses idéaux.

Mais sûrement que la pression de Trump l'a aidé à s'excuser un peu plus vite.

On voit aussi Amazon qui abandonne les politiques de DEI, après que Jeff Bezos avait remarquablement refusé de laisser ses journaux appeller à voter Biden peu avant les élections.
Mais en face, Apple insiste pour préserver sur les politiques progressistes.

Je dirais plutôt que chez nous, contrairement à là-bas, on ne rigole pas avec ceux qui racontent nimp.

Qui décide que c'est n'importe quoi ?
Le pouvoir en place, l'opposition ? les journalistes de gauche ? les journalistes de droite ? Le Hamas ? Israel ? Toi ? Moi ?

Combien de fois nos ministres ou représentants politiques ont raconté n'importe quoi avec le Covid, l'énergie nucléaire, les prévisions de croissance ?

M. Tondelier à déclaré avant hier que 40% de la population gazaouie avait été tuée devant un parterre de journalistes acquis à sa cause et qui ne l'ont pas repris.

S'il n'y avait pas eu de tollé sur X, ça serait passé crème.

 :+1: avec Limonade67

"On" se drape (et je dirais même "on" se vautre), spécialement en France, dans la certitude que nos institutions et intellectuels sont bien plus respectueux de la liberté d'expression des citoyens qu'aux US (et qu'il ne faut tout de même pas confondre entre, par exemple, la "juste" parole de France Info, d'un BHL ou d'un Thierry Breton et les "élucubrations" d'un Juan Branco ou de Sud Radio) ... Mais le pluralisme de l'expression ce n'est pas simplement ce qui convient à la pensée confite dans le scientisme et le politiquement correct hérité des lumières.
Tant qu'il n'y a pas appel au meurtre, diffamation, ou tout acte répréhensible par la justice, ceux qui racontent "n'importe quoi" devraient pouvoir le faire, et accepter de se voir débattus dans l'espace de l'information.

Et ce n'est pas le cas?

Il y a quelques grosses infractions au principe, notamment les menaces d'amendes européennes gigantesques contre les réseaux sociaux pour les pousser à censurer bien plus en profondeur que le pur respect de la loi ne l'imposerait. La pression mise sur les réseaux sociaux oblige à l'utilisation d'une censure algorithmique, qui a des faux positifs fréquents. On censure à l'aveugle.

On invente aussi des concepts bidons d'ingérence électorales pour essayer de faire taire Elon Musk quand il apporte son soutien à un parti européen (en oubliant que de nombreux partis européens ont aussi très ouvertetement fait la campagne de Joe Biden, et que notre président critique à longueur de discours les choix démocratiques de tous les pays passés récemment à droite).

Et la loi elle-même est bien plus restrictive que nécessaire. Les lois mémorielles  (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_m%C3%A9morielle)sont par exemple abusives dans un système de liberté d'expression. Le rôle du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel  (https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_sup%C3%A9rieur_de_l%27audiovisuel_(France)#Comp%C3%A9tences_et_structure_du_CSA)est aussi très discutable, ça s'apparente pas mal à de la censure d'état dans certains cas.

Pour info, un résumé de l'ambassade des USA pour expliquer la liberté d'expression en Amérique https://static.america.gov/uploads/sites/8/2016/04/Freedom-of-Expression-Series_Freedom-of-Expression-at-a-Glance_French_508.pdf

Vraiment?  Explicitement, il y a menace d'amende si on ne "modère" (pas censure) que dans la limite de ce que la loi impose?
Je ne vois pas comment ce serait simplement constitutionnellement possible.

Oui, les lois exigent une modération.  Il est possible que le moyen économique pour les réseaux de s'y plier soit d'arroser trop large, mais ça ce n'est pas le problème de la loi, c'est juste un problème du business d'opérateur de réseau.
Si un automobiliste décide que le meilleur moyen pour lui de respecter les limitations de vitesse est de rouler à 10km/h en permanence, parce qu'il ne veut pas consacrer d'énergie et d'attention à mieux s'adapter, c'est SON problème.

https://www.lefigaro.fr/politique/40-de-la-population-de-gaza-exterminee-marine-tondelier-reconnait-une-erreur-et-s-excuse-20250113

https://x.com/marinetondelier/status/1878707324027596845?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1878707324027596845%7Ctwgr%5E7bc6a4d5bf8c8d938832cdc91031319380e376fb%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Ffr.timesofisrael.com%2Fmarine-tondelier-sexcuse-apres-une-erreur-sur-la-situation-a-gaza-mais-maintient-le-terme-de-genocide%2F&mx=2


"...devant un parterre de journalistes acquis à sa cause..." RTL, le figaro, acquis à sa cause?!? mais oui mais oui!

Tu évoques des situations aux USA que je ne connais pas car je n'y ai jamais vécu.
Parlons plutôt de ce qui se passe en France !

Que ce soit dans les écoles publiques ou privées, absolument personne en France ne fait "la promotion" de l'homosexualité ou de la transsexualité que je sache !
Personne ne pousse en effet un enfant ou un adolescent à devenir l'un ou l'autre.
Dans certains pays les personnes homo ou trans risquent tout simplement la peine de mort.
En France on demande simplement que ces personnes reçoivent le respect et la tolérance dus à tout être humain.
Et les violences verbales ou physiques envers les homosexuels et les transsexuels, toujours très présentes, sont absolument inadmissibles.

La société a clairement évolué au cours de ces 20 dernières années : depuis le vote du Pacs (grâce à la gauche) et du mariage homosexuel (toujours grâce à la gauche), des milliers d'unions homosexuelles ont lieu chaque année en France sans que cela ne pose le moindre problème, ce qui constitue clairement un réel progrès par rapport aux générations qui nous ont précédés (mes propres parents par exemple).

Tes messages sont parfois absolument caricaturaux et excessifs à mes yeux et ne servent pas vraiment les causes que tu défends.

Marc

A propos du réseau X (ex-Twitter) piloté par E. Musk :

https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/plus-de-80-associations-dont-france-terre-d-asile-et-emmaus-france-annoncent-quitter-le-reseau-social-x_7015715.html

Marc

Tu pourrais éclairer ?
50 km/h, je vois. 130 km/h, je vois. Feu rouge, je vois. Ligne blanche continue, je vois.
Distance de sécurité, si je sais la calculer, je commence avoir du mal à la mesurer au mètre près quand je roule...

Mais, les "n'importe quoi" de Man's ?? ou les "fausses opinions" de Clara Chappaz ?... je ne vois pas.
Il y aurait une limite droite / gauche autre que le cadre légal ?... que je ne saurais voir ?

Parce que, si c'est encore le cas de pouvoir s'exprimer, les velléités pour que ça change poussent au portillon, & ils ne s'en cachent même plus !...

Effectivement, quand qqu'un ne se sent pas bien quelque part, il est mieux de retourner voir ailleurs, plutôt que de chier sempiternellement sur celui chez qui il s'est rendu... libre de ses choix !

Ce qui semble poser problème à de nombreuses associations, organisations diverses, personnes politiques, c'est l'évolution récente de Twitter vers X dont les dispositifs de modération ont été pratiquement démantelés, permettant ainsi la multiplicité de "fake-news", de messages racistes, haineux, misogynes, homophobes... contraires en particulier à la loi française en matière de liberté d'expression, loi différente dans son contenu de celle des USA.
Ceux qui partent ne demandent pas la fermeture de X ; ils préfèrent quitter ce réseau qui leur apparaît à présent comme très néfaste et potentiellement dangereux à leurs yeux.

Personnellement je ne fais que relayer, comme je l'ai dit, ces liens d'information.
Je n'ai pas d'avis personnel très argumenté à ce sujet puisque je n'ai jamais eu de compte sur Twitter et que je n'en ai pas sur X, ni sur Instagram ou TikTok d'ailleurs.
Mais qu'il y ait autant d'abandons massifs de ce réseau social m'interpelle vraiment !

Marc

ça c'est déjà une atteinte à la liberté d'expression.

Absurde.  En société, toutes les libertés ont leurs limites, régies par la Loi.
Même aux Stazini, qui ont tendance à clamer une liberté d'expression absolue, comme une vertu cardinale intangible:
https://static.america.gov/uploads/sites/8/2016/04/Freedom-of-Expression-Series_Freedom-of-Expression-at-a-Glance_French_508.pdf

Cf mon message précédent concernant les associations qui manigancent pour faire des interventions sur ces sujets devant des élèves, en mentant parfois aux professeurs sur les raisons réelles de leurs "interventions pédagogiques".
Que le débat ait lieu dans la société, très bien, mais ce n'est pas le rôle de l'éducation nationale de valider ou non des moeurs qui ne font pas encore parfaitement consensus. Je suis sûr que tu n'aimerais pas que je crée une association qui utilise les mêmes méthodes pour faire la promotion du libéralisme économique dans les écoles maternelles ou primaires.

Ce n'est pas techniquement possible de modérer un réseau social sans algorithme, et ce n'est pas possible de censurer avec un algorithme sans censure abusive. Donc la loi qui oblige à modérer à priori les réseaux sociaux sont une atteinte inacceptable à la liberté d'expression.
Personne ne s'est plaint de la modération en général, mais c'est quelque chose qui doit être fait à posteriori, après qu'un message ait causé du tort à quelqu'un.

Et comme ça il n'y aura pas de doute sur les vraies raisons de la modération, la personne qui se plaint devra justifier sa demande de modération, on ne pourra pas juste manipuler l'algorithme pour défavoriser des candidats aux élections et interférer avec le débat démocratique. Parce qu'on ne va pas tourner autour du pot, c'est clairement ça qu'on reproche à la censure algorithmique, c'est d'avoir été détournée pour des raisons de censure d'état pendant la grande hystérie du covid et pendant les élections américaines, et que les gouvernements sociaux-démocrates européens rêvent de pouvoir faire aux candidats populistes ce que les démocrates américains ont fait à Trump en 2020, et les médias traditionnels rêvent de pourrir les réseaux sociaux pour maintenir leur monpole sur la diffusion de l'information.

Je corrige : ce n'est (peut-être) pas économiquement rentable. 

Mais ça, encore une fois, ce n'est pas le problème de la loi, c'est le problème des informaticiens et businessmen.  Ils essaient bien de nous vendre l'IA comme une panacée miraculeuse, ils font pression pour vendre des bagnoles sans conducteur, etc...

Si t'es pas capable de fabriquer une voiture avec des freins qui fonctionnent au coût que tu veux y mettre, on va t'interdire de la mettre sur le marché.  La pollution de l'information est presque plus dommageable.

A force de vouloir maintenir le couvercle sur la marmite il ne faut pas s'étonner qu'elle explose.

Oui. Un peu comme si on obligeait un grand restaurant ou un bar à embaucher un modérateur par table pour écouter toutes les conversations et virer tous les clients qui disent quelque chose d'illégal. Ca empêcherait le restau de rendre le service important qui est son coeur de métier.

Ce qui est techniqement impossible c'est d'automatiser le système pour ne pas avoir à écouter humainement toutes les conversations tout en évitant les bavures, les censures inutiles. On est encore très loin de l'IA qui pourrait faire ça de manière à peu près fiable, et il est probable que même avec une IA qui pourrait le faire ça resterait très probablement non rentable économiquement (Microsoft vient de racheter une centrale nucléaire pour pouvoir développer sa branche IA, juste pour donner un ordre d'idée de la consommation électriques des modèles LLM actuels)

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut raisonner ainsi.
Pour qu'une société fonctionne dans le respect des personnes, il faut rappeler que la liberté de chacun s'arrête à la limite de la liberté des autres.

Rappelons que les réseaux sociaux sont à l'origine de l'assassinat de S. Paty ; il ont servi aussi à l'organisation d'attentas terroristes, au calvaire épouvantable de Mme Pélicot, à des actes de pédophilie, au narcotrafic, à des appels à la violence, etc.

Si la liberté d'expression ne doit pas avoir de limites, on va finir par penser que la délation envers les juifs, encouragée par la Gestapo pendant la seconde guerre mondiale, était légitime (il y a eu des milliers de lettres de délation ayant entrainé l'arrestation et la mort de milliers de juifs) !  :grat:

Autre exemple : ma liberté de conducteur est de fait entravée par le Code la Route ; devrais-je exiger de pouvoir conduire comme j'en ai envie sans respecter le moindre règlement ?  :grat:

La loi française considère qu'affirmer publiquement des opinions racistes, misogynes, homophobes, pédophiles... constituent un délit passible de condamnations en justice.
On a tout à fait le droit, évidemment, d'avoir personnellement ces opinions, mais les affirmer publiquement est interdit par la loi, et je pense que c'est une bonne chose pour maintenir un climat de tolérance et de respect de chacun dans notre société.
Pour les réseaux sociaux, cela impose qu'il y ait réellement une modération mise en place par les gestionnaires de ces réseaux.
Et cela n'est plus le cas avec le réseau "X" où prolifèrent à présent de multiples messages qui sont contraires à la loi française sur la liberté d'expression.
Ne pas s'en inquiéter me semble personnellement assez irresponsable et dangereux !  :lol:

Marc

Si les clients discutent juste entre eux de façon "confidentielle", ils peuvent dire ce qu'ils veulent, cela ne pose bien sûr pas de problème.
Quand je parle au téléphone avec des amis, je peux leur dire tout et n'importe quoi ; la loi ne me l'interdit pas !
Si les clients prennent des micros pour que tout le monde entende des paroles contraires à la loi et si le responsable du restaurant laisse faire, il est effectivement en infraction et doit être poursuivi !  :lol:
On comprendrait d'ailleurs que les clients de ce restaurant le quittent et aillent plutôt manger dans un autre restaurant !
C'est bien ce qui se passe actuellement avec le réseau "X" !  :lol:

Marc

Personne ne t'oblige à lire les publications d'un individu sur X, même si tu es toi-même un utilisateur de la plateforme. C'est un choix conscient de "suivre" quelqu'un sur les réseaux sociaux. Pour l'analogie avec le restaurant, c'est comme si tu pouvais t'assoir  à n'importe quelle table pour écouter ce qui s'y dit, et que tu pouvais la quitter si la conversation t'ennui, ou appeler la police si tu était témoin d'une conversation illégale.

C'est aussi pour ça que les accusation autour des bots/trolls  russes qui auraient influencé l'élection américaine de 2016 me semble très douteuse. Je peux créer un milliard de bot qui disent tous "votez Trump" sans que ça apparaissent dans le flux d'aucun autre lecteur.

C'est vrai si on raisonne en terme de propriété privée. Ma liberté de ramasser des objets qui me plaisent s'arrêtent à la frontière entre mon terrain et celui de mon voisin. Parce que si je cueille les fruits sur les arbres de mon voisin, ou que je lui pique son tracteur, il ne peut plus lui même en jouir.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, le pouvoir de nuisance est bien moins clair. Il y a un nombre limité d'infractions qui sont déjà punies par toutes les lois de tous les pays du monde, tel que l'appel à la violence contre quelqu'un et la diffamation (attaquer la réputation et le statut social de quelqu'un en mentant).
Mais dans l'ensemble nous avons tous le pouvoir de ne pas écouter les discours qui ne nous plaisent pas, donc nous ne devrions pas avoir le pouvoir d'empêcher les autres de s'exprimer. L'insulte n'existe que dans la tête de celui qui la perçoit et qui l'interprète comme une insulte, par exemple. On pourrait même dire que les seuls coupables lors d'appels à la violence ou au terrorisme sont ceux qui ont réagi à l'appel. L'auteur n'a rien fait d'autre que de transmettre des bits sur des réseaux de communication, ou créer dans ondes sonore dans l'air.

Toutes ces choses existaient depuis bien avant les réseaux sociaux.
Hitler buvait de l'eau, faut-il en conclure que l'eau est un outil des nazis et qu'il faut en interdire la consommation ?

Gné?  Je ne pratique pas X, mais sur facebook, mon "fil d'actualité" est inondé de trucs non-sollicités, dont l'algorithme estime que "ça pourrait m'intéresser" (ou dont les promoteurs ont payé FB pour le diffuser).  C'est même le principe moteur de ce réseau social (et sa façon de se rémunérer, grâce à la pub).

Et l'assassin n'a rien fait d'autre que de tirer sur la gachette.  C'est la balle qui a tué la victime, pas lui.
Ce qu'il faut pas lire...

Facebook est très mal foutu. La seule raison qui fait que les gens y restent c'est pour garder le contact avec tata Joséphine et les petits neveux. Sur Twitter tu as une option "voir les pblications des gens que je suis".

En gros, Facebook c'est pour lire les opinions des gens avec qui tu as partagé les bancs du collège et du lycée. Twitter c'est pour lire les opinions des gens avec qui tu aurais aimé partager les bancs du collège et du lycée.

Il y a un lien de cause à effet immédiat et irréversible entre la gachette et la balle. Ce n'est pas le cas pour une parole en l'air. Il faut un con dangereux pour agir sur la base d'une parole en l'air.

Tribine intéressante dans ke Figaro : Le consensus européen contre Elon Musk est un naufrage

https://x.com/raphaeldoan/status/1879788357708022086?t=2_UrHKj2VMWaHYXFDQSJZg&s=19

(Je met le lien Twitter parce que le Figaro ne donne pas accès à l'intégralité de l'article en ligne)

Pour ceux qui ne veulent pas lire, le résumé c'est que "l'Europe aujourd'hui a pour seule ambition de se protéger des coups de vent, ... elle n'aspire qu'à lutter contre les effets des inventions des autres"

Du bullshit de qualité de la part d'un jeune normalien, énarque et aggrégé qui affiche un enthousiasme de midinette à l'égard d'Elon Musk.

Il défend ce "taré" à travers "ses" succès technologiques sans jamais mentionner la privatisation de l'espace ou la propagation de la désinformation.

https://www.francetvinfo.fr/internet/elon-musk/desinformation-elon-musk-m-inquiete-au-plus-haut-point-declare-le-prix-nobel-de-physique-alain-aspect_7003529.html

Il faut bien un  prix Nobel pour répondre à un jeune normalien :

Elon Musk "m'inquiète au plus haut point", a déclaré jeudi 9 janvier sur France Inter Alain Aspect(Nouvelle fenêtre), prix Nobel de physique 2022. Si le professeur à l’Institut d’optique et à l’École Polytechnique reconnaît que les "succès technologiques" du milliardaire proche de Donald Trump peuvent "fasciner", il se montre inquiet face aux multiples provocations d'Elon Musk sur son réseau social X. Le patron de Tesla, X et SpaceX s'est invité récemment dans les débats politiques au Royaume-Uni et en Allemagne, soutenant les droites radicales et obligeant plusieurs hauts responsables européens à fustiger ses interventions. "Je ne comprends pas qu'on n'agisse pas plus fortement", a souligné Alain Aspect.

Viser Mars c'est une bonne démonstration d'incompétences, une fuite en avant. Musk n'étant assurément pas idiot ; quoique problablement un peu dérangé et souffrant d'hubris ; il sait sûrement que l'homme ne mettra pas les pieds de son vivant sur Mars.

Un industriel sans vergogne pour qui les fusées sont sa danseuse.

L'IA c'est le truc à la mode mais rien de nouveau sous le soleil ; toute l'agitation autour des LLM c'est pour attirer le chaland et les capitaux.

Une bonne définition des LLM pour le grand public :

https://www.cloudflare.com/fr-fr/learning/ai/what-is-large-language-model/

Qu’est-ce qu’un grand modèle linguistique (LLM) ?
Un grand modèle linguistique (Large Language Model, LLM) est un type de programme d'intelligence artificielle (IA) capable, entre autres tâches, de reconnaître et de générer du texte. Les LLM sont entraînés sur de vastes ensembles de données, d'où l'emploi du terme « large » (grand) dans la dénomination anglaise. Ils s'appuient sur l'apprentissage automatique (Machine Learning, ML) et plus spécifiquement sur un type de réseau neuronal dénommé « modèle transformateur ».

En termes plus simples, un LLM est un programme informatique nourri de suffisamment d'exemples pour être capable de reconnaître et d'interpréter le langage humain ou d'autres types de données complexes. De nombreux LLM sont entraînés à l'aide de données recueillies sur Internet, soit des milliers ou des millions de gigaoctets de texte. Toutefois, la qualité des échantillons a une incidence sur l'apprentissage du langage naturel par les LLM. Les programmeurs d'un LLM auront donc tendance à utiliser un ensemble de données mieux structuré.

Les LLM utilisent un type d'apprentissage automatique appelé apprentissage en profondeur (Deep Learning) afin de comprendre comment les caractères, les mots et les phrases interagissent ensemble. L'apprentissage en profondeur met en œuvre l'analyse probabiliste de données non structurées afin de permettre au modèle de reconnaître les différences entre les éléments de contenu sans intervention humaine.

Une étape d'affinage vient ensuite renforcer l'entraînement des modèles. Leurs résultats sont affinés avec précision (ou à l'aide d'invites plus précises) en fonction de la tâche particulière que le programmeur souhaite leur confier, comme l'interprétation de questions et la génération de réponses, ou la traduction d'un texte d'une langue vers une autre.

ChaGPT l'avoue lui-même :

Non, l'IA forte (ou générale) n'existe pas encore. Bien que l'IA ait fait des progrès impressionnants dans des domaines spécifiques, comme la reconnaissance de la parole, la vision par ordinateur, ou le jeu d'échecs, ces systèmes sont encore considérés comme de l'IA faible. Cela signifie qu'ils sont spécialisés dans des tâches bien précises et n'ont pas la flexibilité ou la compréhension globale que l'on attend d'une IA générale.

L'IA forte, telle que définie dans la théorie, serait capable de comprendre et d'apprendre de manière autonome sur un large éventail de sujets, de raisonner à travers des problèmes complexes, de comprendre des émotions, de percevoir le monde de manière similaire à un être humain et de s'adapter à des situations inconnues.

Pour le moment, les chercheurs en intelligence artificielle travaillent sur des avancées dans des domaines comme l'apprentissage automatique, mais la réalisation d'une véritable IA générale demeure un objectif lointain et complexe. Il y a également des débats sur la faisabilité de l'IA forte à long terme, tant sur le plan technologique que philosophique.

Plus inquiétant qu'Elon Musk, c'est l'enseignement des maths et de l'informatique à l'école et la non interdiction du portable.

Un episte pour le minsitre de l'Education Nationale : Python au CP ! Pytorch au CM2 !

ChatGPT est principalement développé en Python, un langage de programmation très utilisé dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA) en raison de sa simplicité et de la richesse de ses bibliothèques dédiées à l'IA et au machine learning.

Plus précisément, il utilise des frameworks et bibliothèques comme TensorFlow, PyTorch, et Transformers pour construire et entraîner des modèles de langage basés sur des architectures de réseaux neuronaux complexes, comme le modèle GPT (Generative Pre-trained Transformer) d'OpenAI. Ces outils sont tous largement écrits en Python, bien que certaines parties de l'infrastructure peuvent être implémentées dans d'autres langages comme C++ ou CUDA (pour des performances optimisées sur des processeurs graphiques).

Les interactions en temps réel, comme celles que nous avons ici, sont également gérées par des systèmes qui utilisent des technologies web (par exemple, JavaScript, HTML et des frameworks backend comme Flask ou FastAPI), mais le cœur du modèle GPT reste basé sur Python et ses bibliothèques associées.

J'utilise le chat pour coder mais pour résoudre des problèmes de réassurance ; c'est nul.

Ca ne sera pas la première fois qu'un scientifique se plante lamentablement sur une question sociétale. J'ai dit suffisamment de mal d'Aurélien Barrau sur ce forum, donc je ne vais pas me répéter

Je ne comprends pas trop ta tangente sur Python et son enseignement à l'école.
Tu es pour, ou contre ?

C'est un très bon langage. Et mes principaux et meilleurs souvenirs de l'école primaire c'était les cours d'informatique, on faisait du Turtle pour apprendre quelques bases (boucles, fonctions).
https://turtleacademy.com/

https://docs.python.org/3/library/turtle.html

Mais c'est quoi ces censeurs? Quelle honte. Agir plus fortement comment? Lui interdire de s'exprimer? Interdire aux européens de lire ses opinions? Musk ne fait que dire ce qu'il pense, non? On peut être en désaccord avec lui mais pourquoi n'aurait il pas le droit de dire ce qu'il pense, et certaines personnes d'être d'accord avec lui?

Si on est en désaccord avec lui il faut le combattre sur le terrain des idées, pas en le censurant (d'autant que censurer X et Starlink? Bon chance).

Si ça ne te dérange pas je vais bouger ton message sur le fil d'origine, ici on est très largement dans la section flood. Je vais aussi renommer ce fil pour que ce soit plus clair.

Mais où vois-tu des censeurs ?
Personne n'empêche Musk de s'exprimer que je sache !
Ses interventions posent effectivement un véritable problème aux yeux de beaucoup.
En particulier, il cherche à faire exploser l’UE (l’Union Européenne) en soutenant activement un certain nombre de mouvements ou partis politiques d’extrême droite (en Allemagne, au Royaume-Uni, en Italie et pourquoi pas en France avec le RN) en espérant qu’ils arrivent à prendre le pouvoir comme a réussi à le faire V. Orban en Hongrie.
PiRK a cité une tribune du Figaro.
Je signale que « Le Nouvel Obs » de cette semaine publie un dossier de 14 pages super intéressant lié aux enjeux nationaux, internationaux et économiques du couple Trump-Musk avec des perspectives détaillées qui sont particulièrement inquiétantes.
La personnalité d’un certain nombre de personnes nommées par Trump pour prendre la responsabilité d’administrations sensibles pose en particulier problème : un militant anti vaccins à la Santé, un climato sceptique, très investi dans les énergies fossiles, à l’Environnement, etc.

Voir par exemple :
https://www.nouvelobs.com/monde/20250116.OBS99049/face-a-trump-et-musk-resister-au-techno-imperialisme.html
https://www.nouvelobs.com/monde/20250115.OBS99036/l-ere-trump-musk-ce-nouvel-imperialisme-qui-vient.html
https://www.nouvelobs.com/tribunes/20250117.OBS99104/musk-est-plus-que-l-ingenieur-d-un-systeme-chaotique-il-est-lui-meme-le-chaos.html

Marc

Aux USA, la diffusion de fausses informations n'est pas illégale en soit, en France c'est un peu plus restrictif :

Source : http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/vrai-ou-faux-la-liberte-d-expression-donne-t-elle-le-droit-de-diffuser-de-fausses-informations_6989150.html (http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/vrai-ou-faux-la-liberte-d-expression-donne-t-elle-le-droit-de-diffuser-de-fausses-informations_6989150.html)

Reste à savoir si cet article de loi est souvent appliqué.

Ceux qui veulent interdire X, ceux qui ferment C8 ceux qui veulent interdire C news sont des censeurs.
Soros veut aussi faire exploser l'UE, et personne ne s'en inquiète. Un autre milliardaire a récemment déclarer, vouloir, faire tout son possible pour faire élire la gauche, personne ne s'en inquiète et là personne ne parle d'ingérence.

Oui, des partis de la droite dur ont pris le pouvoir en Europe, aux USA et en Argentine. Qu'est-ce qui te fait dire que c'est mal ? ils ont voté non ? tu remets en cause le choix du peuple ?
Tu devrais travailler sur toi, car il y a fort à parier que cela arrive dans une majorité de pays européens.
Il suffit de regarder ce qui se passe en Belgique, en Angleterre pour facilement comprendre que la majorité des habitants ne se laisseront pas faire.

Il y a des pays qui ne connaissent pas nos problèmes, ou à une tout autre très petite échelle. Je pense à la Pologne et à la Hongrie.
Tu vas expliquer à ces peuples qu'ils ont mal voté ?

Mieux que ça !...
en Roumanie le mois dernier, quand les résultats du 2ème tour risquent de ne pas correspondre aux volontés du Système, tu annules l'élection.
C'est plus simple !
Aux bons vieux souvenirs de mai 2005 & du traité européen rejeté. Décembre 2007, pirouette cacahuète, traité ratifié, ça passe...
...

Quand l'actualité ou les réactions ne vont pas dans "le bon sens", on ressort les éternels mots magiques :
- c'est un sentiment de...
- ingérence...
- déséquilibré au lourd passé psychiatrique, loup solitaire...
- populiste...
- complotiste...
- fake news...
- fausses opinions (nouveauté !...)
... & quand le vent du mécontentement vient à se faire un peu trop fraichissant,...restent les bonnes vieilles recettes "régulation, contrôle, censure, interdiction, blablabla, choisissez le mot qui sied à vos oreilles...

Le discours de Milei à Davos sera vu comme un tournant de l'histoire de l'occident, amha.
Malheureusement je ne trouve pas une version française, donc pour l'instant c'est réservé à ceux qui comprennent bien l'espagnol ou l'anglais. Si vous le pouvez, ecoutez le en entier avant de juger
https://youtu.be/Q17znpZNhg4?si=SriaD6IUYLg5uFrT

Les versions françaises que j'ai trouvé sont des condensés de 4 minutes qui ne contiennent que les moment percutants sans le contexte qui va autour, et ne convaincront donc personne et ne feront que renforcer lrs certitudes dans chaque camps.

Sous la vidéo ,il suffit d'aller sur parametres et activer le sous titres et la mettre en Français.

Ok je me le tape en entier...à condition que tu te tapes 1H de Castro (je suis sympa, avec lui c'était souvent 4 heures de monologue)  :mrgreen:

Si je pensais que Castro allait soudainement avoir une influence importante sur le monde, j'écouterai peut-être un de ses discours pour savoir à quoi m'attendre ;)

ça me conforte dans mon idée e ne pas écouter Milei  :pouce:

Je n'ai pas de boule de cristal (pas plus que toi d'ailleurs, mais je le vois bien  (et je le souhaite de tout mon cœur) se casser la gueule, et pourquoi pas finir pendu à un lampadaire (ça je ne lui souhaite pas, mais vu la grande gueule que c'est, ça pourrait bien finir tragiquement), dans moins de 3 ans.

L'avenir nous le dira.

Oui, on verra. Pour moi c'est une question de vie ou de mort de notre civilisation. J'étais déjà complètement résigné à l'idée qu'elle allait disparaitre dans les quelques décennies à cause d'un effondrement économique inéluctable et que le monde occidental allait se fragmenter  en une myriade de régimes populistes tous plus incompétents les uns que les autres. Je ne m'attendais pas à voir émerger un populiste compétent en Argentine juste avant l'effondrement de la médiocrité social-démocrate, ni à voir le populiste américain prendre des conseillers compétents (à confirmer, c'est encore un peu moins certain pour Musk que pour Milei).

Si Milei échoue, je ne vois pas qui d'autre pour nous guider hors de ce merdier sans passer par la case nationalisme débridé et guerre mondiale.

J'ai l'impression que tu as l'illusion qu'un échec de Milei signifierait un succès pour la social-démocratie, voir une chance pour un modèle encore plus à gauche. Désolé de te décevoir, mais les idées de gauche sont des idées de luxe, on ne peut pas se les permettre dans la situation actuelle. Si ce n'est pas la voie Milei, ce sera une voie bien pire qui nous guidera dans un futur pas lointain.

En gros le choix à court terme c'est Viktor Orban, l'AfD, le RN, Georgia Meloni... qui font chacun de la m**** de leur côté, ou alors les mêmes mais avec un exemple de leadership économique compétent à copier.

Je vois que je n'ai pas été assez précis ces dix dernières années, alors je vais l'être : la social-démocratie, je me torche les fesses avec son (ses) programme(s), sous ses diverses formes (de la soit-disant "gauche de gouvernement", que j'appelle la droite molle, à la droite républicaine se revendiquant du gaullisme)!! Désolé pour ceux que ça heurtera, mais tout ça n'est pas ma tasse de thé, et je n'y vois qu'une course en avant vers le mur, avec plus ou moins de doliprane pour amortir le choc, donc totalement illusoire.

Une fois cette base posée, je ne suis pour autant pas du tout adepte de la marche au pas de l'oie (j'espère qu'au moins ce trait de ma personnalité aura été validé), nationalisme, xénophobie, rejet de l'autre...et j'inclus la-dedans, que tu sois d'acoord ou pas, Milei, Trump, Bosonaro et consorts (d'ailleurs, pas trop étonnant que tout ce petit monde se fréquente et fréquente ou soutiennent plus ou moins ouvertement les personnalités que tu citais, Orban, Meloni, l'afD, le RN, Zemmour....).

Pour moi, un échec de Milei est plus que souhaitable, il est impératif, car, contrairement à toi, je persiste à vouloir un monde de solidarité et non un monde de compétition entre requins shootés au pognon.

Comme tu penses que la piste libertarienne est la seule issue, je me laisse emporter à croire (car toi comme moi ne sommes que porteurs de croyance en la matière, en aucun cas de vérités prouvées, car il n'en existe pas dans ce domaine) que la seule façon de ne pas sombrer définitivement est basée sur l'entraide, l'empathie, la solidarité à l'intérieur et entre les peuples. Bref, à peut-près tout le contraire du monde actuel. Et je suis très pessimiste car on doiit être assez peu nombreux à voir les choses ainsi.

De mon point de vue, le monde de Milei, c'est brutalité, et la loi du plus fort, je ne me résoudrais jamais à me plier à ça...bien que je fasse partie de ceux qui pourraient surfer sur cette vague sans scrupule (encore relativement jeune, en bonne santé, assez sportif, un job avec très peu de menace de le perdre - à priori on me trouve bon dans ce que je fais et le secteur est loin d'être en crise, une famille qui déroule tranquillement sa trajectoire...).

Tu n'auras de cesse de m'expliquer que la compétition est dans nos gènes, je n'adhère pas. On a un cerveau, une capacité de réflexion, des milliers d'années d'histoire, de philosophie, de science, nous n'avons aucune excuse à vouloir un monde de tout pour ma gueule. D'ailleurs, la théorie assez peu réfutée de l'évolution se base sur l'adaptation, par la compétition dans certains cas, mais le plus souvent par la coopération (entre individus de la même espèce - pour chasser, se protéger...) et entre espèces différentes voir de règnes distincts (mycorhizes et plantes par exemple).

 karma+ Slayer.

X10 Slayer !

J'ajouterai que lorsque le capitalisme est en crise il fait appel au facisme , l'histoire l'a prouvé à maintes reprises malheureusement.
On sait comment finissent ces régimes et vers quoi ils nous conduisent .
Nous assistons à la fin de l'empire US qui assiste impuissant a son efondrement et qui ne l'accepte pas, c'est la le danger pour l'humanité.

Aprés Milei c'est juste le pantin crétin de l'amérique , l'idiot utile qui restera dans l'histoire comme Pinochet, vidella et autres bouffons mis en place par la CIA

C'est pour ça que j'ai dit "social-démocratie ou un modèle encore plus à gauche . Je me doutais bien que  tu penchais franchement du côté des cocos tendance bisounours.

On attend toujours une démo de votre beau modèle. Réunissez vous entre gens qui sont convaincus qu'il faut de la "solidarité sans compétition"  sur un bout de terre, montez votre utopie, et si vous êtes tous heureux et épanouis après 10 ou 20 ans je m'inclinerais et je vous rejoindrais.

Le modèle libertarien/ anarcho-capitaliste ne vous interdit en rien de le faire.

 :+1:  aussi avec Slayer !  :lol:  :pouce:

Marc

Ok on arrive dans la semaine, tu me files ton adresse en MP, je prépare mon nuage et mes poneys roses

 :bisous:

A moins que Donald ne nous mette à disposition le Groenland  :mrgreen:

(Edit)

On attend également la démonstration que ton monde à la Mad Max soit la solution...

Bref, on tourne en rond

On attend surtout qu'on nous autorise à tester notre modèle.
C'est là la grande différence entre nos positions. Donne moi quelques dizaines d'hectares sur lesquels ton code du travail et ta fiscalité ne s'applique pas (une zone de liberté économique entre adultes consentants), et dans 20 ans je te montre un îlot de prospérité dont la richesse déborde sur les régions voisines (comme la Haute-Savoie bénéficie de la Suisse)
Toi ton modèle tu peux le tester quand tu veux, acheter quelques dizaines d'hectares n'est pas une barrière crédible pour un groupe de quelques dizaines ou centaines de personnes, moins de 1000 € par personne.

J'ai un pote qui teste mon modèle au Honduras, et d'autres "villes" privées le testent également (Prospera (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3spera), pour ne citer que la plus connue). Ca marche bien. La seule ombre au tableau c'est la menace constante sur le gouvernement du Honduras, hostile à l'idée de zones qu'ils ne peut pas taxer, révoque prématurément le statut de ces ZEDEs.

https://bootstrap.city/

La montée des Trump, AfD, Le Pen, Meloni est la conséquence directe d'un trop plein de discours à la Slayer et autres bisounours.

Nos social-démocraties sur lesquelles certains vomissent tellement sont les seuls remparts contre les extrêmes, depuis des décennies ce sont des zones de paix et de développement économique, il n'y a que ceux qui y vivent qui ont tendance à l'oublier.





 

Ils sont stupides. C'est en Suisse qu'ils auraient dû aller.  :twisted:

Slayer fait du plagiat !
Il a piqué son discours aux miss France !

T'es fou ou quoi ? :grat:
Ce modèle ne marche qui si tu peux l'imposer à d'autres !

Comment tu veux imposer les 32 heures si t'as pas des mecs qui bossent 70 par semaine ?
Comment tu peux mettre en place le droit à la paresse si tu ne voles pas l'argent à ceux qui sont à leur compte ?
Comment tu soignes la terre entière sans rendre les soins difficile d'accès à ceux qui cotisent ?
Comment tu fais pour payer des transitions de sexe à 100 000€ si tu ne dérembourses pas les prothèses dentaires, les lunettes, les appareils auditifs  ?
Comment tu files une retraite à 90% du taux plein sur les 6 derniers mois de salaire à ceux qui ont bossé (parfois) 28h / sem sans spoiler ceux qui en font 70  sans vacances ?
Comment tu veux encourager les logements sociaux s'il n'y a plus d'idiots qui doivent payer 30% plus cher le leur pour compenser ?
Comment tu fais pour donner une prime électrique de 5000 € à un gogo écolo qui claironne sauver la planète si t'as plus de crétins à ta disposition pour payer 35 000€ de malus sur une Toyota Yaris ?
Comment tu fais pour renflouer les 3 milliards de dettes annuels de la SNCF sans le pognon de ceux qui roulent en diesel ?
Comment tu fais pour financer ta presse d'état à hauteur de 2.5 milliards si tu fermes la presse privée dont tu n'as plus besoin ?
Tu vois bien, la générosité, ça ne marche qu'avec le pognon/travail des autres.

Pour que tout ça fonctionne, il faut faire cracher au bassinet tous ceux qui ne pensent pas comme eux, et si jamais ils continuent de ne pas penser comme eux, tu les traites de racistes, fascistes, nationalistes, complotistes.
Au besoin, tu critiques quelques élections qui se sont déroulées dans les pays d'à côté. Si ça ne suffit pas, t'en annule d'autres.

S'ils se rebiffent encore parce qu'ils ont des exemples via des réseaux sociaux pour se révolter ou pour contrarier le camp du bien, ce n'est pas grave, tu milites dans un premier temps pour la fermeture, et s'ils continuent, t'interdis carrément la chaine !
Si au final, les gens veulent se barrer, tu construis des prisons que tu n'as pas voulu construire avant à ceux qui les ont demandés, un mur (pareil) et tu fermes les frontières, là au moins, tout le monde sera heureux, car on le sait bien : ce système n'a pas besoin du fascisme quand il est en crise, il se suffit à lui-même.


 :clown:

 :lol:

La guerre c'est pas bien et la faim non plus.

Vous avez tous raison (les Mich - Bruginth, Limo, Pirk...), tapons nous sur la gueule, continuons à bâtir un monde de haine pour nos enfants, prenons tout ce qu'il peut l'être en terme de ressources, foutons les étrangers à la mer, pendons les fonctionnaires et les journalistes, et normalement tout devrait aller pour le mieux, l'histoire nous l'a d'ailleurs prouvé.

Je vous laisse, j'ai mieux à faire...

J'ai indiqué que j'étais globalement d'accord avec le long message de Slayer, mais je ne le rejoins pas sur sa critique très violente de la social-démocratie.

Depuis que Macron est au pouvoir et pilote clairement une politique de droite qui ne bénéficie en fait qu'aux plus riches et aux plus aisés (le concept de "ruissèlement" est tout à fait utopique et irréaliste), je reste personnellement persuadé qu'un gouvernement social-démocrate composé de personnes compétentes et responsables serait susceptible d'améliorer la situation de nombreux dossiers sensibles en cours : justice fiscale, dette, taux d'imposition, santé, éducation, justice, environnement, etc.
Un tel gouvernement social-démocrate aiderait certainement à aller dans le bon sens et la bonne direction et on ne peut que regretter les divisons internes à la gauche qui ne font que l'affaiblir et diminuent la chance de la voir à nouveau au pouvoir.  :grat:

Marc

Dans la liste des dossiers sensibles, je ne vois pas relancer l'économie ?

Parceque pour le reste c'est sensiblement comment essayer de dépenser de l'argent que l'on a plus.

Par curiosité qui verrais tu à gauche pour redresser ce pays qui va si mal ?

Ce n'est pas nous qui nous tapons sur la gueule, c'est les autres (Russes, Islamistes).
C'est pas nous qui voulons exterminer TOUTES les autres religions.
Ce n'est pas nous qui prenons tout ce qui peut l'être, c'est les Russes, les Ricains, les Chinois, Les Canadiens, Australiens, Pays du Golf.

Par contre, nous nous laissons faire comme des Bisounours, et on pense qu'en pointant le doigt sur Musk, tout va s'arranger.

Oui c'est nous les méchants parce que nous voulons arrêter de subventionner les fonctionnaires et les journalistes, et le camp d'en face c'est les gentils qui veulent prendre l'argent de force à ceux qui l'ont legitimement gagné pour le donner aux victimes de "discriminations en tout genre" (par exemple les criminels, que la société refuse obstinément d'intégrer)

Pendant ce temps là dans le monde :

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/la-mauvaise-pente-du-chomage-se-confirme-en-france-2144844

https://www.lesechos.fr/tech-medias/intelligence-artificielle/nvidia-asml-le-phenomene-chinois-deepseek-fait-trembler-les-valeurs-de-la-tech-2144830


J'ai testé deepseek ; je trouve ChatGPT plus pertinent.