+ Le chant du vario +

Salut,
Les fafiquants vont ils encore produire des C en 3 lignes ou bien ce sera que des 2?
Pas que je sois grabataire et retissant aux "progrès" mais faire un calage tout les 100H et changer le cône de suspentage tout les 200 me rebute, j'aime les choses simple. Sans parler, de l’impossibilité de faire les oreilles.
Bon week et doucement sur la raclette et le blanc surtout le blanc ca énerve.

   Un contrôle maison du calage ça prend 2 heures et n’est pas compliqué à faire.  La durée de résistance des suspentes dépend beaucoup des lieux de décollage et du type de vols effectués.   En père tranquille ou comme une brute, gazon ou cailloux..   j’ai un copain qui a poussé plusieurs  de ses 3 lignes en C à plus de 800h avant de changer les suspentes sans casse, qu’en penser, radin,  inconscient...
  Moins de suspentes,  plus de sollicitation. Les pros du contrôle doivent avoir un début de réponse.

Mon sentiment est qu'il existe toujours un âge d'or en parapente pour tout nouveau concept qui ensuite cherche et trouve ses marques.

On est revenu des sharknoses très marqués des débuts par exemple.

On peut constater qu'Advance a gardé sa dernière génération de Sigma, la DLS, en 3 ligne et que sauf erreur Niviuk en fait de même avec son Artik-7. On verra d'ici quelques temps quels choix seront fait par d'autres concepteurs et constructeurs de belles ailes de cette catégorie EN-C, tels Little-Cloud, Ozone, Gin, etc.

Pour le moment pour ce que j'en ai lu et entendu et un tout petit preu testé, et dit de façon très synthétique, les EN-C ont globalement un petit avantage en performances pures à ne pas confondre avec les performances réelles ensuite en vol de l'équipage mais qui se payent par un accroissement proportionnel des exigences qu'elles font à leurs pilotes et pour certaines elles sont moins "sympas" en termes de virages/maniabilité/fun. Ce qui dans l'absolu n'est pas étonnant à mon sens, car si elles sont dessinées pour la meilleure glisse en transition accélérée, les caractéristiques qui permettent ces aspects sont secondaires dans leurs conceptions qui restent toujours des compromis.

Bref, d'ici deux à trois ans, on verra plus clairs. Mais perso je pense que les constructeurs de pointe vont garder deux modèles d'EN-C dans leurs panels de production tel que c'est le cas en EN-B voire maintenant en EN-A.

À noter aussi que si on se donne la peine de verifier et comparer les plans de suspentages et le nombre et disposition des points d'ancrage de ceux-ci sur l'intrado de tous ces modèles "2 lignes", cette notion de 2 lignes prends un peu de plomb dans l'aile.

Salut.
Ça n'est que mon avis mais je pense que les plus de 2 lignes ne sont pas enterrées.
Le principal avantage d'une 2 lignes, pour une aile qui n'est pas un gun à 7.5 d'allongement, c'est le pilotage aux arrières. Compte tenu du fait que des solutions efficaces ont été trouvées pour avoir la même chose avec plus de 2 lignes et vu les problèmes techniques de conception imposés par 2 lignes me donne la conviction que des 2lignes 1/2 ou 3 lignes en C on encore un bel avenir.
Il m'a été donné de comparer l'Artik 7p à ma Zéolite2  sur mon dernier vol et même s'il y avait une sellette suppositoire sous l'Artik, c'est bluffant ce qu'ils sortent en C 2 lignes 1/2.

donc l'artik et la sigma restent en 3 lignes, d'autre modèle?
Je vais partir sur la delta/alpina4 quant la 5 sera sortie cette année, je prend de l'avance pour dans 4/5 ans.

J'ai remarqué aussi pour le shark nose, sur certaines voiles j'arrive pas le voir.

Quel % de durée d'accélération du vol ?

Accéléré 90% du vol car il y avait beaucoup de vent forcissant qui plus est mais effectivement pas à fond tout le temps.
Pas de radios donc compliqué de savoir exactement les positions de chacun. Globalement c'est kifkif avec un léger avantage visible complètement à fond pour la zéolite2gt au prix d'un gros effondrement du tc.
Par contre les exigences techniques sur déco très venté en plateau qui sont clairement à l'avantage de la C. Faudra voir maintenant dans la turbulence, ce que ça donne.

La plupart des marques semblent garder une place pour une 3 (ou 2,5 lignes) en C avec un allongement modéré pour la catégorie (entre 6 et 6,3):

- Artik 7p et Sigma DLS recemment chez Advance et Niviuk
- Ozone Delta & Alpina
- Phi Allegro (et une version light)
- Sky Exos 2
- Up Trango X
- Mac Para Elan 3
- BGD Lynx 2

Finalement, seuls Gin, Skywalk, et Air Design semblent avoir un bon direct de B+ à C 2 lignes donc ce segment semble loin d'être mort!

Dans cette liste, il y a des modèles qui ont déja + de 5 ans de conception (élan, allegro) mais on scrutait quelle était la tendance..

Swing aussi et Nova mais avec une C 2 lignes à faible allongement aussi, 6.1

Les oreilles sur les 2 lignes ça marche, ça s'appelle souvent B3. Assez efficace avec accéléro sur ma bonanza.

Oui, sauf que ça ne reste pas, il faut continuer à les tenir et ça fait quand même beaucoup bouger la voile.

  Ma photon fait les oreilles,  ça fonctionne mais peut mieux faire.  Bien mieux que la M7 quand même.   Pour ce qui est de voler accéléré,  c’est moins de 10% des vols, alors quand je fais le bilan du passage en 2 lignes je me gratte la tête.   Ça dépend des conditions,  quand ça tape c’est tout au frein pour bien tenir le chiffon et quand c’est tout bon pourquoi accélérer tout le temps,  je ne suis pas en compétition.
  Pour la glisse ou finesse c’est mieux que mon ancienne delta 4.  Dans les grandes transition j’arrive plus haut c’est sur, dans les thermiques serrés je rale contre les B+ qui me semblent mieux monter mais après je les rattrape en glisse.
  Je voulais voler sous 2 lignes pour ne pas mourir idiot,  voilà c’est fait,  mais pas sur que la prochaine soit une 2 lignes si les concepteurs font des 2 lignes 1/3 ou 2/3 glissant pareillement,  enroulant bien bien, et un peu moins bonnes accélérées à fond, ce dont je me fous complètement comme beaucoup  d’autres,  alors je ferai  marche arrière. 
   Par sécurité , c’est 1er barreau le 2 ème ça va être pour une nécessité absolue de sécurité ( vent fort, obstacle,  etc)  et encore à y réfléchir accélérer  à  fond quand c’est chaud...heu....

Je suis toujours surpris de lire que les oreilles rentrent dans la balance du choix de la voile.
Qui fait encore les oreilles ?! En plus ça abime la voile.
Je n'ai jamais eu besoin de faire les oreilles avec mes 3 dernières voiles.
Si vous voulez descendre, enroulez une dégueulante (et un surplus de vitesse de la voile peut-être bien utile pour aller chercher la dégueulante...).
En cas de problème, il y a le drag chute (surtout si on a une 2 lignes).
Si vous prenez les marges nécessaires au nuage, vous n'aurez besoin ni des oreilles, ni du drag chute.

Seras-tu surpris de lire que la plupart des parapentistes emportent un parachute de secours ?

(Qui utilise son parachute de secours ?! En plus ça abime la voile. Je n'ai jamais eu besoin d'utiliser mon parachute de secours.)

J'ai acheté 1 drag chute, mais des oreilles qui tiennent, c'est quand même mieux, et plus simple à gérer.
En fin de vol, après 7h de bataille, t'es content de te laisser tomber sans réfléchir dans une zone ou ça restitue souvent.
J'ai aussi une Photon, mais j'arrive pas à faire les oreilles.

Pour dire ceci, tu ne dois pas voler en montagne avec un risque d’orage quasi tout l’été en fin de journée. Je fais au bas mot 4 fois les oreilles et surtout oreilles d’un cotés et 3.6 de l’autre par ans.

Dans une gamme entre une B+ 2,5l et un C 2 lignes, venir glisser une C 2,5Lignes  c'est assez fin en terme de positionnement marqueting. Faut jouer sur d'autres criteres, comme le poids, ce qu'a fait niviuk avec la 7.

Les prochaines Delta/alpina (5 donc) sont annoncées en 2 lignes (enfin 2 elevateurs) et destiné au meme pluique que la 4. Si elles sont en effet aussi accessible que les 4, ce sera probablement encore un coup supplémentaire aux 2,5l. Coup fatal ? l'avenir le dira, mais j'en ai peur. Il faudra cependant réussir à positionner une alpina 5 2 lignes et accessible entre swift et lyght et ca ne sera pas chose facile.....

L'artik 7 elle se vend car elle est vraiment super légère et que l'artik R n'est pas un modele de légèreté. Sigma DLS ? mon petit doigt me dit que les ventes sont pas glorieuses (vue le tarif remisé, ça aide pas non plus......). et que je connais quelques advance boys qui ont les grosses boulasse de ne rien voir arriver en 2 lignes.

Au passage, les oreilles, c'est pas forcement un soucis, ma lyght fait en effet tres mal les oreilles (mais elle peut le faire), par contre elle fait parfaitement l'affaire avec les B3, ca tombe bien du ciel, et ca flappe pas et n'abime rien. Par contre c'est vrai que ca reste pas en place.
M'enfin ma veille diamir c'était déja le cas, les oreilles c'était la merde et il fallait faire les C3......

Il existe des B en 2.5 lignes? Je croyais que l’homologation ne le permettais pas.
Si oui, quelles modèles?

Je suis assez surpris par ce que tu dis. Je n'ai jamais eu besoin des oreilles depuis très longtemps non plus. Mes précédentes 2 lignes  ne les faisaient pas bien et j'ai tellement pris l'habitude de ce léger 'handicap' que j'en oublie de le faire avec celle de maintenant qui les fait très bien.
À l'époque, lorsque j'utilisais les oreilles, c'était dans 99% des cas associé au barreau pour ressortir d'un cumulus qui me faisait payer ma présomption. Le 1% restant c'était pour les cas indiqués par limo.
Je pense quand même évoluer dans un coin où il y a quelques montagnes et que s'il m'arrive de devoir utiliser une méthode de descente forcée à cause d'un sur-dévelloppement, c'est quand même un peu déjà limite limite.

Je sais que beaucoup n'aiment pas les oreilles, mais il faut quand même reconnaître que sortir d'un nuage avec les oreilles + le barreau c'est très confortable nerveusement parlant.

Avec ton style assez systématiquement "gamin pourri-gâté" tu ne donnes pas une folle envie de répondre à tes questions... mais regarde quand-même du côté de Nova Mentor 7 (qui a été la première je crois), et maintenant Niviuk Ikuma 3, et probablement d'autres dans la lignée (BGD Base 3 ?)...

Flow Freedom 2 également (sortie avant la Mentor 7 si je ne m'abuse - Flow a été dans les précurseurs en 2,5 lignes, également avec le Fusion en C)

Je suis issu d’un milieu ouvrier mais vivant simplement cela me va très bien, je n’ai jamais eu faim ou froid mais par pour autant gâté comme la plus part de ma générations qui doivent rembourser les bonnes années de nos chères aïeux reconnaissant.
Merci pour tes infos, tu vois que tu peux servir à quelques choses 😉.

Je vole exclusivement en montagne depuis plus de 11 ans, en habitant pratiquement sur place. S'il y a un risque d'orage, je pose avant, soit parce que c'est clairement annoncé sur la météo, soit parce que ça se voit en l'air.
C'est sûr, je prends des bonnes marges horaires. Mais ça m'évite de faire les oreilles sous un cunimb comme on en voit chaque année.

Et je confirme que ça abime les voiles.
Enrouler une dégueulante est à la fois plus efficace et sain pour la voile.
Et si ça monte de partout et que t'arrives pas à poser, c'est que tu n'as pas poser assez tôt.

Pour les oreilles : quand c’est orageux, je « tente le diable » sur un site en face du lac léman ou il y a un espèce d’anticyclone au dessus avec possibilité de s’enfuir.
Je viens de comprendre qu’une 2,5 lignes et une 3 lignes avec 1 sur seulement la moitié centrale de l’aile, je suis pas une flèche, garce a toi airsinge, faudra que je te fasse un gros poutou un de ces quatre.

Je pense que le sujet n'est pas de savoir si les oreilles ont une utilité ou pas. Il y a différentes pratiques du parapente, avec différentes contraintes. Soit ! Il en faut pour tout le monde.

Le principal problème du marché de la C 3-lignes à allongement modéré, c'est que le marché de la B+ l'a siphonné. Plus le temps passe, plus les pilotes vieillissent, et plus j'entend : "Pour le nombre d'heure de vol que je fais dans l'année, je vais repasser sous une B". Or le nombre de pilote en progression qui en arrive à voler sous une C est loin de compenser. Et comme beaucoup de pilotes sous des C ne sont plus en progression, si ils gardent leur voile 500h sans changer, c'est pas rentable pour le business.

Beaucoup de pilotes sont passés sous des 2 lignes "pour ne pas mourir idiot" comme l'a dit Calvat1, mais sont en train de rétro-pédaler car ils se sont rendu compte qu'il n'utilisaient pas les avantages, mais en subissaient les inconvénients. Les compétiteurs en "Sport" eux, veulent juste le top du glide et s'accommodent des inconvénients.

Si Niviuk ne sort pas l'Artik 7 en version standard et que Ozone sort une Delta 5 en 2-lignes, alors c'est Advance qui va se frotter les mains, car je ne vois pas d'autre nouveauté en 3-lignes pas trop light. Il y a la Lynx 2 en 2.5 lignes et sinon je pense que c'est des marques exotiques... Le marché est peut-être limité, mais si ils sont les seuls à y répondre...

Pour ceux qui ne voient pas le problème du light.... Ben disons qu'on a pas tous des décos moquette sur un spot de montagne où on peut attendre le bon jour pour voler 30h/h. Il y a des acharnés qui vont voler dans la bouse de vache gelée au milieu des barbelés et des buissons en tout genre plus de 100h par an. Du coup c'est pas mal de pouvoir faire 400h-500h avec une voile qui tiendra le choc. J'ai vu une Iota DLS dans un buisson pas plus tard qu'hier... apparemment elle est ressortie sans bobo (Aucune moquerie de ma part, ça peut tous nous arriver.... surtout à moi  :roll: )... donc le DLS a l'air de résister pas trop mal.... Wait'n see.

je partage complètement cette analyse..

Je ne suis pas d'accord, d'un point de vue marketing ça ne tient pas.
Tous les produits de toutes les marques de tous les secteurs communiquent sur "plus de puissance maitrisable".
Et tous les pilotes, même du dimanche, se prennent pour Luc Armand ou Marc Markez et veulent la dernière techno car 'ils le valent bien".

On verra bien si la majorité des C passent en 2 lignes ou restent en 3 lignes.
D'ailleurs il y a déjà eu cette discussion à l'époque des 4 lignes, puis 3 lignes.
Mois je dis qu'on verra un jour de B, 2 lignes !

Et si vous n'en voulez pas, c'est pareil ! Depuis quand c'est le client qui décide  :P

   Pour passer les B en 2 lignes il suffit de modifier la réglementation des tests EN.  En bridant une C 2 lignes c’est peut être possible. A voir. 
   Il y a des C 2 lignes qui n’ont qu’un ou 2 C, avec un petit bridage ça doit passer.  Cette histoire de ligne de pliage qui classe automatiquement une voile au minimum en C, je n’en ai jamais compris  le fondement.
  Ozone avait de l’avance avec sa delta 2 qui avait nécessité des lignes de pliage,  du coup les autres, en retard techniquement avaient bien apprécié  cette mesure.   Il me semble  aussi que Alain Zoller avait eu un accident lors d’un test avec des lignes de pliages, avant cet accident les lignes de pliage étaient  acceptées pour les C. Après  obscurantisme pendant 8 ou 9 ans.
  Dans 20 ans il n’y aura peut-être plus que des 2 lignes qui sait...!  Pt être pas pour les A d’initiation quand même...

Il est clair que le seul frein aux B 2-lignes, c'est l'homologation. Et le jour où ça sera homologué, il y a au moins un constructeur qui se jettera dedans, et tous les autres suivront car ils n'auront pas le choix s'ils veulent garder leurs clients. Car toute la clientèle B va se dire : "Pour pas mourir con...." .

Mais la vraie question qui est "Est-ce que c'est mieux ?" ne rentre jamais en considération. Le seul que je vois concevoir ses voiles, non pas parce que c'est ce qui se vend, mais parce que c'est ce qu'il considère comme étant le mieux, suivant ses propres critères, c'est Little Cloud. Je n'ai jamais essayé ses voiles, mais on comprend tout de suite que son positionnement markéting est différent des autres. Je fais des choses, à ma sauce, soit tu adhères, soit tu n'adhère pas, mais je m'en fou  :D


Je ne suis pas d'accord avec toi Papy volant. C'est bien le client qui décide, malheureusement, pour les raisons que souligne Limonade67 : Le pilote du dimanche veut se prendre pour Luc Armand ou Marc Marquez. Et l'analogie est bonne avec la moto, et même la voiture. Les constructeurs moto à une époque vendaient les Superbike (EN-D) comme des petits pains, et aujourd'hui qu'est-ce qui se vend ? Des gros trail routiers de 150ch (B+) parce que c'est confortable, safe et que ça marche aussi fort que les superbike d'il y a 20 ans.

Pour la C-3 lignes, tant qu'il en reste au moins une sur le marché.... Pour que tout ceux qui seront alors "moins cons", et qui espérons le, ne seront "pas morts", ils pourront revenir en 3 lignes, l'effet de mode sera passé, et le marché de la C 3-ligne reprendra. Ou alors la 2-lignes corrigera ses défauts et les 3-lignes resteront au musée.

Le passage 4 lignes vers 3 avais moins de contrainte que 3 vers 2.
Les oreilles c'est quand même bien de pouvoir les faire le jours ou ...., pareil pour l'airbag a minima, je ne ferais même pas de pente école avec une sellette sans sauf dans la neige.

Connaissez-vous une seule avancée technologique (reconnue) qui n'a pas fonctionnée commercialement et qui a obligé un constructeur à revenir en arrière ?

Avant de voir des B 2 lignes, il faudra que les constructeurs maitrisent l'allongement modérée de ces voiles avec cette technologie. Il me semble que c'est/était une problématique à la sortie des C 2 lignes, même si il y a eu des progrès depuis.

Concernant le marché francais, je pense que les C 2 lignes auront plus de mal à se vendre cette année si le nombre de compétitions sports se raréfient...

Le profil en moustache...la boîte a même disparu.

Les renforts de Gibus, qui ne sont plus utilisés sur les nouveaux modèles Aircross (Gibus n'est plus à la conception chez Aircross) car trop lourds sans doute...mais à l'époque où c'est sorti, c'était une avancée technologique.

Autour de moi, sur les copains qui sont passé en 2 lignes, aucun ne fait de compete (aller, 1 sur 10 si j'élargie un peu). C'est surtout des crosseurs. je ne penses pas que ce soit décisif.

Cette histoire de 2 ou 3 lignes, je penses pas que ce soit vraiment LE critere de choix. Aujourd'hui les 2l interessantes font dans les 6,5 d'allongement et c'est ce critère qui tri pas mal de monde. Je suis convaincu que si demain une 2 lignes sort en 6 d'allongement avec l'accessibilité d'une delta, je penses que ça flingue le marché des 2,5l ...... c'est encore pas le cas aujourd'hui, hormis la codex qu'on voit tres peu.

 :+1:

Ben en fait comme tu le dis, le produit existe déjà : la Codex. Et pourtant, je n'ai pas l'impression d'en voir beaucoup. Pourquoi ? Je peux déjà te dire, pour l'avoir vécu il y a peu, que pour passer sous une C, actuellement, dans l'environnement actuel, faut déjà être motivé, car tu passes pour un extra-terrestre.... tout le monde vole sous des B+... peu importe le comportement réel de la voile, tant qu'il y a écrit EN-B. Donc pour passer le cap de la C... faut oser... déjà... alors oser passer le cap avec une 2-lignes  :shock:

J'ai abordé le sujet de la codex avec un moniteur/revendeur Nova. "Ca le fait pour une première C ?" (Je n'avais pas l'intention de l'acheter) Réponse : "La mentor 7 elle est vachement bien !"  :shock:

J'ai abordé le sujet avec plusieurs professionnels : "C'est une bonne idée de prendre une 2-lignes comme première C ?" (là encore, ce n'était absolument pas dans mon intention de le faire) Réponse : Ben euhhh .... (comme je vends des 2 lignes... ça fait chier de te dire non, mais comme j'ai un minimum de conscience, je ne peux pas te dire oui)

Pour moi, le principe d'avoir une C "access" dans les 6-6.2 d'allongement en 2.5 ou 3 lignes, et une C perfo 2 lignes à 6.5+ d'allongement dans une gamme a tout son sens. C'est ce que fait Niviuk. Avoir une D5 2-lignes à 6 d'allongement et une Photon 2-lignes à 6.5  :|  sauf à radicaliser un peu plus une Photon 2 à 6.7-6.8 d'allongement) , et à tellement cooliser la D5 que ça deviendrait plus ou moins une Rush 6 2-lignes, en catégorie C. Et là du coup, ça a aussi du sens.... Mais c'est la mort des C 3-lignes.

Dans les C 3-lignes pas light du tout, il y a la 777 Queen 3... Je l'avais oubliée.

Oui, je suis pour cette nouvelle distribution de gamme et je pense que ce sera le cas pour beaucoup de constructeurs.

Oui, sauf qu'il y a des C 2 linges, comme les Volt 4 et 5 que je connais, qui sont clairement plus saines que bcp de C 3-lignes dans et en dehors du domaine de vol.

En général, on dit que la Volt est OK après 2 bonnes saisons sous B+...

Quand à l'allongement, méfiez vous, les pires ailes en EN C et B+ ne sont à mon avis pas les + allongées, bien au contraire.

PS: je ne suis plus Team Pilot AD depuis fin de l'année derniere.

À savoir que j'ai pu entendre que Advance prépare une C 2-lignes, la Theo. Mais en effet la Sigma DLS est très récente et très chère et très trois lignes donc ils n'ont pas abandonné le principe.

Ozone a complètement abandonné. La Alpina 5 et Delta 5 seront des 2-lignes d'après ce que j'ai entendu.

J'ai récemment pu tester une 2-lignes pour la première fois, une MacPara Verve 21, allongement 6.6. J'ai été choqué par sa performance, même dos au vent (je vole d'habitude sous Lynx 2, mais j'ai pris du poids et en hiver je dépasse le PTV...). Pouvoir enrouler les thermiques faiblards uniquement aux arrières, et l'efficacité du barreau face au vent est incroyable (et le comfort de pilotage aux arrières...). Et aux commandes il était possible d'enrouler bien serré (d'après les données de compétition et xcontest, j'ai apparemment le rayon moyen en thermique le plus petit du Japon, donc j'aime enrouler serré).

Même dos au vent, en transition relativement courte avec une Sigma DLS après avoir enroulé ensemble, j'ai pu complètement la fumer. Elle a dû rentrer, j'ai pu continuer. C'était n'importe quoi, j'avais l'impression de tricher.

À mon site où on doit passer d'une petite colinne à une montagne distante de quelques km (une fois à la montagne, c'est le paradis de thermiques, mais pas des masses avant), ça fait la différence entre un vol avorté et une journée entière de vol

Alors est-ce parce que c'est une 2-lignes, ou est-ce l'allongement? Probablement les deux, mais pas sûr de la proportion en terme d'impact.

Il serait très intéressant de comparer une Lynx 2 à une Codex directement... Allongement similaire, 2 vs 2.5 lignes.

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait maintenir des choses qui ne servent à rien ! Dans les ailes entre 6 et 6.5 d'allongement, certains concepteurs ont réussi à mettre au point des profils qui se comportent mieux avec 2-lignes qu'avec 3. AirDesign avait très bien expliqué il y a déjà plus de quatre ans que dans le développement de la Volt 4 il y avait des prototypes avec 3 lignes et des prototypes avec 2 et qu'ils ont fini par un prototype 2 lignes qui ne laissait plus d'avantage aux 3.

Si vous voulez des 3 lignes de plus en plus performantes dans ces marques là, vous avez un avantage supplémentaire à y trouver : elles ont en plus une "sécurité passive" un peu plus généreuse puisque ce sont les enB de performance de la gamme : Rise 5 et Soar 2 chez AirDesign, Rush et Swift 6 (bientôt 7 ?) chez Ozone. Si la catégorie d'homologation de sécurité moins efficace est un critère préalable pour choisir c'est que les critères de choix ont été complètement pervertis ! Vous pouvez trouver des allongements de 6.3 et des performances spécial cross en 3-lignes avec homologation enB, pourquoi réclamer qu'il y ait les mêmes avec une homologation moins réussie ?

Et le fait que la Nova Codex existe avec ses 6 d'allongement en 2 lignes (et soit approuvée comme très confortable et facile et saine par tous les témoignages proches ou lointains que j'en ai eu) suffit à montrer qu'il n'y a pas besoin de se demander si c'est convenable de ne pas garder de créneau en 3 lignes dans ces allongements.
Oui c'est possible puisque c'est fait par certains sans aucun inconvénient (Nova n'avait d'ailleurs plus présenté de C convainquante, rassurante et bien côtée avant que la Codex leur redonne cette crédibilité).
Ça pourrait finir par être dommage que ça soit des rumeurs de comptoirs des pilotes en recherche de matériel qui obligent les constructeurs à ne pas retenir au final les prototypes les plus convainquants juste parce-que le nombre 3 sonne plus rassurant sur le marché que le nombre 2. Ou alors il va falloir qu'ils rusent en se mettant à compter la ligne de freins comme ligne de suspentage, et là vous allez pouvoir continuer à acheter des "bonnes vieilles" 3 lignes super bien conçues sans renier la sagesse d'autrefois, comme un pot de moutarde mentionnant "saveur à l'ancienne" sur l'étiquette pendant que le cuistot a pu peaufiner la recette qui lui convenait le mieux.
Tiens, quand je voudrai changer, je préciserai que ma 2-lignes d'occasion a en fait 3 lignes de suspentage, vraiment l'aile parfaite !

Salut,
A mon tour de vous livrer mon sentiment: je pense que tout ça, c'est un faux débat !
Pas mal de pilotes font une "fixette" là-dessus: deux lignes, c'est chaud, trois lignes c'est gentil...
Si vous remontez dans l'historique du forum, à l'époque où il n'y avait que des 3 lignes en C, il y avait de tout.
Et l'arrivée des 2 lignes n'a pas changé ça !
Chaque fabricant a sa manière d'organiser sa gamme et sa propre "philosophie". Certain orientés accessibilité (parfois au détriment d'un peu de perf); d'autre orientés perfs maximales pour que ça passe les tests (potentiellement au "détriment" du comportement hors domaine de vol, un peu plus exigeant !?).
Pour tous ceux qui ne font pas de compète, les différences de perf entre toutes ces nouvelles C, c'est peanuts !!! Et pour ceux qui en font, faut déjà avoir bien optimisé tout le reste (efficacité en thermique, choix stratégiques, etc...) avant que ces différences deviennent décisives pour le classement général !
On dit souvent que la meilleure homologation, c'est celle du temps: la "réputation de la voile". Je trouve que c'est un bon indicateur si on a plein de sources diverses et concordantes...sinon attention !!!
Le "juge de paix" restera de toute manière le moment où vous vous prendrez la voile sur la tronche...c'est là que vous verrez si l'adéquation voile/conditions/pilote est bonne...ou pas !

Me concernant, je ne fais pas de compète; que du cross et j'espère bientôt du vol bivouac.
Ma pratique et mon expérience (!) font que j'ai un certain cahier des charges dont le premier critère est de me sentir en sécurité: je pétoche si je ne maîtrise pas !!! Les performances viennent après...
Avec ma C en 2 lignes, j'ai l'immense plaisir d'avoir les deux...les perfs sont géniales et le pilotage aux AR est une vraie connexion avec la voile et à travers elle avec la masse d'air.
J'ai le sentiment d'être plus en sécurité qu'avec les 3 lignes quand je crosse. Je n'ai pas encore rencontrer le juge de paix (avec mes 2 lignes), mais je suis passer à côté deux/trois fois...et je pense que une ou deux fois, avec une trois lignes, on aurait fait connaissance ! Après, je suis assez confiant de par les retours que j'ai de pilotes ayant la/les même(s) aile(s) et qui se sont pris des incidents.
Bon allez, j'arrête mon blabla...
Fly safe and have fun  :trinq:

 

Pour juger le comportement d'une voile il faut lui tirer sur la gueule, décro, vrille, sortie chandelle pour voir le shoot, wing over et laisser fermer le cotés extérieur,...
Démarré et faire un tour de parking avec une propulsion de 700ch est très facile et sain mais quant est il a 130 km/h sous la pluie : la majorité des conducteurs moi y compris finissent dans la barrière.

T fou ! Personne n'a jamais fait ça avec une 2-lignes et ne le fera jamais ! Tous les jours avec une 3-lignes, oui bien-sûr, mais une 2-lignes elle réagirait immédiatement très sournoisement en étranglant le pilote par derrière puis en allant lui faire percuter un poids-lourd sur l'autoroute la plus proche, rebondir sur une grue électrifiée en 380 volts, puis retomber au sol dans une container d'acide, pas encore mort, écorché de partout, brulé au 3ème degré.

J'ai fait tout ca sur ma 2 lignes, en SIV et pour certains points en dehors, sauf laisser fermer le coté exterieur en wing over, ce qui est vraiment pas très malin.

Conclusion: la plupart des ces manoeuvres étaient plus saines sous ma Volt 4 que sous ma B+ 3 lignes avant, en particulier le décro. Il y a juste plus d'énergie en sortie chandelle et wing overs, mais c'est prévisible en EN C.

Et j'ai maintenant bientot 200h sous C 2 lignes (Volt 4 et 5), principalement de cross: le nombre de fermetures se compte sur les doigts d'une main (une seule frontale dans des conditions très particuliÈres), quelques assym avec un comportement très sage...

Mais attention, toutes les C 2 lignes ne se valent pas de ce coté la...

J’ai pas dit que les 2 lignes sont mal sain attention, juste vol de plaine dans +3 ne permet pas de dire si la voile est facile et saine.
Bizarrement la pire que j’ai eu en shoot c’est la mentor 2, les 2 C derrière était plus tranquil
La seul 2 lignes que j’ai testé, pour trouver la marche arrière tournait un coup à droite un coup à gauche, surement que je m’y prenais mal mais cela ne m’était jamais arrivé.

Exactement! En B+ c'est flagrant, avec notamment des voiles que je ne citerait pas avec des allongements autour de 5.5 MAIS des profils agressifs, qui sont souvent plus vachardes que celles autour de 5.8/6.0 d'allongement.

Si tu parles de moi, je ne vole que rarement en plaine.

Non, générale, je ne te connais pas et ne suis pas devin, je ne me serais pas permis.
Un peu dans le même sujet, des voiles de compètes en D, qui restaient en parachutale
obtenais la certifications

Avec ton style assez systématiquement "gamin pourri-gâté" tu ne donnes pas une folle envie de répondre à tes questions...

Pour résumer je citerai Kalluk : "On dit souvent que la meilleure homologation, c'est celle du temps: la "réputation de la voile". Je trouve que c'est un bon indicateur si on a plein de sources diverses et concordantes...sinon attention !!!"

Je ne ferai jamais de compète ,ma Diamir2 recalée et resuspentée récemment peut encore m'emmener pour quelques centaines d'heures ,donc pour moi c'est wait and see . :ppte: 

Entretenir et garder le plus longtemps son matériels divers et non seulement économique mais surtout écologique. Il faut penser ce que l’on laisse derrière nous.
Je n’ai pas d’enfant, ceux qui en ont doivent faire encore mieux.

Je ne suis pas vraiment d'accord : entre une fermeture provoquée et une fermeture subie dans une turbulence, la voile peut avoir des comportements très différents (vécu avec une Alpina 3).

Et je ne conseille vraiment pas du tout de laisser fermer volontairement le côté extérieur sur un wing over...

Quant tu débutes le Wing et même quels fois après tu le fera forcément sans le vouloir.
Le pire c’est la frontale massif quant t’es au sommet.

Sauf avec une deux lignes volt 4 ou 5 qui ne ferment jamais ou presque et que même si elles fermaient ce serait sans commune mesure avec une 3 lignes faiblement allongée et donc très vicieuse.

Humour ou tu le penses réellement?

Pardon j'ai oublié les :)  :)

"retomber au sol dans une container d'acide, pas encore mort, écorché de partout, brulé au 3ème degré."
Et si en plus tu chopes la grippe sans être vacciné, les vrais soucis vont survenir...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

T'en reprendras bien une petite !  :bu:

Cf mon message, j'ai eu environ 5 fermetures en un peu moins de 200h, dont une frontale accélérée à fond, la voile s'Est toujours comportée de manière très saine.
Les même comportements en conditions réelles que ceux décrit dans le PV d'homologation en fait. Je ne sais pas si on peut en dire autant de toutes les 3 lignes en B+ et C...

:grat: pourquoi c'est pire ?
À une époque, j'en faisais très régulièrement [des frontales au somment du wing](en étant très très over le wing). Je n'ai jamais noté d'autre conséquence qu'un ralentissement du wing (et donc finalement assagissement de la manœuvre)

Ben c’est impressionnant quand même frontale la tête en bas ça te fais une bonne montée d’adrénaline, en tout cas pour moi.

Bah... quand on se foire dans le timing et/ou amplitude de la gestuelle, c'est plutôt une fermeture asymétrique à l'extérieur que frontale que l'on se mange. Avec le hic que le rappel pendulaire se faisant, cette asymétrique extérieure devient très vite une asymétrique intérieure idéale pour envoyer en autorot.

Quand on sait comment celà fonctionne très bien en EN-A pour tester contre son plein gré l'autorot. Faut être optimiste pour se convaincre qu'en EN-C 2 lignes cela soit forcément un non-événement

Mais la foi fait des miracles, alors...

Quand on ne se foire pas, on arrive à monter suffisamment haut pour que le problème (complètement hors foirade) est effectivement une belle frontale tête en bas 🙃

Contrairement à panoramix, j'avais trouvé ça assez amusant. Le plus gros pb étant que ça dissipe de l'énergie. Du coup, il faut bien s'appliquer pour remettre plein d'énergie dans le wing suivant (pour enchaîner avec une autre frontale  :clown:)
Le seul truc pas drôle c'est que pour éviter la frontale, il faut freiner, et donc perdre volontairement l'énergie qu'on a envoyé dans le wing :grat:

J'aurais dit l'inverse : c'est quand on se foire que ça arrive. :-P
Si ça peut rassurer Panoramix, il existe bel et bien un moment où celà n'arrive plus jamais. Mais, étrangement, c'est quand ce but est atteint que l'on y trouve plus grand intérêt et qu'on passe à autre chose..

Elles sont loiiiiin les C 3 lignes. :offtopic:

bonjour.
si je ne me trompe pas, il y a pas eu une Ozone la Rush 3, à avoir été homologuée "EN B" avec des lignes de pliages ????

autrement petite question:
qu'est ce qui empêche un fabriquant innovateur de faire homologuer une B avec trois lignes ? avec quelques B sur le rapport ?

et de la vendre en expliquant aux pilotes qui ont l'expérience nécessaire, qu'ils peuvent très bien voler (hors homologation)
en ayant enlevé la première ligne de A.  :P
 :coucou:
Bruno

 

L'homologation de la rush 3 ne précise pas l'utilisation de lignes de pliage et surtout il date de 2011. Bien antérieure aux changements imposant la classe D pour les lignes de pliage.

C'est un peu ce que fait skywalk avec la pace. Homologuée B, et des trims sont fournis avec. Indiqué sur le sachet des trims "si vous les installez, l'aile n'est plus homologuée".

A l'époque j'avais posé la question à Ozone qui m'avait confirmé que la Rush 3 avait utilisé des lignes de pliage pour passer l'homologation (et à l'époque on s'en foutait).
C'était une EN B sacrément solide !

Mais plutôt "violente" dans ses réactions pour une B lorsque elle fermait et sortait de son domaine de vol.

Encore plus simple : faire homologuer l'aile avec des lignes de pliage installées d'usine. Libre à chaque pilote de retirer 2 x 1 ligne de pliage (beaucoup plus simple que de retirer tout une rangée)

Delta 2 avait aussi des lignes de pliage, l’homologation est revenue en arrière, elle changera aussi peu être dans quelques années. La mode viens et va. Ce qui est la honte aujourd’hui sera tendance et branché demain.

c'est ça que je dis, mais ce n'est pas une ligne de pliage, ce sont des A...... (juste le temps de l'homologation EN B :pouce:)
 :coucou:
Bruno