+ Le chant du vario +

Oui, j'en entends parler.
Que des reportages pour montrer à quel point Trump est un mauvais personnage.
Aucun reportage pour expliquer comment un gars comme lui peut être plébiscité par +/- 50% de la population.

D'ailleurs sur le forum, je propose qu'on lance de nouveau le fil, après je hais les chasseurs, je hais Wowo, il faudrait à nouveau, quatre ans après, un fil : je hais Trump !

Ça permettra aux valeureux de chez nous de montrer à quel point ils sont vertueux en critiquant Trump.

Ok, je sors  :canape: 

Est-ce que vous entendez un peu parler des élections américaines en France ?

C’est plutôt excitant à soir.

Elles ne sont plus truquées ces élections ?

L'impact pour la France (et l'europe) de ces élections pourrait etre très important.
[...]
Ca risque de piquer, mais mieux vaut la fin de l'horreur qu'une horreur sans fin.

Avec Trump (peut-être) que l'Europe va réagir et trouver son vrai fondement = faire un bloc pour être plus puissant face aux autres puissances (Chine, Russie, "EI")

Effectivement ça fait du bien des élections pas truquées de temps en temps.

Reste à voir si Trump sera le Gorbatchev des USA, celui qui pourra laisser l'empire s'effondrer de manière pacifique

L'Europe ? Une entité au service de la seule Allemagne.
Faire bloc ? Bien sûr, imposer le mercosur pour vendre des voitures allemandes et ruiner l'agriculture française.
L'Europe ? C'est ce qu'il faut quitter. ET VITE ! Oh bien sûr, ça passera par des moments moisis. Mais c'est la seule solution pour s'en sortir.
Parce que être puissant face aux BRICS, ça ne se passera pas avec Bruxelles et le Von Der Leyen Reich. Très difficilement la France seule; mais sûrement pas avec l'UE.

A un moment, ca racisme anti-allemand, ca ne passe plus.
Merci de bien vouloir virer ce message inacceptable.

pourquoi? les russes n'y sont pour rien cette fois? on dirait plutôt qu'ils ont encore mieux fait que la 1ere fois.

Personnellement, je pense que l’élection de Trump est une véritable catastrophe, non seulement pour les USA, mais aussi pour les relations internationales (Europe, Ukraine, Russie, Moyen-Orient, etc.).
Comment le peuple américain a-t-il pu élire à la Présidence un homme aussi raciste, mysogine, homophobe, violent, menteur en permanence, ayant en plus 34 procédures judiciaires en cours contre lui ?
Et c’est bien lui qui a de fait initié et soutenu l’attaque invraisemblable du Capitole par ses partisans ; il n’a même pas cherché à arrêter cette insurrection totalement illégale et il ose parler de ce jour comme étant un « jour d’amour ».
Il y aurait tellement de choses négatives à dire sur lui (égo surdimensionné, haine de l’étranger quel qu’il soit, climato-sceptique, etc.), mais je préfère m’arrêter là.
Je me retire de ce fil car je n’ai aucune envie de polémiquer à son sujet.

Marc

A un moment, ca racisme anti-allemand, ca ne passe plus.
Merci de bien vouloir virer ce message inacceptable.

La gauche qui galvaude les termes "racistes", "misogynes", "homophobes" et "violent" est exactement la raison qui fait que Trump monte aux USA, que le RN monte en France, que tous les partis qui jouent sur le coté anti-système montent un peu partout dans le monde, et que le débat politique est de plus en plus polarisé et violent.

Un gars qui écoute Trump et les médias traditionnels ne reconnait pas du tout le personnage décrit par les médias, et a forcément l'impression qu'il y a une conspiration pour diaboliser un gars qui veut déboulonner les élites en place. 

Je crois qu'il y a une espèce de surenchère hystérique de pureté à gauche qui est intenable et qui crée un fossé entre les discours et la réalité. Cf https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/la-morale-politique-faites-ce-que-je-dis-pas-ce-que-je-fais-t64573.0.html

Une blague un peu crasse devient un "discours misogyne insoutenable", une suggestion de controler l'immigration ou de critiquer le mondialisme devient du "racisme". Une campagne politique  un peu moins subtile que la norme du politiquement correct devient de la "violence".
Ca décrébilise les politiciens et ça ouvre un boulevard pour les populistes.

La gauche qui galvaude les termes "racistes", "misogynes", "homophobes" et "violent" est exactement la raison qui fait que Trump monte aux USA, que le RN monte en France, que tous les partis qui jouent sur le coté anti-système montent un peu partout dans le monde, et que le débat politique est de plus en plus polarisé et violent.

Un gars qui écoute Trump et les médias traditionnels ne reconnait pas du tout le personnage décrit par les médias, et a forcément l'impression qu'il y a une conspiration pour diaboliser un gars qui veut déboulonner les élites en place.

Je crois qu'il y a une espèce de surenchère hystérique de pureté à gauche qui est intenable et qui crée un fossé entre les discours et la réalité. Cf https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/la-morale-politique-faites-ce-que-je-dis-pas-ce-que-je-fais-t64573.0.html

Une blague un peu crasse devient un "discours misogyne insoutenable", une suggestion de controler l'immigration ou de critiquer le mondialisme devient du "racisme". Une campagne politique  un peu moins subtile que la norme du politiquement correct devient de la "violence".
Ca décrébilise les politiciens et ça ouvre un boulevard pour les populistes.

"ils mangent les chats et les chiens", c'est pas une "campagne politique", "un peu moins subtile" ou pas.
Affirmer sans preuve que son opposante a un "QI faible" non plus.
Etc, etc.

Biden à félicité Obama pour sa réélection . :shock:

Un bouleversement stratégique est en marche. Il était peut-être inéluctable, il est accéléré par le vote des Américains. La prophétie du général de Gaulle se réalise : un jour, les Etats-Unis quitteront le Vieux Continent. Celui-ci doit devenir adulte, sauf à céder sur ce qui lui est cher – inviolabilité des frontières, non-recours à la force, appui aux démocraties libérales naissantes. Une Amérique s’en va, une Europe stratégique doit naître. Si l’Union européenne (UE) manque à cet appel, elle subira un monde dominé par des blocs de puissance qui n’ont qu’une seule règle dans les relations entre Etats : le rapport de force.

Les raisons du vote Trump :

Les américains ne veulent pas d’une femme,
Les américains rejettent le wokisme,
Les américains rejettent une immigration massive ,
Les américains ne veulent pas être déconstruits,
Les américains rejettent les élites,
Les américains rejettent les nouvelles valeurs ( trans, drogue, violence),
Les américains rejettent les grandes villes,
Les américains veulent du boulot et du pognon,
Les américains se foutent du réchauffement climatique.

Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire « un jour les États-Unis quitteront le vieux continent » ?  :grat:

Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire « un jour les États-Unis quitteront le vieux continent » ?  :grat:

Bizarre que autant de personnes sur ce forum voulaient rester sur la même recette qui nous a menées la.

Les raisons du vote Trump :

Les américains ne veulent pas d’une femme,
...

A un moment, ca racisme anti-allemand, ca ne passe plus.
Merci de bien vouloir virer ce message inacceptable.

Personnellement, je pense que l’élection de Trump est une véritable catastrophe, non seulement pour les USA, mais aussi pour les relations internationales (Europe, Ukraine, Russie, Moyen-Orient, etc.).
Comment le peuple américain a-t-il pu élire à la Présidence un homme aussi raciste, mysogine, homophobe, violent, menteur en permanence, ayant en plus 34 procédures judiciaires en cours contre lui ?
Et c’est bien lui qui a de fait initié et soutenu l’attaque invraisemblable du Capitole par ses partisans ; il n’a même pas cherché à arrêter cette insurrection totalement illégale et il ose parler de ce jour comme étant un « jour d’amour ».
Il y aurait tellement de choses négatives à dire sur lui (égo surdimensionné, haine de l’étranger quel qu’il soit, climato-sceptique, etc.), mais je préfère m’arrêter là.
Je me retire de ce fil car je n’ai aucune envie de polémiquer à son sujet.

Marc

Si tu veux le voir de façon littérale, tu peux te dire que les USA n'auront plus de base (militaire) en France, Allemagne etc ...

Je le disais autrement en écrivant qu'on arrêtera de se bercer d'illusions sur un allié dit proche mais qui n'hésites pas à utiliser des ressources pour nous espionner. (pour le coup, je pense que les espions les enquêteurs de l'intelligence américaine et autres prises de participation économiques vont -eux- bien rester sur le territoire français).

Si on ne se base que sur les échanges dans les débats et les aspects politiquement corrects ou non des termes utilisés par les contradicteurs en présence. Nombres des fils de discussions ici dans notre cher forum du CdV valent bien pour ce qui est ambiances et politesses la campagne présidentielle US et pourtant il y a bien moins d'enjeux (y en a-t-il seulement ?)

La réalité est que la politique se veut un business sans foi ni pitié.

Les démocrates se sont montrés bien trop mous et timides

Traiter tes opposants de nazis, d'insurrectionistes, de  "deplorables" est àmha bien plus violent que d'accuser l'opposant d'avoir un QI faible (Kamala Harris)  ou d'etre sénile (Joe Biden).

Si tu veux le voir de façon littérale, tu peux te dire que les USA n'auront plus de base (militaire) en France, Allemagne etc ...

Je le disais autrement en écrivant qu'on arrêtera de se bercer d'illusions sur un allié dit proche mais qui n'hésites pas à utiliser des ressources pour nous espionner. (pour le coup, je pense que les espions les enquêteurs de l'intelligence américaine et autres prises de participation économiques vont -eux- bien rester sur le territoire français).

Mais surtout: sur quel test de QI se base Trump pour dire que Harris a un QI faible?  Aucun. 

Je suis en total désaccord. 
Dans un cas, on attaque les idées, idéologies et actions; dans l'autre, on attaque les personnes.

Mais surtout: sur quel test de QI se base Trump pour dire que Harris a un QI faible?  Aucun.  Il s'en fout. Il crée sa propre réalité et sait que son public ne lui demandera jamais d'en justifier.

Si on ne se base que sur les échanges dans les débats et les aspects politiquement corrects ou non des termes utilisés par les contradicteurs en présence. Nombres des fils de discussions ici dans notre cher forum du CdV valent bien pour ce qui est ambiances et politesses la campagne présidentielle US et pourtant il y a bien moins d'enjeux (y en a-t-il seulement ?)

[...]

La France n'a plus de base militaire USA depuis 1967, donc pratiquement 60 ans déjà, et cela ne découlait pas dune décision des américain mais bien du choix politique Français.

Ha d’accord j’avais compris que les Américains allaient quitter l’Amérique du Nord.  :grat: Je trouvais ça spécial !

C'est aussi pour cela que l'on voit beaucoup moins de femmes que d'hommes dans le milieu du parapente, car il faut avoir un QI très élevé pour comprendre la mécavol, et que meme avec un QI élevé, ce n'est pas à la portée de tout un chacun si l'on en croit certains fils et contributeurs de ce forum.

https://youtu.be/5Rm6KtjwCQQ?si=VTx2lXIAz4opOWdz

Bon, 1h15 ça demande beaucoup d'attention quand on est amateur de memes et de vidéos de 3mn  :twisted:
Par contre dès les premières minutes on retrouve plein de références postées sur ce fil.
Franchement, en regardant ça et en parcourant ce fil je n'ai pu que  :mdr:  ROTFL

Malheureusement, rien de tout ça ne convaincra un supporter de Trump : "les media nous mentent, ils font partie du complot".  Et quand c'est leur champion qui ment, qui LEUR ment, évidemment et éhontément, ils s'en moquent.
C'est un fanatisme désespérant.

on savait déjà trafiquer les images sous Staline.

https://youtu.be/5Rm6KtjwCQQ?si=VTx2lXIAz4opOWdz

Bon, 1h15 ça demande beaucoup d'attention quand on est amateur de memes et de vidéos de 3mn  :twisted:
Par contre dès les premières minutes on retrouve plein de références postées sur ce fil.
Franchement, en regardant ça et en parcourant ce fil je n'ai pu que  :mdr:  ROTFL

Bha oui, et ils ne se sont pas gêné. Faut croire que c'est particulièrement efficace.
Mais à côté des images générée par l'IA, les autres ça fait rigoler. Aucuns doutes pour moi, ça marche, c'est pas cher, et qu'une armée de gus s'en serve pour influencer une élection me paraît évident. Suffit déjà de voir le pognon que Bolloré balance là dedans pour en être convaincu. Concernant le blé ponctionné sur nos impôts, je suis curieux de savoir de combien sont aidés tous nos médias, privés inclus.

Concernant le blé ponctionné sur nos impôts, je suis curieux de savoir de combien sont aidés tous nos médias, privés inclus.

A mon avis ce qui les défrise avec toutes ces caricatures et autres mêmes c'est que l'humour a changé de camp. En France par exemple ils sont loin les Guignols.

À l'époque où j'étais de gauche

juste que ca se voit qu'elle n'a pas inventé le fil à couper le beurre.

Tu vois ça à quoi?  (indice: la réponse "parce que c'est une femme, noire" n'est pas la bonne)

J'ai l'impression que Trump a deux bases électorales, sincères de leur point de vue :

Elle a fait quelques erreurs stratégiques monumentales pendant sa campagne, comme mentir sur le fait qu'elle aurait travaillé à McDo

Elle raconte du charabia dans les interviews pourtant très soft (on pourrait dire arrangées) auxquelles elle accepte de participer, elle refuse les interviews par des indépendants

Il faut vraiment que les sociaux-démocrates comprennent qu'il ne suffit pas d'afficher publiquement sa vertue et son envie d'aider les autres pour être dans le camp des gentils, il faut aussi que les mesures appliquées aient des résultats positifs.

La "droite" valorise généralement la compétence, la réussite ,le charisme, la confiance en soi.  La "gauche" rejete ces valeurs traditionnelles du leadership, recherche un leader consensuel.

Ajoutons à "droite" : le virilisme, la domination, la violence dans les rapports, le pouvoir.  La "liberté" dans le sens l'autorisation aux individus de faire ce qu'ils veulent, ce qu'ils peuvent, pour s'assurer une meilleure place que les autres dans l'échelle sociale.

Et à "gauche" : la solidarité, l'attention aux autres et en particulier les moins favorisés.  La "liberté" dans le sens de donner des moyens aussi équitables que possible à tous pour tendre vers le bonheur.

Mais oui.

Tu vas me dire que ce n'était pas un mensonge mais un spectacle, une parodie.  Evidemment, personne ne pensait (?) qu'il était réellement payé pour y faire un réel travail.

Est-ce que c'est "équitable" de ne pas embaucher un travailleur blanc qualifié en faveur d'une femme de couleur à cause de quotas ? C'est quelque chose que j'ai arriver dans mon entreprise en 2016, et une des principales raisons qui m'ont fait devenir auto-entrepreneur. Les anciens collègues qui sont toujours là-bas m'ont confirmé que ça s'est encore sévèrement aggravé après mon départ, il faut maintenant batailler avec les RH pour embaucher le meilleur CV si c'est un homme  dès qu'il y a ne serait-ce qu'un seul CV de femme dans le tas des candidats. Et encore, en France on n'a pas encore vraiment le droit de faire une discrimination raciale "positive" comme c'est déjà le cas aux USA.

Comme le dit Konstantin Kisin dans la vidéo que j'ai partagé plus haut, "DEI (https://fr.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A9,_%C3%A9quit%C3%A9_et_inclusion) is racist".
https://youtu.be/KlFTLhei7J8?si=cKqpqEywJu2HqLFU&t=86

Tu as des sources pour dire que les clients qu'il a servi était des acteurs ?

The restaurant was closed to the public during Trump’s visit, and the motorists whom Trump served were screened by the U.S. Secret Service and positioned before his arrival. No one ordered food. Instead, the attendees received whatever Trump gave them.

Mettre sur le même plan {LGBT+, personnes racisées} et personnes handicapées me dérangent profondément.
 

.... La population américaine a voté pour un pragmatique....

Personnellement, je pense que l’élection de Trump est une véritable catastrophe, non seulement pour les USA, mais aussi pour les relations internationales (Europe, Ukraine, Russie, Moyen-Orient, etc.).
Comment le peuple américain a-t-il pu élire à la Présidence un homme aussi raciste, mysogine, homophobe, violent, menteur en permanence, ayant en plus 34 procédures judiciaires en cours contre lui ?
Et c’est bien lui qui a de fait initié et soutenu l’attaque invraisemblable du Capitole par ses partisans ; il n’a même pas cherché à arrêter cette insurrection totalement illégale et il ose parler de ce jour comme étant un « jour d’amour ».
Il y aurait tellement de choses négatives à dire sur lui (égo surdimensionné, haine de l’étranger quel qu’il soit, climato-sceptique, etc.), mais je préfère m’arrêter là.
Je me retire de ce fil car je n’ai aucune envie de polémiquer à son sujet.

Marc

Plus sérieusement, ce niveau d'intégrisme en réaction à l'élection d'un candidat qui il y a 15 ou 20 ans aurait été vu comme un président normal qui veut appliquer des mesures normales pour développer l'économie de son pays  est assez inquiétant. ...

Peut-être aussi, et surtout, à cause d'un manque d'arguments étayés.

Quand je vois le contenu des messages qui se félicitent de l'élection de Donald Trump, cela me conforte d'avoir décidé de ne pas participer à cette discussion.

Peux-tu m'en montrer un ?
Je suis ce fil, mais il ne me semble pas avoir vu de message de membres du forum qui se félicitaient pour la victoire de Trump.

On peut très bien respecter et surtout défendre le libre choix des Américains sans pour autant se féliciter pour Trump.

surtout sur un forum dédié au parapente car ce fil envahit un peu trop le forum à mon goût !

J'ai rien contre les idées complexes dans un livre de philo ou une publi scientifique, mais j'ai du mal avec les idées mi-compliquées mi-fausses qui donnent l'apparence externe d'etre sophistiquées  et convainquent une certaine catégorie de centristes qu'ils sont les plus intelligents que les trumpistes.

Certains systèmes, dont les sociétés humaines, sont justes trop complexes pour etre planifiées efficacement par des bureaucrates et leurs tableaux Excel. Quand un problème devient trop complexes pour etre résolu par un petit groupe de personnes, il vaut mieux le diviser et l'attaquer par petits morceaux (=décentralisation, réduction de la bureaucratie étatique).




Sans rapport, j'avoue que je n'avais pas prévu cette conséquence des élections américaine : les femmes démocrates menacent de ne plus coucher pendant 4 ans avec leurs mecs probablements démocrates aussi, pour punir les républicains :
https://en.wikipedia.org/wiki/4B_movement#United_States_interest

 ROTFL
Plus sérieusement, ce niveau d'intégrisme en réaction à l'élection d'un candidat qui il y a 15 ou 20 ans aurait été vu comme un président normal qui veut appliquer des mesures normales pour développer l'économie de son pays  est assez inquiétant. Le wokisme n'est pas encore mort et il menace meme de s'intensifier. La ça flirte vraiment avec le mouvement religieux, certaines se rasent la tete comme des moines.

Et la "bible belt" ?

Pour moi le mot "wokisme" est comparable à celui d'"humanisme" et je le considère comme étant une affirmation positive et non pas comme une critique injustifiée.
Quand on me traite de "wokiste", je le prends personnellement comme un compliment et non pas comme une insulte.

Marc

Dernière remarque : certains invoquent le "wokisme", mais ils ne définissent jamais ce qu'ils entendent avec ce mot.
Le mot "woke" veut dire "éveillé" et caractérise ceux qui sont conscients des multiples injustices vécues par des minorités et qui essaient de lutter contre ces injustices : injustices liées au genre (luttes féministes, LGBT, IVG...), à la race, à l'origine ethnique (migrants, réfugiés), à la fiscalité, etc.
Pour moi le mot "wokisme" est comparable à celui d'"humanisme" et je le considère comme étant une affirmation positive et non pas comme une critique injustifiée.
Quand on me traite de "wokiste", je le prends personnellement comme un compliment et non pas comme une insulte.

Marc

Si dans mon secteur ,la météo avait été favorable ,je n'aurai pas fait un aller retour de 6O kilomètres pour rien et je ne serai peut  être

pas intervenu sur ce fil .  :fume:

J'ai quand même aidé un pilote allemand à décoller ,mais c'était vraiment trop mouillé pour étaler ma belle Diamir2. :mrgreen:  Ca devient pire que les hautes Pyrénées ici  :mrgreen:

Après ,c'est bon de se défouler sur LCDV.  :mdr:

Et voilà , on parle quand même de parapente aprés 4 pages .

A un moment, ca racisme anti-allemand, ca ne passe plus.
Merci de bien vouloir virer ce message inacceptable.

:shock: Vacht, c'est le cnews du vario ici !
:mrgreen:
Chez moi y pleut pas  :P et c'est vachement plus cool que de se taper le cnews du vario.
(https://i.ibb.co/7XVDNX6/GH013025-frame-at-1m21s.jpg)

Et pourtant il a gagné malgré (grâce à) cette rethorique que ses opposants dénoncent... après l'avoir eux-mêmes employés avec grand succès pour les élections précédentes.
Les libertariens viennent d'avoir deux énormes succès avec Milei et Trump après des décennies de scores à un chiffre pour avoir tenté de débattre rationnellement contre des adversaires qui fonctionnent presque purement aux sentiments.

Trump libertarien ?  :grat:

Sa promesse principale est d'expulser les clandestins. Il y a des travailleurs clandestins qui sont employés pour des travaux mal rémunérés. Si on les expulse, ça va raréfier l'offre de travail et faire automatiquement monter les salaires, probablement au bénéfice des citoyens américains mais pas à celui des employeurs.

Sa deuxième promesse est d'augmenter fortement les droits de douane. Donc le consommateur aura le choix entre des produits d'importation bien plus chères et des produits locaux qui vont augmenter aussi de fait de la moindre concurrence.

Je ne juge pas ces deux mesures, promesses principales de Trump je le rappelle, qui sont peut-être bénéfiques au global pour l'économie mais elles ne sont pas du tout libertariennes.  :evil:

comme il faut bien que je rajoute mon grain de sel, le seul truc que je vois de "positif" dans l'élection de Trump, c'est que Ministry pourrait éventuellement nous ressortir un album bien léché, comme il l'avait fait avec AmeriKKKant en 2018

https://www.youtube.com/results?search_query=ministry+amerikkkant+full+album (https://www.youtube.com/results?search_query=ministry+amerikkkant+full+album)

Bien conscient que ça ne fait en rien avancer le "débat" mais vu le niveau je me dis que je ne suis pas tout à fait hors jeu, et au moins je fais la promotion d'un des meilleurs, si ce n'est le meilleur, groupe de métal de tous les temps  :P .

A propos de KKK, je viens de tomber sur une vidéo qui montre comment on peut convaincre un dirigeant du klan de changer ses opinions et arreter d'etre raciste.
En résumé, ça consiste à  discuter, essayer de le comprendre les points de vues mutuels, développer un respect mutuel, être patient.

https://x.com/SeanBallard/status/1581069909919903744?t=9vgPR4xzPFpRdY5G3UAoUg

Je vais essayer d'en faire ma résolution 2025, redevenir pote avec des vrais communistes et les sortir de leur idéologie, en prenant le risque moi aussi de dévier de ma ligne de purité idéologique  :roll:

Mais rassurez vous, je ne vais faire ça qu'en face à face. Sur un forum public, le meilleur moyen de faire passer des idées reste les mèmes rigolos et percutants.

Mais rassurez vous, je ne vais faire ça qu'en face à face. Sur un forum public, le meilleur moyen de faire passer des idées reste les mèmes rigolos et percutants.

c’est panache contre panache, griffe contre griffe, crocs contre crocs, muscles contre muscles. Celui qui a raison à raison et celui qui a tort à tort. Dans la nature, il n’y a pas de compromis donnant naissance à des dragqueens etc.

sinon, si tu veux réellement "respecter" tes potes, communistes ou non, accepte déjà qu'ils aient eux aussi un cerveau et le droit de ne pas avoir tes opinions.

Si tu veux rester connecté à la nature, à l’évolution naturelle pure ou à tes instincts primaires, tu dois détruire tes opposants, pas coucher avec.
Dans la nature chez les animaux qui ne se sont pas inventés des gouvernements ou des lois, c’est panache contre panache, griffe contre griffe, crocs contre crocs, muscles contre muscles. Celui qui a raison à raison et celui qui a tort à tort. [Snip dernière phrase qui n'a aucun sens]

Je vais essayer d'en faire ma résolution 2025, redevenir pote avec des vrais communistes et les sortir de leur idéologie, en prenant le risque moi aussi de dévier de ma ligne de pureté idéologique  :roll:

Est-ce que tu en es sur ?
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS9ZJAg_6A_bARgkKE5ZF-cW8KInHBgoY9irQ&s)
on sent bien le combat bec contre crocs... ou pas

J'espère que l'image passe bien (pas sûr). Sinon je peux te fournir des tonnes d'exemples de symbiose

Tu donnes un exemple de partenariat et non un exemple d’opposant.

Les fonctionnaires américains vont passer sous la loupe de Musk, et on peut espérer qu'ils subiront le même traitement que les employés de Twitter juste après son rachat par Elon Musk (80% des employés mis à la porte, en commençant par tous ceux qui géraient la censure).

Juste une précision : les milliers d’employés de Twitter qu’Elon Musk a licenciés au moment de son rachat de ce réseau social ne géraient pas la censure comme tu l’affirmes.
[...]
On a tout à fait le droit d’avoir personnellement les idées que l’on veut, mais la loi, en particulier la loi française, ne permet pas d’en exprimer certaines publiquement ; les affirmer tombe en effet sous le coup de la loi.

En attendant, on peut compter sur la diplomatie américaine pour empecher que les abrutis de régulateurs européens ne censurent Twitter.

Je ne vais pas débattre de la définition de liberté sur ce fil, je vais juste mentionner que moi j'ai  l'impression que ce mot a une signification plutot claire pour la plupart des gens. Jai arreté d'essayer de débattre quand le débat commence avec une déconstruction de concepts courants que tout le monde a bien intégré depuis des siècles.

C'est un peu le problème actuellement en Europe, mais j'ai l'impression plus en France, et donc forcement sur ce forum.
Des mots qui ont un sens connu sont complètement détournés de leur définition connue et reconnue.
Dictature (pendant le Covid), otage, fascisme, extrême droite, nazi et génocide (plus récemment), libéralisme (spécial dédicace pour Plumo).

Tu as tout à fait raison, je voulais également l'ajouter.

D'un paysage politique français aujourd'hui "tri-partite" bancal, glisserions-nous doucement vers un format à l'américaine ?....
À force d'avoir un bloc central qui navigue aux grés des vents électoraux...

une étrange similarité entre les mesures anti-covid partout dans le monde dans des pays qui pourtant n'ont pas d'institutions en commun

(https://i.redd.it/6zbows73ikt81.png)

Euh, l'OMS ?

C'est théoriquement possible.

De toutes évidence les gens préfèrent être gouvernés par des sociopathes...

C'est quoi ces conneries ?
Démissionner 2 mois avant la fin d'un mandat juste pour dire une telle a été présidente ?
Ça couterait combien cette blague ?
Ça servirait à quoi ? Ça résoudrait quel problème ?
Faut vraiment être malade dans sa tête pour penser à des trucs pareils.

https://www.youtube.com/watch?v=fyR6pxw_hYM

quelle joie...

* 1984

Déclaration d'Elon Musk, 13 Nov 2024
"Toutes les actions du Département de l’efficacité gouvernementale seront publiées en ligne pour une transparence maximale.
Chaque fois que le public pense que nous supprimons quelque chose d’important ou que nous ne supprimons pas quelque chose de inutile, faites-le nous savoir !
Nous aurons également un classement des dépenses les plus stupides de vos impôts. Ce sera à la fois extrêmement tragique et extrêmement divertissant

:coucou:

Je viens de lire le programme d'Elon Musk
J'avoue que j'aimerais bien que ça soit mis en place en France et en Europe (pardon j'ai oublié que l'Europe n'est pas une démocratie mais une technocratie :bang: ça n'a rien à voir)

Encore faut-il être sûr que tout le monde soit d'accord sur ce qui différencie une dépense stupide d'une allocation utile. À mon avis Musk et ses potes pleins de petites actions juteuses dans des startup prometteuses n'ont pas les mêmes repères que la caissière à mamouth et son découvert ruinant en ce qui concerne la dépense stupide.

Je signale que Airsinge milite fortement via les messages privé pour avoir le droit d’écrire dans cette rubrique.
Pourquoi a-t-il été retiré ?

C'est celaaaaa, ouiiiii.

Il a été placé dans un groupe qui s'appelle "les malpolis" parce que je suis fatigué des noms d'oiseau qui peuvent circuler. Il a accès à tout le forum sauf les sections de la vie de la cité... justement parce qu'il a beaucoup envie d'intervenir mais qu'il ne maîtrise pas suffisamment ses émotions.
Autant ses interventions quand elles se limitent à la technique du parapente sont appréciables, autant dès qu'il s'en éloigne un tout petit peu, il ne peut pas s'empcher d'émettre des jugements sur des gens qu'il ne connait pas. Enfin, il a intégré ce groupe le 8 septembre et un message du 3 novembre me montre qu'il ne sait toujours pas tourner 7 fois sa souris sur le tapis avant d'intervenir.

L'OMS est effectivement une poubelle à lobbys.

 Je n'ai pas osé la faire !... :mdr:  :+1:
C'est dit !

Il a été placé dans un groupe qui s'appelle "les malpolis" parce que je suis fatigué des noms d'oiseau qui peuvent circuler. Il a accès à tout le forum sauf les sections de la vie de la cité... justement parce qu'il a beaucoup envie d'intervenir mais qu'il ne maîtrise pas suffisamment ses émotions.
Autant ses interventions quand elles se limitent à la technique du parapente sont appréciables, autant dès qu'il s'en éloigne un tout petit peu, il ne peut pas s'empcher d'émettre des jugements sur des gens qu'il ne connait pas. Enfin, il a intégré ce groupe le 8 septembre et un message du 3 novembre me montre qu'il ne sait toujours pas tourner 7 fois sa souris sur le tapis avant  d'intervenir.

Bon ,sous la torture j'avoue c'est là :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_de_2020


C'est même plus précis  :   81 283 501 voix pour Joe Biden  :mdr:    

Juste une précision : les milliers d’employés de Twitter qu’Elon Musk a licenciés au moment de son rachat de ce réseau social ne géraient pas la censure comme tu l’affirmes.
Ils assuraient la « modération » de ce réseau, ce qui n’est pas du tout pareil.
Comme Elon Musk met en avant la « liberté d’expression totale », quelle qu’elle soit, on sait que ce nouveau réseau, désormais appelé « X », abrite à présent des centaines de milliers de messages contraires aux législations européennes : mysoginie, homophobie, transphobie, antisémitisme, islamophobie, racisme, pédopornographie, appels à la violence, incitation aux drogues, islamisme radical, complotistes d’extrême droite, réseaux de prostitution, etc.
On a tout à fait le droit d’avoir personnellement les idées que l’on veut, mais la loi, en particulier la loi française, ne permet pas d’en exprimer certaines publiquement ; les affirmer tombe en effet sous le coup de la loi.
L’Union européenne exige la mise en place d’une modération minimale sur le réseau « X » avec des menaces éventuelles de l’interdire purement et simplement en Europe si une telle modération n’est pas mise en place.
Il ne s’agit pas de censure, mais de respect des lois existantes, et tout à fait justifiées à mes yeux, en matière de liberté d’expression.
Marc

Alors là je suis sur le cul.
Tu dis ne pas utiliser X, mais tu as d'accord pour un boycott généralisé de ce réseau ?
Comment peux-tu seulement avoir un avis aussi tranché (pour ne pas dire extrême) alors que tu n'a pas constaté de toi-même les éventuelles dérives ?
Ton message me fait littéralement froid dans le dos.
...

Pour compléter mon message cité, je vois que des médias européens, tout à fait respectables, décident d'abandonner le réseau social X (ex Twitter) qui est malheureusement devenu une "poubelle" internationale dans laquelle on trouve à présent des milliers de messages absolument contraires aux droits de l'homme élémentaires.
La liberté d'expression totale et sans aucune limite, ni modération, mise en place par E. Musk, entraîne des dérives absolument inacceptables à mes yeux.
Je pense personnellement qu'un boycott généralisé de ce réseau X serait utile.
Je précise que je ne suis abonné à aucun réseau social (Twitter devenu X, Instagram, TikTok, etc.) et que je ne suis pas prêt à me connecter à un de ces réseaux (à part "le chant du vario") !  :lol:
Je préfère, et de loin, les relations interpersonnelles.  :pouce:

Voir ici :
 :pouce:
https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/the-guardian-journal-de-reference-au-royaume-uni-ne-publiera-plus-ses-contenus-sur-x_6894938.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/le-quotidien-espagnol-la-vanguardia-annonce-cesser-de-publier-sur-x-devenu-un-reseau-de-desinformation_6896891.html

Marc

Ça va bien aller Lassalle !

Mais je lis de multiples enquêtes de divers journalistes et médias qui s'intéressent à ce réseau.
Autre exemple : je suis un membre actif d'Amnesty International depuis plus de 40 ans et je ne constate pas de visu, évidemment, les multiples atteintes aux droits de l'homme dans le monde contre lesquelles je me bats en dépensant pas mal de temps et d'énergie.
On peut évidemment avoir des opinions argumentées sur des sujets que l'on ne constate pas soi-même en direct, mais sur lesquels on peut consulter de multiples sources.
Je peux avoir un avis personnel sur l'élection de D. Trump et la défaite de K. Harris sans être allé personnellement à l'un de leurs meetings !
Je trouve ton message vraiment bizarre.
Je ne pense pas que n'aies une opinion personnelle que sur des faits que tu constates directement toi-même, n'est-ce-pas ?

Marc

Est-ce que tu penses que les médias que tu lis puissent être totalement neutres ou désintéressés quand ils parlent de X qui est en train de leurs couper l’herbe sous le pied ?

Alors là je suis sur le cul.
Tu dis ne pas utiliser X, mais tu as d'accord pour un boycott généralisé de ce réseau ?
Comment peux-tu seulement avoir un avis aussi tranché (pour ne pas dire extrême) alors que tu n'a pas constaté de toi-même les éventuelles dérives ?

Donc, selon toi, pour juger de la nocivité de la drogue, il faut être junky?

Dans le même ordre d'idée, au pays de Charognard :
https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2024-11-14/mettre-un-x-sur-x.php

X est un énorme espace de liberté d'expression.

Il ne faut pas prendre les individus pour plus bêtes qu'ils ne sont, et l'intérêt de X c'est que justement on peut y trouver tous les sons de cloche, et aussi de l'info de base avant qu'elle ne soit diffusée par les medias main stream (par exemple le mouvement "paysan" qui s'annonce était visible depuis plusieurs semaines sur X).
Il est tès intéressant de pouvoir s'abonner à tous les sons de cloche et aux cloches d'autres pays aussi. On y trouve les agences de presse, les journaux de gauche, de droite, les fact checkers, les Q Anons, les zeteticiens, tout ... Et c'est ce que ne tolèrent pas celles et ceux qui voudraient faire croire que leur parole est la parole vraie et que seuls les vrais "journalistes" peuvent diffuser l'information. Heureusement internet permet de faire voler en éclat ce monopole, car tout le monde peut devenir acteur/récepteur/analyste de l'info.
Et les détracteurs qui aimeraient bien modérer (comprendre censurer) sont très souvent bien plus violents que les "fascistes" qu'ils dénoncent.

Les fact checkers type conspiracy watch, Julien Pain, Tristan Mendes France ont plusieurs fois menacé de quitter X ... mais ils y restent sinon ils n'existeraient plus.
(à part peut être grâce aux Marc Lassalle qui continueraient de les écouter via Radio France  ;), l'info "juste". )


Piwaille, Elon Musk, même combat  :pouce:

Et les détracteurs qui aimeraient bien modérer (comprendre censurer) sont très souvent bien plus violents que les "fascistes" qu'ils dénoncent.

Et les détracteurs qui aimeraient bien modérer (comprendre censurer) sont très souvent bien plus violents que les "fascistes" qu'ils dénoncent.

Et je ne comprends pas comment on peut faire l'amalgame entre "modération" et "censure"...

En France la liberté d'expression n'est pas "totale" puisque des organes de presse, des radios ou des chaînes de télévision se retrouvent condamnées à des amendes en cas de propagation d'informations racistes, antisémites, haineuses, d'appel à la violence...

Twitter a censuré un article compromettant pour le fils de Joe Biden : c'est vrai mais l'affaire était déjà connue

Twitter a mis en place des "listes noires" pour modérer certains contenus à l'insu des utilisateurs : c'est vrai mais la mesure est effective depuis 2018

Pour Twitter, le "bannissement furtif" se définit comme le fait de "délibérément rendre le contenu de quelqu'un impossible à découvrir pour tout le monde, sauf pour la personne qu'il a publié, ceci à son insu". [...] (ici le journaliste de France Info joue sur les mots en disant que ce n'était pas "impossible" mais juste beaucoup plus difficile, la visibilité du message était délibérement réduite)

La censure a visé davantage les profils conservateurs : il faut nuancer cette affirmation (le journaliste admet que la plupart des comptes censurés était conservateurs, mais se plaint que les utilisateurs partageaient beaucoup plus massivement les publications des conservateurs. Donc cqfd, Twitter essayait artificiellement de diminuer la visibilité des messages de droite contre la volonté de leurs utilisateurs))

Il y a eu un complot démocrate pour bannir Donald Trump de Twitter : c'est faux
[...]
Plus de 300 salariés avaient ainsi signé une lettre ouverte adressée à leur PDG(Nouvelle fenêtre) de l'époque, Jack Dorsey, pour lui demander de bannir le président sortant. Mais plusieurs cadres de Twitter jugeaient de leur côté que Donald Trump ne violait pas clairement les règles du réseau social, 
La mobilisation d'une partie des employés de Twitter contre Donald Trump est-elle la preuve d'une conspiration démocrate ? "Au contraire, les 'Twitter Files' montrent qu'il n'y a pas eu de complot gouvernemental contre Trump",

@Lassalle : Tu peux te retirer, et faire le singe aveugle, sourd, muet.

Quand "Reporters sans Frontières" (...) veut interdire de diffusion la chaine Cnews

Concernant Franceinfo, je signale que les débats politiques qui y sont organisés permettent à de multiple sensibilités politiques de s'y exprimer.
On y entend parfois M. Le Pen, E. Zemmour, J. Bardella, E. Ciotti... prendre le temps de développer leurs opinions sur de multiples sujets, ce qui est bien sûr tout à fait normal.
J'ai suivi quelques débats politiques sur Cnews ou C8 et le moins que l'on puisse dire, c'est que je n'y ai pas trouvé la diversité des opinions que je trouve sur les médias publiques (radios et chaînes de télévision).
Marc

J'ai raté un épisode?  J'en étais resté à une demande que l'Arcom veille à ce que Cnews respecte ses obligations légales?
C'est pas tout à fait "interdire de diffusion"...

Une bonne nouvelle pour la France :
La nomination de Robert F. Kennedy comme ministre au département de la Santé.
La France sera ravie d'accueillir tous les scientifiques américains en désaccord avec lui.  :D

En France la liberté d'expression n'est pas "totale" puisque des organes de presse, des radios ou des chaînes de télévision se retrouvent condamnées à des amendes en cas de propagation d'informations racistes, antisémites, haineuses, d'appel à la violence...
[...]
On ne voit pas pourquoi tel ou tel réseau social pourrait ne pas se conformer à la loi de notre pays.
Et je ne comprends pas comment on peut faire l'amalgame entre "modération" et "censure" qui sont en français des notions distinctes (les deux mots n'ont pas le même sens).

:coucou: Marc
Pour moi, c'est justement toi qui fais la confusion
     modérer = diminuer l'intensité (d'un propos) mais certainement pas le bannir définitivement
     censurer = empêcher les gens de parler d'un sujet, émettre un avis (fut-il modéré ou outrancier)
Sur tous ces sujets (et ils sont nombreux :affraid: qu'il est interdit d'évoquer, pour moi nous sommes clairement dans la censure.
Quand je parle de sujet... on est d'accord il s'agit de l'expression d'une idée. La France permet (encore) d'écrire certains mots mais il est absolument interdit d'associer ces mots dans des phrases qui pourraient laisser croire qu'on est d'un avis contraire à l'opinion "normale".

:coucou: Marc
Pour moi, c'est justement toi qui fais la confusion
     modérer = Diminuer l'intensité (d'un propos) mais certainement pas le bannir définitivement
     censurer = Empêcher les gens de parler d'un sujet, émettre un avis (fut-il modéré ou outrancier)
Sur tous ces sujets (et ils sont nombreux :affraid: qu'il est interdit d'évoquer, pour moi nous sommes clairement dans la censure.
Quand je parle de sujet ... on est d'accord il s'agit de l'expression d'une idée. La France permet (encore) d'écrire certains mots mais il est absolument interdit d'associer ces mots dans des phrases qui pourraient laisser croire qu'on est d'un avis contraire à l'opinion "normale".

T'es sérieux là ?

Et donc, selon toi, en coupant le sifflet à Airsinge, tu modères?

Le Devoir vient de publier un article intitulé : Trump veut débarrasser l’éducation du «wokisme» et de l’«endoctrinement de gauche».
Pour moi c’est positif mais bien sûr pour ces journalistes de gauche, ils pensent que nous allons percevoir ça comme négatif de se débarrasser du wokisme.

Je ne défends en aucun cas la censure, mais je souhaite le respect des lois existantes, y compris sur les réseaux sociaux.

...je n'y trouve aucune mention de Reporters Sans Frontières...

Si tu pouvais préciser ce que tu entends par "wokisme", ce serait sympa !  :pouce:
On voit ce mot à de multiples reprises et ceux qui l'emploient n'expliquent jamais ce que ce mot veut dire pour eux !

Comme je l'ai déjà écrit, pour moi ce mot est clairement positif et synonyme "d'humanisme" !
"woke" veut dire "éveillé" et désigne ceux et celles qui sont sensibles à de multiples injustices subies par des minorités et qui se battent pour les diminuer : victimes du racisme, de violences policières injustifiées, de problèmes de genre (combats féministes, LGBT, droit à l'IVG, homophobie, transphobie, etc.)...
Si on me traite de "wokiste", je prends cela personnellement comme un compliment et non pas comme une insulte et j'assume cela !  :lol:

Marc

Je ne me retrouve absolument pas dans cette définition négative et péjorative du mot « wokisme » comme je l’ai indiqué dans mon message au-dessus.
Et je suis disposé à continuer à dialoguer avec des interlocuteurs, qu’ils se disent « wokistes » ou non !

Marc

Je ne me retrouve absolument pas dans cette définition négative et péjorative du mot « wokisme » comme je l’ai indiqué dans mon message au-dessus.
Et je suis disposé à continuer à dialoguer avec des interlocuteurs, qu’ils se disent « wokistes » ou non !

Marc

Donc tu ne devrais pas avoir trop de problème avec le fait que Donald Trump veut éradiquer les Wokes ?

Donc tu ne devrais pas avoir trop de problème avec le fait que Donald Trump veut éradiquer les Wokes ?

Mais que veut dire "éradiquer" à tes yeux ?
Je reconnais évidemment la légitimité de l'élection de D. Trump, que je ne mets évidemment pas en cause.
Je suis en profond désaccord avec lui sur la plupart des sujets et je pense que son élection est une catastrophe, non seulement pour le peuple américain, mais aussi sur le plan international (UE, Ukraine, Moyen-Orient, Palestine, Asie du sud-est, etc.).
Mais si ceux que tu appelles des "wokes" de façon péjorative, voire injurieuse, s'expriment dans un cadre légal, ils doivent évidemment pouvoir le faire !
Sinon on se retrouve dans un régime à la mode de la Russie, de la Chine ou de la Corée du Nord et cela ne fait pas vraiment envie, n'est-ce-pas ?  :grat:

Marc

Pourquoi faire un procès d'intention à Trump et son équipe. A-t-il vraiment dit qu'il voulait éradiquer les wokes ?
Je ne crois pas. Qu'il ne veuille plus que le gouvernement US veuille financer les activité liées au "wokisme" est une chose, mais les éradiquer en est une autre. Eradiquer c'est, comment dire, éliminer physiquement des individus, ce qui n'est pas le cas.

Ensuite, pour les régimes qui ne font pas envie, cela dépend des critères. A nouveau, il faut cesser de gober la propagande associée aux méchants régimes "à la mode de."
Je ne parlerai pas de la Corée, ni de la Russie (quoique il y aurait probablement beaucoup à dire), car jamais mis les pieds là bas.
Mais concernant la Chine, es-tu seulement allé en Chine ? As-tu seulement discuté avec des chinois, as-tu seulement discuté avec des expatriés européens/américains en Chine, as-tu seulement regardé un forum d'apprentissage du chinois et ce que les intervenants racontent sur la Chine ?
Tu serais surpris de constater que la Chine fait envie à bien des égards (notamment chez les jeunes avec un niveau universitaire supérieur), et que ce sont plutôt les régimes occidentaux qui ne font pas (ou plus du tout) envie du tout à une grande partie de la planète.

Donc tu ne devrais pas avoir trop de problème avec le fait que Donald Trump veut éradiquer les Wokes ?

Pourquoi faire un procès d'intention à Trump et son équipe. A t il vraiment dit qu'il voulait éradiquer les wokes ?

En effet. Surtout quand la liberté des autres vient bouffer ma liberté.
Donc on va tous se bouffer.
Bon appétit.

Oui.
https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/donald-trump-s-engage-a-emprisonner-ses-opposants-politiques-en-cas-de-reelection-en-2024_AN-202308300785.html

Inculpé à quatre reprises, notamment pour complot contre les institutions après sa défaite en 2020, l'ancien président est actuellement plus proche d'être condamné, que d'être réélu aux dépens de Joe Biden.

Quant à la Chine, j'y suis resté un moment (environ trois semaines) car mon beau-frère était un expatrié là-bas pour son travail (pendant plus de 2 ans) avec des responsabilités importantes dans une société française ayant des usines là-bas.
Nous avons eu l'occasion de pas mal échanger au sujet de la Chine et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il préférait, et de loin, la société française à la société chinoise sur bien des aspects !  :lol:

Marc

Il faut qu'il éradique les woks. Et vite !
Quant à ceux qui se disent éveillés car woks, c'est dû au fait qu'ils se sont pris une pendule franc-comtoise sur le coin du ciboulot. Ça c'est du réveil !

Pour ce qui est de la Chine, j'y ai passé un séjour de 6 mois pour un grand constructeur d'avions de Toulouse que je ne nommerai pas. Hormis la pollution de l'air dans la ville, le séjour a été relativement agréable. Grenoble n'a rien à envier au niveau de la pollution.
Au niveau de l'apparence de la démocratie, nous n'avons aucune leçon à leur donner. Nous votons en élisant Maurice, et c'est Albert qui est en place. Alors les donneurs de leçons dans le genre, la suggestion est de faire canard.
En matière d'économie, nous sommes dans la cata et eux ont la tête hors de l'eau.
Cependant, je suis bien chez moi mais prêt à prendre le maquis dès qu'il faudra éradiquer tous les parasites.

Un superbe exemple de journalisme neutre et impartial  :mrgreen:

Et donc, c'est un fake ? Il n'a jamais dit ça ?

Juste pour mieux connaître les menaces, tu envisages le truc comment?
Tu tires sur tout ce qui est un peu trop pastel à ton goût, et dieu reconnaîtra les siens?
Tu crées des grands tribunaux populaires de salut public anti-woke avec guillotine sur place publique?
Tu fais passer des tests de détection du niveau de wokisme?
Tu cibles une partie de la population en vertu de ses affinités ou origines sociales / religieuses / ethniques?

Je ne sais pas. L'article ne mentionne nul part qu'il aurait dit qu'il veut éradiquer les wokes.
Ca parle juste de son opinion sur le fait que ses adversaires politiques directs (Clinton et Biden) méritent ou non d'aller en prison.

Mon commentaire visait plutôt le ton général de l'article, l'absence totale de neutralité, aucune mention des affaires dans lesquelles Clinton et Biden sont impliqués qui justifieraient peut-être effectivement la prison (l'affaire des emails de Clinton, l'affaire du portable de Hunter Biden qui pourrait impliquer Joe Biden dans des affaires de corruption...)

C'est un article entièrement à charge, qui ne donne aucun contexte sur les bribes d'infos qu'il présente

C'est ce que veulent faire ces "éveillés". La mise en orbite de ce qui ne correspond pas à leurs "valeurs". Si t'es pas pour les LGBT +++², t'es une branque.
Alors leurs "valeurs" => poubelle.

C'est ce que veulent faire ces "éveillés". La mise en orbite de ce qui ne correspond pas à leurs "valeurs". Si t'es pas pour les LGBT +++², t'es une branque.
Alors leurs  "valeurs" => poubelle.

C'est quand même impressionant cette façon de déformer la réalité. Ce sont bien les démocrates qui se sont servis de l'appareil judiciaire pour tenter d'éliminer un rival politique.
Si Trump avait promis de faire emprisonner Clinton lors de son premier terme, il n'en a rien fait.

Couper le mal à la racine, ça a du bon. Vivement que Trump procède comme c’est écrit car ce qui se passe au États-Unis a tendance à remonter au Canada.
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/823780/trump-veut-debarrasser-education-wokisme-endoctrinement-gauche

Les Américains l'ont bel et bien choisi, et ils vont à présent subir les conséquences très négatives de leur choix.

Marc

Comment tu le sais ?
Tu as déjà vécu cette époque dans une faille spatio temporelle ?

Couper le mal à la racine, ça du bon. Vivement que Trump procède comme c’est écrit car ce qui ce passe au États-Unis a tendance à remonter au Canada.

https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/823780/trump-veut-debarrasser-education-wokisme-endoctrinement-gauche

J'espère bien sûr qu'il n'y arrivera pas, mais avec lui et la majorité absolue qu'il a à présent, cela craint vraiment !  :grat:
Les Américains l'ont bel et bien choisi, et ils vont à présent subir les conséquences très négatives de leur choix.

Marc

Si trump tombe sur ton fb il va t'accuser de sédition antisémite enfermer tes enfants dans des camps de désendoctrinement. ROTFL

Tu ne souhaites pas qu’il arrive à couper le mal ?  :grat:
C’est curieux de souhaiter la gangrènisation d’une société. J’ai beaucoup de mal à comprendre ce qui t’anime.

[Elon Musk| stated in 2022 that he had "voted overwhelmingly for Democrats

[Tulsi Gabbard] est représentante du deuxième district d'Hawaï à la Chambre des représentants des États-Unis de 2013 à 2021, en tant que membre du Parti démocrate. Elle se présente sans succès aux primaires du Parti démocrate pour l'élection présidentielle de 2020.

[Robert Francis Kennedy Jr.] apporte son soutien à Hillary Clinton dans les primaires démocrates à l'élection présidentielle de 20081.

Le 19 avril 2023, il présente sa candidature à l'investiture des primaires du Parti démocrate pour l'élection présidentielle américaine de 2024.

L'histoire de l'émission par la Chine d'obligations souveraines libellées en dollars américains en Arabie saoudite suscite un énorme buzz en Chine et pourrait potentiellement être extrêmement importante.

Je soupçonne fortement qu'il s'agit d'un message adressé à la future administration Trump.

Laissez-moi vous expliquer ce qui semble se passer.

A première vue, ce n'est pas une histoire majeure : la Chine a émis 2 milliards de dollars d'obligations souveraines libellées en dollars américains en Arabie saoudite, ce qui signifie que les investisseurs ont prêté des dollars américains au gouvernement chinois qui s'est engagé à les rembourser. C'est ce qu'est une obligation. Jusqu'à présent, c'est relativement ennuyeux.

Le premier aspect quelque peu intéressant est que les obligations ont été sursouscrites de près de 20 fois (ce qui signifie une demande de plus de 40 milliards de dollars pour 2 milliards de dollars d'obligations), ce qui est bien plus que d'habitude pour les obligations souveraines en dollars américains. En général, les enchères du Trésor américain connaissent un taux de sursouscription compris entre 2 et 3 fois, il semble donc que le marché soit très attractif pour la dette chinoise libellée en dollars.

Le deuxième aspect intéressant est que le taux d'intérêt des obligations était remarquablement proche de celui des bons du Trésor américain (seulement 1 à 3 points de base plus élevés, soit 0,01 à 0,03 %), ce qui signifie que la Chine est désormais en mesure d'emprunter de l'argent - en dollars américains (!) - à un taux pratiquement identique à celui du gouvernement américain lui-même. C'est le cas pour aucun autre pays au monde. À titre de référence, les pays ayant les meilleures notes de crédit (AAA) paient généralement au moins 10 à 20 points de base de plus que les bons du Trésor américain dans les rares cas où ils émettent des obligations en dollars américains.

Le troisième aspect intéressant est le lieu même de cette vente d'obligations : l'Arabie saoudite. C'est inhabituel puisque les obligations souveraines sont généralement émises dans les grands centres financiers, et non à Riyad. Le choix de l'Arabie saoudite et le fait que les Saoudiens aient accepté cette décision sont particulièrement significatifs compte tenu de son rôle historique dans le système mondial du dollar, le système dit du « pétrodollar » que je n'ai pas besoin d'expliquer... En émettant des obligations en dollars en Arabie saoudite qui concurrencent directement les bons du Trésor américain et en obtenant essentiellement le même taux d'intérêt, la Chine démontre qu'elle peut fonctionner comme un gestionnaire alternatif de liquidités en dollars au cœur même du système du pétrodollar. Pour l'Arabie saoudite, qui détient des centaines de milliards de dollars de réserves, cela crée une nouvelle option pour investir ses dollars : elle peut les investir auprès du gouvernement chinois au lieu du gouvernement américain.

Ok, tout cela est intéressant mais ce n'est toujours pas la principale raison pour laquelle les médias sociaux chinois sont en effervescence. La raison en est qu'ils postulent qu'il s'agit d'un essai de la Chine pour démontrer aux États-Unis qu'elle peut utiliser efficacement sa propre monnaie contre eux, avec des conséquences potentiellement dramatiques.

Comment ?

Tout d’abord, réfléchissons un peu, imaginons que la Chine intensifie ses efforts et qu’au lieu d’émettre des obligations pour 2 milliards de dollars, elle commence à en émettre pour des dizaines ou des centaines de milliards.

Pour les États-Unis, cela signifie que la Chine serait en concurrence avec le Trésor américain sur le marché mondial du dollar. Au lieu que des pays comme l’Arabie saoudite recyclent automatiquement leurs dollars en obligations du Trésor américain, ils pourraient les investir dans des obligations en dollars chinois qui rapportent le même taux.

Cela créerait un système parallèle du dollar dans lequel la Chine, et non les États-Unis, contrôlerait une partie du flux de dollars. Les États-Unis imprimeraient toujours les dollars, mais la Chine en déciderait de plus en plus. Imaginez que…

Un autre aspect crucial est que chaque dollar investi dans des obligations chinoises au lieu des bons du Trésor américain est un dollar de moins qui contribue à financer les dépenses du gouvernement américain. À l’heure où les États-Unis accusent des déficits massifs et doivent constamment vendre des obligations du Trésor pour se financer, l’émergence de la Chine comme un émetteur d’obligations en dollars concurrent capable de s’aligner sur les taux du Trésor pourrait poser d’immenses problèmes de financement au gouvernement américain. Cela pourrait effectivement mettre fin au soi-disant « privilège exorbitant » des États-Unis.

Mais attendez, vous vous demandez peut-être à quoi sert le fait que la Chine ait autant de dollars ? Ne se transfère-t-elle pas le problème à elle-même : elle aussi doit trouver un endroit où investir tous ces dollars, n'est-ce pas ?

Vous avez raison, la dernière chose dont la Chine a besoin, c'est de plus de dollars américains : en 2023, elle a enregistré un excédent commercial en dollars américains de 823,2 milliards de dollars, et pour 2024, il devrait être de 940 milliards de dollars. La Chine est déjà complètement inondée de dollars.

Mais c'est là que réside toute la beauté de l'initiative Belt & Road. Sur les 193 pays du monde, 152 d'entre eux font partie de la BRI. Et une caractéristique très commune à beaucoup de ces pays est qu'ils ont une dette en dollars américains, envers le gouvernement américain ou d'autres prêteurs occidentaux.

C'est là que la stratégie de la Chine pourrait devenir vraiment intelligente. La Chine pourrait utiliser ses dollars américains pour aider les pays de la Belt & Road à rembourser leurs dettes en dollars auprès des créanciers occidentaux. Mais voici la clé : en échange de l'aide apportée à ces pays pour régler leurs dettes en dollars, la Chine pourrait s'arranger pour être remboursée en yuans, en ressources stratégiques ou par le biais d'autres accords bilatéraux.
Cela créerait un triple avantage pour la Chine : elle se débarrasserait de ses excédents de dollars, elle aiderait ses pays partenaires à échapper à la dépendance au dollar et elle approfondirait l'intégration économique de ces pays avec la Chine plutôt qu'avec les États-Unis.

Pour les pays de la BRI, c'est intéressant car ils peuvent échapper au piège de la dette libellée en dollars (et à la menace de sanctions financières américaines) et obtenir probablement de meilleures conditions avec la Chine, ce qui favoriserait leur développement.

En effet, cela placerait la Chine comme un intermédiaire au cœur du système du dollar, où les dollars finissent toujours par revenir aux États-Unis - mais par un chemin qui renforce l'influence chinoise plutôt qu'américaine et qui sape progressivement la capacité des États-Unis à se financer (avec toutes les conséquences que cela a sur l'inflation, etc.).

A ce stade, vous vous dites probablement « allez, la Chine n'a aucun moyen de faire ça, le gouvernement américain a sûrement des outils à sa disposition pour empêcher ce genre de choses ». Et la réponse, étonnamment, est qu'il n'y a en fait pas grand-chose que les États-Unis puissent faire qui ne les sape pas d'une manière ou d'une autre.

La réponse la plus évidente serait de menacer de sanctions des pays comme l'Arabie saoudite ou des institutions qui achètent des obligations chinoises en dollars. Mais cela démontrerait une fois de plus que les actifs en dollars ne sont pas réellement à l'abri de l'ingérence politique américaine, ce qui encouragerait encore plus les pays à se diversifier, aggravant ainsi le problème. La force du dollar vient en partie des effets de réseau (tout le monde l'utilise parce que tout le monde l'utilise), mais comme nous l'avons vu avec les sanctions contre la Russie, les pays créent un moment de coordination pour s'éloigner ensemble, affaiblissant ces effets de réseau.

Une autre option serait que la Réserve fédérale augmente les taux d'intérêt pour rendre les bons du Trésor américain plus attractifs. Mais cela serait contre-productif : cela augmenterait les coûts d'emprunt du gouvernement américain à un moment où il est déjà aux prises avec des déficits massifs, ce qui pourrait déclencher une récession. Et la Chine, obtenant des taux similaires à ceux des États-Unis, pourrait simplement égaler toute augmentation de taux.

Les États-Unis pourraient également opter pour « l’option nucléaire » consistant à restreindre la capacité de la Chine à compenser les transactions en dollars, mais cela fragmenterait immédiatement le système financier mondial, ce qui saperait le rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale – exactement ce que les États-Unis veulent éviter. Et la Chine étant le partenaire commercial le plus important de l’immense majorité des pays du monde, rien n’est moins sûr que les États-Unis sortiraient vainqueurs de ce jeu…

En bref, cela ressemble à une sorte de manœuvre de Tai Chi « quatre onces pour mille livres » (四兩撥千斤) de la part de la Chine, qui utiliserait une force minimale pour rediriger la force du dollar d’une manière qui profiterait à la Chine.

Comme je l’ai écrit au début, cependant, à ce stade, il s’agit probablement simplement d’un message de la Chine à la future administration Trump : « nous pouvons le faire, alors réfléchissons très attentivement à toutes les mauvaises choses que vous avez en tête pour nous… » La beauté de cette manœuvre réside dans son élégance stratégique : elle ne coûte presque rien à la Chine pour la démontrer, mais oblige Washington à envisager des possibilités très inconfortables.

Ma compréhension des intentions de la Chines, via les interviews Charles Gave qui a passé une bonne partie de sa vie à Hong Kong, c'est qu'ils cherchent effectivement en priorité à développer une monnaie forte qui peut servir dans les échanges internationaux. Mais à priori ils visent plutot le statut de monnaie de réserves en Asie, pas forcément une domination mondiale comme le $US en avait une précédemment.

Si on n'arrive jamais à une fiscalité commune européenne, l'€ à plus de chances d'imploser que de devenir la monnaie de référence.