+ Le chant du vario +

https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/jeune-homme-tue-a-velo-a-paris-la-communaute-cycliste-se-mobilise-et-denonce-les-violences-routieres_61744345.html
Depuis quelques années il y a des routes sur lesquelles je n'ose plus rouler à vélo.
Ce manque de tolérance est très inquiétant

Totalement d'accord avec toi.

Et ça démontre aussi (cf, le fil "je hais les chasseurs...") qu'une voiture est bien une arme létale avec la même "efficacité" quand elle est entre les mains d'un-e irresponsable.

Ce qui m'inquiète particulièrement c'est que cette intolérance ou cette incapacité de partager l'espace public révèle une dégradation du vivre ensemble , et est révélatrice d'un égoïsme dramatique.
Je roule pas mal a vélo depuis de nombreuses années , en France et ailleurs , jamais je n'avais ressenti autant d'agressivité sur la route.
Ceci étant, ça n'est pas une situation généralisable a l'ensemle de l'europe

Peut-être pas l'ensemble de l'Europe mais...

En Espagne, du moins en Andalousie du côté de Grande, j'ai ressenti un vrai rejet des cyclistes et en même temps un rejet qui trouve aussi sa source dans le comportement même des dits-cyclistes.
En effet, là bas leur Code de la route autorise les cyclistes à rouler à deux de front même sur des routes étroites et avec des véhicules qui souhaitent les doubler. Ce que certains et pas des moindres exploitent à la lettre dans un entêtement qui frise parfois la débilité. Ce n'est pas étonnant in-fine que celà crée une exaspération qui peut pousser à son tour des conducteurs à adopter des comportements à risques. Qui ne sont évidemment pas excusables mais dont on peut comprendre le mécanisme.

En France aussi même si notre Code de la route ne le permet pas, des cyclistes ne se gênent pas pour rester à deux de front au risque de présenter un trouble à la circulation et... d'éxaspérer les conducteurs qui les rattrapent. Et malheureusement ce sont ensuite parfois des cyclistes à qui il n'y a rien à reprocher quant à leur manières de rouler qui vont faire les frais de l'ire de ces conducteurs poussés à bout à d'autres moments.

Et bien sûr qu'il existe des fous violents du volant et/ou du guidon qui n'ont même pas besoin d'être provoqué pour être irresponsables pour ne pas dire criminels.

Ce que j'essaie d'exprimer comme idée c'est qu'il n'y a pas plus de bons ou mauvais chez les conducteurs que chez les cyclistes, chez les randonneurs que chez les chasseurs, etc. et vice versa.

Rouler à deux de front, ou rester au milieu de sa voie, ça sert aussi souvent A SE PROTEGER contre les automobilistes qui tiennent absolument à doubler sans visibilité ou sans laisser d'espace suffisant (1m en agglomération, 1m50 sinon), au mépris du risque d'envoyer les cyclistes dans le fossé.

"Ah ben y'avait une voiture qui venait en contresens, j'ai préféré me rabattre sur le vélo, ça abime moins ma voiture..."

On a juste une culture du "tout-voiture" et des conducteurs qui refusent aux autres l'usage de l'espace routier.

(en l'occurence, le cycliste en question était sur une piste cyclable, le conducteur du SUV a prétendu prendre cette piste en enjambant le séparateur, c'est bien lui qui a délibérément envahi un espace qui lui était *interdit*, puis délibérément massacré celui qui objectait.  Attention au victim-bashing qui n'est pas loin et serait indécent...)

D'accord avec Hub.

Et les cyclistes agressifs entre eux et avec les piétons ? Je vous suggère de tester la piste cyclable qui fait le tour du lac d'Annecy.

Lorsque notre fille aînée travaillait à Paris, elle faisait le matin et le soir 18 km de vélo (donc 36 km aller-retour).
Elle prenait bien sûr au maximum les pistes cyclables.
Elle me disait que lorsqu'il y avait des embouteillages (hors pistes cyclables), plutôt que de zigzaguer entre les files de voitures (au risque de se faire accrocher), elle préférais se regrouper avec 2 ou 3 autres vélos pour occuper ensemble, côte à côte, une place entière de voiture (entre deux voitures) pour assurer leur sécurité (je dis bien "quand il y avait des bouchons et que cela n'avançait que lentement" bien sûr !).
Pas mal de cyclistes procèdent parait-il ainsi en ville lorsque la circulation est difficile et lente.

D'autre part, j'ai appris cet après-midi qu'un de mes amis roulant en vélo électrique s'est engagé hier (prudemment) sur un giratoire et a été percuté par un automobiliste qui a reconnu être complètement en tort.
Résultat : roue avant du vélo pliée, genou de mon ami légèrement blessé (il est tombé dessus, mais rien de grave), rédaction du constat d'accident.

Marc

 :coucou:

Est-ce que vous savez que vous êtes en train de reproduire le schéma du fil des chasseurs ?
Vous partez d'exemples particuliers. Est-ce que vous voulez en faire des lois générales ?

J'ai fait pas mal de vélo. J'ai subi aussi des cyclistes qui faisaient n'importe quoi que j'ai réussi à éviter tant en voiture qu'en moto. Du coup sur la base d'exemples concrets, je pourrais dire tout et son contraire.

@Hub, il n'y a aucun victimes-basching à voir dans ce qui est une réalité si le titre de ce fil est bien "violence routière contre les cyclistes et non pas seulement en référence à ce crime précis.


https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/velo/regles-de-circulation-pour-les-cyclistes#:~:text=Rouler%20%C3%A0%20v%C3%A9lo%20en%20ville&text=En%20l'absence%20de%20pistes,circulez%20pas%20sur%20les%20trottoirs. (https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/velo/regles-de-circulation-pour-les-cyclistes#:~:text=Rouler%20%C3%A0%20v%C3%A9lo%20en%20ville&text=En%20l'absence%20de%20pistes,circulez%20pas%20sur%20les%20trottoirs.)

Soyons honnêtes dans notre discussion sur ce sujet de la violence faite aux cyclistes qui pourraient aussi s'intituler "problèmes de respects entre les différentes catégories d'usagers de l'espace public".

Il existe des usagers irresponsables dans toutes les catégories et certainement dans les mêmes proportions. Probable même que le conducteur débile en 4 roues l'est tout autant quand il se déplace en deux roues et vice versa.

Si on souhaite vraiment réfléchir sur le comment du pourquoi pour éventuellement trouver des pistes d'améliorations. Ce ne sera jamais en dédouanant ou stigmatisant une catégorie par rapport à une autre que l'on sera efficace.

Aimez vous les uns les autres qu'il a dit le Grand Manitou et essayer de regarder un problème au-travers de tous ses prismes.

Pour ma part, mon expérience est de rencontrer tous les jours dans la rue et sur la route, des inconscients pour ne pas dire plus et ce qu'iels soient en voiture, vélo, camion, bus, moto, scooter, trotinette ou même à pieds.

Le vrai problème est avant tout quand au-delà des comportements inciviques des uns ou autres, celà s'accompagne de faits et actions violente, qu'il s'agisse d'agissements verbaux ou physiques

Réfléchissons sur la base du problème, la violence en général, plutôt que de chercher à forcément la catégoriser par usagers de l'espace public.

Sinon ce fil ne sera qu'un bis-repetita de celui qui concerne les chasseurs.

Édit : grillé par Piwaille  :bisous:

-Pouvoir doubler n'est pas un dû.

-Deux ciclistes de front font partie de la circulation. İls perturbent peut être une circulation faite uniquement de voitures. Mais la circulation, c'est l'ensemble des usagers.

-Les conducteurs "poussés à bout" ne font pas assez les frais de la gendarmerie, le sujet doit être abordé de cette manière.

J'envisage malgré tout une autre manière d'aborder le sujet : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842339

Quand les voitures respecteront la distance de securite egalement presente dans le code de la route, on pourra songer a celle au dessus.
D'abord proteger les plus fragiles sur la route.

Contrairement à ce que certains croient savoir et prétendent ici, rouler à deux de front en France est parfaitement légal.

 :+1:
Merci Man's, j'avais pas osé intervenir.....

Oui, sauf justement la suite de l'article :

Il n'est donc pas légal de RESTER à deux de front quand un véhicule les suit et POURRAIT les dépasser (en sécurité, en laissant 1m50 latéral et avec une visibilité suffisante).

Note: je ne sais pas comment le véhicule désireux de dépasser "annonce son approche", puisqu'il est interdit de klaxonner sauf urgence, il me semble...

Les cyclistes ont le droit de rouler à 2 de front au maximum, sauf si ils gênent la circulation (voiture qui double, faible visibilité, la nuit etc......)
Les voitures ont le droit de chevaucher (et pas franchir) la ligne blanche pour doubler des vélo.

Bref, il y a les outils dans le code de la route pour que des individus, ayant un peu plus de 2 neurones, soient en capacité de cohabiter dans l'espace public.......

Maintenant les abrutis violent, qu'ils soient avec un velo, une bagnole, ou un fusil restent ce qu'ils sont.

lorsque la visibilité n'est pas très importante il vaut mieux 6 cyclistes en peloton qu'en file indienne .
En file indienne ça fait un convoi d'au moins 20m alors qu'en peloton ça représente l'empreinte au sol d'un 19T.

hier j'en ai loupé deux !
le premier le matin, il ne c'est clairement pas arrêté en entrant dans un rond point, je voyais qu'il arrivait vraiment vite donc j'avais anticipé et j'ai pu freiné avant qu'il me percute
le deuxième, l'aprem au même endroit, un gamin du collège qui la aussi est rentré dans le rond sans rien regardé.

j'ai quand même dit au premier de faire gaffe, et je me suis fait insulté et ce n'était pas la première fois que ça m'arrive

donc moi aussi j'ai fait beaucoup de velo, mais les insultes fuse dans les deux sens, et les tord sont souvent partagé

mais la grosse différence, c'est qu'en cas de choque, la carrosserie d'un velo est bien plus fragile que celle d'une voiture...

le probleme est surtout la !

La différence c'est qu'un cycliste qui fait n'importe quoi ne met en danger que sa personne alors qu'un automobiliste met en danger aussi les autres usagers de la route .

Ceci dit , il y aurait de gros efforts a faire sur la prévention .
Ayant récemment repassé le code de la route , j'ai pu constater qu'il n'y avait pas grand chose sur la cohabitation auto/vélo alors que le Traffic vélo est en très forte augmentation dans les grandes villes et que la signalisation spécifique cycliste à pas mal évoluée (contre sens, priorité à droite au feux etc).
J'emprunte parfois les pistes cyclables (quand il y en a) ou je croise nombre de cyclistes dont on voit bien qu'ils ont une maitrise hasardeuse de leur vélo , rouler à vélo ça s'apprend.
Dans le même ordre d'idée , développer les pistes cyclables c'est bien mais encore faut il que ce soit réfléchit comme un réseau et non des bouts de pistes sans réflexion globale . peut être que si les décideurs consultaient les associations de cyclistes ...

J'ai bien lu et compris tout ça, pas la peine de me l'expliquer, merci.
Ma remarque s'adressait à ceux qui croient qu'en aucun cas il est légal d'être à deux de front.

Exactement. Je me dis tous les jours que la plupart des personnes qui conçoivent des aménagements cyclables n'ont pas l'air de pratiquer souvent le vélo.

Il me semble que si, que Hub a bien fait de le repréciser car ton 1er message laissait bien penser que tu n'avais pas retenu cette subtilité déjà précisé par Piwaille et dont j'avais tenu compte encore plus avant en écrivant :


Tu remarqueras que le sens de ma phrase est bien que le Code de la route n'autorise pas les cyclistes à rester à deux de front si ce faisant il présente une gêne à la circulation, dont-acte ?

Il y a plus d'automobilistes que de cyclistes forcément que les actes d'incivilités routières sont plus nombreux de la part des automobilistes. Maintenant si on pouvait chiffer tous ça plus finement sous formes statistiques, cela ne me surprendrait pas que l'on retrouve peu ou prou les mêmes taux de comportements deviants chez les cyclistes comme chez les automobilistes, motocyclistes, routiers, etc.

La dramatique réalité est que la société dans sa globalité fonctionne avec trop de manquements au respect dû aux autres et aux règles de façon générale.

Et du coup si on veut discuter de la violence faite aux cycliste, comme ailleurs il est question d'autres contextes où la violence est trop souvent une façon de gérer des situations compliquées de cohabitation, comme par exemple certaines relations délétères entre voisins de palier ou de jardins. Il est impossible aussi de ne pas considérer les comportements des uns et des autres de chaque côté du grillage ou trottoir.

J'ai fait l'essai sur quelques trajets (notamment albertville/valence par les montagnes) de trimballer une branche de noisettier qui, une fois à bout de bras gauche étendu, s'étendait à 1m50 du gabarit de mon vélo.

Dès qu'une voiture me doublait hors aglomération, j'étendais cette baguette sur ma gauche. Je touchais la voiture dans plus de 3/4 des dépassements (Je n'ai commencé à filmer en gopro que plus tard, il faudrait que je fasse l'experience à nouveau).

3/4 de conducteurs, donc, qui jouent illégalement avec ma vie.
C'est énorme mis en regard des quelques incivilités de cyclistes, se mettant dans la plupart des cas uniquement eux-mêmes en danger.

Je roule maintenant le plus possible au milieu de la route, et peux m'écarter lorsqu'une voiture me dépasse illégalement, afin d'assurer moi même les 1,5m de distance (rétroviseur indispensable).
Ça force aussi les véhicules à ralentir.

Ce n'est pas forcément le cas il y a aussi des cas où les contraintes externes sont plus fortes qu'eux.

En tant que cycliste / automobiliste et insatisfait de mon comportement et ainsi que celui des "autres": je trouve cette chaine apaisante https://www.youtube.com/@Altis_play

C'est quand même incohérent de reprocher des incivilités aux autres en revendiquant soi-même des incivilités du même acabit. Rouler au millieu de la route en tant que cycliste ce n'est très différent des automobilistes qui sur l'autoroute squattent la voie de gauche. C'est tout simplement illégal et incivique et il ne peut y avoir aucune raison qui le justifierait. C'est juste choisir entre se prendre pour un zorro de la route où vouloir absolument emmer... les voisins de la circulation.

Et quant à mettre une branche de noisetier d'1,5 mètre transversalement à son gabarit, c'est un mix entre provocation et prise de risque volontaires. Ce n'est certainement pas agir pour sa sécurité car on peut imaginer que dans le cas le plus dramatique, cette branche accroche le véhicule qui double et fasse chuter le cycliste ou encore qu'elle raye le véhicule qui double et que là ce conducteur qui n'était sans doute pas le plus correct puisqu'il doublait trop près. Qu'à ce conducteur il lui prenne aussi de vouloir jouer justicier de la route version Charles Bronson et qu'il fasse une queue de poisson avec un coup de patin à la clef pour apprendre, dans son esprit, les bonnes manières au cycliste. Ce qui peut au final comme pour la cas où la branche accrocherait, surtout conduire à un chute du cycliste avec toutes les conséquences tragiques imaginables.

C'est bien ce que je disais, le problème est le manque de respect des règles en usages dans notre société.

Un exemple parmi d'autres (vous me direz si vous pensez que l'un ou l'autre a été plus malin...) :


https://www.ladepeche.fr/article/2006/12/11/69752-un-automobiliste-grievement-blesse-pour-une-queue-de-poisson.html (https://www.ladepeche.fr/article/2006/12/11/69752-un-automobiliste-grievement-blesse-pour-une-queue-de-poisson.html)

tu tapes un rupteur ?  :canape:  :sors:

Cet été j'allais à Arrens à pied en marchant au bord de la route. Devant moi un groupe de cycliste 8 ou 9 s'est arrêté sur la route en occupant une file. Ils discutaient entre eux dans un langage plus ou moins articulé, je pense que c'était des bataves. ils ont fait chier toutes les voitures pendant 5 minutes avant de repartir. 20m plus loin il y avait un petit parking au bord de la route qui leur aurait permis de s'arrêter en sécurité...
Alors parfois un cycliste se fait ramasser, le plus souvent c'est pas de sa faute mais des fois... Comme ceux qui ne savent pas rouler et qui descendent le Soulor en se croyant au tour de France et coupent les virages sans trop y voir.

mouaip :grat: autant te dire que je ne suis pas convaincu du tout par les arguments du type "c'est pas moi, c'est à l'autre de commencer"
Je constate (non seulement sur le forum, dans les faits divers et surtout dans la vraie vie) que l'intolérance à l'autgre est de plus en plus exacerbée.
Les gens réclament qu'on fasse attention à eux ... mais ils ne montrent pas d'attention envers les gens (animaux ni même objets) qu'ils croisent.
Ce sont des réflexions de gamins pourris gâtés qui attendent leurs (dus) cadeaux de Noël en oubliant toutes les bêtises qu'ils ont commise toute l'année, y compris lors du réveillon.

[Je constate] qu'à contrario (quelques) personnes que je croise m'offrent spontanément un sourire, une aide. L'aute jour, au super marché, une dame déjà fort occupée par ses enfants, ses courses et ses autres préoccupations a pris le temps de me montrer qu'une des boites que j'avais acheté fuit. Ce n'est rien, mais ça m'a évité d'en foutre partout, d'acheter un machin périmé avant qu'il arrive chez moi et de dépenser de l'argent inutilement... Ce n'est que le dernier exemple mais il y en a plein.

:prof: Rappelez-vous que les yeux ne voient que ce que le cerveau demande de regarder (ça mériterait que je prenne le temps de vous en faire la démonstration. PS : si quelqu'un veut trouver une des innombrables vidéos qui doivent exister sur le sujet, je veux bien que vous la partagiez). Si vous croyez en la noirceur du monde, vous ne verrez que cette noirceur et vous propagerez un monde inhumain.
Est-ce que c'est dans ce monde que vous voulez vivre ? Est-ce que c'est ce que vous voulez laisser à vos enfants ?

Je suis sur le cul d'apprendre qu'il y a aujourd'hui une guéguerre entre les cyclistes et les automobilistes, et je suis bien embeté de devoir choisir un camp. De mon temps les gens avaient le plus souvent une voiture et un vélo, comme c'est le cas actuellement pour moi, et personne ne songeait à tracer à catégoriser les gens en purs cyclistes et pur automobilistes.

C'est un problème spécifique aux grandes villes, ou ça existe aussi à la campagne ? Ou alors c'est une énième tentative de relancer une forme de lutte des classes maintenant que les prolos n'adhèrent plus aux idéaux marxistes et que le public commence à se lasser aussi des autres fausses dichotomies récentes (minorités ethniques vs majorité ethnique, gay vs cis, pro-israel vs pro-palestiniens...) ?

on sent que la météo est pourrie :fume: , à part quelques annonces, plus rien qui concerne le parapente dans les derniers messages publiés

Je pense qu'en ville y a toute une frange de nouveaux cyclistes qui ont décidé de se mettre au vélo souvent sans en avoir fait beaucoup en loisir et en partie par idéologie, ils sont persuadés qu'ils vont sauver la planète alors que les gros cons en bagnole ne font que la détruire. Par conséquent ça leur donne le droit de faire n'importe quoi et de gueuler après tout le monde.
Chez moi c'est un peu différent, le coin est célèbre dans le monde entier pour ses grands cols, Soulor, Aubisque, Tourmalet, Hautacam, Luz Ardiden. Ca attire une clientèle du monde entier qui sait rouler à vélo parce que quand tu fais 8 ou 10000 bornes par an depuis 20 ou 30 ans et que tu es encore vivant ben ça veut dire que tu sais faire du vélo, ceux là en général ne posent pas de problème.
Le seul problème c'est les clubs, souvent des Belges et des Hollandais, ils débarquent en troupeau de 50 ou 60, se font suivre par un fourgon et se sentent en pays conquis parce qu'ils sont nombreux. Remonter les gorges de Luz ou de Cauterets en voiture derrière eux c'est très très chiant à 10 ou 15 km/h.
Autres clients auxquels il faut faire gaffe c'est papy et mamie qui se sont acheté des vélos de curé électriques pour faire un peu de sport, c'est très très bien mais souvent ils n'ont pas fait de vélo depuis qu'ils étaient gamins, ils tiennent dessus comme moi sur une slackline et il faut se gaffer quand tu t'en approches.

Comme l'a justement dit Piwaille y'a moyen que ce post parte en live très rapidement :koi:
Pourautant je vais rajouter ma petite couche comme membre des forces de l'ordre.
Je précise que je suis également motard et cycliste.
C'est bien simple, si on se met à un stop ou a un feux rouge sur 10 bagnoles on va en choper une en infraction. Sur 10 vélos on va en choper 10...et je ne parle même pas des EDPM (vous savez cette invention géniale qui se nomme trottinette électrique...) c'est bien simple sur 10 on va en choper 15 :boude:
Et je ne parle même pas des cyclistes avec le téléphone en main ou des écouteurs car oui c'est la même infraction qu'en voiture à savoir une perte de point si on est titulaire du permis de conduire et 135 euros d'amende.
Je n'applique aucune tolérance quelque soit le véhicule utilisé.
Il y a, je parle du secteur urbain essentiellement , un vrai sentiment d'impunité, d'insouciance ou de rien à foutre parce que j'ai tous les droits qui prédomine chez les cyclistes, EDPM et piétons.
Sauf que comme cela à été souligné la carrosserie il n'y en a pas.
Pour en revenir au sujet initial, il y a une enquête en cours qui permettra de déterminer les faits et le degré de responsabilité du chauffeur qui aboutira à une qualification des faits en accident, délit ou crime.Mais il va surement quand même prendre cher. Et derrière au final y'a un mort.

 
 karma+ Pour ce rappel d'une réalité que trop ici veulent nier.

Je me disais la même chose. Pas trouvé l'émoticone "soupir"  :mdr:

Interlude
(https://i.ibb.co/Xxx9Brw/GH012869-frame-at-3m47s.jpg)

En ville , je suis assez d'accord avec toi il y a beaucoup de cyclistes qui ne respectent pas le code de la route (pas tous n'exagérons rien )
Hors agglomération c'est plutôt les automobilistes qui sont dangereux , je roule à vélo aussi bien en ville qu'hors agglo et franchement ça n'est pas en ville que e me sent en danger.
sur les routes de montagne , entre la vitesse excessive , les virages coupés et les voitures qui vous frôlent , ça fait beaucoup !
J'ai par le passé utilisé une sorte d'écarteur souple de ma fabrication composé d'un scion de canne à peche au bout duquel est accroché une rondelle orange  fluo réfléchissante. Le truc est fixé sur mon porte bagage et déborde d'environ 80cm a gauche du vélo.
C'est souple , totalement sans risque ni pour le vélo ni pour la voiture et c'est d'une efficacité bluffante.

les cyclistes auraient aussi intérêt à porter à minima un vêtement d'une couleur vive ou un gilet fluo (les maillots verts foncés, noir, ou bleu foncé c'est joli mais sur une route qui traverse un sous bois ça craint !)
il y a maintenant des petits feux rouges qui flash fort , qui ne pèsent rien et sont visibles de très loin.

Pour finir un peu de tolérance de part et d'autre ne ferait pas de mal , on est susceptible de croiser sur nos routes de montagne, des vélos, des camions , des troupeaux de vaches , des tracteurs et aussi des parisiens qui freinent dans les virages .
Et la présence de ce petit monde est parfaitement légitime , a quel moment dans nos vies sommes nous à 5 minutes pres ???

 :+1: , pas d'autre choix si on ne veut pas se retrouver régulièrement dans le fossé ou dans le trottoir.

Je fait en moyenne 2 à 3 aller/retour quotidien (20km aller) pour me rendre au boulot, j'ai baissé le rythme car il faut que j'emmène ma gamine à l'internat lundi et vendredi, il ne se passe pas une semaine sans que je ne déplore un incident, du mineur au truc qui aurait pu vraiment mal tourner (2 cartons assez lourds ces 2/3 dernières années - 1 chute seul et un carton vélo / vélo, oui ça arrive aussi). L'homo automobilus, dont je fait partie, est un égoïste primaire qui ne prend pas compte du danger qui fait peser sur l'homo cyclistus.

Petite anecdote : dernièrement, un gars me klaxonne avant de me doubler comme un porc (je ne sais d'ailleurs pas si les cochons conduiraient si mal) en m'invectivant. Pas de bol pour lui, le feu un peu plus loin étant rouge, je le rattrape et lui demande fort poliment (ou presque) l'objet de son courroux. Le gars m'explique, sans rougir, que je le gênais car j'étais à 1m du bord de la chaussée, dans une zone à 50km (je roule à cet endroit aux alentours de 40km/h, voyez la perte de temps sur 200m). Je lui rétorque que je suis dans mon droit, et surtout que j'assure ainsi ma propre sécurité vis à vis de personnages dans son genre. Lui de me répondre : "de toute façon, il y a trop de vélos qui font du vélo (sic)". A aucun moment l'idée lui a frôlé l'esprit que l'espace public devait être partagé, que moi aussi j'allais au boulot, que la route à cet endroit ne devrait pas être considérée comme une piste de F1...Bref, il reste beaucoup de boulot pour que la cohabitation soit sereine. En attendant, je ne pense pas au drame et m'efforce d'être vigilant pour 2. Et ma compagne m'enjoint à oublier ma cause "environnementale" et à prendre le tacot comme tout le monde.

Jolie l'image : le petit et le grand ?
Avec le col du drouillet en contrebas et le reste des jolis cailloux dans le fond...

Le conducteur qui a volontairement tué le cycliste est mis en détention provisoire et inculpé de meurtre...
Normal!

L'inculpation me paraît évidente, la détention provisoire un peu moins... on a vraiment tendance à abuser de ça, en France, comme une espèce de "punition par anticipation" sans jugement, ce qui n'est vraiment pas légitime.

Mais bon, le Juge d'Instruction et le Juge de la Liberté et de la Détention connaissent mieux ce dossier précis que moi...

La détention provisoire est logique si l'acte d'inculpation précise que c'est pour meurtre et non pas homicide involontaire. Il risque tout de même jusqu'à 30 de réclusion criminelle s'il est reconnu coupable à l'issue de son procès aux Assises. Donc je ne vois là aucun abus de la part des juges, plutôt une décision guidée par une recherche de sérénité pour la suite de l'enquête et ensuite le déroulement de la Justice.

Ensuite il existe encore des gradations quand il sagit de meurtre...

https://www.justifit.fr/b/guides/droit-penal/difference-meurtre-assassinat/?srsltid=afmboopwpr09bgv_vhspksucjg4e9t_eth0nfvcozxpgxe2elmh45fe4 (https://www.justifit.fr/b/guides/droit-penal/difference-meurtre-assassinat/?srsltid=afmboopwpr09bgv_vhspksucjg4e9t_eth0nfvcozxpgxe2elmh45fe4)

Puis avec le batage médiatique que cet événement a induit avec prise de position de la maire de Paris et organisation de plusieurs manifestations d'hommage à la victime. Il me semble que les juges n'avaient pas beaucoup de latitude pour éviter tout reproche de laxisme voire d'incitation aux troubles à l'ordre public.

Non et non.  La détention provisoire ne dépend absolument pas (en principe de justice) de la peine encourue.


Le fait qu'il y ait des manifestations (pacifiques) et de l'émoi public n'est pas, en soi, un risque de "trouble à l'ordre public".

Dans le cas présent, il me semble qu'il suffirait d'un contrôle judiciaire, assorti éventuellement d'une contrainte d'aller s'établir hors d'Ile de France, pour éviter à la fois les pressions sur famille de victime ou témoins, et les troubles à l'ordre public si le domicile du mis en cause était "doxé".

Encore une fois, je ne connais pas le dossier lui-même.  Mais la gravité des faits "reprochés" n'est théoriquement pas un motif suffisant pour une détention provisoire, puisque, par principe il en est INNOCENT tant qu'il n'en a pas été JUGé coupable.
Faut pas s'étonner que nos Maisons d'Arrêt débordent avec des dérives en pratique.

PS/ Je suis le premier à penser que cet individu a très probablement commis une infecte saloperie irréparable et méritera de passer du temps en tôle quand il en aura été reconnu coupable.

Où aurais je affirmé que c'est la peine encourue qui serait déterminante, par contre la peine encourue ouvre bien la possibilité de mise en détention provisoire :


Et le risque de trouble à l'ordre public est bien prévue par la Loi pour justifier d'une mise en détention provisoire.

Et si la médiatisation ne l'est évidemment pas, il faut vraiment faire dans l'angélisme pour penser que dans la réalité cela n'interviendrai pas.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1042#:~:text=Dans%20quelles%20conditions%20une%20personne,de%203%20ans%20ou%20plus. (https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1042#:~:text=Dans%20quelles%20conditions%20une%20personne,de%203%20ans%20ou%20plus.)

OK, une fois de plus tu veux avoir le dernier mot.  Je te le laisse donc, plutôt que de répéter aussi mes arguments.

petit joueur  :mrgreen:

Difficile de s'avouer battu ?  :mrgreen:

Note que non seulement je n'ai pas tronqué autant le texte que toi, et que de surcroît je fournis la source pour que chacun puisse aller lui même se faire son interprétation des textes officiels.

C'est quand même amusant de te voir d'abord hier les horribles automobilistes génocidaires de tous ces si méritants et innocents cyclistes. Pour ensuite te lire "choqué" parce que cet horrible conducteur de 4x4 violent au point d'écraser mortellement plus ou moins volontairement ce jeune idéaliste sur son vélo, que ce criminel (même si publiquement on va encore le supposer innocent) se retrouver en détention provisoire.

Allez tu t'en remettra d'avoir été trop péremptoire à vouloir me faire la leçon et de te retrouver tel l'arroseur arrosé.

 :mrgreen:

Et ben, ca n'a pas dure longtemps les bonnes resolutions ...

Je vais faire mon Marc mais par pitité Wowo, la justice, la loi, etc...ne prennent pas de majuscule, ça pique les yeux.

D'après son profil, wowo non plus.  :sors:

Alors tes yeux continueront à piquer. Ça lui a déjà été notifié dans le passé et il peut te gratifier une tirade comme quoi il mettra des majuscules comme bon lui semble.