+ Le chant du vario +

Hello,

Je reprends ma recherche pour mon premier achat de matos après avoir mise en pause le projet pendant quelques mois.

J'ai visé un certain nombre de voiles en A et en premier lieu la Masala 3 en taille S.  Avec sellette Wani Light 2.

La plupart des ailes de cette catégorie ont un haut de PTV à 95.

Mon PTV est compris entre 82 et 84 kg (dépend de la période de l'année :lol:). En plus de mon poids 72kg, de l'aile, de la sellette et du secours, j'ai compté 5kg.

Bref, je suis en milieu milieu de fourchette.

Alors, je m'interroge sur la pertinence d'aller chercher un modèle avec un haut de PTV à 92 (Eazy 3), 90 (Ozone Moxie, Bolero 7) voir 85 (Eiko 2).

Beaucoup d'histoires pour peut-être pas grand chose... mais je lis que quelques kilos peuvent faire la différence

Te casse pas la tête avec des histoires de "pas grandchose". À ton niveau de progression et pour les ailes que tu envisages, ce ne sont pas quelques kilo qui changeront la couleur du ciel. Prends celle qui te fait envie, celle qui te semble la plus intéressante (prix, état, envies, etc.) et que tu sois milieu de fourchette de PTV, un peu au-dessus ou un peu en-dessous, tu ne seras pas déçu.

Bon choix et surtout bons vols.... :trinq:

Perso je trouve le milieu de PTV très bien, vu les conditions dans lesquelles on vole en progression : en haut de fourchette tu vas un pouïème plus vite mais franchement c'est pas grand chose, en bas tu planes un peu mieux en conditions faible, ce que j'ai plutôt tendance à rechercher, mon but étant de tenir en l'air le plus possible.

En tout cas c'est mon cas (PTV 90 pour une voile en 80-100) jamais eu à m'en plaindre même en commençant à voler dans des conditions "qui bougent".

Bon vols en sécurité !  :ppte:

Hello à vous deux,

Il y a les avis des uns les avis des autres, parfois divergents, donc souvent pas évident de faire la part des choses.

C'est quand même un bon billet, donc pas envie de me planter à l'achat pour vouloir changer l'aile 6 mois plus tard...

Bref, merci pour vos retours messieurs, je continue à prospecter en allant dans ce sens

A ce nveau de progression (et meme bien plus tard), tu ne changera pas de voile pour qq kg de PTV.
A moins d'avoir bcp bcp d'argent a lacher dans l'activite.

Sur une voile A, ça n'a pas d'importance. Pendant la phase d'apprentissage, tu ne te met pas en l'air quand il y a du vent, donc tu as tout intérêt à être en bas de fourchette pour minimiser le taux de chute plutôt que de maximiser la vitesse face au vent avec un accélérateur que tu n'utilisera même pas. L'influence sur la Vz (taux de chute) entre le haut et le bas de fourchette est de l'ordre de 0.1m/s , pour la Vx 5km/h accéléré à fond. Comme tu peux le voir, c'est pas énorme. 82-84 dans une plage 75-95 c'est très bien.

Merci pour l'explication ! Donc bas de fourchette= voile un peu moins réactive mais avec un peu plus de plané

Est-ce qu'il faut envisager son placement dans la fourchette différemment avec une aile light par rapport à une aile classique ?


J'hésite encore entre une 60-85 (Eiko 2) ou une 70-95 (Masala 3)... là j'imagine qu'on sent la différence

J'ai le même PTV que toi et je vole avec une Eiko 2 70-95. 60-85 tu serais vraiment en haut de PTV si tu veux voler avec des ski, prendre de l'eau pour de plus long vols,... .

Le eiko 2 semblerait mieux en 23 pour toi (tu as repéré une 21 je suppose)


https://www.soaringshop.fr/img/cms/photossoaringshop/Photos%20fiches%20produits/PTV-Eiko2.jpg

Salut à tous ! Je suis nouveau ici et je cherche aussi ma première voile. Intéressant de voir les différents avis sur le PTV. Je me demande si quelqu'un a volé avec la Masala 3 et l'Eiko 2 pour comparer ? Ça m'aiderait beaucoup dans mon choix.

Ce n'est pas un retour direct comme tu demandes, mais ça peut peut être aider :
Les deux sont considérées comme des ailes réussies, les pilotes dessous en sont contents.
La masala vole un peu mieux, mais est un peu plus lourde.
A toi de choir quel compromis tu vises ;)

En donnant ces précisions de cheveux coupés en quatre il faut rappeler que ce sont des ailes allégées, c'est à dire plus légères que les versions pour école.
Donc la "lourde" Masala 3 est légère (mais en matériaux un peu plus costauds que l'Eiko 2).

Un autre plus de la Masala 3 est de bénéficier du système "jetflaps" de Skywalk qui assainit le comportement aux basses vitesses, ce qui peut rassurer un débutant pour l'utiliser même à son PTV maxi.

hhh présumait :
Je n'avais pas repéré cette évaluation à l'emporte-pièce mais ce n'est pas tout à fait ça : on peut juste dire : bas de fourchette de PTV => un peu moins de vitesse maxi (et probablement une vitesse mini un poil plus élevée avant décrochage). Mais l'angle de plané n'est pas forcément meilleur à faible charge alaire, surtout si on prend en compte le fait que la turbulence va un peu plus perturber la ligne de vol et que les corrections par le pilote vont encore plus sortir l'aile de son profil de finesse max. En fait, la faiblesse critique du parapente étant souvent sa lenteur et donc sa propension à être dévié par la turbulence, et à ne pas pouvoir atteindre un objectif dès que l'air dérive trop, avoir une aile suffisamment chargée pour ne pas restreindre encore un peu plus la vitesse et la maniabilité me semble préférable, pour tout le monde.
Maintenant (ou autrefois surtout) il existe des fabricants qui précisent la charge alaire (ou le PTV pour chaque taille) qu'ils recommandent le plus pour la maniabilité et la qualité de vol optimale. Dans ce cas il n'y a pas à chercher de meilleur conseil.

Attention tout de même à ne pas prendre trop au pied de la lettre les avis des coiffeurs du vol libre.

On peut croire aux promesses marketing des constructeurs sur leurs détails de construction mais je serais très prudent pour ce qui d'affirmer que les jets-flaps de Skywalk permettraient vraiment de plus jouer au second régime avec les limites du décrochage. Laisser seulement supposer cela à un pilote de surcroît en début de progression est limite criminel.

Et si effectivement le placement haut ou bas dans la fourchette de PTV n'influence pas la finesse air mais uniquement et de façon proportionnelle les vitesses horizontale et verticale. Et même si le fait d'être bas de fourchette peut affecter la finesse sol par une éventuelle plus grande sensibilité aux turbulences aérologiques qui influe raient sur la "glisse".
Il me semble que la 1ère moitié des fourchettes de PTV est une bonne plage pour les pilotes en devenir car :
- Elle permet de tenir plus facilement plus longtemps en l'air dans des ascendances faibles, qu'elles soient d'origines thermique ou dynamique (soaring)
- Elle développe aussi plus la proprioception du pilote car l'aile est justement plus sensible aux mouvements de la masse d'air. Elle force aussi à soigner sa technique de gonflage décollage tout en se contentant de moins e précision et vitesse par vent faible qui est en principe le vent Ideal aux débuts de pratique.
- Elle permet d'aborder justement par sa meilleure tolérance des basses vitesse, les reposes aux décos voire les 1ères vaches.
- Elle prépare de façon plus progressive le pilote aux fermetures qui sont inévitables dans la carrière de tout pilote qui ambitionne le vol thermique car l'aile plus sensible fermera peut-être plus fréquemment,si le pilote est en retard en termes de pilotage. Mais elle le fera de façon plus douce autant pour sortir du domaine de vol que pour y revenir.
Mais surtout la capacité au vol lent est une vraie qualité du parapente pour qui sait l'apprécier et s'en servir. C'est un aéronef lent, ce n'est pas un gain de ~3 Km/h entre tout bas et tout haut de fourchette de PTV qui est change notablement quelques choses.

 :forum:

qui a dit, et où, que la masala était lourde ?

wowo :
Est-on obligé d'être malpoli avec les condamnés pour malpolitesse ?

Et à part ça, pas plus tard qu'il y a une semaine, avant de mettre un ami débutant dessous, j'ai pu vérifier moi-même au gonflage et exercices au sol sur le plat dans une brise variable avec rafales sous une Skywalk Mescal 6 (qui est la version à tissus épais de la Masala 3) les propriétés ressenties des jet-flaps par rapport à quelques autres ailes de début. Et si je n'ai pas trouvé ça très intuitif concernant la montée de l'aile et sa temporisation (mais en fait je n'ai aucune habitude des tempos nécessaires avec ces ailes à débattements énormes), par contre j'ai clairement remarqué que pour affaler en décrochant il y avait un moment où les jet flaps qui s'ouvraient adoucissaient la traction et permettaient même de la remonter plus facilement sur la tête en remettant de la charge dans la sellette. Une expérience qui ne se prend pas pour plus que ce qu'elle dit mais qui rabattra un peu je l'espère les ardeurs punitives d'un grand chef de salon de coiffure.

Calmons-nous, tout n'est pas accusation de délit et mettage de poutres dans les yeux des voisins sur ce forum.

J'ai précisé qu'il s'agissait d'une aile légère car nous nous adressons à des gens qui ne le savent pas forcément au départ : ici tu répondais à quelqu'un dont c'était la première question sur ce forum et qui n'est pas encore équipé, je me suis dit que ta phrase qui disait que la Masala est plus lourde que l'Eiko pouvait éventuellement escamoter une info principale que jordan grenier n'avait pas forcément puisqu'elle n'apparait nulle part sur ce fil : qu'il s'agit d'ailes allégées par rapport à des ailes-école standard.

wowo argumente : Ça, sous un parapente de début ce n'est pas le fait d'être en haut de fourchette de PTV qui va t'en priver du vol lent propre au parapente ! Ce qui risque le plus de manquer c'est de sentir qu'un accélérateur permet éventuellement d'y changer un petit quelquechose. (C'est sûrement une "déformation" de coiffeur qui a appris à voler sous deltaplane pour commencer, mais je ne trouve pas très sain de se rassurer sur les limites de vitesse et de moyens de descente rapide du parapente en vantant les mérites de la montgolfière. Quoi qu'on en dise, même les écoles les plus précautionneuses se retrouvent régulièrement avec des élèves qui ne peuvent plus rentrer jusqu'au terrain officiel, et contrairement à la montgolfière ils ne peuvent pas remettre du gaz pour aller improviser ailleurs... Les moniteurs les plus scrupuleux que je connaisse refusent parfois un élève léger tant qu'ils n''ont pas trouvé une aile à lui fournir sous laquelle il ait une charge alaire presque maximale. Et pourtant l'école à laquelle je pense a l'atterro à finesse 3 du décollage, et les brises "débordantes" n'y arrivent pas souvent sans prévenir, mais autant ne pas être handicapé par avance.

Ce problème me semble un effet des critères d'homologation en A qui ne sanctionnent jamais le fait de ne pas avoir de marge d'accélération, au contraire puisque les critères de faibles réactions à des fermetures provoquées en air calme ne sont que plus faciles à satisfaire si on fournit au testeur une aile qui reste lente même à son maxi.

Encore un effet secondaire pervers de la démarche d'homologation si on veut. Mais ajouter un critère qui imposerait que l'accélérateur apporte au moins 10 km/h n'est pourtant pas forcément déconnant...

Le hic est que si le travail au sol est toujours bénéfique pour la progression et pèrenisation des compétences de pilote. C'est une sérieuse erreur que de penser que les réactions d'une ailes, aux grands angles par exemple, puissent dans ce contexte préjuger de façon fiable des réactions que cette même aile aura avec le même angle droit incidence en vol, ne serait-ce qu'à deux mètres sol.

Tout simplement parce que la charge alaire sera alors toute autre. Un pilote d'expérience devrait avoir cela toujours à l'esprit.
C'est une erreur du même acabit que de prendre pour argent comptant les résultats aux tests de comportements lors des tests d'homologation avec le comportement en vol sur une sortie du domaine de vol en conditions turbulentes avec un pilote "lambda" dans la sellette dessous.

Vouloir donner des conseils est une bonne chose mais cela suppose non pas de se prendre comme référence mais d'être apte à considérer le qu'est celui à qui le conseil donné.

Et c'est dommage mais sur ce point, tu es cher airsinge à côté car sans doute trop égocentrique.

Si une aile école moderne même voler tout en bas de sa fourchette de PTV n'arrive pas à rejoindre un atterrissage à finesse 3, c'est qu'il y a un sérieux problème de choix de conditions aérologiques pour ce qui est de faire voler des pilotes en début de progression.

 :forum:

Ah non maître ! Moi c'est malpoli que je suis.

Bah... même si "malpoli" ne fait pas partie des synonymes retenus pour "égocentrique", il n'est pas étonnant me semble-t-il qu'un égocentrique dans son incapacité à se s'imaginer à la place de ses contradicteurs oublie vite et facilement ce qui fait une discussion policée ou non.

Il faut assumer qui on est mais évidemment que cela relève de l'impossible pour un égocentrique.

Ah, d'accord !

Merci.

mouaip, il ne faut pas non plus oublier à qui s'adresse les conseils qu'on donne.
Autant pour un pilote qui va chercher un poil de performance en plus, on peut discuter sur ce genre de conseils (trouver LE ptv idéal), autant pour un débutant c'est de la pure littérature qui ne va que l'embrouiller.

la seule réponse à la question Choix première voile & PTV La seule vraie réponse c'est zéro pertinence. Prends une aile pour laquelle tu seras dans la fourchette,
Engrange des heures de vols et des saisons
et après tu verras à pinailler

Malgré les arguments très justes sur le positionnement PTV, on oublie encore 2 aspects essentiels quant au choix d'une aile quand bien même il s'agisse d'un premier choix.
L'adéquation du triangle aile-sellette-pilote et le plaisir, les 2 notions étant étroitement liées. Je parle de plaisir en sécurité qui va donner envie d'aller gonfler et voler très souvent et catalyser une progression.

Par exemple, si j'interchange le pilote. Un pilote A pourrait trouver qu'une aile a un bon plané et un pilote B pourrait trouver cette aile trop camion. Ce qui a été mon cas dans l'achat de ma première aile quand un pilote a cherché à me vendre sa Hook 3. Déjà, il essayait de me dire que malgré l'homologation, elle convenait à un pilote novice, ce que je doutais déjà. J'ai malgré tout essayé de me faire une idée, d'abord pendant une heure de gonflage et ensuite sur un vol, et bien force était de constater, malgré un positionnement dans le 2ème tiers de PTV, que je la trouvais trop camion. Et ça a été aussi le cas de ma deuxième aile après une cure de minceur, je me suis retrouvé tout en bas de PTV, et j'ai perdu du plaisir de vol.

Ensuite, pour une même voile donnée, si tu as une sellette ou tu te sens confortablement installé et une autre moins, tu peux perdre du plaisir en vol.

Donc autant que possible, je conseille une pré-sélection, et de tester ensuite 2-3 voiles si possible (gonflage au sol + vol) avec 2 sellettes différentes ou au moins 1 sellette dans laquelle on se sent confortablement installé.

Ce n'est qu'un avis complémentaire au post de wowo.
Fly safe

 :pouce: c'est très pertinent, essayer est toujours une bonne chose car nous sommes tous, même en début de carrière, des pilotes différents aux ressentis différents. Ce qui peut, à toutes choses égales, vrai pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.

Hello,

Pour un débutant, je recommanderais de choisir une voile où tu te situes en milieu de fourchette de PTV, comme la Masala 3 70-95. Cela te donnera une bonne marge pour évoluer et ajuster ton équipement sans être trop limité. L'Eiko 2 60-85 pourrait te placer trop haut dans la fourchette et limiter ta progression, surtout si tu veux faire des vols plus longs ou emporter du matériel supplémentaire à l'avenir.
 :pouce: