+ Le chant du vario +

Aujourd'hui 05 août, douze accidents mortels référencé en France depuis début 2024, dont dix concernant des licenciés FFVL. Sur ces dix licenciés FFVL, cinq ont trouvé la mort dans un cadre de pratiques encadrées. L'une des deux victimes étrangères à la FFVL était aussi dans une forme de pratiques encadrées (sortie club avec moniteur ou guide/accompagnateur)

 https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview#gid=1122480131  (https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview#gid=1122480131)

Quel peut être le problème quand une telle proportion d'accidents arrive dans un cadre de pratiques qui est censé être le plus sûr/sécurisé ?

Ça m'interpellent... et vous ?

C'est beaucoup en effet... On est dans la "moyenne" ou c'est en augmentation ?
Et si c'est en augmentation, ces chiffres ont ils été mis en perspective avec une potentielle augmentation du nombre de pratiquants ?

Pour les raisons... peut-être qu'en pratique encadrée il y a un sentiment de sécurité dû à la présence d'une autorité sur laquelle on compte, mais qui fait cruellement défaut lorsqu'un problème survient, cette sécurité fantasmée ne pouvant pas prendre les commandes en cas d'aléa ?

Plus grande prise de risque, délestage d'une partie de son analyse ?

C'est à cause du dérèglement climatique combiné au climat géopolitique mondial, qui fait que les gens n'en ont plus rien à foutre de rien...

 :sos:

J'ai déjà constaté à plusieurs fois l'aspect "radio guidage" des élèves : ils débranchent leur cerveau et suivent aveuglément les consignes données par le moniteur, même si celles-ci sont complétement con.
Quelques exemples :
* moniteur qui se trompe d'élève et donne les consignes à la mauvaise aile => Atterrissage dans le terrain mais avec zéro niveau de sécurité, même pas une prise de terrain autre qu'une simple ligne droite. Quelques mètres plus bas ça ne passait pas
* moniteur qui confond la droite et la gauche => hors terrain pour l'élève.
* moniteur perturbé par un évènement extérieur qui d'un coup se rend compte que son élève est en prise de terrain (en complète autonomie) qui par réflexe se met à crier "freine" => décrochage à 2m de haut.

Oui, je me suis fait un petit arbrissage en entrée de terrain une fois, à cause de ça : je m'attendais à un guidage du moniteur, guidage qui n'est jamais venu et je me suis enfermé derrière l'arbre...  sans bobo.

Il faudrait distinguer les "pratiques encadrées" des accidents en question, en école? en biplace? init? perf? cross?
Et aussi les phases de vol (déco, vol, approche, attéro?) et les facteurs des accidents (décision de vol, pilotage, évolution des conditions?)

Tout mettre dans le même paquet sans dégager de lignes directrices, ça ne permet guère d'y voir clair.  Après, l'échantillon (5) est sans doute trop faible pour voir des facteurs déterminants majoritaires.

Sur le document cité je ne vois pas comment savoir si c’est une pratique encadrée. Considéres tu l accident du Championnat de France comme une pratique encadrée ? Si oui ce n’est pas du tout le même encadrement qu’une sortie club, un stage, … J ai l’impression que tu as un biais.

Je ne sais pas si il y a de quoi y voir un problème. Mais chaque ligne est un mort.


Ce que je sais c'est qu'il y a des biais qui peuvent relativiser ces chiffres.
Il n'y a jamais eu autant de vols biplace faits que ces dernières années.
Idem pour les stages si j'en crois ce que j'ai autour de moi.
Que les stages Cross ou associés n'existaient pas, il y a 20 ans. Et que si on prend du recul, c'est quand même plutôt sécuritaire que de rechercher un encadrement (pro ou non d'ailleurs). Mais ca fait plusieurs accident de gars en EN-C encadré en stage cross. Avant c'était forcément 0.

Donc tout comme pour les accidents non encadrées d'ailleurs, ces chiffres sont bruts, on peut sûrement leur faire dire ce que l'on souhaite en les corrigeant au doigt mouillé dans un sens ou dans l'autre.

Il y a une colonne 'vol encadré'.

Merci. pour la FFVL je suis vétéran je dois donc changer de lunettes.

C'est ce que je me dis chaque fois que je me jette sous le vent : toute façon on est cuits, et pas besoin d'encadrement pour se foutre en l'air après tout !

Tu ne peux rien déduire d'un échantillon aussi faible.

Par ailleurs le terme encadré regroupe école ou bi qui sont deux univers de risque très différent.

Si tu exclues le delta (trop spécifique) et les deux bi (cas très particuliers) il te reste deux cas de perte de contrôle près du relief.

Deux solutions : rester toujours à distance du relief ou ne jamais fermer.

Que les stagiaires soit encadrés ou pas à mon avis ne change rien sauf à démontrer que le moniteur a laissé filer les élèves dans un endroit pourri.

En l'absence d'enquête approfondie tu ne peux pas tirer de conclusion ni de généralité.

Si tu veux approfondir il faut ajouter du volume donc les accidents graves.

J'ai un proche qui a perdu le contrôle de sa voile deux semaines avant dans une combe sous le vent dénuée d'arbres.

La trop grande proximité avec le relief l'a sauvé d'une mort certaine ; il a morti le choc avec ses deux pieds qui ont explosé sous l'impact ; le reste va à peu près bien.

Donc c'est soit loin pour pouvoir se rétablir ou faire secours, soit ne jamais fermer, soit les pieds dans les cailloux.

A titre personnel ; les visites au CHU de Grenoble m'ont convaincu d'augmenter mes marges quitte à ne pas crosser des centaines de kilomètres.

Pas de télé dans les chambres pour suivre les JO ni menu bio sans gluten pour les repas.

Bien entendu chacun choisit ses combats.