+ Le chant du vario +

suite à l'accident de Timo, la FFVL décrète un gel des compétitions  parapente/delta jusqu'au 7 juillet inclus.

 A la fin de cette période, 2 choses devront être bouclées  :
* une enquête sur l'accident (ça c'est habituel pour tous les accidents mortels).
* un groupe de travail, composé d'experts internes et externes au monde de la compétition, publiera des préconisations pour sécuriser pilotes et organisateurs des compétitions

Pas sur de comprendre le pourquoi de cette decision, sans pour autant avoir un avis sur celle ci.

Si le but est de prendre du recul pour ameliorer la securite, doit on prendre du recul a chaud, chaque fois qu'un pilote se blesse ou pire? La cfd n'est par exemple pas gelee lorsque plusieurs accident surviennent a certaines periodes de l'annee, et c'est la aussi une competition.

Je m'interroge, vraiment sans avis, et avec un sincere respect pour tous les acteurs de notre communaute, et plus encore pour ceux affectes personnellement par cet accident tragique.

Qui sont ces experts ?

Je crois que beaucoup ont oublié qu'encadrer les risques ne les font pas disparaître.

C'est une décision complètement aberrante...

Genre, en 3 semaines ils vont trouver une solution miracle pour que la sécurité des compétitions s'améliore... ok admettons, mais pourquoi empêcher des compétitions sport dont l'accidentologie est déjà inférieure à celle de la pratique loisir CFD?

QUOI ? Sans licence compet ? ni BP confirmé ? ni certificat médical ? Allons allons, c'est pas sérieux   :mrgreen:

une dizaine de personnes, la composition du groupe sera bientôt publiée.

De toute façon, ce n'est pas propre au parapente.

CF accident tout aussi mortel lors de la compet de l'ultra trail du haut giffre 2 jours plus tard
https://www.bfmtv.com/police-justice/vous-nous-avez-mis-en-danger-colere-apres-un-accident-mortel-lors-d-un-ultra-trail-en-haute-savoie_AN-202406170323.html

Je trouve que le ton débat est assez bien posé par l'article qui met en parallèle responsabilité individuelle (chaque coureur devrait savoir quand renoncer) et responsabilité des organisateurs (savent ils lire la météo  ;) , et ou placer le curseur pour lancer une course ou pas).

Perso, ce qui devrait nous interpeller (en tout cas ce qui m'interpelle moi) ce sont effectivement les phénomènes météo assez brusques et marqués qui se répètent depuis maintenant quelques années. Pour avoir volé le jour de l'accident de Timo Léonetti pas bien loin de l'épreuve, coté Jura, j'ai trouvé que la masse d'air était asse peu "lisible" dès le milieu d'après midi, et je n'ai pas prolongé ma session malgré des plafonds impressionnants à réaliser facilement. D'autres pilotes, toujours coté Jura ont qualifié les conditions de "chimiques". Ce qui n'a pas empêché certains de faire de très beaux circuits ce jour là.   

Ce n'est que mon ressenti de pilote du dimanche. Pour les crosseux j'imagine que les décisions doivent être difficiles à prendre, vu l'anticipation qu'ils doivent intégrer, et les enjeux qu'ils se fixent.

Bien que l’accident soit tragique et qu’il faut en tirer des améliorations, la communication de la FFVL manque de clarté, quelles compétitions sont concernées ? cFD ? marche et vol ? Uniquement distance ?

Quid des compétitions gérée sur le sol Français : Palz, chabre open…

et enfin pourquoi maintenir le championnat jeune juste à la suite de la suspension ? (Si le but est d’éviter un autre accident avec un de nos jeunes talents francais, ne faut-il pas également inclure cette épreuve dans la période ? Cela donne l’impression que les jeunes vont être les cobayes des conclusions de ce groupe d’experts)

Certes les compétiteurs / participants vont être déçus, mais ce sont surtout les organisateurs qui doivent vraiment :bang:

Les orga sur plusieurs jours type Chabre ou Trans'alp en particulier ...

Triste pour la Fufu Light de Val Pelouse qui véhicule une bonne ambiance, avec un côté initiation à la compétition de distance et des parcours adaptés pour faire participer tout le monde.

Je ne te le fais pas dire...  :bang:  :bang:
(je prends les good vibes sur la ValPe-fufu au passage, ça fait tjs plaisir à lire  :bisous: )

C'est de la politique.

Un court échantillon des propos d'un compétiteur qui résume un peu l'ambiance dans lesquelles se jouent les manches (vu de l'extérieur)

"Là je me suis un petit peu fait violer" (sic)

"Là je suis en train de faire un SIV sur la crete"

Dans le même temps, des dizaines de pilotes de tout niveau volent dans les mêmes conditions. Donc les accidents arrivent.

Elles ne sont pas concernées, il s'agit uniquement des compétitions sous l'égide de la FFVL.
Il y a en ce moment même le Polish Open qui a lieu à Laragne.

Sinon, concernant le championnat de France jeune, l'impression que ça me donne, au vu du communiqué de la fédé ("rassurer les pilotes"), c'est qu'ils cherchent à rassurer les parents.

Baf, j'ai bien une idée :123soleil: : la commission formation va légiférer sur l'emport obligatoire d'un matériel magique :popcorn:
 :sors:

C'est mal ?

Je suis un crosseux lambda sans pretentions avec une question : Est-ce qu'interdire de voler en compete a moins de x metres du sol serait possible, realiste, efficace ? (hauteur suffisante pour deployer un secours)

Si tu ne peux plus longer une crête, ça risque de compliquer salement les choses...

Quelques metres devant la crete, tu as 50m, voire des centaines de metres de vide sous les pieds.
Et puis pourquoi pas compliquer un peu la tache des competiteurs ? Il est deja interdit de voler dans les nuages pour des raisons evidentes de securite, pourtant parfois ca simplifierait la tache de monter 1000 ou 3000m plus haut.
Niveau organisateurs ca compliquerait le controle bien sur...

selon l'altitude, ce n'ai pas interdit de voler au dessus !
sous 300m sol ou 900m d'altitude il faut 1500m de visu et la vu du sol donc tu peux passer au dessus d'un nuage sans pb sauf si c'est une mer de nuages qui te bouche la vu du sol !

Mal ou bien ; je n'en sais rien mais parfaitement inutile comme tous les comités ad hoc.

Le parapente tue, ce n'est pas nouveau.

La compétition pousse aux limites, ce n'est pas nouveau non plus.

Jeudi les conditions étaient volables mais fortes donc avec des endroits difficiles et à ce niveau d'expertise ; les pilotes savent les risques qu'ils prennent.

J'attends avec curiosité le travail de ce groupe d'experts.

Je pense que c'est un debat compliqué...

J'ai un vague point de vue qui vaut ce qui vaut (je fais pas de compète) :
Il faut vraiment travailler les manches pour ne pas inciter les competiteurs a prendre des options risquées mais payantes.

Je ne suis pas sur des circonstances exactes de l'accident de Timo, mais il me semble qu'il a pris une fermeture sous le vent en remontant sous la tête d Areu, en direction de mieussy. Hors cette vallée de Magland est connue pour être un gros venturi de brises soufflant jusqu'à 50kmh en bas.
Si le parcours incitait à passer par là,  et que tu es bas... :affraid:

Le problème c'est qu'en compétition on a tendance à pousser le bouchon, et on n'a pas vraiment le choix vu que le parcours est imposé et que la grappe suit.

Illustration :
https://youtu.be/BCEt8wq3z8A?si=qHpRglPuaUfXPnk2

Loin de moi l'idée d'accuser qui que ce soit, autant les pilotes que l'organisation. Juste une idée/ opinion qui vaut ce qu'elle vaut. (Jai la meme opinion des courses de marches et vols en conditions limites, qui poussent au vice, j'en ai fait l'expérience)

Coucou, d'accord en tous points avec toi Archaleon, je crois qu'on en a tous les deux fait l'expérience en compet de marche et vol (et sur des manches de compets normales aussi pour ma part).

"Il faut vraiment travailler les manches pour ne pas inciter les compétiteurs a prendre des options risquées mais payantes.", oui, mais j'ai du mal à imaginer comment faire ca en pratique.

L'extrème serait de faire une balise tous les km pour forcer un circuit identifié comme "safe" dans les conditions du jours, mais ca enlèverait tous le charme de la compet et la partie stratégique sur le choix des options.

Peut être que les compétiteurs/trices de haut niveau et les DE experimentés ont aussi des idées? J'espère qu'ils seront concertés par ce groupe de travail.

Du coup je suis aussi très curieux des résultats de ce groupe de travail. Et j'espère que c'est pas juste des effets d'annonces.

Les gestionnaires de sites, organisateurs de compétitions et autres ne servent à rien, sans doute...

Et toi tu es dans quel comité ? Celui des yakafokons ?

C'est totalement antinomique de la compétition en parapente. C'est tout le paradoxe de vouloir se donner les moyens de créer des champions tout en limitant leurs moyens de s'exprimer.
Sauf si on ne fait plus que des compétitions à Octeville en imposant une distance au relief. Ça retire toute notion de stratégie, et c'est là tout l'art de la compétition.
La gagne en parapente c'est un savant mélange d'engagement et de savoir faire dans le dépassement des limites.
Il y a probablement des trucs à faire genre créer des classes par taille pour limiter les surcharges par exemple, mais demander à un directeur d'épreuve de créer des manches sans risques c'est totalement utopique.
De plus, on peut essayer de gérer un maximum de contraintes pour limiter les risques, à un moment donné c'est bien le compétiteur lui même qui est l'acteur et le premier responsable. D'ailleurs suffit de voir les polémique dès lors qu'une direction d'épreuve limite par le bas, ça fait rager les gonflés :twisted:

Je rejoins totalement Plumocum, la compétition parapente de distance & vitesse est avant tout une compétition de stratégies et tactiques. Sinon il ne resterait pour faire la différence que les performances des aeronefs et les tours de cuissots pour pousser le barreau. Bref, il en serait fini de l'intérêt même de toute compétition mécanique qui est censée de sacrer avant tout des femmes et des hommes et non pas seulement leurs machines.

Tout au plus pourrait-on imaginer que certaines zones théoriquement possibles d'être utilisées et étant identifiées par le comité de course dans la préparation des manches comme étant potentiellement dangereuses (au-delà de la dangerosité intrinsèque de se tirer là la bourre dans une masse d'air active dans un environnement naturel tel les Alpes par exemple)

Pour avoir fait de la compétition, aussi un tout petit peu en parapente mais surtout en moto ou judo. La réussite, celle d'être meilleur que le concurrent direct avec peu ou prou les mêmes aptitudes que soi-même, cette réussite ou performance passe avant tout par une prise de risque supplémentaire au bon moment stratégique. Même en tennis il n'en est pas autrement, évidemment là, la prise de risque "loupée" ne se paye pas éventuellement aussi tragiquement que sous un parapente.

Si je ne critique pas cette décision des responsables de la FFVL, c'est que je ne suis pas en charge de leurs responsabilités d'organiser le fonctionnement de l'activité en France, donc aussi de la compétition et de son déroulement dans un cadre le plus sécurisé possible.
Pour autant je ne la comprend pas cette décision car je ne vois pas les tenants et aboutissants d'un "gel" de trois semaines de compétitions. Par contre je comprends bien tous ce que ça implique pour tous les organisateurs (car j'en ai aussi fait partie par le passé) des compétitions qui étaient prévues dans ces trois semaines et même au-delà au vu que l'on peut s'attendre à d'autres prises de positions de ce "groupe d'experts" qui peuvent chambouler de façon importante les dispositions déjà prises et qui se retrouveraient caduques.

Et si rien de notablement différents ne ressort du travail de ce groupe d'experts, alors à quoi aura servi le "sacrifice" des organisations et organisateurs des compétitions prévues d'ici le 07 juillet ?

Faudra pas s'étonner de ne plus trouver des bénévoles pour organiser des compétitions dans le futur.

:+1:  :+1:  :+1:  :+1:  :+1:

 :coucou:
Il y a 1 jour ou 2, je regardais une vidéo sur le (triple) champion du monde de... Excel ! Oui, un truc de dingue.
Ben même dans ce domaine, ce qui paye c'est la prise de risque (bon, lui n'engage pas sa couenne  :clown:)
:trinq: du coup, je ne vois juste pas ce qu'on peut attendre de la commission. La seule solution sans risque serait plutôt du style de l'école des fans (pour ceux qui ont connu, parce que les bêtisiers qui continuent à tourner montrent là encore une certaine prise de risque)

https://www.change.org/p/suspension-du-gel-des-comp%C3%A9titions-de-parapente-et-de-deltaplane

Pour une raison que je ne capte pas, je n'ai plus de bouton "répondre" sur le fil du gel des compétitions suite à l'accident de Timo au CdF. Du coup je crée ce fil pour partager cette information datée d'aujourd'hui de la FFVL quant à l'avancement des choses à propos :

https://parapente.ffvl.fr/gel-des-competitions-parapente-et-delta-2024 (https://parapente.ffvl.fr/gel-des-competitions-parapente-et-delta-2024)

visiblement fausse manip de ma part. Donc fil rouvert et messages fusionnés

Pour info, mail FFVL d'aujourd'hui :

La pétition a obtenu ~300 signatures (pour 360 compétiteurs en 2024, d'après le site de la fédé).

Pour autant, impossible de faire bouger les lignes. J'imagine que beaucoup de non-compétiteurs s'en fichent...

Juste un truc : compétiteur ou non, si vous aimez voler, et que vous tenez à la formidable liberté apportée par notre sport : méfiez-vous des gens qui brandissent le principe de précaution à tout va pour nous coller au sol d'une manière ou d'une autre, ou nous imposer des privations "pour notre bien".

Hello,

Je n'ai pas d'avis sur la problématique, je ne pratique pas la compétition et habite dans une région inconnue des compétitions (Bretagne).

J'ai plusieurs interrogations. Par curiosité, qui est responsable en cas de décès sur ce type de manifestation (légalement) ? les compétiteurs signent une décharge de responsabilité ? La famille du défunt peut se retourner contre l'organisation ?
Combien de compétiteurs sont professionnels et combien gagne réellement leur vie à travers cette activité (activité à temps pleins)
Dans le circuit pro national, ce sont des organisateurs dont c'est l'activité principale, employé par la FFVL ?
Merci

L'organisation de la compétition (et indirectement la FFVL) ont bien sûr une responsabilité, et c'est en premier lieu le directeur d'épreuve qui peut se retrouver au tribunal.
Il n'y a aucun compétiteur (professionnel du parapente ou non) qui gagne sa vie au travers des compétitions (de distance en tout cas), et aucun organisateur des compétitions FFVL n'est professionnel, ce sont les clubs qui les organisent (y compris le Championnat de France).
En revanche, à la fédé, il y a des cadres techniques (dont le Directeur Technique National), dépendant du ministère et un entraineur dont le rôle est d'encadrer les sportifs de haut niveau et de les diriger vers l'excellence en compétition à l'international.

Qui est responsable en cas de décès?

Il n'existe pas de réponse simple à la question ; le contentieux sportif est assez consistant.
En général, les ayants droits portent plainte et l'enquête vise à établir les responsabilités.

 :coucou: Je suis non-compétiteur depuis dessss annéessss et j'ai signé la pétition

C'est grâce au principe de précaution qu'on se véhicule encore à dos de dinosaures :pouce:
D'un autre coté c'est plutôt asses écolo comme moyen de transport, mais tant qu'on n'aura pas inventé le TGV (tyrannosaure à grande vitesse) ça reste un peu lent pour traverser la France (et je ne parle pas des océans)

C'est la fin des 3 semaines de gel des compets.
... est-ce que quelqu'un a des nouvelles du SGS et des résultats des réflexions intenses de la fédé pour ne plus jamais JAMAIS qu'il y ait de mort?

Méfies-toi de ne pas être pris au mot dans ta colère ironique : fin des compètes FFVL.

C'est eux qui se sont exprimés de la sorte. Je n'ai pas l'impression d'avoir été pris au sérieux quand j'ai émis des doutes sur cet "objectif"..

L'interdiction de mourir est un grand classique de l'organisation de la vie des autres mais l'amateurisme de la FFVL c'est de ne pas préciser combien de membres il est permis de se casser, quelle durée de coma est approuvée, à partir de quel age le droit à la paraplégie est accordé...

https://www.fnath.org/sinformer/la-prevention/accidents-de-la-vie-courante/#:~:text=L'Institut%20national%20de%20pr%C3%A9vention,environ%2010%20000%20chaque%20ann%C3%A9e.

Un accident de la vie courante (Ac-VC) est un traumatisme non intentionnel qui ne survient ni sur la route (accident de la circulation), ni pendant les heures de travail en relation avec un emploi salarié ou une activité indépendante.

Ainsi, les Ac-VC se répartissent entre les accidents domestiques, les accidents survenant à l’extérieur (magasin, trottoir, …), les accidents de sports et les accidents de vacances et loisirs.

Les accidents de la vie courante sont à l’origine de 5 millions de recours aux urgences, plusieurs centaines de milliers d’hospitalisations, et plus de 11 millions de blessés en France chaque année

Troisième cause de mortalité et première cause de décès chez les enfants de 1 à 14 ans, les accidents de la vie courante font chaque année en France plus de 20 000 morts sans que cela n’émeuve véritablement ni le grand public ni les pouvoirs publics.

A la grosse maille 20 morts pour 30 000 licenciés c'est juste le double de 20 000 morts pour 60 millions de français (je retiens les 10 millions de français prudents qui restent cloitrés chez eux et qui ni ne bricolent, ni ne cuisinent, ni ne jardinent).

D’après Santé Publique France, l’étouffement par suffocation causerait près de 3000 morts par an en France.

Quand je pense que j'ai 200gr de cacahuètes non décortiquées dans ma sellette ; je suis aussi en danger qaund je vache.

Ah mais oui !
Donc la FFVL se trompe de beaucoup en disant que les parapentistes ne doivent plus mourir accidentellement du tout !

Si on veut être de bon français moyens il faut juste qu'on meure deux fois moins d'accident de parapente qu'actuellement.

Ça fait que les parapentistes de loisir qui veulent aider les compétiteurs à reprendre peuvent s'engager à mourir accidentellement disons 4 fois moins et ça permet aux compétiteurs de continuer à mourir pareil qu'avant !

Eh ben ! C'est vrai que ça n'était pas bien la peine de tergiverser 3 semaines pour découvrir que ça peut reprendre pareil à l'aide d'un peu de soutien démortaliste des uns au quota de suicide des autres...

Bon, moi je ne vais pas montrer l'exemple de la solidarité : je ne m'engage pas à moins mourir d'accident qu'avant (mais c'est que j'avoue ne pas en avoir grand-chose à foutre de la compèt').

Un parapentiste pratique quelques centaines d'heures par an grand maximum alors que pour un casanier ça se compte en milliers.
Donc si on veut être un bon citoyen et continuer à faire du parapente, il faut voler deux fois moins et le reste du temps être protégé par du plastique à bulles.

Je vois bien que tu feras un meilleur ministre de la santé que moi, mais pourquoi enlever le papier à bulle pour voler (si on peut faire des trous pour les bras) ?

:grat: le double ou la moitié ??? La flemme de sortir la calculatrice, mais à vue de nez je me dis que tu as dû inverser le ratio.

Le double de morts, c'est bien correct.

https://parapente.ffvl.fr/gel-des-competitions-parapente-et-delta-2024

Et je peux déjà vous dire que certaines compétitions à venir rapidement sont annulées pour cause de délais trop courts pour la mise en place des nouvelles règles.

Ancien bénévole sur quelques compétitions : quelques mesures vont être difficiles à mettre en place sans l’aide matériel de la fédération si l’on ne veut pas voir une réduction massive des ‘petites compétitions’.

Le message de la fédé est trop vague. On ne sait même pas si l'ensemble de ces mesures s'appliquent aux compet sport.
Par exemple, fournir des trackers, c'est juste impossible en sport...

Qqn a eu des contacts avec la fédé à ce sujet?

La fédé ils sont dans un monde parfait où il y a du pognon illimité pour acheter le matos de tracking et un nombre incalculable de bénévoles surmotivés...

Alors qu'en fait non.

Ha bon ?

C'est fou, ça.

https://drive.google.com/drive/folders/1DOWqI8ELIoUtkPrXjiQCDWosBbr8N4sK?usp=drive_link

Impact énorme !

Ah ouais...
Ca donne envie de se mettre à la pétanque mais avec un casque intégral, des chaussures de sécurité et des boules en polystyrène expansé...
Ils espèrent  trouver encore des gars pour organiser des compets ?

Hello,

J'ai lu les derniers documents de la FFVL sur l'organisation des compétitions et je trouve cela très contraignant, si j'ai bien compris :
* tracker obligatoire fourni par l'organisation (le tracker perso peut ne venir "qu'en plus")
* 1 à 2 personnes de l'orga uniquement dédiées au suivi du tracking
* un responsable sécu en plus de tout ce qui existe déjà
* etc, etc ....

ça va dans le bon sens niveau sécurité mais rien que le point du tracker, ça me parait compliqué pour toutes les "petites" compétitions régionales.
Si au moins sil autorisaient le tracking par téléphone portable, ce serait bien mieux (ok, c'est moins efficace mais c'est mieux que rien).


Si tout ça se maintient, il y aura moins de compétitions organisées.


Alex
   

C'est pas 1 à 2 personnes pour le traking, c'est 2 personnes. Une sur le traking officiel fédé, et une sur le traking "perso", issu possiblement de smartphone comme tu dis.

Les responsables du traking peuvent apparemment le faire à distance, ce qui décuple le nombre de candidats potentiels qui pourront faire ça depuis leur salon.

A préciser que tout ne vient pas "en plus" de l'existant vu que le poste de DT disparaît.

Et en ce qui concerne les trackers officiels, l'idée je pense est que ce soit acheté par les ligues, qui ont des finances bien plus importantes que les clubs, et qui les mettront à disposition des clubs organisateurs.

Oui c'est plus lourd, oui ça va être compliqué à mettre en place. Personnellement je suis plus gêné par le côté "urgent". Je trouve qu'une période de transition sur 2024 aurait été profitable à tout le monde pour rôder et corriger le dispositif. Tout bon acteur de la sécurité vous confirmera qu'un règlement jamais testé pendant un exercice ne vaut rien.

La fédé promet des moyens financiers et humains aux organiateurs.... Wait'n see  :roll:

Le poste de DT ne disparaît pas.
Le DT a toujours été quelqu'un missionné par la fédé via le responsable régional compet, dont le rôle est de s'asurer de la bonne application du règlement sportif.

Pour le reste, les compétitions sport se voient annulées les unes après les autres.

Les nouvelles règles ont été pondues dans l'urgence, sont imposées de façon top-down aux organisateurs, contiennent des éléments aberrants. Personnellement ça me coupe l'envie d'être DE, tout simplement.

Et c’est quoi l’obligation de faire des compètes estampillées “FFVL”? C’est pour être assuré?
(Je suis ignorant en compète)

Pas de DE, pas de compet, pas de morts, pas d'emmerdes (procédure pénale).

Et puis c'est quand même mieux d'avoir un tracker qui sert un peu régulièrement plutôt que des milliers de trackers qui servent une fois par an :pouce:

On pourrait même aller plus loin. Je pense qu'il y a assez peu de week-end où il y a deux compets simultanément. Du coup, ça pourrait être 1 jeu (voire 2) achetés par la fédé et prêtés pendant le week-end pour qu'ils tournent. :pouce:

Pourquoi la fédé et donc l'ensemble des licenciés de celle-ci devraient-ils financer un équipement de sécurité des pilotes désireux de faire de la compétition ?

Est-ce que ceux qui ont choisi de faire de la compétition, même dans l'éventuel seul cadre CFD, ont-il espéré attendu que la fédé et donc l'ensemble des licenciés leurs mettent à disposition leurs instruments de vol, la radio, le secours (1er voire 2èm) le casque ou leur voile homologuée ? Toutes choses demandées par les règlements des compétitions auxquelles ils ont choisi librement de participer.

Pourquoi la très grande majorité devrait financer les envies et plaisirs d'une minorité.

Personne est tenu de faire de la compétition (hormis, pour le moment, les candidats élèves-moniteurs) Il suffirait de ne plus y participer pour ne pas être ennuyer par des surplus de règles à respecter. Puis ça faciliterait (ou pas) la vie aux candidats élèves-moniteurs.

 C'est toujours étonnant cette demande à l'État la fédé providence à intervenir pour nos envies et plaisirs.

Qui a dit que c'était à l'ensemble des licenciés de payer ?
Je dis que, sur le principe d'économie de matos et contre la sur enchère d'équipement qui ne fait que (principalement) rester dans des cartons, ça me semble une bonne idée que ça soit la fédé qui achète le stock de tracker.

Après sur le fond, y-a-ka augmenter la licence compétiteur de quelques euros pour que ça soient les compéteurs qui payent pour leur loisir.

La FFVL suspend les compétitions et les Belges en profitent.


Quand je vois certains décollages ; je me dis qu'avec ce vent on est pas à l'abri d'un accident mais si le pilote à deux trackers ; tout va bien !

http://www.youtube.com/watch?v=DJYQFa74Mj4

Disons que j'ai lu et interprété ci-dessus.

Mais oui pourquoi pas une carte compétiteur plus cher pour financer un stock de trackeur...

Parce que la FFVL change les règles en cours de saison aux mépris des règlements et des Lois?
parce qu'une fois de +, elle sur-réagit et réagit dans la précipitation?

Franchement, les trackers c'est cher, mais c'est surtout un gros investissement initial pour les ligues, pour ensuite un gros +!

En compet marche et vol et en compet haut niveau cela fait longtemps que les trackers flymasters sont la. Et en plus ca permets au specateurs d'avoir un livetracking!

Si on couple ca aux trackers perso type xctrack, ca me parait pas mal (même si sans réseau les deux ne marcheront pas).

Bonjour,

Ce qui est dommage, c'est que les obligations imposées changent si soudainement et que cela entraine l'annulation de compétitions sports (au moins 1 annulée dans les Vosges, surement d'autres ailleurs).
Sur le principe, l'idée des trackers est bonne mais la transition vers la nouvelle règle pourrait être plus douce/moins rapide.

Je pense également qu'on va arriver à une solution ou la ligue va acheter des trackes pour la région et que ceux-ci seront "loués" aux organisateurs/compétiteurs pendant les week-end, ça permettrait de faire supporter le cout aux compétiteurs (un tracker Flymaster vaut 269€ d'après mes recherches).

Il y  a un truc que j'aimerai comprendre, en quoi un téléphone avec puce GPS et connexion 4G est moins efficace qu'un tracker Flymaster ?

Merci

Alex


 

Outre le f

Réponse rapide: en rien.

Je pense que la logique c'est de doubler les solutions.
Sur mon dernier vol j'ai été obligé de couper xctrack car j'ai oublié mon power bank.

Dans la plupart des compet', il n'y a pas de trackers pour l'instant et là on passerait à 2 trackers.
Et si je comprends bien, les 2 solutions imposées : tracker type Flymaster et téléphone portable vont très probablement ne pas fonctionner dans les mêmes "zones blanches" (ok, l'un des 2 fonctionnera peut être un peu mieux que l'autre si la carte SIM vient de 2 opérateurs différents).

L'idée du tracking est bonne (ça aurait même pu être implémenté avant) mais je me demande si la solution unique/simple/peu onéreuse d'un tracking avec téléphone portable personnel ne serait pas suffisante dans la plupart des cas (compet sports avec peu de participants) au vue du bénéfice relatif d'un "vrai" tracker (qui ne fonctionne pas vraiment mieux qu'un tracking par téléphone).

Bref, je trouve juste qu'on passe brutalement d'un extrême à l'autre sans se dire que parfois : "le mieux est l'ennemi du bien"
On peut craindre que ces nouvelles obligations découragent les organisateurs de compet'

Quelqu'un sait-il comment se passent les compet' (au niveau sécurité/live tracking/...) dans d'autres pays comme l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, Espagne, .... ?
Est ce qu'en France, nous sommes vraiment en retard/un peu léger niveau sécurité ?


Alex


 

Quand on est passé des photos au MLR les pilotes ont acheté leur MLR... Mais c'était vraiment un progrès à la fois pour l'organisation et pour les pilotes. Je me souviens des problèmes que posaient les photos, ça m'est arrivé de prendre un joli vrac pendant que j'essayais de cadrer la balise, les commandes lâchées, ça réveille...
Là le tracking va apporter une sécurité plus ou moins hypothétique et des emmerdements pas hypothétiques du tout.

@Piment à quels emmerdements penses-tu ou fais-tu référence.

C'est comme si l'emport obligatoire du parachute de secours posait problème amené des "emmerdements" du fait des contraintes liées (coût d'achat, installation, portage, entretien, etc.) alors même que le but est la recherche de l'amélioration de la sécurité dans la pratique.

Pratiquement chaque année il arrive un accident (au moins) ou le temps mis pour retrouver la victime est important. Soit quelques part une statistique comparable à celle des accidents liés aux oublis d'attache. À chaque accident d'oubli d'attache la communauté s'émeut du fait qu'il n'existe pas encore une solution matérielle fiable pour l'éviter. Un groupe de travail est d'ailleurs à priori sur le sujet. Là on lisant les réticences à l'obligation pour le moment en compétition d'un système de tracking "fiable", je me dis que même si des solutions anti-oubli d'accroche existait, il n'est pas sur qu'elles fassent l'unanimité car forcément elles auraient aussi leurs contraintes liées. Et que donc il faudrait là aussi passer par une "obligation" pour les faire utiliser.

Quand je lis que ~250€ serait un coût important pour des compétiteurs sous des voiles à ~6000€, dans des sellettes à ~2500€ avec 2 parachutes à ~1000€ pièces, avec une instrumentation de vol doublé par "sécurité" pour la trace à bien + de 1000€, sans compter casque, chaussures, fringues,etc. qui font bien encore un chèque de 1000€ et surtout sans oublier les milliers de Km de voiture dans l'année pour aller voler. Vraiment les 250€ c'est queues de cerises...

'e eelance pas le sujet, je suis contre cette obligation !

L’avantange d’un tracker géré par une orga type pwca: pas de pilote manquant à cause d’un problème de batterie, pas de provlème d’ID.
Le problème c’est les zones blanches.. dans les Alpes il y en a. Un système incluant le tracking Iridium est plus cher mais sans zone blanche ni délais comme avec spot.

Ben déjà la logistique que ça impose, les 2 gars qui vont passer toute la compet devant leurs écrans au lieu d'être à la buvette, les zones blanches qui ne manquent pas en montagne, les fausses alertes, un tracking qui freeze tu fais quoi ? Tu déclenches les secours 99 fois sur 100 pour rien ? Le nombre de morts en compet qui auraient pu être sauvés par un déclenchement des secours rapide c'est combien en 10 ans ?
Autant arrêter de faire des compets et la CFD tant qu'on y est. Voire arrêter le parapente c'est encore plus sûr !

Il n'y a que la fédération de tutelle qui délivre les titres de champions régionaux ou nationaux, sinon ça peut être n'importe quelle compétition amicale.

Lors de cet accident le tracker n'a plus émis après le choc. (ou l'endroit n'était plus couvert)

Donc la mesure semble totalement inefficace.

Ben si, ca permet de voir ou exactement s'arréte la trace.

Les emmerdements sont plutôt pour les clubs organisateurs. Dès lors que c'est l'orga qui fournit une solution de tracking, il faut être sûr qu'elle fonctionne, donc:
- chargement de tous les trackers
- vérification de leur bon fonctionnement, un à un, dans les jours avant la compet
- transmission des trackers à l'orga de la compet suivante, rapidement et de façon fiable (pas question d'annuler une compet à cause d'un colis perdu de Mondial Relay ou de La Poste)
- bénévoles qui suivent le live en permanence pour repérer un nouvel accident. Et qui le font bien. Bah ça, on n'en trouve pas... déjà, parce que c'est hyper méga chiant... ou alors il faut les payer. Pourquoi pas, mais dans ce cas, quel est le cadre légal? On devient leur employeur? Et s'ils font mal leur taf et que qqn meurt à cause de ça sous prétexte que les secours sont déclenchés 1h trop tard, qui est responsable...?


Oui mais c'est plutôt en XC, pas en compet. En XC car on ne sait pas où le pilote est allé (pas de tracker, ou tracking coupé car zone blanche étendue stype Queyras) et qu'on vole plutôt seul, avec un choix d'itinéraires infiniment plus vaste qu'une manche de compétiton.
Après c'est à chacun de mesurer son risque. Sur certains vols j'ai fait le choix d'emporter ma balise inReach, justeemnt car peu de couverture réseau, sans même parler de tracking.

Je suis d'accord sur ce point.

Par définition un bénévole n'est pas rémunéré. Défrayé des frais qu'il engage, s'il en fait la demamde. C'est tout.


L'organisateur.

effectivement, donc preuve que la course à l'armement est inutile dans le cas qui nous intéresse

Par ailleurs, la cause de la lenteur des secours n'a (il me semble) pas été abordée = le fait qu'il y avait deux Timo. La solution était organisationnelle donc un peu plus compliquée à rédiger. Pour ma part, je ne peux que regretter la précipitation autour de tout ce débat et de la recherche de vraies solutions de fond.

Avec un seul appareil c'est l'alerte lorsqu'il est coupé mais il peut y avoir une multitude d'autres raisons que la zone blanche pour perdre un signal.
Avec 2 appareils, si les 2 se coupent en même temps c'est ou c'est zone blanche ou c'est accident, les autres raisons sont éliminées.

Juste un exemple lors de la dernière Xpyr, la trace de Lars disparait vers le lac du Tech et on ne retrouve son tracking que quelques heures plus tard versant Aragon et bien bien au sud de la crête frontière. Tu fais quoi dans un cas comme ça ? Tu déclenches les secours, le PG, les hélicos des 2 côtés de la frontière pour rien ?
Même chose dans la Xalp il y a quelques années Cricri est freezé pendant quelques heures et on le retrouve 60 bornes plus loin...
Vouloir à tout prix sécuriser totalement les compets de parapente à mon avis c'est un leurre...
Et donc tu cherches Lars vers le lac du Tech alors qu'il est en vol 40 km plus au sud ?

Bonjour, si je peux me permettre car je ne suis ni compétiteur ni organisateur, mais j'ai œuvré dans le contrôle aérien mili et fréquenté le contrôle aérien civil,  il me semble que lors d'un vol VFR non particulièrement suivi ni contrôlé sauf grâce au code IFF émis par l'avion, en cas de crash dans la pampa sa balise détresse déclenchera à l'impact vers les satellitte un code de détresse, signal relayé vers le centre de secours de la zone où ça se passe.
Ça existe aussi en milieu maritime et déclenchable aussi manuellement .

Alors je ne connais pas le degré de compacité et poids possibles pour ce type de matériel,  mais en équiper des compétiteurs n'est il pas envisageable ?
Au pire cela pourrait intéresser des concepteurs afin de créer un appareil adapté au vol libre ?

OK, je vais de ce pas déposer un brevet sur l'idée... :lol:

@Piment je suis totalement d'accord avec toi et Piwaille que les méthodes imposées suite à l'accident de Timo ne vont pas régler tous les aspects de la problématique sécurité dans les compétitions de vol libre. Pas plus que ce ne fût le cas en 2011 avec l'interdiction des VNH.

Mais le fait est qu'il est du ressort et de la responsabilité de la gouvernance de la FFVL que d'organiser le vol libre et là dedans la compétition en France. Il y a là une composante politique dont la très grande majorité des pratiquants, des licenciés et de compétiteurs ne se soucient guère. C'est sur cela ne fait pas rêver et pourtant c'est ce qui a aussi permis le vol libre à la française, sans doute l'un des plus libre et... moins cher du monde.

Alors peut-être, sans doute même, que ces nouvelles mesures ne sont pas parfaites et peuvent même s'assimiler à du surpilotage suite à un vrac. Mais peut-on le reprocher si soi-même on ne porte pas la responsabilité...

Si les organisateurs de compétitions sont contre ces mesures qu'ils n'organisent plus de compétitions et idem si les compétiteurs sont contre qu'ils assument leurs choix en n'allant plus aux compétitions organisées dans le respect de ces directives.

Puis rien empêche non plus les licenciés pour faire pression sur leurs présidents pour que le résultat des scrutin mettent en place des dirigeants prêts à diriger autrement. Mais là il y a un bémol, il faut trouver ces candidats à la dirigeance d'une fédération délégataire de vol libre qui seraient prêts à se charger de responsabilités énormes quant à l'organisation de l'activité pour le assurer le plaisir et les non-changements d'habitudes d'une minorité de pratiquants au risque de mettre en difficulté l'ensemble des fonctionnements au sein de la fédération voire même du vol libre.

@JMPiou, 👍 ton idée existe déjà dans la réalité vol libre MAIS ça coûte des sous et donc ce n'est pas forcément pour nombre de bont goût. Sauf si mis à disposition gratuitement par fédé ou ligue alors que cela relève d'un équipement individuel de sécurité. Et même si certe dicté par les responsables de l'organisation et de la réglementation, cela relève avant tout d'un choix personnel d'être compétiteur voire seulement pilote.

Bon ben bien-sûr que ça existe déjà...trop tard pour l'idée... :averse:

"Une simple balise (PLB*) de détresse ne nécessite pas d’abonnement. Une fois payée (300 € en moyenne), elle ne vous coûte rien de plus. Pas de problème non plus d’énergie puisque sa batterie dure 5 ans sans avoir à sans occuper.

Mais attention, au bout de 5 ans il faudra l’envoyer dans un centre agréé pour la remplacer, cela vous coûtera en gros la moitié du prix de la balise.(150 € en moyenne, donc 30 € / an sur 5 ans).

Ce genre de balise avec un niveau d’étanchéité très élevé, utilise LE réseau officiel de détresse SARSAT COSPAS. C’est donc un équipement très fiable mais qui n’a une seule fonction : l’envoi d’une détresse

* PLB = Personal Land Beacon"

Nos réponses se sont croisées.

Cher, bof, 300 roros pour sa vie qu'est ce que ça représente par rapport au prix du matos de compétition...
Après ça peut-être une démarche complètement individuelle.

Et quand il n'y a pas de trackeurs du tout, tu penses que ca se passe comment pour les secours?  :bisous:

Ben les secours se déclenchent quand on n'a pas de nouvelles, des heures et des heures après. Presque tous les ans vers chez moi des randonneurs disparaissent en montagne, les recherches sont déclenchées souvent avec un ou 2 jours de retard et les personnes sont retrouvées plus tard, souvent des mois après par hasard par un chasseur, un randonneur ou un chercheur de champignons, parfois jamais. C'est la montagne, c'est la vie...

Et sinon, tu sais combien de gens ont été sauvés par les secours ?

En ce moment le PG sort plusieurs fois par jour, le plus souvent c'est les gens eux mêmes qui appellent. Pour des bricoles assez souvent genre je suis fatigué ou je me suis fait mal au genou. Des vrais sauvetages y en a mais c'est quand même assez rare. Y a un bouquin (secouristes en montagne dans les hautes Pyrénées) sur le PG de la vallée  où ils racontent leurs sauvetages sérieux, y en n'a pas un par jour...

Pas tout a fait hs mais ça me rappelle que les 2 parachutistes disparus il y a 3 ans à la Réunion n'ont toujours pas été retrouvés.

Et pourtant c'est une ile !

https://www.linfo.re/la-reunion/societe/grand-coude-2-parachutistes-portes-disparus

J'en connais un (pyrennéen) qui a séché très longtemps dans des falaises de la reunion avec un bassin pété au cours d'une compétition et qui avait totalement disparu des yeux de l'orga. Il a finalement été retrouvé vivant par ou grâce à un ulm après de longues heures à l'agonie. À mon avis, ce pyrennéen là ne doit pas toutafé partager l'avis de notre pyrennéen du forum.
Après, je ne suis pas sûr que le sujet ce soit comment on fait pour améliorer la sécurité des compétitions de cueuillage de champignons.

Mais quand il y a des trackers et des bénévoles assignés à les regarder, est-ce que ça n'incite pas:
1/ à prendre plus de risques ? (pas sûr)
2/ à ne pas donner l'alerte quand on est témoin, en se disant "bah de tte façon l'orga va gérer ça, ils ont dû voir le crash sur le tracking" (ça j'en suis presque sûr)

Sauf que... si ça se passe dans une zone blanche (où tous les trackers "disparaissent" avant de réapparaître plus loin), bah c'est foutu. Et des zones blanches il y en a, même ici dans les Alpes du Nord.

Ce qui me dérange c'est qu'on reporte de plus en plus d'obligations et de responsabilités sur les organisateurs, en s'éloignant d'un principe qui me plaisait bien : les pilotes sont commandants de bord et responsables de leur propre sécu. En voulant protéger les organisateurs, je pense qu'en fait on leur colle plus de motifs à se faire sanctionner pour faute.

On en parlait hier avec un pote qui a écumé un gros paquet de compétitions. Il pense aussi que le double tracking est une mesurette dont on est pas sûr que ça sauve vraiment des vies tout en apportant une très lourde charge de gestion.
Si l'on veut vraiment faire quelque chose qui influence la sécurité il faut remettre en cause le format des compétitions : la course au but, intrinsèquement, c'est un pousse au crime. Mais voilà, c'est ça qu'ils aiment les gars. Si on leur propose un format genre 'course libre' les points sont comptés le soir sur la distance parcourue, ça élimine le gros du 'je pousse dans la combe sous le vent pour les piner tous' mais c'est moins attrayant et assez compliqué pour la logistique.

Le hic est que dès que l'on s'instaure en tant qu'organisateur d'un événement, on devient responsable de cette organisation.

En sport et particulièrement en compétition il existe la notion juridique "d'acceptation du risque" (pas forcément la bonne formulation de ma part) qui induit un éventuel partage de responsabilités. C'est ce qui fait que suivant la phase d'un vol biplace on est en tant que pilote dans une obligation de résultat ou seulement de moyen vis-à-vis de notre passager.

Question organisation de compétition c'est peu ou prou le même principe qui dirige depuis longtemps la répartition de la responsabilité dans la survenance et conséquence d'un accident

C'est bien pour tenter de répondre à cette obligation de moyen que leur impose leur responsabilité d'organisateur que ces nouvelles mesures seront sans doute vues décidées. Ce n'est pas pour charger plus l'organisateur, c'est pour ne pas se voir reprocher de ne pas avoir pris toutes les mesures possibles pour disposer de tous les moyens possibles.

Il faut garder à l'esprit que tout organisateur de compétition FFVL organise sous l'égide de la FFVL même. Ce qui fait que le haut de la pyramide de l'organisation des compétitions parapente FFVL en France est bien le président de la FFVL du fait de la délégation ministérielle qui lui donne mission d'organiser l'activité et ses compétitions en France. Il n'a pas pris ces décisions tout seul, il s'est appuyé sur un collège d'experts. Ces derniers ont fait des propositions en fonction de ce qu'il est possible de trouver comme "moyens" actuellement.

Alors que ce ne soit pas la panacée et que celà ne règle pas tous les problèmes, Ok. Pour autant ça répond à l'obligation de moyens ou du moins ça représente une avancée par rapport aux moyens disponibles et ça... ça peut faire la différence devant un tribunal.

J'ai vu les balises PLB (locator !) c'est aussi utilisé en bateau.

Mais qui la déclenche la balise une fois éclaté au sol ? (poubelle comme solution)

Elle serait uniquement utile comme moyen d'appel au secours, pour une personne consciente, dans des pays ou le réseau mobile n'est pas présent.

Question un peu idiote certainement mais ces règles pour "compétitions de distance" s'appliquent pour des compétitions de marche et vol aussi ? (type Pyrénées Air Tour par exemple...)

http://memoire.jm.u-psud.fr/affiche_memoire.php?fich=2911&diff=public

On parle bien d'acceptation du risque et d'obligation de moyens renforcée.

Le paradoxe étant que certaines mesures ne viennent par réduire le risque d'accident.

Le double tracker est un renforcement qui soutient l'obligation de moyens renforcée (difficile d'en emporter trois) mais ne permet pas d'éviter les zones blanches.
A contrario cela ne réduit pas le risque d'accident d'un passage forcé sous le vent qui ne peut pas être imputé aux organisateurs s'i peut démontrer l'existence d'un briefing et d'information en ce sens.

https://www.legavox.fr/blog/legavox/acceptation-risques-liee-pratique-sportive-32478.htm#:~:text=Il%20est%20%C3%A9tabli%20dans%20le,risques%20li%C3%A9s%20%C3%A0%20la%20pratique.

Le principe de la réparation du préjudice causé
En droit, l’article 1240 du Code civil dispose :

« Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. »

Ce principe induit le fait que celui qui est à l’origine d’un dommage, d’un préjudice, causé à une autre personne, est obligé de le réparer.

L’article 1240 du Code civil couvre aussi bien les dommages causés aux personnes et aux biens, qu’il s’agisse d’un préjudice direct ou indirect.

Néanmoins, le droit reconnait la possibilité à l’auteur d’un préjudice de ne pas voir sa responsabilité civile engagée, principalement dans le domaine du sport mais seulement sous certaines conditions.

 

L’exception liée à l’acceptation du risque liée à la pratique sportive et ses limites
Comme tout principe juridique, l’article 1240 connait également des exceptions bien que celles-ci se sont vues réduites à peau de chagrin au fil des décennies et de la jurisprudence de la Cour de cassation.

Le fondement de la théorie de l’acceptation des risques dans le sport se retrouve avant tout à l’article L321-3-1 du Code du sport qui dispose :

« Les pratiquants ne peuvent être tenus pour responsables des dommages matériels causés à un autre pratiquant par le fait d'une chose qu'ils ont sous leur garde, au sens du premier alinéa de l'article 1242 du code civil, à l'occasion de l'exercice d'une pratique sportive au cours d'une manifestation sportive ou d'un entraînement en vue de cette manifestation sportive sur un lieu réservé de manière permanente ou temporaire à cette pratique. »

Néanmoins, le cadre juridique est aujourd’hui bien plus restreint qu’il y a quelques années puisque depuis bientôt 20 ans au jour où cet article est écrit, la Cour de cassation a reconnu que l’acceptation des risques est d’abord subordonnée à la conscience des risques encourus par le pratiquant.

Tel n’est pas le cas par exemple de la fillette de 10 ans blessée par le tir d’un ballon d’un moniteur alors qu’elle occupait le poste de gardien de but.

La Haute Juridiction a estimé que la fillette, compte tenu de son âge et de l’encadrement « pédagogique sous l'autorité et la surveillance d'un moniteur » ne pouvait avoir conscience des risques liés au poste de gardien de but et ne pouvait les accepter, engageant donc la responsabilité du moniteur encadrant.

Cf. Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 4 juillet 2002, 00-20.686

Au-delà de la conscience des risques, les analyses doctrinales de cette décision particulièrement commentée vont dans le sens de l’exclusion des risques en dehors d’une compétition sportive ou de sa préparation, par exemple au cours d’une simple activité de loisir ou, comme dans le cas d’espèce, d’une activité pédagogique.

Cf. S. Hocquet-Berg, « Vers la suppression de l'acceptation des risques en matière sportive », RCA 2002. Chron. 15

En effet, il ressort qu’un contexte de loisir suppose l’existence d’un risque bien moindre que celui d’une compétition dans laquelle l’engagement est beaucoup plus important.

Outre la conscience des risques, ces derniers doivent également se limiter aux risques normaux de l’activité, c’est-à-dire les risques envisageables dans le cadre d’une pratique respectant les règles du sport pratiqué.

C’est en ce sens que la jurisprudence estime que la « violation des règles du jeu caractérisée par un excès d’engagement ou la brutalité d’un joueur envers un adversaire » est de nature à engager la responsabilité du joueur fautif.

Cf. Cour de cassation, Chambre civile 2, 29 août 2019, n° 18-19.700

Tel est par exemple le cas d’un joueur de football, qui lors de son match dominical, « cisaille » son adversaire en le taclant par derrière, lui occasionnant une fracture.

En définitive, on considèrera que le sportif victime d’un préjudice au cours de son activité ne pourra pas engager la responsabilité de son vis-à-vis fautif dès lors que le préjudice trouve son origine dans une action qui ne viole pas les règles du jeu, mais qu’à l’inverse, il le pourra.

Cf. Revue Lamy Droit civil, 174, 1er octobre 2019

A mon avis on s'invente des obligations de moyens bidon, par simple peur. (ou alors, il faudrait avoir une jurisprudence d'un cas où une orga a été condamnée; en l'état, moi je n'y crois pas...)

Obligation de moyen en biplace : OK puisqu'on emporte un passager, c'est une pratique encadrée.

Mais une compet, ce n'est pas un biplace. C'est avant tout un groupe de parapentistes autonomes et réputés commandants de bord, qui viennent s'amuser ensemble.

Hmmmm.... faut voir les experts... y'a expert sur le papier et expert reconnu par ses pairs. On est loin de la 2è catégorie pour un paquet d'entre eux.

De plus, ce fil parlait spécifiquement du gel des compets, en plein milieu de saison, et par extension de l'application de mesures prises à la va-vite, toujours en plein milieu de saison.
Avec pour résultat, une saison de compétition qui part à la poubelle, du ressentiment (voire de la colère) de nombreux bénévoles envers la fédé, etc. C'est catastrophique.

Coeur avec des balises à tous les pilotes qui espéraient se qualifier pour passer le monitorat cette année...

Tu es payé pour ta propagande ?

Et pour chercher dans les jurisprudences :

http://laboratoire-droit-sport.fr/wp-content/uploads/2017/12/Organisation-%C3%A9v%C3%A9nements-sportifs-et-responsabilit%C3%A9-2012.pdf (http://laboratoire-droit-sport.fr/wp-content/uploads/2017/12/Organisation-%C3%A9v%C3%A9nements-sportifs-et-responsabilit%C3%A9-2012.pdf)

Désolé, ça me fait rire, fallait bien que je puisse placer cette image ...

(https://pbs.twimg.com/media/GSiZsxkWMAAijZ4?format=jpg&name=small)

Je suis étonné que personne ne fasse référence à la conférence des AS (je ne le suis pas) où il y a eu un retour sur les 3 semaines de gel et les mesures. On peut argumenter (ou pas) mais c’est une source avec beaucoup d’informations contextuelles. Dans https://podcasts.apple.com/fr/podcast/live-des-as/id1545780485 il y a le script en plus.

+1 pour le live des AS!

Question bête, j'ai cherché mais je ne trouve pas le transcript.

Au passage, excellente émission. les sujets sont intemporels et remplies de golden nuggets! A mes débuts, je me suis fait toutes les émissions pendant que je rénovais ma maison, en mode peinture, parquet.

Merci Flying enclume et ton équipe, tu m'as aidé à mieux voler et peut-être sauvé la vie en étant plus attentifs sur certains sujets  :init:

Bon rétablissement

Pour le script : il est généré automatiquement sur un device apple (dans l outil podcast sous le sommaire … transcription)

merci les gars pour vos retours sympas sur le Live des As !

à suivre en direct sur la chaine YT de la FFVL

... ou en replay :
* podcast audio : https://podcast.ausha.co/live-des-as (https://podcast.ausha.co/live-des-as)
* video : https://youtube.com/playlist?list=PLceXUDmpcMR2G6i5KbFfBTz8T-e_-WUGu&si=9kqJx_YG6TL-mFVT (https://youtube.com/playlist?list=PLceXUDmpcMR2G6i5KbFfBTz8T-e_-WUGu&si=9kqJx_YG6TL-mFVT)

JM

Même en tant que militant convaincu d'un vol libre en sécurité, là en lisant le document FFVL issu de son groupe de travail SGS et fixant les règles d'organisation des compétitions sur le plan de la gestion de la sécurité :

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Mission%20SGS%20comp%C3%A9titions%20-%203%20Manuel%20Op%C3%A9rationnel%20Comp%C3%A9tition%20-%2015juil24.pdf (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Mission%20SGS%20comp%C3%A9titions%20-%203%20Manuel%20Op%C3%A9rationnel%20Comp%C3%A9tition%20-%2015juil24.pdf)

Je me dit qu'ils ont poussé le bouchon loin question complexification et qu'il va falloir faire preuve d'opiniâtreté voire de courage du côté des organisateurs pour se lancer dans de nouveaux projets de compétitions. Et du côté participants aussi, une certaine rigueur et discipline va devoir être de mise.

Une année blanche serait une très bonne idée .... Pour réfléchir un peu plus pour trouver des solutions pour supprimer les compets ...

C'est fait, voir le lien indiqué par wowo.