+ Le chant du vario +

On comprend déjà avec le début de l'article que tout ne s'est pas passé au mieux pour la rapidité des secours

Il faudrait trois fois mes deux mains pour tous les compter.

On doit comprendre qu'il a connu plus d'une trentaine de pilotes plus ou moins proches qui se sont tués ou s'agit-il du nombre de morts en compétition depuis qu'il est sur la scène ?

Dans les deux cas, le nombre me scotche...

Le Parisien
[...]
View this post on InstagramA post shared by Fédération Française de Vol Libre (@ffvlofficiel)

Pas un pilote pour appeler le 112 depuis le ciel ?

je n'arrive pas à savoir si le texte est tiré du parisien (auquel cas, j'ai un doute sur les droits à recopier le texte et le diffuser ailleurs :grat: )
ou si ça provient de l'Instagram de la fédé (auquel cas, les droits :roll: )

je n'arrive pas à savoir si le texte est tiré du parisien (auquel cas, j'ai un doute sur les droits à recopier le texte et le diffuser ailleurs :grat: )
ou si ça provient de l'Instagram de la fédé (auquel cas, les droits :roll: )

C'est l'article du Parisien.
Oui c'est une reproduction illicite. Je pense que le rayonnement international du forum limite le risque de poursuites (et la phrase marche dans les deux sens…). Mais bien sûr le modérateur peut supprimer mon post s'il l'estime nécessaire.

Enfin qu'importe le prénom, un tracker qui ne bouge plus

pourquoi ne sait-on presque rien des circonstances de cet accident ? Cela permettrait peut-être à d'autres d’éviter les mêmes erreurs.

c'est supprimé.
Merci de respecter les droits d'auteur, de diffusion etc ...  :trinq:

pourquoi ne sait-on presque rien des circonstances de cet accident ? Cela permettrait peut-être à d'autres d’éviter les mêmes erreurs.

J'encourage le tracking, même en vol perso. Mais je suis lucide. S'il est utile un jour, il est improbable qu'il me sauve la vie. Ca sera pour retrouver rapidement mon corps

J'ai toujours trouvé que le championnat de France pouvait être plus accidentogène que les compets classique.
Je connais 2 potes qui s'y sont bien cassés, les 2 avec le même profil, de bons voire très bons pilotes régionaux gagnant régulièrement des compets B, jeunes et volant sous des ailes de course.
Au CDF ils se retrouvent avec quelques tops pilotes mondiaux volant sous le même matos et la tentation est forte d'essayer de suivre en se mettant au dessus de ses pompes...
Dans la plupart des sports la différence entre un très bon niveau et le top niveau mondial est flagrante et bien visible, tu cours en 3'15 au kil et l'autre devant est en 3' le coup est plié en 1 km, en parapente on peut facilement ne pas être conscient du fossé qui sépare des gars comme Hono, Max ou Pierre d'un très très bon pilote non extraterrestre.

Sauf que Timo était un pilote de la trempe de Max ou Pierre, il suffit de voir le nombre de record qu'il a abattu et ses résultats après même pas 2 ans de compet

Comme tu dis après même pas 2 ans de compet, même en étant surdoué il lui manque l'expérience de centaines de manches et peut être une connaissance fine du terrain de jeu. Pourquoi la grappe de tête s'est arrêté pour enrouler alors que lui traçait selon toi ?

C'est con mais même depuis les Pyrénées le fait de ne pas savoir du tout est plus inquiétant que d'avoir la vidéo youtube mise en lien par Flying'enclume avec le track collectif et donc le lieu précis d'impact.

oui, et on voit d'ailleurs qu'il y a quelques autres ailes qui passent exactement au même endroit que Timo quelques minutes plus tard sans soucis.

Sur la trace, ils ne sont pas si hauts, et ya vraiment pas beaucoup de verdure sur la prise de vue satellite a proximite.

De plus, de ma minuscule experience de la competition, je peux affirmer sans aucune hesitation que quand t'as un lievre devant, tu ne le laches pas des yeux.

Sur la trace, ils ne sont pas si hauts, et ya vraiment pas beaucoup de verdure sur la prise de vue satellite a proximite.

De plus, de ma minuscule experience de la competition, je peux affirmer sans aucune hesitation que quand t'as un lievre devant, tu ne le laches pas des yeux.

Mais je suis comme Rere, curieux de trouver l'explication car vu le monde, je ne comprendrais pas non plus l'absence de reaction.

Pas de jugement donc, plutot terrifiant d'imaginer les pilotes, dont certains copains, voir ca, continuer parce que XXX, et se dire plus tard... Merde. merde.

c'est impressionant de voir comme les gars sont juste derriere lui, et continuent leur route. pas de jugement pour moi mais un veritable questionnement,

Bon, j'arrête avec les suppositions dans le flou mais les suppositions qui [...]

Pour une raison que je ne capte pas, je n'ai plus de bouton "Répondre" sur le fil du gel des compétitions suite à l'accident de Timo au CdF. Du coup je crée ce fil pour partager cette information datée d'aujourd'hui de la FFVL quant à l'avancement des choses à propos :
https://parapente.ffvl.fr/gel-des-competitions-parapente-et-delta-2024 (https://parapente.ffvl.fr/gel-des-competitions-parapente-et-delta-2024)

C'est assez documenté.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

Toutefois les vidéos de Damien Lacaze montrent que les pilotes ont bien en vu les vracs des autres (cf. la Gambit qui ferme au Roc des Boeufs par exemple).

Sur la trace, ils ne sont pas si hauts, et ya vraiment pas beaucoup de verdure sur la prise de vue satellite a proximite.

De plus, de ma minuscule experience de la competition, je peux affirmer sans aucune hesitation que quand t'as un lievre devant, tu ne le laches pas des yeux.

Mais je suis comme Rere, curieux de trouver l'explication car vu le monde, je ne comprendrais pas non plus l'absence de reaction.

Pas de jugement donc, plutot terrifiant d'imaginer les pilotes, dont certains copains, voir ca, continuer parce que XXX, et se dire plus tard... Merde. merde.

Faut vous rappeler que la version qu'on a actuellement c'est qu'il a répondu que ça allait pour lui.

La version que j'ai de première main (et qui est aussi celle de l'article du Parisien), c'est qu'il y avait 2 Timo et qu'il est très possible qu'il y ait eu confusion et que ce soit l'autre qui ait répondu.

La version que j'ai de première main (et qui est aussi celle de l'article du Parisien), c'est qu'il y avait 2 Timo et qu'il est très possible qu'il y ait eu confusion et que ce soit l'autre qui ait répondu.

Un tracker qui ne bouge plus => un appel radio, un autre timo répond ... c'est effectivement le cas àlc qui fait perdre des heures.
Pour le coup il y aura peut-être une solution = au lieu d'appeler untel, il faut être en contact avec le concurrent n° XXX :grat:

par exemple
:clown:

on a tous un nom en plus du prénom.

tu as un lien stp

Ou on pourrait reprendre ce qu'on fait en aéronautique depuis qu'il y a des radios : utiliser l'alphabet aéronautique...

Même dans les planeurs où il n'y a pas de bruit de vent, les radios fonctionnent parfois mal. On s'appelle quasi systématiquement par notre "numéro de concours", c'est un code de 1 à 3 lettres parfois (rarement) chiffre.
Et c'est incroyablement plus clair et précis de dire "Echo Hotel" ou "Yankee Oscar" que "Jean-Pascal" ou "Caroline".

Je sais que ça va défriser certains car utiliser l'alphabet aéro fait trop "sérieux", mais dans le contexte de la compet ça me parait indispensable pour fiabiliser la comm radio (par contre ça veut dire mettre des lettres au lieu de chiffres sur les voiles pour que tout corresponde)

Je sais que ça va défriser certains car utiliser l'alphabet aéro fait trop "sérieux", mais dans le contexte de la compet ça me parait indispensable pour fiabiliser la comm radio (par contre ça veut dire mettre des lettres au lieu de chiffres sur les voiles pour que tout corresponde)

ci joint

Édifiant !  :shock:

Citer ce message
Citation de: wowo le Aujourd'hui à 15:05:49
Citation de: Van Hurlu le Aujourd'hui à 14:36:40
ci joint

Édifiant !  Shocked

je dirais même plus: édifiant !

Réunion pilotes du 14 Juin, témoignages, commentaires et propositions
A la suite de l’accident de Timo et de l’arrêt du Championnat de France, j’ai proposé un
moment d’échange aux pilotes qui le souhaitaient.
Ce moment n’était pas obligatoire.
17 personnes étaient présentes pour 120 compétiteurs.
Le but était de libérer la parole par rapport au drame, puis de proposer aux personnes
présentes de s’exprimer sur les points qu’ils estimeraient intéressants pour améliorer la
sécurité.
Cette réunion a été faite avec un très bon esprit de partage.
Les expressions ont été des témoignages à propos de l’accident et de la compétition en
général, puis des questions, avis et propositions :
Témoignages :
1/ Un pilote a vu l’incident de vol de Timo : « il poussait, il était bas, devant nous, il a forcé le
passage et la voile a fermé totalement, je n’ai pas vu la suite car il est passé derrière le relief
qui me coupait la vision. Je n’ai pas communiqué l’incident à la radio car on ne fait pas de
signalement à chaque vrac que nous voyons, puis ma radio dans le sous-marin n’est pas
accessible et les conditions très turbulentes ne me permettaient pas de la prendre en main
facilement si je cherchais à le faire.
J’ai cherché après si je le voyais mais je n’ai pas vu de voile ni de secours et j’ai continué »
2/ Deux personnes travaillant chez Kortel ont vu l’accident en direct depuis leur bureau et
n’ont pas appelé les secours se disant que c’est la compet qui gère ça.
3/ A la recherche de Timo par le DE, une fois que son tracker ne donnait plus de position qui
évoluait, appel radio aux compétiteurs et un pilote a confirmé au DE que Timo était en vol :
la levée des doutes a été faussée.
4/ Pendant la manche de jeudi, il y a eu des déclenchements radio permanents, comme
souvent, problème de positionnement de la radio dans la sellette ou dans la veste, ce qui a
fait que plusieurs pilotes ont coupé leur radio ce qui rend impossible la communication dans
les 2 sens.
5/ Utilisation radio : fonction TOT paramétrable qui limite la durée démission (par exemple
30 secondes) en cas d’appui permanent, la fonction est inconnue par beaucoup de pilotes.
6/ Les conditions du jour étaient très toniques, niveau 2 partout sur la parcours, aucun
signalement par les pilotes hormis lors des demandes du DE
7/ Accident du mercredi : le pilote fait une fermeture massive à haute vitesse, près du relief.
Il tire secours, Rogallo dirigeable.
Une fois sous le secours, la brise le rapproche de la falaise, il a deux choix :
- Préparer son contact avec la falaise
- Utiliser le système dirigeable du parachute pour éviter la falaise.
Ayant un sous-marin, l’ouverture pour préparer ses jambes à l’impact est difficile, c’est
correct en vol normal, beaucoup moins aisé dans cette situation.
Il prend donc du temps à ouvrir la fermeture éclair afin d’essayer d’amortir le choc avec ses
jambes car il se trouve très proche et préfère ne pas tenter de changer de direction avec le
secours.
Il fini pendu à la falaise grâce au secours qui s’accroche à des arbres.
Situation très inconfortable mais sans bobo.
Si sa sellette n’avait pas de fermeture éclair, il aurait eu le temps de faire les 2 actions et de
se donner beaucoup plus de chance d’éviter l’impact.
Il a été hélitreuillé.
Il n’a pas souhaité voler le lendemain
8/ Témoignage de pilotes sur situation vue sur une autre compétition :
Les sellettes sous-marin ont une partie arrière très longue, qui est gonflée en vol par la
pression de l’air pénétrant par un orifice.
Lors d’incident de vol ou de décrochage, la pression interne n’est plus présente et il arrive
que la partie arrière de la sellette se dégonfle et revienne sur le visage du pilote et s’y
enroule !!
Le pilote devient aveugle.
Le risque d’impact avec le relief, les arbres ou de collision avec d’autres pilotes est
considérable.
9/ J’ajoute ici un échantillon de 4 témoignages reçus par écrit ou exprimé sur le WhatsApp
du CDF - sans filtres :
- Salut Éric,
Suite à la manche d'hier et ce que j'ai entendu dans la navette avec le DTN ...
J'ai cogité hier soir et ce matin... Cela me paraît important...
Au vu des prévis ventées et humides ce vendredi et samedi, j'imagine que la compèt va
s'arrêter là...
Je pense comme proposé par le DTN que ça serait l'occasion de prendre un vrai temps
d'échange ( debrief collectif) avant que tout le monde parte ...
Si la salle de cinéma est dispo , ça serait un bon endroit pour le faire...
L'idée serait de donner la parole aux pilotes mais aussi à l'organisation ( j'ai vu des personnes
pleurer hier soir...)
Toujours pas mal de questions "vitales" et à mon avis de remise en question nécessaire pour
beaucoup de compétiteurs ...
Pourquoi aucun niveau 2 annoncés hier alors que c'était fort partout...?
Pourquoi autant de pilotes dans les nuages au start et peut-être après ?
Pourquoi autant d'infractions aux EA ?
Les pilotes sont ils conscients de leur niveau d'engagement/prise de risque vital dans leur
pratique sportive ? Leur vie et leur intégrité physique ne sont elles pas plus importantes que la
performance ?
Quel autre sport "engage" autant ?
Où situent ils leurs curseurs sécu et plaisir versus performance ?
Omerta collective, immaturité collective...?
Bref ..., j'estime qu'il y a des dérives non sécuritaires dans les comportements pour beaucoup
de sujets ...
J'ai échangé avec Honorin sur le pb du poids embarqué et des vitesses de plus en plus
élevées qq soit la masse d'air...
Est ce "normal" de porter un sac entre 40 et 45 kg ?
Est ce normal de "pousser" collé au caillou sans aucune marge pour faire secours ?
Etienne , Arnaud et toi pourriez orienter le debrief vers ce sujet vital de la sécurité en
compétition...
N'ayant pas de nouvelles de Timo , j'espère qu'elles seront rassurantes...
Son accident grave était qq part "prévisible" au vu de l'engagement des pilotes ... Il semble
bien qu'il y ait eu beaucoup de vrac hier ? Est ce normal de tolérer/banaliser cela ?
Etienne n'est pas responsable de ça mais les pilotes oui ainsi que la FFVL et bien sûr la
CCP...
Etienne est de bonne volonté mais j'imagine qu'il est très affecté par tout ce qui s'est passé
cette semaine...
Je pense qu'il a besoin de soutien et écoute.
- Je vais déjà donner mon avis, évidemment subjectif, quant aux causes de l'accident. Je suis
passé par le même cheminement, en face Est des Aravis, 100 mètres sous le niveau des
crêtes. Pour passer l'angle de la pointe d'Areu (on passe d'une combe sous le vent à une face
dans l'axe de la brise de vallée) je n'ai pas eu de difficulté majeure même si le passage était
un peu turbulent avec une portion de perte d'altitude relativement limitée. Le cheminement
ensuite n'était pas non plus trop turbulent et la brise de vallée n'était pas trop forte en altitude.
A aucun moment je ne fais usage de l'accélérateur et j'essaie de conserver une marge de
sécurité suffisante (subjectif aussi, tout le monde n'a pas les mêmes) J'étais déjà très en
retard et je n'avais aucune pression de résultats. Timo n'était certainement pas dans le même
état d'esprit : il jouait la gagne, et il connaissait parfaitement sa machine. L'usage de
l'accélérateur ne lui faisait certainement pas peur. A aucun moment sur ce forum on ne
parlera de destin, de chance ou de malchance car nombreux sont ceux qui croient que tout
est paramétrable, contrôlable, et que tout peut être régulé, cadré, réglementé. Mais il suffit
d'un dixième de seconde pour avoir une fermeture massive. Avec de la chance elle peut être
asymétrique et du bon côté (celui qui ne vous envoie pas dans le relief). Depuis plusieurs
années, et à l'instigation du haut niveau (je parle des pilotes qui évoluent en PWC) nous
sommes entrés dans l'ère des Pushmasters. Cette élite dicte les règles de la performance :
matériel allongé, ballast maximal, toutes les transitions au minimum au deuxième barreau.
Loin du relief, pourquoi pas. Au relief, c'est celui qui osera. Vous cherchez des causes ? Elles
sont là. Et c'est un sacré défi que d'essayer de revenir en arrière. Ou d'essayer d'évoluer vers
quelque chose de très différent, où la vitesse pure ne serait pas le facteur dominant, car dans
la plupart des compétitions c'est elle qui sert d'étalon.
- Je trouve très bien qu'on se pose et qu'on cherche des améliorations dans la gestion de
la sécu suite à l'accident dramatique de Timo (je suis AS et bien concernée par la prévention
et la sécurité) mais il faudra aussi s'interroger sur l'accident en lui-même et les facteurs qui ont
pu jouer
Timo était très fort en records de distance et en cross mais il était très jeune compétiteur avec
peu d'expérience de la compétition, et se tirer la bourre avec des champions du monde ça fait
prendre des risques énormes. Je me pose des questions sur l'accompagnement qu'il a pu
avoir sur ce point, sachant qu'il venait de rejoindre le PPF je sais mais avec tellement moins
d'accompagnement et d'expérience de la compétition que les jeunes qui sortent du pôle.
- Je me permets de partager avec vous une chose qui me paraît intolérable et qui pourrait
encore et encore mettre la vie des pilotes en danger si on n'en parle pas.
Lorsque que le DE vous demande de relayer sa parole parce qu'un pilote semble en difficulté
et qu'il n'arrive pas à établir le contact radio, il me semble important voir primordial que votre
retour soit des plus précis. Lors de la manche ou le pilote c'est retrouvé suspendu dans le
vide avec un parachute de secours qui vole au vent, et qu'il risque de tomber, donc que ça vie
est en danger et que l'on transmet au DE qu'il a les pieds au sol et qu'il est en sécurité, que
tout va bien.... (On peut continuer la manche) On peut vraiment se poser des questions là,
non ?
Et que juste avant plusieurs pilotes annonces des niveaux 1 suite à la demande du DE...
sérieux il y a pas un problème plus large que la qualité des bénévoles à gérer notre sécurité ?
Le lendemain, suite à la demande du DE on essaie d'avoir des nouvelles de Timo , le
message est relayé par plusieurs pilotes et en retour on nous annoncent que Timo est
toujours en vole qu'il n'y a pas de problème.... Tout le monde est rassuré.... Bravo !!!!
Comment on peut faire un truc pareil les gars/filles ???? Qu'es ce qui se passe dans le tête
d'une personne qui transmet des informations erronées alors que la vie des pilotes est en
jeux....???
Personnellement je suis venue jouer avec vous dans les airs, mais, jouer à voler ne devrait
pas être jouer sa vie....
J'ai peur de vous qui avez des comportements aussi dangereux....
On ne peut pas tolérer se genre de comportement...
Le temps est un élément déterminant pour la prise en charge d'une personne victime lors d'un
accident quel qu'ils soient, alors s'il vous plaît.....
PLUS JAMAIS ÇA !....
Pour ma part je trouve normal l'absence de remise de prix et J'ajoute !
"m'en fou de me faire des ennemis"
Que, j'espère que cette compétition ne rapportera aucun point en considération de ces
comportements aussi injustifiable, histoire que ça permette à certains de ce remettre en
question.
Merci à vous les bénévoles pour votre engagement vous avez étaient super !
Merci à toute les personnes avec qui j'ai partagé des sourires et moments tellement agréable !
Toutes mes sincères condoléances à toute la famille de Timo et à toute les personnes qui
sont affectés par son départ 🙏
Courage à vous tous dans cette épreuve !
Je vous aime fort les
copains/copines !!!!!!
9/ Après avoir écouté tous les pilotes, j’ai donné la parole à une femme que je ne connaissais
pas, qui était là pour nous écouter, elle faisait partie des bénévoles et je lui ai demandé de
s’exprimer en tant que regard extérieur.
Elle a dit :
J’ai travaillé dans le monde du pétrole et navigué sur tous les océans du monde. Ayant été
formée à la navigation, je suis extrêmement choquée par 2 choses en vous écoutant :
- Vous ne savez pas faire fonctionner vos radios… un de vos outils principaux de
sécurité, c’est incroyable.
- La solidarité : Dans le pétrole, une heure de navigation coute 20 000 dollars et quand
un homme tombe à la mer, de notre navire ou d’un autre, on se déroute pour le
récupérer, et ça prend souvent jusqu’à 36 heures. Et vous, vous voyez un pilote en
difficulté, vous ne prévenez personne et vous continuez !!
La recherche d'une personne est la priorité absolue comme donner l'alerte
systématiquement.
Puis :
- Vous vivez dans le culte positif de la peur « non avouée » (par exemple : aujourd’hui
sur la manche, on s’est fait démonter..)
Propositions d’amélioration
Des proposition d’amélioration ont été spontanément amenées par les pilotes, sur
plusieurs points. Les voici sans hiérarchie particulière :
1/ Amélioration du tracking : Appli Pure track, déjà utilisé pôle France multi-protocoles,
permet de rassembler plusieurs techno de tracking
2/ Alertes d’incidents automatique à mettre en place par envoi via logiciel qui détecte les
mouvements du pilotes, déjà partiellement en place avec les trackers Flymaster pour
détection d’un potentiel tirage de parachute
3/ Pointage au posé : doit être la priorité dans la minute - idem anciens tracker PWC qui
hurlait au posé
Est ce que les téléphones peuvent sonner via data flymaster ?
Possibilité de vérifier par le logiciel de scoring le respect du pointage sécurité ?
Ou autre ?
4/ Task setting : difficile à agir car d'un jour à l'autre la même manche donne un résultat
différent suivant les conditions météo mais une excellente proposition est de
matérialiser les zones dangereuses sur un parcours via un espace aérien défini, qui
donnerait une pénalité en cas de pénétration, par conséquent qui sera dissuasif pour les
pilotes et donc l’éviterons (déjà expérimenté par certaines compétitions)
5/ Constats et Préconisations CNF via Max Bellemin :
- Secours autant appeler en cas de doute sans toutes les infos
- Suivi du tracking : plusieurs personnes, pas une seule car charge très lourde.
- Radio : sécurité, doit être accessible et utilisable à tout moment.
- Organisation : contrôle radio au deco, avec test, TOT 30 secondes
- Info erronée : problématique
- Groupe en équipe : intérêt : en Équipe de 4, 1 disparaît, 3 s'en occupent → Plus
sécuritaire
- Annonce des niveaux de vol : rien, omerta générale
- Formation des compétiteurs à mettre en place : sensibilisation des niveaux de vol,
secourisme, formation utilisation radio, premier secours.
6/ Task setting : Ne plus mettre de balises en AR qui font qu’il y a croisement de tous les
pilotes.
Sens de virage imposé possible à la balise.
Après ce moment de préconisations exprimées par les pilotes, où uniquement des
points techniques ont été évoqués, j’ai fait remarquer la chose suivante :
Dans le monde du travail, dans plusieurs métiers dangereux (bâtiment, électricité, etc..) il
y a qq dizaines d’années, il y avait beaucoup de morts.
Alors s’est mis en place des méthodes pour améliorer la sécurité.
Au début, avec qq règles, des pas de géants ont été fait. Puis, pour faire baisser encore
les accidents, d’autres solutions sont arrivées (formations, équipements de protection..)
et de grands pas ont encore été fait, puis, après avec d’autres solutions des petits pas,
puis.. à un moment les solutions techniques n’ont plus suffi.
Le constat est toujours le même : pour faire baisser les derniers % d’accidents, seul le
comportement est en jeu.
J’ai donc demandé aux pilotes ce qu’il pensait de leur engagement en compétition, très
élevé pour certains, voire trop..
Réponses à propos de l’engagement :
- La compétition = oui, on prend des risques, on baisse les marges et on accepte le risque.
- C’est la course, on ne demande aux pilotes de Formule 1 de passer moins vite dans un
virage
- Je suis préparé mentalement à tirer le secours systématiquement en mode réflexe en
cas de vrac, sans chercher à contrôler la voile quand je vole fort, bas, sans marge.
Quand j’ai posé la question : est-ce que vous êtes capable de prendre des risques « coute
que coute » ? Je n’ai pas eu de réponse.
- Certains pilotes expriment la difficulté à accepter l'engagement actuel qui a pris de
l'ampleur.
- Certains compétiteurs basculent uniquement sur des compet en plaine pour éviter les
risques importants de la montagne
Mon analyse :
Nous sommes ici face à un accident grave, il est donc normal de réagir et de travailler pour
améliorer.
Cependant, il ne faut pas focaliser uniquement sur cet accident, autant dramatique soit-il.
En quelques semaines, Il y a eu :
- 3 accidents à la Piment Paragliding Open en 1 heure (2 secours, 1 hélitreuillage)
- 1 à la Mauricette Cup à Bourg St Maurice (1 hélitreuillage)
- 2 au Championnat de France (1 hélitreuillage + Timo)
Puis, avant de partir sur la recherche de solutions, il faut faire une analyse accident par
accident.
Avec des méthodes professionnelles, elles existent (arbres des causes, etc..), mises en œuvre
par des personnes compétentes sur le sujet, diplômées, certifiées.
Sinon, c’est du bricolage.
Ces analyses poseront les bases et guideront la recherche de solutions.
J’insiste !!
J’ai dirigé pendant 15 ans des entités comportant des bureaux d’études et techniciens
réalisant des installations électriques avec beaucoup de risques et je connais très bien ce
sujet.
Sans cette rigueur de travail, il est vite possible de tomber dans les deux principaux pièges :
- se plaire à identifier immédiatement un coupable, en 5 mn, c'est réglé et on n'en parle
plus.
Ce qui rassure.. mais démontrent une immaturité totale.
Beaucoup l’ont déjà fait dès jeudi dernier…
- partir du principe qu'une activité à risques crée forcément des dégâts... même les pires... et
il n'y a rien à changer, ce sont juste des statistiques.
Circuler il n’y a rien à voir et encore moins à réfléchir.
Et là on est dans l'aveuglement.
Aucune de ces 2 postures n'est la bonne voie et n'ont jamais fait progresser.
Pour faire encore un parallèle avec le monde professionnel, ces 2 postures, qui démontrent
un refus de remise en question à propos de la sécurité, amènent au licenciement...
Puis, vous l’avez lu dans les témoignages, les propositions techniques viennent très
spontanément, la remise en cause concernant l’humain et son comportement est beaucoup
plus difficile.. alors qu’il faut absolument travailler sur les deux axes.
Mes craintes :
Nous allons identifier les causes des accidents connus.
Mais je crains que certains témoignages nous montrent que d’autres types d’accidents sont
à venir, particulièrement avec les sellettes de haute performance.
Radio inaccessible, ouverture sellette difficile suivant situation, aveuglement du pilote par la
matériel…
L’avenir me semble sombre.
Mes attentes :
Dans le groupe de travail qui sera défini, il est nécessaire que la CCP fasse partie des acteurs.
Être consultée, de par son rôle officiel et sa compétence.
Merci pour votre lecture.
Eric Pusiol
Président CCP FFVL

ci joint

Vous vivez dans le culte positif de la peur « non avouée » (par exemple : aujourd’hui sur la manche, on s’est fait démonter..)

matérialiser les zones dangereuses sur un parcours via un espace aérien défini, qui donnerait une pénalité en cas de pénétration, par conséquent qui sera dissuasif pour les pilotes et donc l’éviterons (déjà expérimenté par certaines compétitions)

matérialiser les zones dangereuses sur un parcours via un espace aérien défini, qui donnerait une pénalité en cas de pénétration, par conséquent qui sera dissuasif pour les pilotes et donc l’éviterons (déjà expérimenté par certaines compétitions)

Je dirais encore plus : édifions, en sortant ces infos de leur pdf que tout le monde n'aura pas forcément pu ouvrir :

Ce qui peut aussi mener à des réclamations si un gars se prend un vrac de l'espace en dehors de ces zones, genre vous n'aviez pas dit que ça craignait là où j'ai pris mon vrac...

Y a des Ariégeois sur ce forum ?
 :P  :speedy: 

e trouve que les ariégeois ont eu quelquefois (rarement ?) de jolies campagnes de pub comme celle ci (Libres comme l'air)

Respecter les règles de sécurité pendant les compétitions, par les compétiteurs c'est une chose.
Mais il faudrait déjà que les fans de ces mêmes pilotes ne les exonèrent pas dans la pratique de tous les jours.
Combien de fois me suis-je plaint de pratiques comme : vol dans les nuages, attero en mini voile au milieu de la foule qui plie à St hil ou Planf, acro devant ou au-dessus du déco.
Dans le meilleur des cas la réponse était : ils savent faire, dans le pire des cas c'est t'es qui toi pour la ramener.
On a un gros problème de respect des règles dans notre activité.
Si les top pilotes ne montrent pas l'exemple, les pilotes moyens ne respecteront pas non plus et ainsi de suite.
Là, je parle seulement du respect des règles simples, fermes, faciles et établies.
Si on ajoute les règles subjectives (vitesse, hauteur, marge) bonjour le chantier !

Par ailleurs est-il envisageable (pour les grosses compet) d'avoir un ulm (genre un 2 axes) qui accompagne d'un peu plus loin la course

Respecter les règles de sécurité pendant les compétitions, par les compétiteurs c'est une chose.
Mais il faudrait déjà que les fans de ces mêmes pilotes ne les exonèrent pas dans la pratique de tous les jours.
Combien de fois me suis-je plaint de pratiques comme : vol dans les nuages, attero en mini voile au milieu de la foule qui plie à St hil ou Planf, acro devant ou au-dessus du déco.
Dans le meilleur des cas la réponse était : ils savent faire, dans le pire des cas c'est t'es qui toi pour la ramener.
On a un gros problème de respect des règles dans notre activité.
Si les top pilotes ne montrent pas l'exemple, les pilotes moyens ne respecteront pas non plus et ainsi de suite.
Là, je parle seulement du respect des règles simples, fermes, faciles et établies.
Si on ajoute les règles subjectives (vitesse, hauteur, marge) bonjour le chantier !

Totalement raccord avec Limo et combien de fois me suis-je fait critiquer pour mes prises de positions appelant à plus de respect et conscience des risques.

Notre microcosme parapente vit dans une bulle depuis ses débuts ou le culte de "l'exploit" conditionne toutes les interactions depuis le marketing commercial jusqu'à la pédagogie de l'enseignement et apprentissage sur le terrain.

Il suffit de se rappeller des rejets qu'a soulevé le fil de discussion sur les BPS (Bonnes Pratiques Sécuritaires) où certainement le S de BPS faisait trop penser à celui de CRS voire pire...

Ou encore la critique des images montrant un pilote de très haut niveau se faisant photographier au sommet du Mont-Blanc en tongs après y avoir poser...

Où même simplement d'incriminer l'erreur personelle d'un pilote dans l'accident qui lui est arrivé et de ne pas accepter en cela que ce serait la faute à "Pasdechance"...

Il suffit de voire la levée de boucliers jusqu'à la création d'une pétition contre la décision de gel des compétitions par la FFVL au nom de principe de précaution. On pleure avec raisons la fin tragique de Timo mais on est prêt pire on y appelle, à remettre une pièce dans le juke-box pour s'éviter la frustration de 3 semaines d'abstinence d'adrénaline.

Nota : en disant cela je n'affirme aucunement que je trouverai la décision et surtout la communication de la fédé pertinente, elle est aussi responsable de la situation actuelle car elle participe depuis toujours à cette culture de l'exploit et de la performance sans mettre suffisamment en garde entre ce qui relève des sa mission de promouvoir le haut niveau et son autre mission d'organiser la formation, l'apprentissage et le perfectionnement de ses licenciés.

Est ce qu'il ressortira enfin quelque chose d'efficient de ces trois semaines d'abstinence de compet, de ce travail de groupe d'experts qui veut s'inscrire dans la SGS, de ce Système de Gestion de la Sécurité ou est-ce que ce ne sera qu'un pas en arrière pour une meilleure prise d'élan pour foncer dans le prochain mur ?

Je veux y croire mais j'en doute... il suffit de lire la réaction à Plumocum.

Les accidents en compétition sont in-fine plutôt rares mais s'inscrivent comme ceux des pilotes lambdas dans les mêmes mécaniques de fonctionnement humains qui y mènent.

Et même si il n'y aurait pas de règles formelles interdisant par exemple les acrobatie (évolutions si vous préférez) au ras du sol et du public (quoique les règles de ne sont pas ambiguë à propos) le simple bon sens devrait déjà être capable de nous l'interdire. Mais quand l'esprit rebelle et un déni de la réalité sassocie au besoin de contredire tel ou tel contributeur, le résultat est là ; on trouve de bonnes raisons de continuer a foncer vers le mur...

 :bang:

Les accidents en compétition sont in-fine plutôt rares mais s'inscrivent comme ceux des pilotes lambdas dans les mêmes mécaniques de fonctionnement humains qui y mènent.

Il n'y a jamais plus aveugle que qui ne veut pas voir et plus sourd que qui ne veut pas entendre.

Comment pourrait-on écrire une locution similaire pour qui ne veut pas comprendre ?

Et quelles sont les préconisations paratiques? Des règles intangibles d'interdiction de vol? Quelles mesures du niveau de dangerosité ?

s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner et que donc cette histoire de respect des règles c'est à côté de la plaque en plus d'être hors sujet.

Il n'en a pas. Juste beaucoup de baratin. C'est pas ça qui va améliorer la sécurité des pilotes de compétition. C'est le même qui quand on soulève le culte de la performance qui règne au sein de notre activité ne trouvent rien à y redire (relatif àdes échanges ici sur la cfd).

Merci a el_flying_nino de confirmer qui s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner.

Avant de penser prétendre avoir des solutions, il faut déjà entretenir mesure de poser les problèmes.

Avant de formuler des préconisations pratiques qui dans tous cas ne peuvent pas se traduire par seulement des interdictions intangibles (je mets "seulement" car des interdictions existent déjà) et/ou seulement par des mesures de dangerosité (là aussi je mets "seulement" car des mesures de dangerosité existent déjà). Avant donc d'arriver à des préconisations, il faut comprendre et accepter ce qui est la source de ces accidents,  en l'occurrence l'homo-sapien-sapien-parapentus. Puis de réfléchir et trouver comment agir positivement sur son évolution voire rééducation.

Ce ne sont ni les compétitions qui sont le problème puisque les accidents y sont plutôt moins fréquents et moins graves que dans la pratique loisirs, ni même sans doute la CFDT (dont on ne connait pas précisément l'accidentalité, mais qui pour ce que j'en sais, n'apparait pas principalement dans les analyses fédérales des accidents)

Par contre oui, il existe une culture de la performance et de l'exploit dans notre milieu qui est, à mon avis, gravement préjudiciable à la mise en place d'une culture qui se voudrait principalement marquée par un souci de pratiques où la sécurité serait au 1er plan.

Le REX de Flying'enclume sur son accident à Malay est plein d'enseignement à ce propos.

Ce sont nos égo qui sont notre principal problème pour vivre et de fait pratiquer en sécurité et de façon sereine nos passions tel le parapente.

Même nos échanges ici le démontrent avec les confrontations d'égo qui prennent le pas sur le fond du sujet du fil de discussion.

Forcément ça laisse peu d'espoir quant à ce que vraiment quelque chose puisse s'améliorer dans le domaine de la sécurité en parapente si on n'arrive pas à juguler nos égo.

PS : je serais quand même curieux de lire où et quand la personne à qui tu fais allusion n'aura rien trouver à redire quand le souci du culte de la performance est soulevé.

Je ne suis pas d'accord sur cette dernière déclaration.

En effet pourquoi une des premières choses qu'on lit on dans ce rapport c'est:

"
Pourquoi aucun niveau 2 annoncés hier alors que c'était fort partout...?
Pourquoi autant de pilotes dans les nuages au start et peut-être après ?
Pourquoi autant d'infractions aux EA ?
"

Et, tout personnellement quand j'ai passé mon BPC il y a quelques années, notre moniteur, qui avait été en équipe de France, nous avouait que le vol dans les nuages était fréquent en compète.
A la limite, il nous encourageait à le faire.

Comme dit sur un autre fil, on ne peut pas demander au pilote lambda de respecter les règles si les compétiteurs et les pros ne le font pas.

L'égo est un facteur de risque mais cela n'est pas suffisant. Il existe des pilotes par ailleurs pour qui la notion d'égo ne rentre pas en jeu.

Tu peux aussi lire ceci "La lourde charge de l’exemplarité"
https://usep.org/wp-content/uploads/2018/01/Usep-5-p9-15-dossier-exemplarit%C3%A9.pdf

Concernant le hs :
Pour le reste, même dans ce que tu énumères, c'est pas si simple et établi : je n'ai jamais lu un règlement stipulant clairement que l'accro proche d'un déco est formellement interdite. Pi c'est quoi l'accro ? Des wings c'est de l'accro ?

Wowo, je ne comprends pas trop :
"ceux qui ne se tuent ni même se blessent"
Tu peux développer ? 

Si Maurer veut voler dans les nuages cela le regarde ? Je ne vois pas en quoi cela aurait une influence sur ma décision ou pas de voler dans les nuages.

Le fait que Loeb ne respecte pas le 80km/h sur les routes de campagne me dédouane-t-il de le faire. Le respect des règles est une affaire individuelle.

Je me suis insuffisamment expliqué.
Je pars du principe qu'on a un problème avec les règles dans notre activité.
Et je m'intègre évidemment à ce constat.
On a tous une facilité déconcertante à accepter, voir décider de transgresser ces règles (peu importe lesquelles).
Plus encore, beaucoup d'entre nous minimisent, voir excusent ces transgressions.

Un pilote compétiteur doit à chaque décision mesurer le risque entre telle ou telle option, trajectoire, cheminement.
Dès lors que dans nos têtes les transgressions des règles connues et établies sont si faciles, pourquoi envisager qu'un cheminement à risque puisse se conclure par un incident de vol (peu importe la gravité).

Il me semble que durant les stages de récupération de points de permis de conduire, c'est un sujet qu'on développe en premier.
Le premier travail consiste à prendre conscience de la transgression des limitations ou règles du code de la route.
(Je n'ai pas d'accident ou je ne suis pas contrôlé, donc tout va bien.)

Je dois dire que je suis choqué par ce que tu écris. :shock:
(et j'estime que tu ne penses pas sérieusement ce que tu affirmes)
Le respect des règles n'est pas une affaire individuelle, mais bien collective.

Pour moi, les professionnels et les champions doivent montrer l'exemple.

Comment veux-tu être capable de respecter les règles une fois pilote autonome si durant toute ta formation, tu vois et entends des gens qui ne les respectent pas ?
C'est impossible !

Dès lors que dans nos têtes les transgressions des règles connues et établies sont si faciles, pourquoi envisager qu'un cheminement à risque puisse se conclure par un incident de vol (peu importe la gravité).

les limites de vitesses, les contrôles de police sur la route (et plus particulièrement les radars)... qui ne sont fait que pour faire rentrer de la tune dans les caisses de l'état.

Voilà qui est très péremptoire, et on me permettra de contredire également péremptoirement.

Après on peut effectivement discuter de l'emplacement de certaines limitations et de certains radars qui ne semblent pas justifiés, ce qui n'est pas la même chose.

J'avais effectivement anticipé de répondre sur l'exemple de la N88 où -bizarrement- les vitesses sont limitées en bas des descentes alors qu'elles le ne sont en sens inverse. Pourtant c'est même topologie de la route, tout pareil, sauf que c'est une montée = moins facile de topper des conducteurs moins vigilants les yeux rivés sur le compteur.

et puis finalement, j'ai préféré répondre sur le parallèle franco-allemand, beaucoup plus classique mais néanmoins plein de vérité. C'est fou quand même qu'à 150 (voire 200 voire encore plus) d'un côté de la frontière on soit considéré comme un dangereux tueur en série alors que de l'autre côté c'est juste "normal".
Ah oui, il y a quand même une sacrée différence culturelle : d'un côté on nous apprend juste la peur du flic et à payer des impots alors que de l'autre il y a une véritable éducation routière et civique (et je parle bien de civisme = respecter les autres)

Et je crois que de tout facon, ce n'est pas les autoroutes ou il y a le plus de morts, quelques soit le pays.

nous sommes d'accord. En revanche c'est bien là qu'il y a un maximum de radars et autres contrôles de vitesse.

pour répondre à airsinge, nous sommes en plein dans le sujet

Je suis d'accord avec vous pour observer une baisse concomitante et des vitesses maximales autorisées et du nombre de mort sur la route.
Pour autant plein d'autres évènements peuvent expliquer ceci : la généralisation de l'ABS, des airbags, l'amélioration de la conception des voitures, les améliorations en terme de pneumatique...
Vous connaissez la différence entre "corrélation" et "causalité" ??? Je suis sûr que oui. Nos dirigeant aussi ... mais c'est tellement facile de mettre de fausses idées statistiques dans la tête des braves gens  :bien/mal:

Piwaille, je trouve que tu tombe dans le travers que tu décries

:roll: le problème, c'est que tu ne trouves plus de chiffres récents.

il y en a en moyenne un radar tous les 40 km sur autoroute et seulement un tous les 400 km sur les nationales. Pourtant, les autoroutes sont, et de loin, les voies de circulation les plus sûres. Elles ne représentent que 8 % de la mortalité routière l’an passé.

relis, dans ma signature, la citation de Werber :trinq:
Pour reprendre le message de maurice-o-cum : je reconnais pousser le boucher un peu loin :clown:

Timo était très fort en records de distance et en cross mais il était très jeune compétiteur avec
peu d'expérience de la compétition, et se tirer la bourre avec des champions du monde ça fait
prendre des risques énormes. Je me pose des questions sur l'accompagnement qu'il a pu
avoir sur ce point, sachant qu'il venait de rejoindre le PPF je sais mais avec tellement moins
d'accompagnement et d'expérience de la compétition que les jeunes qui sortent du pôle.

- C’est la course, on ne demande aux pilotes de Formule 1 de passer moins vite dans un virage

Alors là tout faux si je puis dire. Il n'y a qu'à voir la F1 justement. Regardez la F1 de Senna et celle de 2024...Voire même les années 2000 avec des moteurs de qualif de plus de 1000 ch...Et les circuits ??? Rien que les 24h du Mans, j'y vais depuis 25 ans, il faut voir tout ce qui a été mis en place. Depuis le record de 407 kmh de la WR Peugeot, et bien on limite, on crée la BoP, la balance de performance où tout est sous contrôle. Et tout le monde s'y retrouve, puisque c'est à guichets fermés.
En rallye, l'évolution a été énorme sur tous les points. Limitation de puissance, harnais Hans, arceaux, suppression des spéciales à risques, extincteurs automatique etc...

Bien sûr, il y a toujours des drames, mais on est loin des plusieurs morts annuels en rallye des années 80.

Même en moto GP...

C'est hypocrite de dire que ce n'est pas possible en parapente de compétition.

J'espère que tout ce travail débouchera sur du concret avec des vrais réflexions et mesures positives, loin des cris et des raccourcis de certains. Au moins pour Timo.

+1

tout au plus on peut trouver ce genre de "hit parade"
(https://preview.redd.it/rgxovagcbv361.jpg?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=185d707e2fa266d3763d2eec85f54873b99a4024)

Ps ah, si, j'ai trouvé cet article https://rmc.bfmtv.com/actualites/societe/transports/les-autoroutes-sont-les-routes-les-plus-sures-certains-radars-implantes-ne-sont-que-des-pompes-a-fric_AV-202010040318.html

ajouter la regle Ne pas voler a moins de X metres du relief. Les tracks des competiteurs seraient epluches en fin de manche et des sanctions emises (points) en fonction de la hauteur et du temps sous la barre des X m.

Ne pas voler a moins de X metres du relief

Une autre idée évoquée, c'est de mettre des zones interdites avec les coins les plus pourris pour la manche du jour avec les conditions du jour, mais ca demanderait un gros boulot de l'orga....et ca leur rajouter une responsabilité aussi...

le pilote est et reste commandant de bord, responsable de sa propre sécu en vol [...]
Si on perd cette notion (que le pilote est responsable des risques qu'il prend), je pense qu'on peut arrêter la compet en parapente

Après pour le championnat de France la commission va bien trouver des idées...

Je suis intervenu au debut de ce post et je vais me repeter pour ceux qui n'auraient pas tout lu. Je ne suis pas un competiteur et la mesure que je propose n'est certainement pas la solution miracle mais elle est relativement simple a mettre en place et efficace a mon avis: ajouter la regle Ne pas voler a moins de X metres du relief. Les tracks des competiteurs seraient epluches en fin de manche et des sanctions emises (points) en fonction de la hauteur et du temps sous la barre des X m.
Y a t il une solution plus efficace pour eviter les accidents en compete ? (en partant du principe, peut-etre errone, que la principale source d'accident en compete est la fermeture pres du relief).
Bien sur il y a un tas d'autres mesures possibles a mettre en place...

Une question quand même : il y a tant d'accidents que ça en compétition ?

Non. Mais quand c'est un très jeune très prometteur qui est concerné, ça part dans l'émotionnel.

... mais ça ne marche pas comme ça, le parapente...
Il y a plein de situations où il faut coller au relief pour monter, et où c'est parfaitement safe de le faire, surtout pour les très bons pilotes.
De plus, il n'existe aucun modèle 3D des montagnes qui soit assez précis pour mesurer tout ça.

En plus s'il y avait du gros pognon à gagner, la jouer banzaï on pourrait comprendre...

Un truc qu'il ne faut jamais perdre dans la compet en parapente, c'est le principe que le pilote est et reste commandant de bord, responsable de sa propre sécu en vol. Ca n'exclut pas de mettre des zones interdites comme tu le suggères, mais ne pas le faire ne doit jamais être considéré comme une faute de la part du DE (="directeur d'épreuve" pour ceux qui ne connaissent pas les petits acronymes)...
Ceci dit on peut encourager cette pratique.

Si on perd cette notion (que le pilote est responsable des risques qu'il prend), je pense qu'on peut arrêter la compet en parapente ; en tout cas, à titre perso ne voudrai plus être DE.

Et surtout la gestion de l'accident et l'alerte tardive des secours. Même si ça n'aurait peut-être rien changé, on ne peut s'empêcher de penser que si les secours avaient été prévenus immédiatement, l'issue n'aurait peut-être pas été la même. Et là ce n'est pas de l'émotionnel.

Les ressorts humains dans la prise de risque et le besoin de gagner ne sont de loin pas que l'argent. Il n'y a qu'à voir le dopage dans le cyclisme amateur à coup de cocaïne, d'amphétamines, d'héroïne où il n'y a souvent rien de plus à gagner qu'un jambon.

Dopage a l'héroïne, tu es sûr de ton coup là ?

Parce que vu les effets, je vois pas bien où pourrait être le gain?

Une fois que tu es dans la ouate des opiacés, bon courage pour arriver à performer.

Enfin je peux me tromper mais j'ai comme un doute.

Je ne suis pas expert, mais c'est la recette du fameux "pot belge" considéré comme le dopage du pauvre en usage dans les milieux amateurs (évidemment le fait d'une minorité).

Autant pour moi... j'arrive toujours pas à voir le "bénéfice" de l'héroïne en terme de performance, peut-être dans sa capacité à iniber la douleur.

sûrement. Le tramadol, autre opioïde (bien moins dangereux que l'héroïne évidemment), vient d'être interdit dans le cyclisme parce qu'il était de plus en plus utilisé à cause de son aspect anti-douleur, douleur qui est un aspect limitatif de la performance

Pour autant je ne comprends pas la digression ici sur le propos du dopage dans le sport.

Ou faudrait-il lire ici entre les lignes, une suspicion que notre microcosme de la compétition parapente soit lui aussi victime d'addictions aux substances dopantes ? Et que ce serait pour assurer le niveau de performance de nos compétiteurs et/ou organisateurs de compétitions, en augmentant leurs aptitudes à assumer leurs engagements voire expositions aux risques ?

un commentaire qui disait que vu l'absence d'enjeux financiers, la compétition ne poussait pas forcément à une prise de risque inconsidérée

Super ! Pourquoi tout ce pognon alors dans le foot, le tennis, le golf et même le vélo et le rugby ? Puisqu'ils feraient le même taf pour la gloire...

Vous pensez vraiment que si les coureurs de la X Alps prennent les risques qu'ils prennent c'est juste pour aller plus loin plus haut plus fort ?
Ce serait pas qu'il y a aussi des contrats de sponsors à la clé, et autres retombée

Ca veut dire qu'il y a un marché mais va dire aux footeux pro de bosser pour la gloire...

Peut être parce qu'il y a des millions de gens qui regardent?