+ Le chant du vario +

Je viens d'apprendre qu'un membre éminent du forum et de la Ffvl à été victime d'un accident grave en reposant au décollage de Malay le Grand. Je lui souhaite un excellent rétablissement en espérant que tout va mieux pour toi.

Retape toi bien  :trinq:

Salut Mathieu, de qui s'agit-il ?

Que nous lui envoyons tout notre soutien !

Je préfèrerais que ce soit lui qui le dise. Mais c'est un grand personnage du monde parapente français. Je suis tombé sur le c...quand j'ai appris ça hier :(

Ah ben ça c'est de l'info...

 :roll:

c'est toujours amusant ces gens qui lachent un début d'info puis s'arrêtent net "moi je sais mais pas vous nananère"

 

Je me vois mal le dire en public sans que l'interessé ne le dise lui-même. C'est quand même une histoire de tibia-péroné... :( il n'apprécierait certainement pas et vous ?

Qui que ce soit, il mérite notre compassion, et tu as bien raison de ne pas le donner ici.
De toute façon, tu l'aurais donné tu te serais fait allumer.

Bons vols à toi M@tthieu  :vol:

Et bons vols à toutes et tous, en toute sécurité !

Actuellement ce doit être le dernier de ses soucis d'en informer le forum. J'imagine qu'il refait le film dans sa tête qui a mené au crash.
Bon rétablissement à l'inconnu blessé

Dans ce cas tu en as déja trop dit, la prochaine fois abstiens toi.

Bah non, car le pilote se reconnaîtra et saura qu'on pense à lui sans nécessairement donner son nom. De toute façon il y en a qui savent. ;)

Tout à fait! Merci ;)

Tout le monde a deviné je pense... pas très subtil.

Je n'ai pas deviné, mais je lui souhaite un bon et rapide rétablissement !  :pouce:

Marc

Ce qui est plaisant avec ce genre de formule de préservation d'anonymat qui désigne tout de même une personne dont le nom est publiquement connu et en suggérant qu'en cherchant un peu on devrait trouver, mais avec un peu de doute ou de nécessité de vérifications par des biais de rumeurs annexes... c'est que ça sous-entend malicieusement qu'il devrait y avoir de la gène ou de la honte pour l'intéressé !  :tomate:

Vraiment, Jean-Marc Galan, comment vas-tu encore pouvoir offrir tes services bénéfiques contre l'accidentologie si tu as carrément une expérience personnelle appliquée voire douloureuse ?  

Ah ben si en fait, ça le qualifie encore un peu plus dans son excellent rôle.  :pouce:

C'est fou de ne pas prévoir que de prétendues "précautions anonymisantes" dans le cadre d'un lâcher d'info en mode rumeur incomplète ne font qu'accentuer l'incitation médisante de la rumeur alors qu'il n'y a factuellement même pas matière à nuire si l'info est plus complète et directe !

Repose au deco. Mon pied droit se bloque en touchant le sol (trou dans le sol?) mais mon corps est en mouvement car je pose un peu en virage.
CRAC, fracture « en spirale » tibia péroné .
Pas de séquelles à anticiper pour ce genre de fracture, faut juste du temps.
Quelques mois d’immobilité - rééducation… 6 mois environ avant de remarcher comme avant. C’est cher payé, c’est le parapente.

Je suis bien placé pour savoir que l’intensité de ma pratique me met parmi les pilotes à risque.
En 20ans de pratique, j’étais passé au travers des accidents, pas même un arbrissage… jusqu’à mardi dernier!  

Je suis durablement passionné par les questions de sécu, mais cela ne fait pas de moi un pilote exemplaire en terme de sécu, la preuve!
C’est même l’inverse, depuis le début de ma pratique je me sens à risque, c’est pour cela je m’intéresse de près à la sécu.

Encore un peu tôt pour moi pour penser à la suite.
Pour le moment, ce qui m’affecte le plus c’est l’impact, psychologique et pratique, de mon accident sur mon épouse et mes filles.

Dans le positif, je suis touché par l’avalanche de messages de soutien que je reçois depuis mon accident. La solidarité et l’empathie dans notre communauté sont précieuses.

Prenez soin de vous et de vos proches…
…. et attention aux reposes au déco. C’est satisfaisant quand cela marche mais cela peut vite dégénérer.


PS : @Matthieu, merci pour ton soutien, même s’il  y’a des façons plus directes de me l’exprimer que d’ouvrir un fil sur le CDV 😉  
... mais je ne t'en veux pas, je ne fais aucun secret de mon accident, je l'ai même annoncé hier soir lors du Live des AS !

Salut Flying'enclume,
Un "incident" qui par un sale coup de malchance a eu plus de consequence que prevu. Ca peut vraiment arriver a tout le monde !
Bon retablissement a toi !!

Merci pour ces précisions, contexte et annexes !


Bon, mais il existe pourtant quelques sites où l'atterro en bas est malheureusement moins recommandable (morphologiquement mais aussi aérologiquement) que la repose au sommet ! Au moins ça motive et récompense pour ne pas descendre.

Ha merde !
En te voyant hier en direct dans le live j'avais pensé que c'était quelqu'un d'autre (pas suivi le live donc....).

Bon rétablissement ! aussi bien physique que mental  ;)  En espérant repartager un morceau du puy de dôme rapidement  ;)

Putain de repose au déco, sacré source d'emmerde.....

Bonjour Jean-Marc, puisque airsinge et toi-même avez voulu dévoiler qui s'était fait très mal, je te présente en direct des sincères souhaits de prompt rétablissement et que tu puisses revoler très vite.
J'ai sû ce qu'il s'était passé et je ne tenais pas nécessairement à ce que ton nom soit associé à un accident. Tu es Monsieur Sécurité :)
Très bonne convalescence !

Un bon rétablissement Flying'enclume!

Foutus trous dans le sol!

J'ai appris ton accident Hier soir dans le live des AS.
Patience pour un bon rétablissement.

PS ! Il ne faut pas tomber, non , il ne faut pas :)
 :soleil:

Bon rétablissement Jean-Marc. Que cela arrive à quelqu'un comme toi nous rappelle, plus que jamais, que personne n'a une immunité. Nous sommes tous exposés, nous devons pratiquer ce beau sport avec humilité.

Ce serait intéressant d'avoir un Retex à froid de cet accident, une fois que tu auras un peu digéré les événements.
Encore merci pour tout ton engagement dans la sécurité de notre pratique.

Prompt rétablissement

Bon courage pour les mois à venir! :trinq:

J'ai bien eu l'impression dans son retour ici que c'était déjà tout à fait à froid, complètement débriefé (et beaucoup mieux digéré par l'intéressé que par ses proches et ses lointains) !

C'est juste qu'il ne doit pas y avoir beaucoup plus à en dire que quand sur un trottoir où on court (pour rattraper son parapluie qui s'envole) on glisse un pied dans un petit trou de travaux non signalisé et que ça casse par inertie et ou torsion. C'est super-facile à réussir pour qui-que-ce-soit sans même avoir besoin d'être attaché à un parapente de 23 m² !

J'ai déjà vu quelqu'un de très agile se péter le coccis en trébuchant en arrière sur un caillou pendant le début d'un gonflage face-voile presque sans vent. Çà-aussi, ça se réussit aussi bien avec un cerf-volant pour enfant ou même un parapluie.

Tellement de choses intéressantes dans ce message !
- Ce que ressent/devient la victime. ( mentalement/physiquement )
- Ce que ressente/impactent les proches ( mentalement/physiquement )
[guérison de la victime mentale à une vitesse différente que celle des proches ]
- Devons-nous donc banaliser l'accident de trottoir ?
- Devons-nous donc banaliser l'accident de para ?
Beaucoup semble admettre que "boarf, se faire mal en para [au moins] une fois c'est la norme !"

Y'a surement un débat philosophique sur le rapport de tout à chacun des blessures et de leurs répercutions sur tout le monde et les façons de voir les choses, enfin je sais pas enfin peut-être.

Probablement que comme pour beaucoup d'autres sujets, il existe presque autant de "philosophies" que de pilotes. Si on est Ok pour synthétiser au maximum et ne garder que deux axes de pensée, celui que l'accident relève forcément aussi de "pasdechance" dans le vol libre et celui qu'il n'y a justement pas de "fatalité" dans notre activité. Perso je m'inscris définitivement dans cette deuxième vision et il me semble que c'est aussi celle de Jean-Marc mais c'est un fait, que penser ainsi et même s'appliquer à fonctionner en fonction, cela ne suffit pas à se mettre de façon fiable à l'abri de l'accident.

Pour autant l'accident de parapente reste pour la très grande majorité des cas, une conséquence directe de nos choix et de nos décisions/actions. Atterrir par exemple est pour beaucoup d'entre nous, pilotes avec une certaine expérience, une action anodine quand les conditions nous parraissent connues et "saines". Et ça peut déjà suffire à nous amener, comme quand on court ou même marchons sur un trottoir, à baisser notre vigilance et peut-être poser le pied dans un trou ou à côté du trotoir ou encore dans un trou ou bosse de l'atterrissage que l'on connaît pourtant très bien.

Si on banalise un tel accident en le mettant sur le compte de "pasdechance", alors oui il est beaucoup plus probable que l'on baisse à nouveau notre vigilance un autre jour. Si par contre on le traite vraiment comme un accident dont la cause est avant tout à chercher chez nous même, alors on développe peut-être un effet mémoire qui marque notre conscience et nous évitera une prochaine fois de baisser notre vigilance et de veiller a poser notre pied en plein éveil proprioceptif.

Alors il n'y a là aucune critique encers Jean-Marc (et je n'ai aucun doute qu'il le voit ainsi) Uniquement un partage de ma vision et approche de ma pratique. Ce qui ne m'évitera évidemment pas d'avoir un jour aussi mon accident lié à ma baisse de vigilance pour x raisons.

Décider de voler, d'ouvrir son sac de parapente sur un décollage, avec ses exigences, de vouloir atterrir au décollage pour des raisons personnelles et multiples, arriver avec un peu plus de vitesse que prévue, mettre le pied dans un trou et se faire très mal, autant d'actions avant l'accident qu'on a fait des centaines de fois, c'est juste le trou qui provoque le "pas de chance", 10 cms à côté et c'était bon.
Il y a les deux aspects dans un accident (parapente ou voiture), un concours de circonstances et un élément "pas de chance". Car on ne maîtrise pas tous les paramètres d'une vie

100% d'accord avec wowo sur ce coup-ci.

Comme dans tous les accidents, dans le mien y'a 1 facteur chance et xx facteurs décisionnels :
- décider de se reposer au deco pour l'amour du beau geste technique réussi
- décider de poser tout de suite, même si j'arrive un peu haut au dessus de la cassure
- décider de faire un dernier virage pour profiter de sa perte d'altitude au risque de poser en virage si le timing n'est pas parfait
- penser que c'est anodin puisque je l'ai déjà réussi des dizaines de fois...
etc...

Sans le trou, pas d'accident certes... mais focaliser sur la malchance du trou c'est la meilleure façon que cela se reproduise un jour.
Je n'ai aucune action possible sur les trous et la chance.
Je peux agir sur mes décisions et croyances en amont.

Salut Jean-Marc,
J'ai appris ça hier soir par ce biais là. Merci et bravo pour avoir maintenu le live malgré ces malheureuses circonstances !
Et surtout bon rétablissement !

Je constate une fois de plus qu'un accident peut arriver à n'importe qui (même au plus calé d'entre nous en matière de sécurité), et je crois qu'on devrait tous humblement garder ça en tête.

Je suis passé par là (l'accident s'est produit sous leurs yeux), et je te confirme que c'est le plus dur à gérer. Mon poignet brisé  s'est remis, mais la vision de notre activité a changé à tout jamais pour ma conjointe et ma fille aînée, évidemment pas dans le bon sens.

Est ce que ce genre de raisonnement n'est pas un peu extreme dans l'autre sens ? Penser qu'on peut tout controler ?

Déjà bon rétablissement !

Sinon je trouve que tu as une approche très réaliste de ta pratique et de ton accident.

Comme tu l'as dit dans ton premier poste, tu es forcément plus a risque en pratiquant beaucoup. C'est statistique !
Alors en effet c'est dur de tout éviter pendant des milliers de vols.

Je trouve aussi la pratique du repose déco très esthétique,  grisante, artistique ! Toutefois je sais aussi que cette pratique amène plus de risques que d'aller gentiment poser en bas. Toutefois, je trouve que le risque pris reste raisonable car les blessures sous souvent "pas très graves" : jambe cassée... cheville foulée pour ma part (repose deco un peu précipitée a cause d'un mec branché que je voulais aider, et jai pris un gros effet bagnard non anticipé qui a bloqué la ressource que javais calculée pour un beau posé remonte pente)
Bref, pour moi ca reste une prise de risque acceptable (chacun met la bar ou il veut).
Voler accéléré au raz du cailloux quand c'est turbulent ne l est pas pour moi, ou aller se foutre sous le vent dans un coin pourris pour ressortir.

Désolé je m'étale un peu... tout ca pour dire que cet accident ne me semble pas vraiment un grave manquement a tes marges de sécurité. Juste les statistiques qui t'ont rattrapées même si comme tu le dis, tu aurais pu (mais on peut toujours....) faire différemment/ mieux.
Bon rétablissement !

Justement il ne semble pas que ce soit ça le message de Flying'Enclume. il n'est pas question de penser pouvpir tout contrôler. Par contre il est important d'être pleinement conscient des éléments sur lesquels on peut avoir du contrôle et ceux sur lesquels on n'en a pas. Et comme on ne peut agir que sur les premiers, il nous faut tenter de les utiliser pour éviter pour nous éviter d'avoir à nous confronter aux seconds.

Si la confrontation est inévitable, comme par exemple la marche que représente un trottoir sur lequel on court ou encore les trous qui y existent, ou qui existent dans tout pâturage qu'il soit celui de l'atterro ou du déco. Il nous faut alors l'avoir en tête dans notre liste de causes possibles d'accidents et agir en tenant compte de cela. Par exemple, en simplifiant, pour où placer le dernier virage pour une finale droite avec une ressource avant posé.

Si vraiment on devait voler en se disant qu'un tel accident avec de tels conséquences serait inévitable sous prétexte que l'on vole beaucoup. Personnellement je ne volerai plus beaucoup... mais surtout je comprendrais que ma famille ne soit plud d'accord que je vole du tout.

Une fracture n'est jamais une blessure anodine (est-ce que ça existe ?) comme aucun accident ne devrait jamais être considéré comme "pas si grave". C'est le seul moment où la chance existe ; quznd les conséquences d'un accident sont bien moindre que ce qu'elles auraient pu être.

Voilà encore de quoi nourrir de longues réflexions. Je suis sûr que tu en sortiras quelque chose de super intéressant, comme d'habitude.

Le facteur décisionnel,  comme pour toute réussite dans la vie, prend forcément en compte une possibilité de se rater. Il n'est nul question de croyance mais simplement de curseur d'engagement pour remplir un objectif. Peu importe que d'autres considèrent cet objectif comme inutile.  Après tout, gravir des montagnes, c'est totalement inutile sauf pour celui qui le fait pour qui c'est toute sa vie.
 Si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on ne se repose plus jamais au déco parce qu'il peut y avoir un trou, on ne transite plus vers la vallée d'après car un inconnu nous y attend, ou tout simplement on ne décolle plus.

Dans une approche plus personnelle, mes proches ont compris depuis longtemps que si je ne vole plus, point de salut. Aimer ses proches c'est leur souhaiter tout le bonheur du monde, même si c'est des trompes-la-mort.

En tout cas, ça te mets une saison dans l'trou  :(
Bon courage et tous mes vœux de prompt rétablissement.

Je connais le site de Malay le Grand et je ne savais pas qu'il y avait des trous, des buissons si 🤪. C'est d'autant plus la malchance qu'il ne faut que 5 minutes chrono pour remonter. L'atterro est un des plus atypiques car tout en largeur (bande de 80 m sur 20 m), ajoutez-y les voitures garées qui empiètent, ça ne fait plus que 15 m, donc on a envie de poser au déco. Jean Marc l'a certainement fait des douzaines de fois sans souci.
Pareil pour nous avec nos pratiques. Et là je rejoins Wowo (pour une fois), s'il fallait penser à tout ce qui peut être négatif, je ne volerais certainement plus. Mais on prend plus de risques avec notre deux-roues ou voiture, et pourtant on continue.
Le risque 0 n'existe pas. Et c'est c'est le propre de la vie et de ses multiples activités.

Mais justement la présence d'un trou pile poil là ou on pose le pied n'est qu'une variable du même ordre que l'est la décision de poser au déco, d'une equation complexe dont J-M donne d'autres facteurs et laisse la porte ouverte à nos imagination de pilote pour remplacer son "etc.".


Des trous il y en a aussi sur tous les attterros officiels aux pieds (ou non) des sites que l'on fréquente. Il n'y a nul besoin d'atterrir au sommet pour s'y trouver confronter. C'est parce qu'en principe on sait que les trous existent dans les champs, prairies et paturages, que l'on apprend à poser avec des finales plutôt longues, en ligne droite, en s'assurant d'une ressource pour arrondir, etc.

Ce n'est pas comme si un trou dans un terrain ou l'on pose était quelque chose d'extraordinairement exeptionnelle.

C'est penser que nos malheurs nous arrivent juste par malchance ou pire manque de chance (cela supposerait que l'on compte sur la chance pour voler en sécurité) qui est un premier élément décisionnel de notre part qui nous conduirait très possiblement à l'accident.

Mais chacun est libre d'en penser ce qu'il veut et libre de continuer à voler comme bon lui semble, après tout c'est du VOL LIBRE.

 :coucou:

Bon rétablissement. Et puis maintenant il faudra ajouter une 8° plaque au modèle de REASON , les trous du déco  :sors:

Bonjour ici,

en PJ le REX détaillé de mon accident.
pas mal de choses perso dedans...
... mais je le partage tout de même ici au cas où des éléments seraient utiles à d'autres. 

Bonne saison à toutes et à tous,

Bonjour et Merci pour ton retour.

Je note tout de suite cette réflexion que tu écris en gras "Ne plus tolérer d’exception sur ma liste de sites interdits (dont Malay… )"

Il s'agit certes de ta liste de sites interdits. Mais le fait même que ce soit une "voix reconnue" en matière de sécurité qui écrive cela devrait nous interpeller, surtout que tu es loin d’être un pilote débutant. Je crois me souvenir d'un fil sur ce forum ou était débattu la notion de site "accidentogène" mais (dans mon souvenir) ... c'était plus pou moins "tabou" ...

Je me suis fait aussi ma liste de sites interdits (et je déroge aussi parfois à cette règle  ;) sans en avoir pour l'instant subi les conséquences) MAIS puisque certains pilotes (dont un gourou de la sécurité) établissent une liste de tels sites, pourquoi cela ne serait pas rendu public, avec une échelle de risques associés à ces sites ?
Les pilotes qui commencent l'activité ne connaissent pas encore les "réputations" de tel ou tel site, ou encore il peut y avoir des intérêts propre à telle ou telle école... je comprends que ce puisse être délicat, mais ce pourrait peut être éviter des drames

Merci pour ce long document complet.
Tout d'abord, j'espère que tu vas mieux et que ta convalescence se déroule bien et que tu seras vite rétabli pour voler à nouveau.  :ppte:
En lisant ton document, je pense que nombre d'entre nous aurions pu nous faire mal en posant le pied dans ce trou au déco  :(
Je ne crois pas que les autres facteurs soient la source de ta blessure. C'est certain qu'avec le recul on met des éléments négatifs en exergue pour expliquer ce qui ne l'est pas. Ce n'est pas une histoire de fatalité, c'est essayer de se faire croire que l'enchaînement des éléments aboutisse à une fracture et que tu aurais pu changer le cours des choses. Reprenons tous les éléments de ta journée et change juste une chose : poser 10 cm plus loin. Tu poses bien, tu es satisfait.
Par contre, je trouve que poser avec vent de dos et dernier virage avant de poser, c'est plus risqué qu'arriver face au vent et poser sans beaucoup de vitesse, quitte à pomper. Mais chacun ses préférences.
Pour le plaisir, je suis adepte des belles photos et de la sensation d'en avoir pris plein les yeux. Ah la Normandie  :ppte:
Je te souhaite la santé !

Les sites accidentogènes sont nombreux. Je connais peu de sites où il ne s'est pas passé une tragédie. L'essentiel n'est-il pas d'agrandir ses marges si les conditions ne sont pas idéales ? Là le vent avait tourné NO par exemple.

Oui, les sites accidentogènes sont nombreux, mais ce n'est pas tout à fait ça qui est surprenant pour moi, c'est que Flying Enclume ait établi pour lui meme une liste de sites interdits
Cette liste il l'a établi en fonction de son expérience.
Suivant quels critères a t'il établi cette liste, pourquoi, etc...
Un débutant ne peut pas faire ça. Pour un pilote plus aguerri, en arrivant sur un site inconnu, et meme en discutant avec des locaux (s'il tombe mal) n'aura pas forcément les bonnes infos.

C'est pas un  peu paradoxal la notion de décollage structurellement accidentogène?

 :bravo: BRAVO ! Pour ton partage qui implique d'assumer publiquement tes erreurs, ce qui n'est jamais facile et encore moins évident pour personne.

 :bravo: BRAVO ! Pour la qualité de ton analyse et aussi pour la qualité de sa restitution dans ce REX.

Enfin  :bravo: BRAVO pour ton engagement associatif et bénévole dans cet effort sans fin à tenter défaire progresser la sécurité dans notre activité vol libre et particulièrement dans celle parapente.

[mode humour : ON] Petit bémol au fait que tu penses être plus exposé aux risques en souhaitant prédominer au travers du vol de distance plutôt qu'au travers de la réalisation de crêpes. Attends de recevoir une crêpe (très) chaude sur le nez pour avoir ambitionner la faire tourner plus haut que le voisin de poêle, pour en être convaincu. [mode humour : OFF]

Plus sérieusement, accepterais tu que ton REX ci-présent puisse servir à une (longue) minute sécurité dans l'une ou l'autre de nos sorties club, club-école. Il me semble tellement parlant sur ce qui fait ou défait notre sécurité dans notre pratique qu'il serait dommage que ta réflexion ne serve pas au plus grand nombre.

Parapente Mag à une rubrique RETEX et le tien y mériterait sa page.

Encore une fois  :bravo:

Merci pour ce partage ! Bravo pour la transparence et l'honnêteté qui en ressortent ainsi que la non banalisation d'un accident qui pourrait paraître banal (torsion de cheville) nonobstant ses conséquences fâcheuse bien entendu.

Hé michou. Entre une entorse de la cheville et une double fracture, il y a un sacré gap...


Merci pour le REX Flying'enclume.

Tu mentionnes tes chaussures (à changer) dans un des sous titres. Mais pas plus. Quel est ton idée derrière ?
Tu étais en tong ? Ou bien en grosses chaussures montantes ? Ou bien tu veux mettre des chaussures montantes maintenant ?   (gros débat un peu daté de marcheur, trailer, ...)



A titre perso, j'avais déjà un peu entamé cette réflexion sur les reposes au déco. Suite à vos travaux sur l'accidentologie, la vidéo youtube de Manu Bonte (aussi !), et mes expériences personnelles.
Conclusion, quand je vole en détente avec des groupes de pilotes plus 'à la cool', je me mets tout aussi en danger.

-> Vigilance en berne
-> Repose au déco

Les actionneurs dont je méfie plus maintenant sont :
  - Vouloir éviter une rot en récupérant une voiture en haut.
  - Vouloir passer un moment social au déco avec des pilotes qui arrivent, remontent, etc..
  - La beauté du geste (ce que tu regroupes sous geste technique, ou assumer son statut de bon pilote, devant moi même ou les autres)


Exemple tout con à St hil. Je ne pose plus au déco Sud, je pose derrière à l'office et je marche 5 minutes avec l'aile en bouchon si je veux re décoller.

C'est pas réflexe le posé de pied  :grat: ?

Oui tout à fait, je me suis mal exprimé. C'était dans le sens que le mécanisme de l'accident n'est "que" une torsion de cheville et non un decro, une autorot ou tout autre mécanisme specifique au parapente et non à la randonnée ou au football. Je précise bien "nonobstant ses conséquences" pour ne pas minimiser l'impact de l'accident. 
Ce que je veux dire c'est que c'est excellent de fournir une analyse d'accident aussi sérieuse sur un événement que beaucoup aurait qualifié de pas de bol.

Merci pour vos retours. Content que mon REX serve. L'introspection tout seul ça va pas loin...
... j'ai eu la chance de parler de mon accident avec des "fins debriefeurs" qui m'ont bien aidé.

@wowo : pas de soucis, ce rex est désormais public, n'hésite pas à l'utiliser si tu penses qu'il peut servir  karma+

@Lucas : mes nouvelles shoes étaient des Hoka à la semelle très haute (épaisse). cela a peut-être amplifié la torsion

@Buck : sur les sites que je m'interdit. bien d'accord avec toi, il faudrait arriver à une classification objective et chiffrée de la dangerosité de chaque site. C'est pas impossible... on en reparlera  ;)

@Matthieu :  je résume "tous les sites se valent, l'accident c'est principalement le destin, la faute à pas de chance".  Je comprend et respecte ta position mais on est aux antipodes toi et moi la dessus. Ton discours illustre, pour moi, le fatalisme contre lequel je lutte depuis 10ans à la FFVL et dans la communauté. Et merci pour tes bons voeux, je commence à remarcher à 2 à l'heure...  :bisous:

@Michou : bien d'accord avec toi, la blessure est disproportionnée par rapport aux circonstances. Le plus souvent c'est l'inverse :  des monstres vracs se finissent sans bobo... mais là c'est l'inverse !

Merci encore pour vos retours et fly safe

 

Je reviens sur le type de chaussures : à la lecture du RETEX, je comprends que tu avais des HOKA avec une semelle épaisse.  Pour avoir fait beaucoup de trail, et utilisé quelquefois des HOKA, je sais que ces chaussures sont très sensibles à la torsion de chevilles, et à de bonnes entorses en course à pied (plusieurs exemples autour de moi). Donc, je pense personnellement que ce type de chaussures avec semelle épaisse est à proscrire pour l’utilisation en parapente, pour éviter ce genre de mésaventure dans les atterrissages engagés.

Encore merci pour ce RETEX, et pour tout le travail fait pour améliorer la sécurité en parapente. Si je ne devais garder qu’un seul bouquin de ma bibliothèque parapente, ce serait celui de la gestion des risques. C’est ma bible 😉

Dans un arbre des causes établi lors de l'analyse d'un accident, chaque fait qui intervient dans la construction de l'accident à son importance. Pour autant une hiérarchie des faits existent, qu'elle soit chronologique ou d'importance physique dans la survenance et les conséquences de l'accident et de ce fait devrait conditionner la hiérarchie des mesures correctives à envisager, même si sans doute l'élimination d'un seul des faits incriminés aurait suffi à empecher l'accident.

Alors bien sûr cette hauteur de chaussures est un de ces faits mais personnellement il me semble être plutôt un fait secondaire. Et le risque existe si on concentre par trop notre reflexion et notre recherche de mesure correctives sur les faits secondaires, de passer à côté des faits principaux et donc aussi des mesures correctives possibles.

Ce n'est évidemment pas le cas dans l'esprit et REX de Flying'enclume mais c'est, me semble-t-il un peu la dérive qui s'invite ici dans ce fil où la discussion s'intéresse beaucoup à cette hauteur de semelle (un fait materiel0 en occultant ainsi, les faits relevant plus des facteurs humains.

En fait c'est un peu (ma réflexion ici) comme lorsqu'un accident d'accrochage arrive et que la discussion tourne principalement sur quel dispositif materiel aurait pu empêcher l'accident plutot que sur comment agir sur l'humain pour tenter d'éviter la survenance de tels accident.

Hola,
Des chaussures à hautes tiges n'auraient pas empêché le rotation.
 :soleil:

https://www.inrs.fr/media.html?refINRS=ED%206163

La méthode de l'arbre des causes est un outil utilisé pour la prévention des accidents de travail.

Cela permet d'identifier imparfaitement des facteurs de risque.

Quoiqu'en dise wowo dans tout accident le hasard intervient.

C'est pour cela qu'historiquement la gestion des risques est passé d'une vision déterministe à une vision probabiliste.
Des recherches actuelles portent sur une vision des risques "comportementales".

Dans le traitement des risques des options possibles

Par exemple

https://www.securitepublique.gouv.qc.ca/fileadmin/Documents/securite_civile/publications/gestion_risques/gestion_risques_partie_5.pdf

Travailler sur l'humain et travailler sur les dispositifs sont deux axes complémentaires et souhaitables.

La difficulté du travail sur l'humain repose sur son "imperfection". En particulier dans la perception des risques, dans la prise d'information, dans la prise de décision.

La seule façon d'éliminer la part du hasard c'est de rester dans son fauteuil.

Dans tous les domaines où la gestion des risques intervient  l'objectif du 0 accident reste un objectif à mettre en lien avec les moyens disponibles ou acceptables.

Pour parler concret plutôt que de conviction, sur les sujets des accidents de la route ou des accidents de travail, l'objectif 0 n'a jamais été atteint.

Je ne crois pas à la fatalité mais je pkace sous le terme de hasard deux choses :

* l'information sur le risque qui n'est pas accessible : par exemple l'incertitude sur les modèles de prévisions des vents

* l'imperfection de l'humain ; par exemple dans certains sports la réalisation de certains gestes demandent des centaines de répétition (figures freestyle)

La repose au décollage peut s'assimiler à une figure de skate ou chaque essai n'est pas toujours couronné de succés. C'est au pilote d'évaluer sa probabilité de réussite (qui varie en fonction de son expérience et des conditions météo) au regard de l'enjeu :

* enjeu freestyle donc gratuit
* enjeu de ne pas faire une heure de marche
* ...

Penser que l'on va diminuer les accidents graves en ne travaillant que sur l'humain est une voie incomplète.
Nier également l'intervention du hasard est aussi une voie incomplète (vous mettrez sous le terme hasard ce que vous souhaitez).

A mon avis le rôle de la FFVL est de proposer des outils comme le modèle de Reason mais il en existe d'autres.

 

Quand l'évolution et l'amélioration technique des chaussures de ski alpins à amené une diminution des blessures aux chevilles dans les accidents, conjointement le taux de blessures aux genoux a augmenté. Ceci ne remet évidemment pas en cause les progrès technologiques des chaussures mais démontre combien il est compliqué et aussi illusoire de viser une améliorations de la sécurité par Lee seuls biais d'améliorations matérielles.



Ou as-tu lu dans mon post qu'il ne faudrait agir que sur les facteurs humains. Je pense seulement qu'ils sont prépondérants dans la survenance des accidents.

Parce que justement je ne pars pas de ton principe que la seule solution pour éviter des accidents serait dans le fait de rester dans son fauteuil. Déjà tu n'y es pas à l'abri d'un accident cardiovasculaires par ex.

Mon propos n'est pas non plus de refuser l'idée que des accidents puissent arriver suite à des évènements sur lesquels on n'a pas de contrôle direct car totalement imprévisibles.

Mais je soutiens que de tels événements sont extrêmement rares et que dans 99 % des accidents analysés (tant industriel ou  du travail, que de circulation routiere, de vie courante et aussi évidemment de loisirs tels qu'en parapente) ce ne sont pas ces événements "exceptionnels et non prévisibles" qui sont les causes 1ère ou même secondaires des accidents. Mais bien les choix, décisions, comportements et actions de l'humain qui amènent l'accident.

Enfin si on regarde un arbre de causes d'accident, il nous faut aussi réfléchir sur quelles causes (faits) on est en capacité d'agir de façon efficientes :
-. S'assurer qu'il n'y ai pas un trou là où on va poser le pied ? J'y crois pas trop.
-. Acheter des chaussures aux semelles moins hautes ou aux tiges plus hautes ? Pourquoi pas mais gare aux genoux et de façon plus générale c'est très personnel en termes de proprioception, aptitudes musculaire, confort de marche, etc. que c'en est même un marronnier du forum.
-. Reste tous ce qui relève du pilotage :
- -. Engager un virage serré près du sol = décision.
- -. Se présenter pour ce dernier virage avec une forte composante arrière de vent = décision.
- -. Choisir de poser au déco = décision.
- -. Choisir tel ou tel site = décision.

Et nos décisions sont bien et uniquement les résultats de nos choix et réflexion tout en étant les branches d'un arbre des causes d'un accident sur lesquels il est le plus efficace et normalement le plus facile d'agir car il s'agit d'actions de nous sur nous.

La Commission Sécurité et celle Formation de la FFVL mais aussi la communauté parapente toute entière ne propose pas que le modèle de Reason comme outils pour agir sur nos comportements. Il existe ne serait-ce déjà que l'excellent ouvrage de Jean-Marc Galland "Gérer les risques en parapente, une méthode et quarante compétences" mais aussi toutes ces interventions à propos à retrouver sur YouTube, et bien d'autres ressources par d'autres sachants qui sont penchés sur le sujet. Rappel il y a eu déjà x tentatives d'agir sur les facteurs et comportements humains avec des propositions telles que les "Bonnes Pratiques Sécuritaires", le Système Individuel de Gestion des Risques" et maintenant le Système de Gestion de la Sécurité", il y a aussi l'instauration des AS dans les clubs, etc.

Mais toutes les/ces ressources servent à pas grand chose si l'humain à qui elles s'adressent les "oublié" alors que le contexte et,/ou la situation demande justement d'en tenir compte.

Rapport à tous ça je suis admiratif devant Flying'enclume, ce qu'il nous produit là comme REX et quelque chose de fort car au-delà du fait qu'il l'a payé avec de la souffrance physique et psychique (aussi pour ses proches), il a fait une analyse très fine dans laquelle il n'évite à aucun sa mise en cause personnelle mais en plus il la partage pour essayer d'apporter une ressource de vraie vie de parapentiste accidenté à la bibliothèque existante (mais sans doute pas assez consultée par les pratiquants (?))

Ce faisant il apporte aussi énormément de réflexions possibles sur une réalité dérangeante. Que connaissances et expériences même doublées par des compétences certaines ne mettent pas à l'abri de l'accident lié à des choix et décisions personnelles, au contraire peut-être.

Puis son explication de la notion de "recherche de prédominance", qui m'est nouvelle et que j'aurais jusqu'ici mis sous l'idée de "péché d'égo", me semble très intéressante à développer et exploiter dans mon souci personnel mais aussi d'encadrant bénévole de militer et agir pour plus de sécurité dans notre activité.

Encore une fois MERCI Jean-Marc pour tout ton engagement et travail au bénéfice de tout le collectif parapente.

 karma+ à toi et prompt retour au vol libre.

Que connaissances et expériences même doublées par des compétences certaines ne mettent pas à l'abri de l'accident lié à des choix et décisions personnelles, au contraire peut-être.

Tu expliques cela comment?

merci @alpha66, tu confirmes que les semelles hautes/épaisses de mes Hoka adorées ne sont pas top pour les atterro scabreux.
d'accord avec @wowo bien sûr, c'est un élément très secondaire à mon accident... mais autant mettre toutes les chances de son côté pour la suite en trouvant meilleure chaussure à son pied.

... et merci pour tes mots gentils sur mon bouquin !

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/The_Cognitive_Bias_Codex_%28French%29_-_John_Manoogian_III_%28jm3%29.svg

Profitez de la pluie pour étudier vos biais qui impactent vos décisions !

((@)) Flying'enclume, bien sûr qu'il est utile, important et même urgent de remplacer un matériel que l'on pense inadapté à soi et sa pratique et que l'on soupçonne d'avoir eu son rôle dans les conséquences d'un accident voir dans la survenue même de l'accident.

Pour les compliments, ils sont totalement mérités. La lecture de ton livre est très enrichissant par les réflexions qu'il amène. Sous-entendu que l'on accepte l'idée que cela nous concerne.

@Wilitou, tu demandes comment je l'explique. Eh bien je ne l'explique pas sinon ça fait belle lurette que j'occuperai un poste de 1er plan au sein de la fédé ou d'un ministère.

Après des idées me viennent, à commencer que c'est un "problème" multifactoriel avec maintenant un élément de réflexion en plus avec cette notion exprimé par Flying'enclume de "recherche de prédominance", que l'on peut sans doute (même si ce n'est pas encore très clair dans mon esprit) différencier de l'égo trop affirmé.

Mais comme dit beaucoup d'autres éléments interviennent certainement comme par exemple :
- L'âge qui fait que nos aptitudes physiques et psychologiques diminuent de façon souvent insidieuses mais aussi que c'est une réalité que l'on ne veut pas entendre, voir, admettre.
- L'état de forme (physique, psychique et moral) du jour voire du moment est tout aussi un facteur qui fait que nos réflexions, choix, décisions et actions sont plus ou moins efficientes.
- L'environnement humain et le relationnel dit et non-dit autour du moment va aussi impacter nos aptitudes à réfléchir et bien décider.
- etc. c'est un sujet si vaste qu'il faut déjà essayer d'y voir clair pour soi-même et essayer, suivant la maxime cher à Piwaille, de partager ses réflexions non pas pour convaincre mais juste pour faire réfléchir et réfléchir avec, sur ce que l'on peut mieux "maîtriser" dans nos réflexions, choix, décisions et actions.

Connaissant Flying'enclume en tant que pilote et homme, son accident m'a marqué car je sais combien il place la sécurité en priorité dans sa/la pratique. C'est la démonstration que l'on n'est jamais à l'abri mais aussi la démonstration que la 1ère cause de nos accidents, c'est soi-même.

Ce qui m'amène l'idée, qu'autant le fait de me savoir jamais à l'abri peut m'inquiéter, autant le fait de me savoir le 1er responsable de ce qui peut m'arriver me rassure car sur quoi aurais-je plus d'influence que sur moi-même.

Dans la mesure bien sûr que je m'écoute...

C'est marrant que tu utilises des Hooka.
Pour moi ce sont des shoes qui vont (en general) a l'encontre complete de la recherche du fond du probleme en course a pied.
C'est une bequille pour eviter de faire le travail de fond : la modification de la foulee pour la rendre moins traumatique.
Bon je suis alle a l'extreme inverse puisque je cours integralement pieds nus depuis qq annees.

Apres c'est une remarque general. Ce genre de chaussure peut etre utile pour les personnes qui ont des problemes tres specifiques.
Mais mon opinion generale est que c'est inutile et meme nefaste pour la plupart.
Pour le parapente, effectivement (comme tu le dis) une semelle epaisse me parait risque en cas de choc et de desequilibre lateral du pied.

Bonjour (@) tous

« Croyez moi ! Le secret pour récolter la plus grande fécondité, la plus grande jouissance de l’existence, consiste à vivre dangereusement. »

Le Gai Savoir - 8 années avant le décollage de Clément Ader, il est sûr que Nietzche n'a pas imaginé le risque de se rompre le tibia sur un reposé au déco - Peut-on débattre sans prendre en compte ce paramètre, peut être intrinsèque à notre nature profonde.

jj