+ Le chant du vario +

Bonjour à tous !

Voici un petit récit d'un stage initiation.

Nous étions 8 participants avec 2 moniteurs de chez Planet-Parapente.
Sur les 8 participants 4 sont autonomes, et 4 sont débutants avec quelques séances de gonflage 3 à 4 jours max.

Le matin du 13 avril 2024, sur le site de Montlambert, au décollage, le moniteur leur gueule littéralement dessus et multiplie les remarques plutôt désagréables voir déplacées ou inadaptées à une pratique en tout sécurité.
Les groupes de parapentistes alentours assistent à la scène, ils sont aussi visés par de nombreuses remarques.
Tous les moniteurs sur place le remarquent, et tentent d'ignorer ce personnage patibulaire.

2 salles 2 ambiances, pour les manœuvres en vol et l'atterrissage, l'instructeur est au top niveau, calme, pédago, super gestion du stress, attentif à faire progresser ses stagiaires, bref rien à redire.

Sur le site de Montlambert toujours, au décollage, on a tous bien senti l'hyper anxiété de ce professionnel qui semble totalement hors de contrôle.
En dehors des sites, il multiplie les blagues lourdes, sur le physique, l'intellect ou l'origine, un peu de misogynie aussi, parfois quelques accents à la Michel LEEB lors des séances de gonflage...etc.
Il essaye d'incarner une sorte de figure paternelle et autoritaire en permanence, tout est sujet à contradiction et remarques désagréables gratuites.
Mais bon, on est volontaire, on veut tous apprendre et il donne des instructions qui sont conformes à une pratique du parapente.
On fait donc l'impasse sur la forme et la pédagogie, avec beaucoup de résilience.

Pour le site de Chamoux en fin de journée, il entre dans une description du site qui va réussir à angoisser l'un des participants expérimentés.
On est tous très inquiets, sauf ceux expérimentés qui connaissent déjà le site et tentent de nous rassurer.
Une fois sur place, pareil, de nouveaux des remarques sur les moniteurs/instructeurs qui font du biplace, ou les groupes alentours et aussi sur ses stagiaires.
Mais tout se passe bien finalement, on fait de superbes vols et de beaux atterrissages comme le matin à Montlambert.

Puis le stress et l'anxiété augmente sur le second jour.
A nouveau sur le site de Montlambert le matin du 14 avril 2024, il multiplie les remarques, annule un vol, ou si un des stagiaires lui fait remarquer son tempérament, alors il autorise le vol mais pas l'exercice en vol (soit les petites oreilles).
Fin de journée du 14 avril 2024, nous sommes sur le site de Chamoux, et là c'est le débordement qui fait tout basculer.
Un stagiaire de son groupe lui fait remarquer que les instructions qu'ils délivrent depuis le début de son stage sont particulièrement brutales et déplacées, et lui demande de redescendre dans les tours.
Sans aucune raison apparente, dans une colère noire, il lui arrache la radio, annule son vol et lui demande de se casser avec sa voiture (qui n'est évidemment pas sur place), puis ajoute qu'il ne veut plus le voir.
Le stagiaire s'exécute et quitte le site à pieds.
Heureusement, ce stagiaire sera récupéré par 2 autres moniteurs sur place qui médusés ont assisté à la scène.
Ces derniers

Malgré les conditions évidentes de stress du groupe, le moniteur envoie les 3 autres débutants dans les airs.
L'un d'eux fera un décollage dangereux, le moniteur hurlait dans la radio au point ou la radio devenait inutile.

Et le 3eme stagiaire débutant, lui ne passera pas les crêtes et finira dans les arbres après 10 minutes de vol.
La faute au pilotage, très certainement c'était son 4eme vol, l'aérologie certainement pas, mais ce qui est certain c'est que la niveau de stress et de peur ont absolument été déterminants !


J'ai du mal à croire que les stagiaires fréquenteront de nouveau cette école Planet-Parapente, et un signalement à la FFVL me paraît plus que nécessaire avant qu'un véritable drame se produise.

Qu'en pensez vous ?

 :coucou:

Le moniteur s'appelait François ? Si il vous a demandé de faire cui cui ,une piste :

https://youtu.be/Gb_B6x-6SWk?si=RaUrfMfK9yXyc1tU

Qu'on n'a qu'un son de cloche, ici (venant du stagiaire qui est entré en conflit et a été exclu?)...

J'ai fréquenté fidèlement Planet-Parapente pendant des années, et n'ai jamais ressenti la moindre agressivité de la part de son responsable.  Après, il est certes possible qu'un mauvais jour, de mauvaises circonstances, puissent changer son attitude, mais de mon expérience (multiple, encore une fois), ce n'est clairement pas son habitude.

 :bang: mike. Après avoir subit une semaine de blagues lourdes, d'ambiance pourrie avec de facheuses conséquences, je ne suis pas sur que le moment soit à la blague de plus


Je pense que si c'est ta sensation tu ferais (très bien d'effectuier ce signalement :pouce:
Au pire, si la personne à qui tu fais ce signalement estime qu'il n'y a pas besoin, je suis sûr qu'elle te le dira avec toute la bienveillance qui sied.

Ton récit est juste effrayant :affraid:

PS
Je suis sûr que la fédé saura écouter l'autre son de cloche

Un peu comme toi.
C'est craignos pour le client, c'est dangereux pour le volant.

-> Le signalement à la fédération de ton expérience me semble approprié. (les autres aussi si tu peux les contacter, le nom de l'école qui a récupéré le stagiaire aussi)

En cas de manquement l'école peut être mise sous convention, suspendue, voir radiée. Selon tes propos ici, ils semblent qu'il y ait eu quelques manquement ce jour la.


Fait ton signalement. Garde la pêche. Change d'école. Il y en a plein dans le coin, qui ne pourrait se permettre une telle réputation.



Sinon en remarque.
Je ne vois pas comment tu peux 'ne pas passer la crête' à Chamoux, tu peux toujours contourner et sortir par la vallée. Mais vu la situation, un débutant peut se trouver un peu perdu en l'air.

La scène de l'abandon est lunaire... (D'autant plus au déco de Chamoux)

Reste en aux faits en public en tout cas, pour t'éviter toute reproche de diffamation

On se demandait ce we si la route étaient encore bloquée pour l'hiver ou si elle était juste à déneigement naturelle, (merci pour l'info)

Il manque un bout de phrase dans ton texte. Ces derniers...

On était 8 dans ce stage, et j'ai aussi eu les témoignages des monos des autres écoles à la redescente.
Enfin factuellement, expulser un stagiaire juste pour une remarque sur le ton employé alors qu'objectivement rien ne le justifiait, c'est pas correcte.
J'ajoute que le stagiaire en question à un bon gros hématome des familles sur le haut du bras car le mono a arraché la radio violemment (une bonne grosse marque de pouce).

De mon point de vue, absoulement rien ne justifie un tel comportement.

On peut clouer au sol un stagiaire pour toutes les raisons de sécurité évidentes, mais pas juste parce qu'il demande à ce qu'on cesse de lui gueuler dessus et de se faire rabaisser.
Et puis le pire est pas là, le niveau de peur et d'angoisse chez les autres stagiaires, faut penser à ce que ce genre de comportement engendre.

Perso je trouve cette situation dangereuse.

Ces derniers le redescendront jusqu'au site d'atterrissage, puis il rentrera en stop, pour repartir directement vers Paris dans la foulée.

On ne connait pas ces écoles car ils viennent avec des groupes de pratiquants Belges.
Le 1er mono est d'origine Belges et vit en Autriche, il est dans les Alpes avec ses groupes pour 2 semaines.
Et le matin sur Montlambert il y avait tellement de monde !

Pas loin lol
Mais au delà de la blague le stagiaire qui s'est pris les arbres, il a pas trop apprécié.
Il avait peur, pas assez d'info, il a surement pas été assez briefé ou rassuré ou pas de la bonne manière.

Gueuler sur quelqu'un ça le rendra jamais plus intelligent ou plus réceptif à la mémorisation.
Terroriser et dominer les gens n'est pas une méthode d'enseignement à mon avis.

En tout cas tous les monos autour ne pratiquent pas cette méthode, probable qu'il soit un précurseur, mais j'ai un doute sur la pérennité de l'activité pour le coup.

Moi si. Pour l'avoir vécu, certes il y a 30 ans mais on faisait beaucoup de conneries à l'époque, je pensais qu'on ne faisait plus école avec des débutants sur ce site depuis le déco du haut. La raison est très simple : une partie du vol se fait sans la possibilité de voir l'élève ni du déco ni de l'atterro.

C'est donc bien plutôt un problème d'orientation, de plan de vol, briefing etc... Pas un souci de crête qu'il faut absolument passer avec un gaz suffisant. Je dirais plutôt, il s'est pris la crête en allant je sais pas ou.
C'st un souci de briefing ou de non respect de celui ci. (Pour quelques raisons que ce soit)


Et j'imagine que le déco du bas non plus ne se fait plus depuis un moment en enseignement ^^. (Pour les non autochtones, il faut poser l'aile sur la route du déco, petit route qui va presque nulle part, mais route)

Je ne sais pas ce qu'est devenu le déco du bas. À l'époque il était suffisamment degagé pour ne pas poser la voile sur la route.
Pour celui du haut il ne s'agit pas que de briefing ou de respect du briefing. Le simple fait de retrouver des élèves débutants sur un vol où il y a une partie qui échappe au visuel des enseignants est, amha, simplement une faute qui ne peut pas être imputée à l'élève.

A te lire, j'ai de plus en plus l'impression que "le stagiaire" c'était toi. 
Si c'est le cas, ce serait plus transparent de le dire clairement, plutôt que de se poser en spectateur impartial.

Oui, ou non?

On était 8… donc je suis l’un des 8, c’est amplement suffisant comme info.
Pour le reste on est déjà 2 à faire un signalement.

Après on va pas donner notre identité ici ;-)
Le but étant d’éviter d’être en plus victime de harcèlement voir d’un règlement de compte.

et meme si "le stagiaire" est iramone, qu'est ce que ça change ?
Un tel comportement est inadmissible, et malheureusement n'est pas isolé.
Je ne dis pas que c'est un comportement fréquent, mais pas isolé.
De meme que certains biplaceurs pro s'autorisent des petits arrangements avec la sécurité ou la simple politesse,
certains moniteurs (et meme monitrice, ce n'est pas propre aux coucougnettes) se conduisent comme le sergent hartmann dans full metal jacket.
Les moniteurs forts en gueule et stressants, ça peut fonctionner pour certains, il y en a qui peuvent aussi trouver ça drôle, ces "gens de la montagne".
Perso ça me fait gerber.

Un tel comportement avéré d'un pédagogue est tout simplement inacceptable et effectivement de nature à mettre en danger les apprenants quand il est question de pratique parapente.

Si le moniteur en question veut défendre son point de vue la tribune du forum lui est ouverte et Hub qui semble le connaître et être affecté par ces accusations, peut évidemment l'informer que Planet-Parapente se voit critiquer au travers de sa personne et lecomportement décrit.

Dans tous les cas, l'action essentielle si tu assumes tes dires Iramone, est de faire remonter ces déclarationsà la FFVL et en particulier à sa CNF (commission nationale formation) et à sa DTN (direction technique nationale) qui ont en charge d'assurer au sein de la fédération qu'elle puisse remplir sa mission pour laquelle elle a la délégation ministérielle. À savoir l'organisation entre autre de la formation aux pratiques pour assurer la meilleuresécurité possible aux pratiquants.

Mais ton récit devrait aussi interpeller la CNS (commission nationale sécurité) et aussi celle des assurances quand on sait le poids de l'accidentalité en pratiques encadrées sur les statistiques sécurité et coûts des assurances.

Alors go...

J’ai fait un signalement à la FFVL au travers de leur formulaire de contact.
Je vais voir comment ils réagissent et si ils ont des recommandations.

Merci pour toutes ces informations !

Bonjour Iramone,

Le deuxième moniteur n'a rien dit ?

J'ai du mal à comprendre comment en tant qu'adultes vous avez accepté le comportement du moniteur d'autant plus que cette situation stressante est susceptible de créer un accident.

Dans cette situation il ne faut pas hésiter à se retirer du stage.
Ensuite clairement signifier à cet individu son comportement.

Vous êtes aussi dans une relation commerciale.

Et sur les 8 personnes n'avaient de go pro.

Je suis quand même étonné que ce moniteur n'ai pas été recadré par ses pairs ; en particulier si la sécurité des stagiaires pouvait être affectée.

Salut Buck,

Je n'ai jamais un tel comportement en école sur Annecy.

J'ai pu le voir de moniteurs fédéraux parisiens (deux fortes têtes) mais cela reste une exception.

Pour les biplaceurs ils existent quelques brebis galeuses mais ce n'est pas une généralité.

Nouveauté 2024 sur Annecy, les biplaceurs pro devraient porter un numéro sur la voile (peut être un poisson d'avril).

Les écoles sont rares en région parisienne.
Et puis une fois sur place pour 3 jours dans un camping à 650km de chez soi alors que le stage est déjà payé, on a tendance à tolérer trop de choses, à tort c’est certain.

La vie est pleine d’incohérences, et la logique est rarement aux commandes.

Sur le reste, bien évidement on a des vidéos avec l’audio.

La sécurité doit primer.

Tu as des clubs associatifs sur Paris (avec des moniteurs fédéraux) où règnent la joie, la bonne humeur et le respect et la bienveillance pour les pioupious.

Sur Annecy, les grands espaces te chouchouteront par exemple (les autres aussi).

ça peut être aussi l’occase de découvrir d'autre coin comme les Vosges, le  massif central ou les pyrénéens, y a pas que dans les alpes ou il y a des écoles  :D

OK, j'ai ma réponse.  Ca ne veut pas dire que je ne croie pas ton témoignage, mais ça donne plus de contexte de savoir "d'où parle" celui qui ne nous donne qu'un seul son de cloche.

Evidemment, si tout s'est passé comme tu le décris, ton indignation est légitime; mais les choses sont rarement toutes blanches ou toutes noires, et c'est difficile d'être pleinement objectif quand on est directement impliqué.

Alors, je ne l'ai pas vu depuis des années, et je ne suis même pas sûr qu'il s'agisse de lui (le récit partiel et partial parle de 2 moniteurs, dont l'un qui serait caractériel et l'autre posé et pédagogue).  Mais bon, je ne suis pas directement impliqué, aucune envie de l'être.  Juste quand on porte des accusations aussi graves, j'aime bien comprendre à peu près qui parle.

 :grat: Complètement incompréhensible un tel comportement de la part d'un encadrant . Remarque il a de la chance d'être tombé sur de gentils élèves, parce qu'arracher sa radio à un élève en le brutalisant, pour moi c'est bourre-pif direct.
Des pauvres types comme ça n'ont rien à faire dans l'enseignement d'une pratique où il faut déjà contrôler son stress.
A la limite, si l'élève "violenté" en a des traces , qu'il aille porter plainte à la gendarmerie, tout est bon pour sortir ce gugusse de la pratique d'enseignement.

J'en pense que ce que tu racontes est carrément choquant !  Si les choses se sont passées telles que tu les décris je pense effectivement qu'il y a un signalement à faire.  Et même s'il n'y avait que 10% de vrai et d'objectif ce serait déjà inacceptable. Donc oui il y a une démarche à avoir. Un mec comme ça n'a rien à faire ni dans une école ni sur un déco.
Et sinon  tente ta chance avec une autre école, il y a beaucoup d'excellents moniteurs et ca vaut vraiment le coup!

Iramone,

Il faut être conscient que certaines écoles (je ne connais pas celle dont tu parles, mais leur page web me laisse penser que c'est le cas) n'ont pas d'équipe fixe dédiée (à part le DTE/fondateur) et qu'ils font travailler au cas par cas des moniteurs "indépendants" ....

J'ai été témoin d'un stage organisé pour des membres de mon club, par une école qui travaille dans le secteur où vous avez fait vos vols : à la fin du stage, le directeur de l'école qui a mesuré la "qualité" de la prestation délivrée par ses "intervenants" a dit "vous ne payez pas le stage, je n'ai pas l'habitude de facturer de la merde"....

Peut être que tu pourrais contacter le directeur de planet parapente (si il n'a effectivement pas encadré ce stage comme je le suppose), pas tant pour réclamer un remboursement, mais pour lui faire un retour d'information sur ton ressenti.... ça lui rendra sans doute service pour éviter de dégrader encore plus son image... et ne plus faire travailler ce mec...

Je n'y étais pas, et je ne connais personne qui y était.
Je n'ai donc aucun avis sur cette "affaire", si affaire il y a.

Mais ce type de calomnie m'est personnellement insupportable.

@Klausi : En utilisant le mot "Calomnie" tu exprimes un avis quand même  :clown:

@Iramone : vers quelle heure s'est branché l'élève ?
J'ai survolé Chamoux en fin de journée et je n'ai vu aucune aile dans les arbres ...  :grat:

Vite, du goudron et des plumes!  :sors:

Je suis toujours mal à l'aise à lire ces témoignages incriminants.
La vérité des uns n'est pas celle des autres.
Il est impossible de prendre position en écoutant qu'une seule version ou un seul témoignage.
Le fait d'exagérer certains événements, minimiser ou en oublier d'autres changent complètement la perception de l'histoire.
Nous sommes tous faits ainsi et fonctionnons tous comme cela.

Quel est l'intérêt de raconter cette mésaventure ici ?
Se soulager ? se défouler, obtenir un avis ? Obtenir de l'aide (y en a-t-il d'autres ?)

Bha, c'est l'époque qui veut ça. Il y a bien des sites d'évaluation de marchands. Même google propose ce système pour tous les commerces qui y sont inscrits ou pas.
Et pour qu'elle raisons des avis positifs devraient êtres les bienvenus et pas les autres ?

C'était entre 19h20 et 20h30 ce dimanche 14 avril 2024 à Chamoux.
J'espère que l'école va bien faire la déclaration d'accident.
En tout cas la FFVL est saisie du dossier.

Surtout, on ne peut pas parler de calomnie.
Il est important de garantir la liberté d'expression en France, on est donc libre de raconter ce que l'on a vécu et comment on l'a ressenti.
Les précautions d'usage ont été respectées, puisqu'aucune personne n'a été nommément visée publiquement et qu'aucun propos n'est insultant ou harcelant.
La qualification de calomnie ou de diffamation me paraît assez inadaptée dans ce contexte.
Que ce ne soit pas flatteur, j'en conviens, mais en France on a le droit de s'exprimer.

Par contre, tous les participants au stage ont reçu un SMS hier de l'encadrant avec le lien vers ce sujet du forum, et un commentaire "C est très instructif bonne lecture a tous".
Cela laisse songeur...

C'est important de dire lorsque cela se passe bien, et lorsque cela se passe mal.
C'est tout l'intérêt de monter une communauté autour du parapente, sinon pourquoi avoir une fédération ou autres organes de contrôle.

Merci pour la précision sur l'horaire.
J'étais parti du coup au moment de l'accident, ou alors hors de vue.
Juste avant de continuer j'ai vu une aile (marque Phi jaune ou verte avec des zebra noir et blanc). Elle a volée bien au milieu de la combe au dessus de Montendry pour s'avancer et sortir bien large devant l'épaule. Elle s'est ensuite dirigée dans la face NO qui est au dessus de la vallée au lieu de rester dans la combe ou sur l'épaule. C'est une erreur classique de débutant ou de pilotes novices qui découvre ce site et qui se jettent sur la face au soleil et en vue de l'atterrissage. Ils se retrouvent alors sous le vent de l'épaule, dans une face léchée par la brise, c'est pas confort et certain jours, c'est impossible de revenir vers le sud ensuite.  
La voile Phi verte est revenue tant bien que mal sur l'épaule mais je ne sais pas si c'est cette aile qui a rencontré les arbres. Ma remarque pourra quand même servir pour des pilotes découvrant le site de Chamoux.
En règle général : on ne passe jamais à droite (en regardant vers la vallée) de l'épaule qui descend vers Chamoux. Pour s'avancer vers l’atterrissage, il faut continuer d'avancer à cheval sur l'épaule afin d'arriver au vent de l'atterrissage. Comme dit plus haut, certaines journées avec de la brise forte, surtout avec les ailes de début (A ou B), il est parfois impossible de rejoindre l'atterrissage si on ne respecte pas ce plan de vol  :sos:

Le forum est ouvert, si le pro en question veut argumenter, il le peut.

A contrario, et pour citer un exemple qui pourrait te parler et montrer que ta perception n'est pas toujours la même, quand Zemmour (au hasard) intervient sur un plateau, laisse-t-il la possibilité aux personnes qu'il incrimine de se défendre? Non, puisqu'ils n'ont pas sa capacité d'accès aux médias. Comme quoi, tout cette perception peut être à géométrie variable.

Aussi finalement nous allons être plusieurs à déclarer l'accident et les conditions du stage.
Notre intérêt est nul puisque la prestation est déjà entièrement payée pour la plupart des stagiaires présents.
Nous allons devoir rapidement trouver une solution de replie pour les prochains stages.

Je viens d'apprendre que le stagiaire expulsé du stage n'a pas eu son carnet attestant ses vols et de sa progression.
Objectivement, il n'a pas fait moins bien que les autres (préparation du matériel, pilotage commandes et sellette, exercice petites oreilles, exercices de tangages avec tempo, atterrissage en respectant la PTU, respect du plan de vol...).

Il y a d'autres anomalies que nous n'avions pas relevées, grâce à vos précieux avis/conseils mais aussi parce que nous nous penchons aussi plus sérieusement sur les CGV et descriptifs des stages.

On note aussi que le site internet du club est maintenant partiellement accessible.
Depuis peu toutes les vidéos des vols des années précédentes sont soudainement devenues inaccessibles.

C'est bien ce que j'ai dit et c'est bien ce que je pense.

Rien ne se perd sur le net... Par exemple: https://web.archive.org/web/20240215000000*/http://planet-parapente.com/

Ce qui est étrange dans ces incriminations c'est qu'on nous présente un conflit de personne à personne (moniteur à élève) en mentionnant que les autres moniteurs ne font pas partie du problème, puis il est quand-même question que ça doive accuser l'école en général, jusqu'en interprétant l'accessibilité et le contenu variable de son site web et autres complots caractérisés, hautement criminels...

Bref, il est complètement hypocrite de prétendre qu'on est très correct en "préservant l'anonymat" de l'intéressé quand on compte de toutes façons lui nuire en le désignant suffisamment pour cela et en poussant à étendre des suspicions annexes sans rapport...

Il serait plus honnête et moins nocif pour les "innocents" de nommer la personne avec qui on cherche le règlement de compte.
La malhonnêteté est au moins présente d'entrée dans l'utilisation de la rubrique et l'intitulé "Accident..." (et de l'accident d'un autre qui ne semble initialement pas avoir souhaité le mettre en avant) pour passer plus de temps à décrire des comportements et situations annexes en vue de régler des comptes relationnels.

Le moniteur à qui tu en veux est le directeur de l'école ? Est-ce ce que tu veux nous faire comprendre à tout prix, "en tout respect d'anonymat" ?

Bon, et si toute jérémiade en place publique a sa contrepartie, Planet-Parapente ne sera peut-être pas complètement plombée par l'étalage public rancunier d'Iramone :
cette école n'attirera peut-être désormais plus que des élèves fuyant l'hypocrisie, les sourires commerçants, les camaraderies de façade, les états d'esprit consommateurs...

la définition fédérale d'un accident c'est quand il y a un blessé nécessitant l'intervention de personnel médical.
Si je comprend bien, ce n'est pas un accident que tu relates mais un incident.

cela n'enlève rien à ton ressenti de l'ambiance de ce stage... mais c'est important d'utiliser les mots justes !

Je ne comprends pas bien la démarche qui consiste à venir sur le forum pour régler ce litige privé.
Le récit d'iramone manque de précisions et n'est pas factuel.

La commission des sanctions de la FFVL ne statue que sur des faits.

Puisque vous étiez 8 ; il est assez simple de témoigner des propos précis qui ont été tenus ; d'en informer la FFVL et pour ce qui vous concerne demander un remboursement si a prestation attendue n'a pas été conformes aux attentes.

* Le matin du 13 avril 2024, sur le site de Montlambert, au décollage, le moniteur leur gueule littéralement dessus et multiplie les remarques plutôt désagréables voir déplacées ou
 * inadaptées à une pratique en tout sécurité.

Je voudrais bien un exemple de remarques désagrables ou déplacées ? Et surtout inadaptées à la sécurité ?

* Sur le site de Montlambert toujours, au décollage, on a tous bien senti l'hyper anxiété de ce professionnel qui semble totalement hors de contrôle.
 * En dehors des sites, il multiplie les blagues lourdes, sur le physique, l'intellect ou l'origine, un peu de misogynie aussi, parfois quelques accents à la Michel LEEB lors des séances de
 * gonflage...etc.

Tu peux être plus précis ? Tu ne peux pas rapporter cela à la légère. En l'occurence tu pourrais être soupconnés de diffamation envers la structure Planet-Parapente.
D'autant plus que ton récit est fait à travers un pseudo.

Pour rappel : Loi sur le racisme  (1972) ,  Lois sur les discriminations  (2001-2017) Sont passibles d'amendes ou de prison les actes et propos racistes ( antisémites, islamophobes, anti-noirs, anti-arabes, anti-roms ), sexistes, homophobe ou handiphobes: injures, diffamation, harcèlement, violences, incitation à la haine. la sanction est plus sévère s'ils sont publics.

 * Les groupes de parapentistes alentours assistent à la scène, ils sont aussi visés par de nombreuses remarques.
 * Tous les moniteurs sur place le remarquent, et tentent d'ignorer ce personnage patibulaire.

Tu as un échantillon de remarques ? Et personne n'a rien dit ?

j'ai du mal à comprendre comment dans un groupe de 8 adultes en apprentissage d'un sport à risque qu'à l'issue de la journée et du débriefing ; personne n'a abordé le sujet du comportement du moniteur ?

Tu parles de "figure paternelle" ce qui laisse imaginer que le moniteur était plus agés et le groupe composé de personnes plus jeunes ?

* Fin de journée du 14 avril 2024, nous sommes sur le site de Chamoux, et là c'est le débordement qui fait tout basculer.
* Un stagiaire de son groupe lui fait remarquer que les instructions qu'ils délivrent depuis le début de son stage sont particulièrement brutales et déplacées, et lui demande de redescendre
* dans les tours.
* Sans aucune raison apparente, dans une colère noire, il lui arrache la radio, annule son vol et lui demande de se casser avec sa voiture (qui n'est évidemment pas sur place), puis ajoute
* qu'il ne veut plus le voir.
* Le stagiaire s'exécute et quitte le site à pieds.

* Malgré les conditions évidentes de stress du groupe, le moniteur envoie les 3 autres débutants dans les airs.
* L'un d'eux fera un décollage dangereux, le moniteur hurlait dans la radio au point ou la radio devenait inutile.

* Et le 3eme stagiaire débutant, lui ne passera pas les crêtes et finira dans les arbres après 10 minutes de vol.
* La faute au pilotage, très certainement c'était son 4eme vol, l'aérologie certainement pas, mais ce qui est certain c'est que la niveau de stress et de peur ont absolument été déterminants !

A partir du moment où la sérénité propice à l'activité n'était plus là, vous auriez du tous vous retirer du stage.

Sur la forme, venir régler ses comptes sur un forum de façon anonyme ; cela ne me semble pas la démarche la plus appropriée.

Pour finir avec une note positive j'ai une vidéo de votre stage

http://www.youtube.com/watch?v=1PaOW1hO8fA

Parler de "calomnie" est injurieux à partir du moment où plusieurs personnes présentes peuvent témoigner du comportement abusif de l'encadrant.

Ce sujet aura au moins le mérite d'attirer l'attention de débutants sur le comportement plus ou moins respectueux de certains.

Je n'en ai personnellement jamais rencontré de tels mais apparemment ça existe.

Qui que ce soit, franchement on s'en fiche un peu, si la "confrérie" se sent jugée et mal à l'aise, ce devrait être à elle de régler ses comptes, il en va de son image.

Des personnes dans la toute puissance qui se permettent de leur piedéstal de maltraiter des amateurs, c'est inadmissible oui ou non ?

Dans tous les métiers il y a des bons et d'autres, mais dans cette activité où le danger est palpable, augmenter le niveau de stress de personnes en apprentissage d'une activité déjà stressante, c'est une faute professionnelle.

Aaah, oui, il n'y a pas d'instances pour juger de cela... la belle affaire, et bien justement, si ici une personne ayant subit un abus le dénonce c'est bien pour tout le monde, c'est mon avis.

Alors essayer de rabattre les propos de débutants mal traités sous prétexte d'amateurisme est un peu fort de café.

Tu as raison, sauf qu'aujourd'hui, on n'a qu'une version.
On a juste envie d'être prudent.
À la lecture du témoignage, plusieurs choses interpellent.
C'est la raison pour laquelle la prudence est de mise.

On peut tout remettre en cause, les victimes, l'accident.
Mais inverser ainsi la charge est tout de même assez malsain.

Je viens ici pour partager un ressenti et des faits.

Si je suis dans le flou, tout ceci n'aura aucun sens.
Si je donne trop de détails et fait état de données personnelles, cela posera de gros problèmes.

J'ai donc pris le parti de raconter synthétiquement et factuellement cette histoire.
J'espère que les débutants et les autres qui lieront ce topic seront l'apprécier à sa juste valeur, soit une simple synthèse d'un stage initiation qui ne s'est pas déroulé dans les meilleures conditions.

Le plus important dans tout cela, c'est qu'il n'y ait pas eu de blessé ou de mort.

Quant à la définition d'incident ou d'accident, je reste perplexe.

Un parapentiste planté dans un arbre en plein vol serait un accident seulement si il présente des dommages corporels ?
Pourtant ce document mis en ligne par la FFVL recense les accidents avec et sans blessure(s) page 15 : https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2019-%20analyse%20accidents%20Parapente%20et%20disciplines%20associ%C3%A9es%202018%20Master2%20Management%20UPoitiers.pdf

En attendant, la FFVL nous a immédiatement contacté pour avoir des précisions, c'est très rassurant.

Ma seule hantise c'est que si on passe ce genre d'histoire sous silence, il y ai un jour un accident grave.
Je ne veux pas avoir une part de responsabilité par mon inaction.

Les différents intervenants sur ce sujet, à mon avis, sur interprétent.

Moi je dis :
*On a juste envie d'être prudent.

Et toi tu réponds :
** On peut tout remettre en cause, les victimes, l'accident.
**Mais inverser ainsi la charge est tout de même assez malsain.

Mon intention n'est pas de te porter la contradiction.

Ah bon...? Naïvement moi un arbrissage de surcroît en pratique encadrée, c'est un accident et pas que seulement un incident. C'est déjà un "accident" de l'encadrement et qui, j'espère, c'est vu signalé par le moniteur en responsabilité de cet encadrement (c'est quand même un des critères pour être labélisé ECVL ou CEVL par la FFVL)

Et au delà on parle d'accident dès qu'il y a des dommages et pas seulement dommages corporels. Ici à minima il doit avoir suspicions de dommages matériels et la voile devrait partir en contrôle avant réutilisation.

Mais surtout un arbrissage au 4ème vol d'un début de carrière de pilote parapente en situation d'encadrement par un moniteur, peut faire des dommage irrémédiables quant à la confiance nécessaire pour poursuivre l'expérience et devenir un jour autonome. Si déjà il finit dans les arbres sous la surveillance et la conduite d'un moniteur expérimenté, à combien peut-il imaginer la prise de risques le jour ou il sera seul maître a bord.

Autant s'arrêter là.

Ne serait-ce que dans l'esprit voulu de la SGS, un tel accident et de tels retours de stagiaires devraient interpeller au niveau des CNF et CNS. Je ne parle pas de condamner quiconque mais de mener tout de même une investigation pour démêler le grain de l'ivraie et statuer ensuite sur ce qui bon ou pas, à revoir ou pas.

Sinon au prochain congrès personne devrait jouer l'étonné-e que les chiffres de l'accidentalité en pratiques encadrées soient toujours aussi mauvais voire pire, si on assimile un arbrissage d'un élève à un simple incident.

Beaucoup plus de ressenti que de faits à mon goût.  A voir s'ils (les ressentis et les faits) sont corroborés par d'autres témoignages.   la FFVL a été alertée, dis-tu, fort bien, elle fera son travail en recroisant les retours et les points de vue.

Avec énormément de jugements subjectifs partant du ressenti personnel d'une personne qui s'estime victime (tout en avançant masquée).  
On fait plus factuel.

Puisqu'on échange des "ressentis", mon ressenti perso c'est que plus qu'une démarche altruiste, il s'agit d'une volonté personnelle de nuire à cette école et/ou ce moniteur.  Justifiée ou pas, je n'ai aucun moyen d'en juger.  Mais pas "seulement pour éviter des accidents", faut pas pousser.
Mais ce n'est que mon ressenti, hein.  Puisqu'il paraît qu'on a le droit, voire le devoir de les exprimer.

C'est tout le problème du sophisme dont vous usez systématiquement ici.
Je pense qu'on peut accorder un minimum de crédibilité aux victimes sans remettre en cause automatiquement leurs récits sous prétexte qu'on aurait pas tous les sons de cloches.
En l'état on est plusieurs du stage à faire des signalements.

Pour résumé :

Ici on parle d'un stagiaire débutant que l'on sort violemment d'un stage et sans raison apparente suffisante (si ce n'est un problème d'égo ou d'autorité), depuis un site à 1200 mètres d'altitude perdu dans les montagnes et sans transport.
- > Perso j'ai jamais vu ça en encadrement sportif en montagne, jamais.

Puis on parle d'une situation de stress engendrée par cela au sein du groupe de stagiaires.
-> ce qui est plutôt logique, l'encadrant aurait mieux fait de tout annuler voir de réussir à calmer la situation et rassurer son groupe.

Puis d'un stagiaire débutant stressé qui a fini dans un arbre sur un site où le mono n'a plus de contact visuel sur lui.
-> "Paf un arbre" sur un site pas adapté aux débutants, factuellement il a pris un arbre et c'est le mono qui l'a emmené sur le site.

Je pense que c'est ce que la FFVL va retenir en trame principale.
Pour le reste, ils croiseront en interrogeant les licenciés qui ont participés au stage ainsi que le professionnel visé.

Beaucoup de sophisme encore ici.

Alors factuellement, selon la logique de ton sophisme si je dis rien, il se passe rien, et si je dis un truc c'est pour nuire.
Donc quoiqu'il arrive tu peux me critiquer, c'est assez malsain au final.
C'est le jeu du "Pile tu gagnes, Face je perds".

La seule question, c'est quelle est donc la position idéale à adopter lorsqu'on assiste à une situation dangereuse ou inadmissible ?
1 -> Effet tunnel, on fonce vers l'obstacle
2 -> Viscosité mentale, on fait rien en espérant que ça disparaisse
3 -> On laisse faire, et on s'écarte doucement
4 -> On réagit en conséquence et on alerte

Je suis de la 4eme catégorie, et j'assume.

Sauf avis contraire, je demande aux admin de clôturer ce topic.

Nous avons eu assez d'avis de la communauté pour réagir en conséquence.
Certains commentaires nous ont vraiment beaucoup aidé dans nos démarches, d'autres ont confirmé notre réflexion.

Il nous restent à trouver une super école, avec des mono qui sauront nous rassurer et nous faire progresser vers l'autonomie.

Un grand merci à tous !!

Je cesse de répondre, pour ne pas entretenir le bad buzz que tu as volontairement créé.

J'ai dit ce que je pensais avoir à dire : mon étonnement, ayant pratiqué cette école; ma prudence par rapport à cette diatribe non-signée qui semble bien émaner de l'élève "exclu", ce qui nuit à son objectivité, mais ne veut pas l'admettre, ce qui nuit au crédit qu'on peut accorder à tout le reste.  Basta.

 :P Appliquons votre raisonnement à votre cas, allez-vous nous donner votre identité ? :P
 :P Cela nous permettra ainsi d'identifier le pourquoi de toutes vos diatribes non signées, et ainsi mieux apprécier votre objectivité et votre crédit. :P

 :banane: #metoo_parapente :banane:

L'humour nous sauvera pas, mais il prolonge notre espérance de vie  :ppte:

Merci aux autres participants de ce forum pour leur empathie, leur savoir, leur écoute et surtout leur bienveillance !!

je suis consterné de lire certaines réponses.

Je ne suis finalement pas étonné que des flics puissent sermonner une femme battue venant porter plainte en lui expliquant qu'elle l'a probablement bien cherché.

Oui, il y a des moniteurs et des biplaceurs pros qui ne sont pas corrects.

Il semberait que la FFVL commence à réagir concernant l'accidentalité BI pro, et c'est bien.

Si le témoignage de iramone peut faire aussi bouger les choses concernant les petits roitelets qui terrorisent les pioupious, ce serait pas mal non plus.

. 

(Akira-point, j'espère qu'il m'excusera de l'utiliser en la circonstance...)

Le doc que tu mets en lien est un travail de master (interessant au demeurant) qui n'engage nullement la FFVL.
La definition de l'accident adoptée par la FFVL est la même que dans le monde aéronautique : blessure nécessitant soin par personnel médical.

Je m'interroge sur le titre que tu as choisis pour ton fil : "Accident Montlambert et Chamoux".
Dans ton récit, je ne vois qu'un incident à Chamoux.

Bien sûr, il faut militer pour la tolérance 0 sur les incidents.
On a tous conscience que la limite entre accident et incident c'est souvent le facteur chance...
Limiter au max les incidents c'est un bon moyen de diminuer l'exposition aux accidents.

Le titre c'est "Accident Montlambert & Chamoux Week-end.." et pas "Accident SUR Montlambert & Chamoux Week-end..."
Ensuite, je ne peux pas modifier le titre, notre stage s'est déroulé sur Montlambert et Chamoux, on va pas épiloguer là dessus pendant 10 ans.
Ensuite la FFVL considère que c'est un accident, puisqu'elle nous interroge actuellement sur les raisons et circonstances de cet "accident".

Et juste pour info, voici ce que documente l'aeroclub du CE d'Airbus en ce qui concerne les incidents et accidents dans l'aéronautique : https://www.acat-toulouse.org/uploads/media_items/l-incident-et-l-accident-a%C3%A9rien.original.pdf

L’Accident :  « Évènement lié à l’utilisation d’un aéronef au cours duquel : - une personne est mortellement ou grièvement blessée, ou - l’aéronef subit des dommages structurels ou a disparu. »  :banane:
L’incident :  « Évènement lié à l’utilisation d’un aéronef, autre qu’un accident : - montrant que la sécurité de l’exploitation a été compromise, ou - indiquant qu’un accident a failli se produire (incident grave). »  :vrac:

Voila, voila... Je suis débutant mais je sais aussi me documenter :D

 :offtopic:  :init: pour le reste on a tous très bien compris votre argumentaire nourris et objectif :init:  :offtopic:

-- Merci de clôturer le sujet svp --

Puisqu'il faut arrêter l'hypocrisie, tu veux parler de "HUB".  karma-

 :sors:

:pouce:  :trinq:  karma+

.

Ce n'est pas à toi d'en décider, tout autant que tu es libre de t'exprimer dans le cadre de la loi. 8)  Que ca ne se retourne pas contre toi.


Réponds à la fédé, elle saura faire le jour sur cette journée et prendre en compte tous les points de vue. Passe à autre chose. Tu es dans ton bon droit.
Même si l'autre partie n'est pas toute noire non plus je pense.
Avec quel organe est tu en contact ?  


N'essaye pas d'embobiner Flying Enclume sur l'accidentalité, tu peux pas test! Il est très respecté pour son travail sur celle ci, ici et à la fédé.

Je ne trouve pas pertinente la comparaison avec les situations d'inversions de charges par autorités, ni même de décrédibilisation de victime.

Il a juste été soulevé qu'il n'était pas honnête intellectuellement de reconstruire à postériori un récit qui fasse découler un incident (ou accident) d'un faisceau de ressentis et d'appréhensions préalables de tierces personnes, et qui y associe aussi comme incriminant des évènements dissociables (l'exclusion d'un élève, qui factuellement, que ça soit "diplomatique" ou non, est écarté du risque pour lequel il se plaint !).

De même que quand on a la chance de réussir à mobiliser une enquête de la FFVL on ne brandit pas ça comme un levier préalable de discréditation publique de la "partie adverse" qui ne s'est pourtant pas exprimée. On peut apprécier de ne pas avoir à "se faire justice soi-même" et simplement attendre le résultat. Il y a même un petit risque à ne plus être aussi audible par l'enquête si on a montré qu'on comptait sur l'enquête pour être un instrument d'influence préalable du "public"...

C'est surprenant un bon samaritain qui vient dénoncer anonymement une école pour prévenir du danger futur mais qui n'a pas la sagesse de se retirer lui même du stage lorsqu'il subissait le danger.

N'étant pas à Chamoux ce dimanche (mais quel dommage) ; je ne conteste pas les faits mais la suite que tu donnes à ce stage n'est pas franc du collier.

C'est à la FFVL de sanctionner ou pas après enquête, avec du recul et son expertise sur l'enseignement du vol libre.

Au passage tu auras découvert le côté mental de l'activité et ta propre résistance au stress et aux situations désagréables.

Oui oui, vos avis sont tops et rassurent énormément.
J’ai bien compris qu’on ne peut pas contester ce que vous dites.

Merci beaucoup, je n’ai rien d’autre à ajouter et vous vous êtes déjà exprimés plusieurs fois pour dire qu’il faut douter et avoir plusieurs sons de cloches, c’est pour cela que je demande la clôture du topic auprès des admin du forum.

 :offtopic:

Salut.
Même si pour ma part mon opinion est faite, et non exprimée ici. Sauf intervention de Piwaille, je ne pense pas nécessaire de clore ce topic.
Une des raisons est de laisser place, éventuellement, à la personne ou à l'école dont il est question, s'ils le veulent, de pouvoir s'exprimer.
Nous n'avons pas pour habitude, sur ce forum, de clôturer des topics en dehors de dérives franchement polémiques.

Waou j’avais pas lu ce post, je sais pas si l’auteur se rend compte du niveau de médiocrité d’un tel raisonnement.
Punaise, c’est hallucinant !! Et dangereux, imaginez transposer ce raisonnement avec n’importe quelle situation d’agression ou de mise en danger.

Là franchement on est pas loin du point Goldwin voir du point Grazziani (https://www.dailymotion.com/video/x88tdyv)

Je trouve tout de même que certains commentaires commencent à être assez nauséabonds.
Du genre donne ton identité, t’es là pour te venger, si tu subis un mauvais traitement ou une agression pourquoi t’es resté, aussi la contestation de notion d’accident en invoquant une définition incomplète… tout autant de commentaires qui me paraissent tellement déplacés et hors contexte.

Certains parlent de diffamation voir de calomnie, alors que sur un plan purement juridique on est à des années lumières de ce type de qualifications.

Tout ceci par contre ressemble beaucoup à de l’intimidation, voir aussi à des tentatives de « doxing ».

C’est pour cela que je demande la clôture du topic.

Si je résume, on a pas le droit de s’exprimer.
Super et pourtant vous venez ici pour vous exprimer.
Je ne fais pas justice, car je ne fais que m’exprimer, et que cela ne représente pas une mesure punitive.

Je suis venu partager une expérience, un accident et un ressenti, et je suis venu demander conseil.
Aussi j’espère que mon récit aidera à ce qu’une situation de ce genre, voir pire, ne se reproduise.
Rien de plus.

Tu ne résumes pas, tu extrapoles, tu interpoles, tu dis "vous" en parlant de gens qui ne sont pas coordonnés du tout.
Si ça peut t'aider à ne pas te croire "seul contre tous", ou encore à ne pas t'acharner à essayer de rallier les foules comme un seul homme par "chantage affectif", figure-toi que cette discussion a rapproché des propos de gens qui ne sont à peu près jamais d'accord d'habitude, et vice-versa, ce qui est plutôt rassurant quant au fait que ton sujet ne crée pas de collusion ni dans un sens ni dans un autre.

Il reste quand-même un hiatus avec ta demande insistante à vite fermer le fil de discussion alors que tu as prétendu au départ que ton expression par création de ce fil n'était préjudiciable à personne puisque les gens incriminés pourraient venir s'y exprimer aussi !

A mon humble avis, Iramone, tu réagis avec une forte émotion à ces derniers événements, ce qui est tout à fait compréhensible au regard des faits relatés.
Mais il y a forcément une forme de subjectivité dans la mesure où tu es juge et parti.

Ce que je lis sur ce fil n'est pas une remise en question de ton partage d'expérience. C'est généralement très utile et cela peut servir de base de réflexion pour d'autres et des pilotes qui voudraient se former, chez Flying Planet et ailleurs. Si un moniteur devait avoir un comportement inapproprié, personne n'est parfait, nous devrions tous avoir la tribune pour en parler.

Dans ton contexte, il y a seulement ton récit avec la part d'émotions qui va avec. Le même événement vu par une autre personne pourrait être retranscrit différemment. Tu utilises toi même les formules suivantes : "il me semble que ". C'est la formule même du sentiment et non du fait.
Ce qui ne change rien à l'arbrissage = accident qui se doit d'être investigué pour établir les causes profondes et trouver des remédiations.
Il aurait été bien que les autres pilotes et moniteurs présents partagent leur vision de la même situation que toi, ce qui permettrait d'avoir une vision plus globale de la situation.

Concernant certaines remarques sur le chant du vario, il y a du très bon mais aussi beaucoup de venin et de déchets. En apprenant à faire le tri, cela reste une base d'échanges qui permet d'apprendre beaucoup.
Pour avoir posté récemment mon expérience sur une aile testée, dans laquelle j'ai trouvé beaucoup de positifs et un peu de négatifs, en expliquant que c'est ma subjectivité, j'ai reçu des remarques incompréhensibles allant même jusqu'à signifier à plusieurs reprises que je dézingue la voile. Là encore, les faits et les interprétations.

Apprends à trier, merci de ton partage, ce serait bien d'avoir maintenant d'autres témoignages de cette situation, une investigation approfondie de l'arbrissage, et les mesures adaptées aux conclusions de cette enquête.

Fly safe

Ma demande de fermeture est motivée par un seul truc.
J’ai juste pas envie de lire des choses trop désagréables et accusatoires.

C’est bon quoi… faut pas déconner.
On est 8 stagiaires à s’être pris du stress et des brimades pendant 2 jours, et on a failli avoir un accident grave sur un site où probablement un débutant n’a pas sa place, stop quoi !

J’ai parlé de faits, de ressenti et point final.
D’autres y voit une volonté de nuire, de la calomnie, de la diffamation.
Certains embrayent sur des trucs du genre « pourquoi êtes vous restés ? », ou finalement c’est bien d’avoir une expérience de mauvais traitement… sérieux !?!?

Perso si je dépose un avis négatif sur Google ?
Je suis aussi un criminel qui nuit à une activité pro?
Imaginez que je dise à mes voisins que tel coiffeur est mieux que l’autre…etc.
C’est absurde.

À savoir si le mono viendra s’exprimer, sachez qu’il est parfaitement informé puisqu’il nous a à tous envoyé le lien de ce post par SMS dés sa création !
Peut-être grace ou à cause de @Hub d’ailleurs.

Je comprends, je représente déjà 2 stagiaires dans ma démarche.
Mon autre collègue ne souhaite pas s’exprimer ici.
Mais nous avons fait nos déclarations à la FFVL de manière coordonnée.

Salut Iramone. Il y a quelques "ultra-sachants" sur ce forum qui prennent beaucoup de place dans les échanges (250 messags depuis janvier c'est qu'on a besoin d'exister). Si tu veux avoir une lecture plus apaisée du forum je t'invite à "blacklister" les membres que tu considères comme toxique. Tu ne verras plus le contenu de leur message à moins de cliquer dessus. Tu peux faire ça dans les paramètres de ton profil.  Après ça va mieux, on entretien  moins de polémiques inutiles.   :pouce:

Merci beaucoup, je vais faire ça ! Je n’avais pas vu cette fonction.

Tu as quand-même tout l'air d'avoir anticipé dès l'intitulé donné à ton sujet, avec des mots-clés bien choisis incluant le mot accident et le nom de l'école, et moyennant le fait que les titres de sujets de ce forum se retrouvent très vite référencés dans les moteurs de recherche généraux, que la nuisance pouvait être considérable et faire pérécliter une école. Ce qui est probablement le cas.

[quote author=iramone link=topic=63896.msg844778#msg844778
Tu as écrit:

Ma demande de fermeture est motivée par un seul truc.
J’ai juste pas envie de lire des choses trop désagréables et accusatoires.v

C’est bon quoi… faut pas déconner.
On est 8 stagiaires à s’être pris du stress et des brimades pendant 2 jours, et on a failli avoir un accident grave sur un site où probablement un débutant n’a pas sa place, stop quoi !

J’ai parlé de faits, de ressenti et point final.
D’autres y voit une volonté de nuire, de la calomnie, de la diffamation.
Certains embrayent sur des trucs du genre « pourquoi êtes vous restés ? », ou finalement c’est bien d’avoir une expérience de mauvais traitement… sérieux !?!?

Perso si je dépose un avis négatif sur Google ?
Je suis aussi un criminel qui nuit à une activité pro?
Imaginez que je dise à mes voisins que tel coiffeur est mieux que l’autre…etc.
C’est absurde.

À savoir si le mono viendra s’exprimer, sachez qu’il est parfaitement informé puisqu’il nous a à tous envoyé le lien de ce post par SMS dés sa création !
Peut-être grace ou à cause de @Hub d’ailleurs.
[/quote]

 :trinq:     :+1:

Tu peux le signaler aux admins du site pour faire modifier tout ceci.
Si mon avis avait été super positif, tu aurais les mêmes réflexions évidemment.

J’ai parfaitement compris ta position, merci.

Les reactions ici n'ont rien de prudentes. Ca remet en cause totalement ce que raconte ce parapentiste debutant !!

Le gars commence le parapente avec une experience qui semble pour le moins malheureuse et tout le monde lui tombe dessus a bras raccourci en faisant des hypotheses tout a fait illegitimes ... en denoncant en meme temps la partialite de l'information !!! C'est tout a fait ridicule.
Si certains pensent que les infos sont partiales, ca n'autorise pas a divaguer pour remplir les blancs !!

Salut,
on est plusieurs modérateurs à avoir lu le fil et à être intervenus dessus.
Je ne vois pas d'utilité à fermer le fil... surtout qu'il y aura peut-être un droit de réponse de la part du moniteur.

Je voudrais juste rappeler que la FFVL a un pouvoir d'action bien limité. Tu peux faire un signalement et gesticuler, la plus grosse sanction qu'ils peuvent prendre à l'égard d'une école est de leur retirer le label "FFVL". Conséquence : zéro.

Si tu as vraiment été lésé par un stage atroce, il reste la possibilité de le dire sur un forum.

Et on fait confiance au lecteur pour avoir un oeil critique sur ce qui est dit : effectivement on n'a qu'une seule version, etc.

Merci beaucoup, je comprends.

Jean-Marc, rappelle nous donc ce qu'est un accident de niveau 0 (zéro) pour la Commission Sécurité et Technique de la FFVL que tu préside. Ces accidents de niveau 0 sont indiqués dans tous les bilans sécurité de la fédé et il n'est jamais oublié de préciser qu'un accident de niveau 0 est toujours à considérer comme ayant tous les ingrédients pour avoir pu être de niveau 1 ou 2 voire 3 (mortel). Que l'issue "heureuse" de niveau 0 tient plus à un heureux concours de circonstances (la chance existe) qu'à une réelle "innocuité" du contexte même de l'accident.

Alors désolé mais un arbrissage est bien pour la FFVL un accident à partir du moment où il est déclaré comme tel par le pilote.

@wowo : on s'est parlé au tel !

Peux-tu expliquer en quoi ce raisonnement est médiocre ? Tu affirmes beaucoup mais tu n'expliques pas grand chose.

On parle ici d'un stage de parapente pas d'une agression donc je ne vois pas pourquoi tu élargis le sujet.

On va donc parler de mise en danger par le moniteur.

Sur les conditions aérologiques et le spot ; tu n'es pas qualifié pour avoir un avis et je m'étonne que le deuxième moniteur (et les pilotes autour) n'ai rien dit si les conditions de vol étaient inadaptées au point de vous mettre en danger.

Sur le comportement du moniteur, si ce moniteur crée un inconfort et un stress suffisament important pour mettre en jeu votre sécurité ; le bon sens et l'instinct de survie c'est de se retirer.

Si le comportement du moniteur dépassait la limite de ce qui est autorisé ; il fallait le lui signaler dès le début. A ma connaissance on ne paye pas pour se faire pourrir , ni pour se faire envoyer à l'abattoir.

Je peux te donner l'exemple d'un stage d'alpinisme durant lequel l'aspirant guide ne s'assurait pas ajoutant un risque pour les cordées. Le groupe a refusé de poursuivre.

Je peux te donner l'exemple d'un stage SIV avec un encadrant au décollage en mode militaire et entraîneur de rugby qui créait un climat anxiogène au point que certains pilotes ont préféré laisser tomber.

J'ai un ami qui a aussi quitté un stage SIV car le comportement du moniteur ne coincidait pas avec ses attentes (être rassuré contre sorti de ses limites de confort).


Personne ne conteste qu'un stage encadré par un invididu désagréable n'est pas une bonne entrée en matière.

Ta démarche me semble plutôt (en partie) un règlement de compte dont on a que le côté pile et le débat sur la sécurité de cette école n'est pas contradictoire.

Le débat sur la classification des arbrissage est ridicule ; et surtout le lien entre l'incident et l'enseignement doit être établi.

Des arbrissages j'en vois quasiment deux par jour en ce moment ; 99% des cas le pilote repart derrière.

D'ailleurs on a pas eu le fin mot de l'histoire : à quelle heure a eu lieu l'abrissage, à quel endroit, comment le pilote s'en est sorti, comment le matériel a été récupéré, quelle est la cause probable de l'arbrissage, que faisait le deuxième moniteur pendant ce temps là?

Je tiens à préciser que je ne défends personne . Tu indiques que ton stage a été une expérience désagréable.

Tu as parfaitement le droit d'indiquer que monsieur untel est un sale con.

Ce qui me dérange c'est d'aller sur le forum pour crier à la mise en danger sans plus de précautions et d'analyses , sans exposé contradictoire.

Yeap mais c'était après l'envoi du msg précédent (et dans l'incapacité pour moi de le modifier n'étant plus à la maison) Sorry !

On est bien en phase...

 :trinq:

@Willitou, tu as initié un fil sur ce qui est accident ou incident pourquoi ne pas s'y référer toi aussi ?

https://www.parapentiste.info/forum/recits/arbrissage-accident-ou-incident-t63900.0.html;msg844803#msg844803 (https://www.parapentiste.info/forum/recits/arbrissage-accident-ou-incident-t63900.0.html;msg844803#msg844803)

Perso je lis bien le premier post comme une agression. Lorsqu'un stagiaire se fait expulser du groupe sur un déco avec des spectateurs et force de se démerder pour rentrer, si c'est vrai, c'est une agression. Il me semble même que ça ressemble à une rupture de contrat en bonne forme et que c'est pas la fédé qui est concernée mais un tribunal de commerce si le gars décide de donner suite.

2 pourquoi ne pas quitter ? Ben c'est remboursé ?

Un arbre en stage ? C'est clairement une faute. N'y a t'il pas quelques obligations à respecter lorsqu'on vend de la formation encadrée ?

Moi ça ne me dérange pas que quelqu'un vienne faire part de ses réflexions ou vécus sur un forum. Tu voudrais quoi ? Un monde où seuls les bons points sont autorisés. L'intérêt de ce forum c'est aussi de laisser un espace pour répondre.

Tu es copain avec eux ? Tu étais présent ? Tes remarques me font plus penser à des positions de corporation.

Salut,

J'ai lu ce post avec intérêt car j'étais sur Montlambert / Chamoux en stage juste le weekend précédent (avec une autre école que je pourrais te conseiller pour le coup). Je suis moi même débutant mais le site de Chamoux peut tout à fait se prêter à des débutants en tenant compte bien sûr des conditions météo.
Pour le risque de ne plus voir l'élève, il faut que le moniteur du décollage accompagne l'élève à la radio jusqu'à ce qu'il soit visible par le moniteur de l'atterrissage qui le récupère à la radio.
Car il y a bien une zone assez grande dans laquelle l'élève est obligé de passer dans laquelle il est visible des deux moniteurs en même temps. Le risque de se retrouver complètement "seul" est donc très limité. Surtout si les moniteurs sont attentifs à ce point.

Pour ce qui est de ton retour d'expérience je te remercie pour ton partage et suis navré qu'en plus de subir une expérience désagréable, tu doivent lire des messages t'incriminant et que tu ais à te justifier comme si tu étais le responsable.
Que ton expérience soit subjective n'enlève en rien à la façon dont tu as vécu ce stage et ce fait à lui tout seul mérite du crédit.

Evidemment, je suis le premier qui souhaiterait plus de détails pour mieux comprendre les circonstances de l'accident.

Contrairement à d'autres, je ne pense pas que tu sois là dans un règlement de compte et je considère que de toute façon, si des élèves sortent de leur stage avec tant de choses à reprocher c'est dans tous les cas qu'il leur faut se remettre en question. Un avis négatif laissé sur un forum est finalement une conséquence d'un comportement qui a entraîné une réaction. Cette réaction si elle justifiée ou non, ce n'est pas à moi d'en juger. Néanmoins je trouve toujours intéressant les retours d'expérience.

Quant au fait que vous ne vous soyez pas "retirés" du stage, je comprends aussi tout à fait. Quelque-soit le nombre d'exemples que présentera Willitou, je peux très bien imaginer que malgré la tension et/ou l'environnement anxiogène, vous n'ayez pas abandonné le stage.
Cela peut s'expliquer par de nombreux facteurs dont l'effet "j'ai payé, je ne vais pas m'assoir dessus", la volonté de ne pas envenimer la situation en allant au front, ou encore l'effet de groupe, le manque de recul et j'en passe.

Je peux aussi donner un exemple en tant que témoin extérieur d'une situation qui m'avait beaucoup étonnné en Août dernier. Il s'agissait de mon deuxième weekend stage progression dans une école locale et nous étions justement à Montlambert. (et Chamoux en fin de matinée)

Nous étions donc quelques élèves avec nos propres moniteurs mais avons pu observer le comportement très désagréable du moniteur d'une autre école. Je ne pense pas qu'il s'agisse de la même école, toi mais qui sait ? Elle n'était pas du coin en tout cas. Il s'agissait à priori de pilotes autonomes en recherche de progression. En tout cas sans non plus être un tyran, il ne s'exprimait qu'en réprimandes assez vindicatives en étant à la limite du cri parfois.
Nous nous regardions avec notre moniteur au décollage avec des regards entendus mais nous ne sommes pas intervenus. Je pense que dans nos têtes on ne s'est pas dit qu'il y avait un potentiel danger mais que le moniteur était juste "particulier" et que les élèves acceptaient après tout cette situation et donc que ça devait bien leur aller.
En tout cas je me suis personnellement dit qu'il serait hors de question pour moi de subir ce genre de traitement. Ce jour là il n'y a eu aucun accident, et nous n'avons vu personne se rebiffer de ce traitement.
C'était surtout un exemple pour montrer que certaines fois tout le monde accepte malgré une situation jugée par d'autres comme étant inconfortable.
Un détail qui n'a rien a voir mais qui m'avait interpellé ce jour là, les conseils prodigués par ce moniteur étaient eux aussi assez étonnants comme "Prends un peu d'élan avec un pied en sortie de déco pour sauter dans ta sellette et t'installer facilement" alors que j'ai toujours entendu de bien contrôler son cap et séloigner du relief en priorité. j'ai mis des gulilemets car ce ne sont pas forcément les mots exacts utilisés. IL y a toujours une part d'interprétation et peut être voulait il dire quelquechose d'autre mais c'est ce que nous avons compris sur place (le moniteur de mon école aussi)

Il faut lire les posts entièrement, Iramone a déjà en partie répondu à cette question :

Pour le reste, je suis comme toi, j'aimerais bien plus de détails sur les circonstances pour éventuellement mieux comprendre comment ça s'est déroulé.


Tu ne défends personne (encore que..) mais attaque beaucoup ! Et justement, Iramone s'est abstenu d'insulter qui que ce soit. Je ne pense pas qu'il faille le lui reprocher...

Peux-tu expliquer en quoi ce raisonnement est médiocre ? Tu affirmes beaucoup mais tu n'expliques pas grand chose.
-> Non, ce serait bien trop long, et cela est sûrement évident pour plein de gens ici qui pourront te l'expliquer bien mieux que moi.

Sur les conditions aérologiques et le spot ; tu n'es pas qualifié pour avoir un avis et je m'étonne que le deuxième moniteur (et les pilotes autour) n'ai rien dit si les conditions de vol étaient inadaptées au point de vous mettre en danger.
-> Nos 2 monos ont validé les conditions aérologiques et le site pour les 4 débutants, c'est eux qui donne le go ou le nogo.

Sur le comportement du moniteur, si ce moniteur crée un inconfort et un stress suffisament important pour mettre en jeu votre sécurité ; le bon sens et l'instinct de survie c'est de se retirer.
-> Oui mais pour cela il faut le vivre et le constater, aussi le stage est payé à l'avance, on est bloqué sur place et on a tous envie de voler, on fait peut-être un mauvais choix.
-> Cela ne nous rend ni complice ni coupable de quoique ce soit, c'est absurde.

Si le comportement du moniteur dépassait la limite de ce qui est autorisé ; il fallait le lui signaler dès le début.
A ma connaissance on ne paye pas pour se faire pourrir , ni pour se faire envoyer à l'abattoir.
-> Dés le début, oui c'est sûre, mais c'est quand le début ? On a tous un niveau de résilience, et là le mien est visiblement très élevé car je continue à te répondre alors que tu m'invectives.
-> On est bloqué sur place avec l'envie de progresser et de voler, pas facile de tout plaquer.
-> Et oui, on ne paye pas pour se faire torturer, effectivement, mais quand les stagiaires ouvrent leur gueule il sont privés de vol ou expulsés, et je rappel encore que le stage est payé à l'avance !

Je peux te donner l'exemple d'un stage d'alpinisme durant lequel l'aspirant guide ne s'assurait pas ajoutant un risque pour les cordées. Le groupe a refusé de poursuivre.
Je peux te donner l'exemple d'un stage SIV avec un encadrant au décollage en mode militaire et entraîneur de rugby qui créait un climat anxiogène au point que certains pilotes ont préféré laisser tomber.
J'ai un ami qui a aussi quitté un stage SIV car le comportement du moniteur ne coincidait pas avec ses attentes (être rassuré contre sorti de ses limites de confort).
-> Top, c'est ce que nous aurions du faire, mais on est coupable de quoi du coup si on a pas fait cela ?
-> Du coup on mérite d'être envoyé sur un site et de finir dans une boite ?
-> Du coup on mérite d'être expulsé du groupe dés qu'on souhaite apaiser la situation ?
-> Je ne comprends pas où tu veux en venir, c'est tordu comme raisonnement.

A te lire j'ai vraiment cette impression du gars qui dit à une femme qui a été violée qu'elle l'a bien cherché car elle avait une jupe trop courte, c'est proprement dégueulasse ce genre de façon de penser.
Faire culpabiliser ou même tenter de faire culpabiliser une victime qui dénonce un truc, c'est très malsain.

Personne ne conteste qu'un stage encadré par un invididu désagréable n'est pas une bonne entrée en matière.
-> Vraiment... mince j'ai presque failli le penser.

Ta démarche me semble plutôt (en partie) un règlement de compte dont on a que le côté pile et le débat sur la sécurité de cette école n'est pas contradictoire.
-> Le prof a connaissance de cette page depuis le lundi 15 avril 2024, as tu vu sa réponse ?
-> Ce n'est pas un règlement de compte, juste un signalement d'un accident et un récit sur stage qui s'est mal passé.
-> Si cela avait été positif, je n'en aurais surement pas parlé ici ou j'en aurai parlé avec d'autres stagiaires pour faire "fonctionner le bouche à oreille".
-> Si j'en parle ici c'est aussi pour alerter plus largement, et que d'autres débutants ne se retrouvent dans une situation identique ou pire, c'est tout l'intérêt d'une telle information et de ce forum, la prévention !

Le débat sur la classification des arbrissage est ridicule ; et surtout le lien entre l'incident et l'enseignement doit être établi.
Des arbrissages j'en vois quasiment deux par jour en ce moment ; 99% des cas le pilote repart derrière.
D'ailleurs on a pas eu le fin mot de l'histoire : à quelle heure a eu lieu l'abrissage, à quel endroit, comment le pilote s'en est sorti, comment le matériel a été récupéré, quelle est la cause probable de l'arbrissage, que faisait le deuxième moniteur pendant ce temps là?
-> Tout ceci a été parfaitement transmis à la FFVL, et j'ai déjà répondu sur l'heure, ensuite y a tout même 8 témoins de l'accident et 2 écoles avec leurs groupes de 8 à 10 stagiaires présents sur place.
-> Les 2 monos n'avaient pas de contact visuel sur le stagiaire en vol car il était dans une zone de perte de contact sur le site de Chamoux.
-> Le pilote a fini dans les arbres car il a pas su quoi faire pour éviter la crête et se diriger vers le village de Chamoux, après l'impact il s'est décroché, il a fait un appel radio et il est descendu de l'arbre.
-> les 2 monos et un stagiaire expérimenté sont venus avec leurs fourgonettes pour récupérer la voile entre 20h20 et 21h30, à savoir comment ils ont fait après pour grimper dans les arbres...
-> Le deuxième mono était à l'attero durant l'accident, aussi sans contact visuel du stagiaire.

Je tiens à préciser que je ne défends personne . Tu indiques que ton stage a été une expérience désagréable.
Tu as parfaitement le droit d'indiquer que monsieur untel est un sale con.
Ce qui me dérange c'est d'aller sur le forum pour crier à la mise en danger sans plus de précautions et d'analyses , sans exposé contradictoire.
-> Tu te donnes beaucoup de mal à tout contester, tu t'acharnes depuis 3 jours à tout remettre en cause et insuffler le doute, c'est surprenant aussi comme attitude.
-> Si tu veux faire la lumière là dessus, appel l'école visée dans mon récit et puis voila, demande le numéro des stagiaires présents et discutent avec eux, puis fait nous un petit CR ici.

Quand je vois tous les efforts que font les moniteurs pour evoluer dans leur pratiques peda, analyser leurs techniques d'apprentissage, être dans la bienveillance, chercher le positif pour obtenir le meilleur des stagiaires... cette situation a tout le merite d'être évoquée car il me semblait que ce genre de comportement n'existait plus, c'est tellement contre-productif !! De mon point  de vue il meriterait presque d'être calomnié ne serait-ce que pour tous les pros qui font bien leur boulot avec des stagiaires parfois très différents les uns des autres. Et d'ailleurs j'ai jamais entendu parlé de problèmes de ce type dans l'autre sens, même si certains stagiaires manquent parfois de souplesse et d'autoanalyse, les monitrices et moniteurs ne se font pas agresser de la sorte.

Encore bravo a tous les pros qui m'ont supporté et encadré, Iramone il te sera très facil ede trouver un stage avec des moniteurs qui sont de bons pédagogues.

On pourrait donc charger aussi les moniteurs d'avoir perdu de vu le pilote en vol car il n'est pas censé disparaître de leur champ de vision en même temps...

Réponse exactement identique faite en privé avant de t'avoir lu  karma+

Merci j'y compte bien, je suis déjà en recherche, habitué de l'encadrement sportif en groupe avec une super pédagogie/bienveillance, c'est bien la première fois que je suis confronté à une situation pareille.
J'avais bien identifié le comportement de ce mono dés le premier jour, mais n'ayant pas trouvé d'école plus proche et aussi pratique, j'ai fait un choix indéniablement déraisonnable.
J'avais l'objectif de finir ce stage et ensuite de changer d'école car cela devenait vraiment invivable, mais je voulais "finir ce que j'avais payé".

Beaucoup de regrets, mais aussi une leçon, savoir se fier immédiatement à son instinct lors du premier contact avec un instructeur de parapente !
C'est dommage aussi car le 2eme mono a été génial, il nous a expliqué plein de trucs de plein de façons différentes, et il voulait nous faire tester des manœuvres dés que les conditions étaient parfaites pour les exécuter.

Après l'intervention précédante en tant que modo, mon avis perso

Oui le départ du fil n'est qu'une seule version de l'histoire. Ceci dit les faits (exclusion d'un stagiaire, un autre dans les arbres...) sont suffisamment concrets pour que l'histoire soit déjà suffisamment sérieuse en elle même.

De plus le fait de reporter des mots précis est, en soit, juste insuffisant.
Par exemple un bête t'es con peut à la fois être méchant (pour ne pas dire autre chose) ou au contraire une marque de sympathie envers un copain qui vient de raconter une histoire drôle (menfin, je suis originaire de la Provence où "con" est juste une ponctuation)
En revanche les critiques répétées, dites sur un ton d'énervement finissent forcément à atteindre le mental des stagiaires. Quand bien même les mots employés pour les critiques ne seraient pas répréhensibles.

@iramone les critiques que tu lis ne représentent pas forcément les idées des gens. En tout cas l'échantillon statistique est loin d'être représentatif. D'ailleurs je t'invite à regarder les "stats" de ton fil : 90 réponses et presque 3.000 lectures.
Il y a, dans le domaine du parapente, un esprit très corporatiste. Fort heureusement cet état est en train de changer.... mais cela prend du temps. Il reste encore les gens de l'intérieur qui savent et le public non averti.
Par exemple les gens apprécient peu qu'on mette en cause le nom d'une structure et encore moins un nom d'un moniteur. Mais par exemple, le BEA, quand il produit un rapport d'enquête (document publique) cite tous ces informations.

En revanche, @iramone, il y a quelques personnalités qui sont de veritable sachant. Flying enclume par exemple est LA personne qui s'occupe, avec beaucoup d'énergie et de bonne volonté, de la statistique d'accidentologie au sein de la FFVL. Donc quand il donne la définition d'un accident ou d'un incident, j'ai plutôt envie de le croire (quitte à lui montrer s'il y a des incohérences comme semble vouloir le faire wowo).

il y a un fait qu'on n'a pas encore abordé c'est la dépendance d'un stagiaire vis à vis du moniteur. Un stagiaire accepte (enfin souvent) de remettre sa vie dans les mains d'un mono qui sait tout et qui le téléguide. Partant de là, il se retrouve naturellement dans une situation où il s'auto-positionne en infériorité par rapport au mono.
Je comprends parfaitement que cette situation puisse conduire à "encaisser" des comportements inacceptables. Je trouve très dommage que les autres monos ne soient pas intervenus pour "calmer les ardeurs" du premier. Peut être l'ont il fait "à part" pour ne pas le casser en public :grat: ? Enfin on n'est pas loin d'une non-assistance à personne en danger.

Enfin, je voulais terminer par une note positive. Les écoles "sous traitent" leurs stages à des monos qui feront peut-être qu'un mois ou deux. Elles engagent leur nom et leur responsabilité lors de ces recrutements (ou parfois véritables contrats de sous-traitance). Mais elles ne peuvent pas prévoir comment cela va réellement se passer sur le terrain.
Je voulais émettre un  karma+ à ce dirigeant d'école qui n'a pas l'habitude de "facturer de la merde". Non pas parce qu'il a remboursé ses élèves (à mon sens il aurait pu en garder une partie, ne serait-ce que pour couvrir les frais de son école) mais déjà parce qu'il a mis en place les élèments de contrôle des conditions dans lesquelles les stages sont réalisés.
 karma+ monsieur (c'est dommage que nous n'ayons pas publiquement le nom de votre école quelle qu'elle soit)

Plumo, ni présent, ni copain, ni corporatiste.

Ce que je n'apprécie pas c'est la méthode.

La dénonciation anonyme sur les réseaux sociaux sans respecter "la présomption d'inoncence" de l'autre partie (parfois avec des conséquences dramatiques)
Effectivement il y'a un soupcon d'agression de l'élève exclu.

Il existe des instances appropriées pour traiter le litige commercial, le volet fédéral relatif à la pédagogie du moniteur et l'agression le cas échéant (dépôt de main courante).

A te lire j'ai vraiment cette impression du gars qui dit à une femme qui a été violée qu'elle l'a bien cherché car elle avait une jupe trop courte, c'est proprement dégueulasse ce genre de façon de penser.
Faire culpabiliser ou même tenter de faire culpabiliser une victime qui dénonce un truc, c'est très malsain.

Es-tu en train d'insinuer que je suis une personne qui pense qu'une femme qui a été violée qu'elle l'a bien cherché car elle avait une jupe trop courte?

L'accident a eu lieu et été remonté à la FFVL pour enquête. Il n'y a pas débat, le partage d'expérience (et non la dénonciation dans ce contexte) est légitime.
Et l'enquête encore plus pour démêler les causes et les remédiations.

Partager sa mauvaise expérience avec sa subjectivité et son ressenti de cette école est légitime aussi et peut servir à d'autres.
Il y a les faits réels et la subjectivité d'Iramone dans cette situation, tout a sa place sur ce fil.
D'ailleurs le fil est ouvert et les autres parties prenantes de cette situation ont tout le loisir de s'y exprimer.

Personnellement, quand par exemple je lis un avis négatif sur google, je creuse son fondement et vice versa s'il est positif.

Le partage d'expériences donne à réfléchir.

Non,

Je dis que tu as exactement ce biais cognitif lorsque tu cites tous tes exemples et que tu mets en cause mon récit, puis j'utilise un exemple pour illustrer.

En gros, voila ce que tu exprimes,
-> t'as été maltraité = Bah fallait pas rester
-> t'as été en danger = Bah fallait te barrer
-> t'as pas apprécier son attitude = Bah fallait lui dire

Comme-ci la responsabilité de l'encadrant ne pouvait jamais être remise en cause sous prétexte que les stagiaires soient restés.
C'est absolument dingue comme réaction.
Que les stagiaires restent ou pas ne changent rien à un problème d'encadrement ou de sécurité.
On pourrait reprocher aux stagiaires d'avoir enfreint des règles élémentaires de bien séance ou de sécurité, mais factuellement ce n'est absolument pas le cas ici.

On sent bien que tu ne bosses pas dans le social, et qu'a front court idées simples.

Tu t'acharnes beaucoup sur moi, alors que certains commentaires ont été bien plus mordants que mon récit.
C'est très bizarre cette attitude vindicative, tes suspicions, tes invectives, tes sophismes, c'est méga malsain.

Une petite pièce pour tes recherches d'école pour la suite de ta progression :

Toutes les écoles où j'ai eu la chance de faire des stages (Init, prog, SIV, Cross, soit 4 écoles différentes) m'ont facturées un solde final à la fin du stage en fonction du nombre de jours effectué !
Des arrhes sont à versés pour s’inscrire bien sûr mais c'est à la fin du stage qu'on règle la prestation obtenue.

Merci, intéressant car en général c'est plus un paiement à l'avance (résa internet ou autre).

Je vais te laisser avec tes soucis.

Il était temps, grand dieu !! Merci !!

Je vais te laisser avec tes soucis.


[/quote]

Enfin, merci pour la sérénité du débat.
Et gaffe aux  :vrac:

En résumé, c'est l'histoire d'un gars qui vient sur un forum caché derrière un pseudo pour dénoncer une école.
Il termine son intervention par un  Qu'en pensez vous ?" et affirme ensuite "Il est important de garantir la liberté d'expression en France" et "mais en France on a le droit de s'exprimer."

Quand Limonade67 et Hub expriment leurs avis qui soulèvent le fait que l'on ne dispose sur le forum que de ta version et que la prudence est de rigueur devant des accusations aussi graves tu les accuses de sophisme et d'inverser la charge (sic).

Hub et Limonade67 sont modérés et prudents dans leurs propos.

Limonade67 :
Tu as raison, sauf qu'aujourd'hui, on n'a qu'une version.
On a juste envie d'être prudent.
À la lecture du témoignage, plusieurs choses interpellent.
C'est la raison pour laquelle la prudence est de mise.

Hub :
Puisqu'on échange des "ressentis", mon ressenti perso c'est que plus qu'une démarche altruiste, il s'agit d'une volonté personnelle de nuire à cette école et/ou ce moniteur.  Justifiée ou pas, je n'ai aucun moyen d'en juger.  Mais pas "seulement pour éviter des accidents", faut pas pousser.
Mais ce n'est que mon ressenti, hein.  Puisqu'il paraît qu'on a le droit, voire le devoir de les exprimer.

Je cesse de répondre, pour ne pas entretenir le bad buzz que tu as volontairement créé.

J'ai dit ce que je pensais avoir à dire : mon étonnement, ayant pratiqué cette école; ma prudence par rapport à cette diatribe non-signée qui semble bien émaner de l'élève "exclu", ce qui nuit à son objectivité, mais ne veut pas l'admettre, ce qui nuit au crédit qu'on peut accorder à tout le reste.  Basta.

Pour un défenseur de liberté d'expression en France ; tu ne sembles pas supporter des avis contraires.

iramone :

Beaucoup de sophisme encore ici.

Donc quoiqu'il arrive tu peux me critiquer, c'est assez malsain au final.

Je trouve tout de même que certains commentaires commencent à être assez nauséabonds.
Du genre donne ton identité, t’es là pour te venger, si tu subis un mauvais traitement ou une agression pourquoi t’es resté, aussi la contestation de notion d’accident en invoquant une définition incomplète… tout autant de commentaires qui me paraissent tellement déplacés et hors contexte.

Certains parlent de diffamation voir de calomnie, alors que sur un plan purement juridique on est à des années lumières de ce type de qualifications.

Tout ceci par contre ressemble beaucoup à de l’intimidation, voir aussi à des tentatives de « doxing ».

Fuser et airsinge ne disent pas autre chose que la partie incriminée ne s'est pas exprimée.

En somme un certain nombre de personnes sur le forum soulignent que ta dénonciation anonyme ne respecte pas la partie adverse qu'elle soit en tort ou pas.

En cela ces personnes font usage de leur liberté d'expression que cela te plaise ou pas. Et cela sans remettre en doute la véracité de cette histoire.

Pour ma part ; je te faisais juste remarquer que dans mon cas personnel, si je participe à une activité encadré par un malotru je ferrai preuve d'une tolérance 0 face à cette attitude.

Et si j'estime que ma sécurité est compromise, je ne me retirerai du stage ; car à mon sens un tel stage n'a aucun bénéfice et surtout mes vertèbres valent plus que quelques centaines d'euros. Par ailleurs, se faire rembourser la prestation n'est pas vraiment compliqué dans le contexte que tu décris.

Après tu en penses ce que tu veux et tu fais bien comme tu veux.

Pour finir sur une touche positive positive 99% des stages init se passent bien.
Le parapente pouvant être facteur de stress il est important que la relation enseignant - elève soit agréable.

Certains aime être rassuré et d'autres challengés.

J'étais à 17h avec un groupe et l'ambiance était au beau fixe (je ne suis pas moniteur) ; on attendait sous la grèle.

Oublie cette histoire ; par exemple moi j'ai particulièrement apprécié https://volaime.com/ecole/ son équipe et Didier EXIGA qui est un super pédagogue.

Je suis assez fan aussi de https://ecole-parapente-isere.com/ et de Pierre BRAËMS. Là c'est du stage 100% banane.

Sur la région parisienne tu as des clubs associatifs très actifs avec des écoles intégrées et des stages l'été.

Le Michel SARDOU du forum !
Il fait ses adieux mais revient avec une nouvelle tournée.

Salut je réponds à cette partie de ton message qui reprend des éléments de mon post.

Oui certaines écoles sous  traitent et c'est pour cela que je conseillais à Iramone de contacter le directeur de l'école. d'ailleurs Iramone tu ne nous a pas dit si le directeur de l'école était un des 2 moniteurs (ce qui m'étonnerait).

Le Monsieur qui avait constaté que ses moniteurs n'avaient pas assuré s'appelle Pierre Braems.

Salut à tous, il y a bien longtemps, je découvrais le Parapente, par suite de mon premier stage des copains ont voulu pratiquer aussi cette jolie discipline, Je leur ai dit choisissez qui vous voulez mais pas d'où je viens," je ne dirais pas d'où" et ils ont choisi Planet Parapente avec qui j'ai fait connaissance et depuis je réalise tous les ans un week-end avec cette école.

“ Personne patibulaire !!! “ laissez-moi rire...... Il est enjoué, agréable, très pédagogue et très professionnel. Donc un commentaire comme celui que je viens de lire me laisse perplexe, s'il a été stressé, je pense que c'est par les élèves leur manque de sérieux, Leur manque d'écoute…

 Amicalement.

 Nicolas

 

Je ne souhaite pas divulguer le nom du moniteur qui a posé problème durant tout le stage.
Ce n'est pas l'objet de ma démarche.
Si besoin la FFVL le fera dans son rapport d'accident.

Laisse moi rire... :

- j'ai couru pendant 2,5 jours sur un mini terrain de foot à me faisant brailler dessus, en faisant le "chicken run" ou du face voile,
- Des "toc-toc" sur le casque, avec des blagues sur le physique du genre "regarde lui il sent bien la ventrale vu qu'il a du bide..." et je passe les blagues sexistes... ou les remarques sur tous ses précédents stagiaires qui se prennent des cartouches gratuitement...
- A peine 40 minutes en pente école sans avoir décollé ni atterri,
- On apprend à monter dans la sellette seulement accroché à un arbre (prémonitoire),
- 1er décollage, 1er vol , 1er atterrissage sur Montlambert,
- 2 premiers vols le matin sur Montlambert, et direction Chamoux un site avec une perte de contact visuel (voir radio) pour les 2 monos.

Je viens de voir des vidéos de déroulement de stages en école à Annecy et c'est totalement différent ! (https://youtu.be/QOc4tObs9d8?si=BRas-CpO4xTIvEf1)
J'aurai tellement espéré vivre cela avant mon premier vol, j'ai été envoyé en l'air en ne sachant même pas ce que ça faisait de décoller ou d'atterrir.
Heureusement le 2eme mono nous a super bien guidé mais cela aurait du être beaucoup plus progressif et moins violent.

Donc au-delà du personnage qui a été très désagréable et à mon sens pas du tout professionnel, limite dangereux.
Même si tous les stagiaires sont d'affreux imbéciles qui ne respectent rien.

Rien ne pousse ce professionnel à ne pas respecter les étapes d'apprentissages ni les consignes de sécurité élémentaires.
Rien ne le pousse à envoyer en vol des imbéciles sur des sites peut-être inadaptés à leur niveau ou à leurs conditions mentales.

Si les stagiaires posent problème, il arrête le stage ou propose des étapes d'apprentissage supplémentaires.
C'est lui qui décide, puisqu'il engage sa responsabilité.

Ouaip, à l'Ouest rien de nouveau...
Entre les vieux de la vieille qui se rappellent le bon temps où à l'époque c'était mieux et la jeunesse ne mouftait pas quand on leur disait "Go" avec une grande bourrade dans le dos et un coup de pied au Q, et les jeunes plaintifs sortis de leurs chaussons et téléphone, habitués à ce que maman leur porte le sac trop lourd, on s'en sort pas.

Ce qui est sûr c'est que le monit. en question devait pas dater d'hier d'après les réflexions sur le physique et les invectives qu'a rapporté Iramone.
Signe des temps, de l'éducation de certains et de la communication descendante dont sont friands les anciens ronchons qui se trouvent tellement spirituels à balancer des vannes au ras des paquerettes.

Donc, l'ambiance et la méthode pédagogique du stage en question n'a apparemment pas été à la hauteur des attentes... Si c'est un club-école qui organisait en faisant appel à des monit. de temps à autres, pas toujours les mêmes (?), est-ce que le prix du stage était en conséquence peu élevé ?

J'ai connu cette formule lors d'un stage Perf mais le monit. était un habitué de ce club, un ancien calme et compétent, le club au top super organisé et chez eux dans leur "fief". Le dernier jour n'a pas pu être mis à profit pour voler cause météo et on a pas payé cette journée.
Mais c'est un pote qui m'avait recommandé le club en question.
Aller les yeux fermés dans une structure inconnue qui n'a pas "pignon sur rue", c'est risquer de se faire prendre pour Mr Pignon justement...

La question est en plus, qu'est-ce qui a amené le monit. a réprimer de la sorte l'élève ? Et de toute façon, quand on a une remontrance à faire, entre adultes, on a normalement pas besoin de se cacher derrière une autorité abusive et un comportement violent (il a ..."arraché" la radio...). Quant à l'interdiction de monter dans la navette, j'aurais bien voulu voir comment il aurait empêché que ça se fasse...

Quand le Sardou du forum écrit que certains aiment être challengé, c'est au moniteur avec psychologie (pour peu qu'il en soit doté) d'apprécier la façon de motiver/rassurer si il y a matière, l'élève dont il s'occupe.
Quant à ne pas faire ce que te dis un monit., : UN, ça suppose que tu saches apprécier le pourquoi de la demande que te fais le monit., hors tu es débutant,
                                                                   DEUX, peut-être qu'à un certain âge bien assis dans ta vie, avec suffisamment d'aplomb, tu sauras dire non, mais quand tu es plus jeune, dans la peau du débutant pas assuré, influençable, tu auras plus de mal à refuser car en plus tu as payé pour ça,... et tu te dis que si le monit. te dit d'y aller c'est que c'est possible.
Et l'encadrant en question sent à qui il a à faire, et sait intuitivement jusqu'où il peut aller...
C'est comme un canasson, il sent qui on lui met sur le dos et se permet ou pas des écarts... et des fois on tombe sur de "bons bourrins". 

J'en ai vu des mecs hurler sur d'autres en train de galérer, c'est juste de pauvres types qui n'ont pas le bagage pédagogique, les mots et la méthode pour expliquer calmement et se faire comprendre, qui ne se remettent jamais en question et plus simplement sont incapables de se mettre à la place du débutant, et ce qu'elle que soit la discipline.

Donc à choisir un stage, il vaut mieux avoir de bons retours de l'école visée, quitte à y mettre un peu plus cher...

Parfaitement JMpiou ;

Du Sardou en fond sonore et le décollage devient exquis

http://www.youtube.com/watch?v=6YJ_V5V9Zek

Elle court, elle court
La maladie d'amour
Dans le cœur des enfants
De 7 à 77 ans

Elle chante, elle chante
La rivière insolente
Qui unit dans son lit
Les cheveux blonds, les cheveux gris
...

560€ le pack initiation (3 jours init / 3 jours progression).
Pour le stagiaire exclu pas de validation de ses acquis et de ses 5 vols, pas de carnet de vol/progression.
Pour le stagiaire qui a fini dans les arbres, pas de débrief, pas d'excuse, juste pas de vol le lundi matin car pas de voile.
Pour le stagiaire qui a pas voulu manger la soupe à la grimace le dimanche soir et qui est parti voir des amis sur Annecy en soirée, bha privé de vol le lundi matin...

A la dure !!

Tant qu'à faire du Sardou...
Bande de ramollis, un stage init c'est avec cette chanson au déco !
https://www.youtube.com/watch?v=TtryjC93Cpo (https://www.youtube.com/watch?v=TtryjC93Cpo)

Je n'ai pas voulu jusqu'à présent intervenir sur ce fil (j'en avais pourtant vraiment envie).
Je trouve ce récit de stage totalement ahurissant et j'espère que la FFVL va bel et bien mener une enquête sérieuse à ce sujet.  :affraid:
Je n'ai jamais entendu parler, jusqu'à présent, d'un tel comportement de la part d'un moniteur.
Je trouve l'attitude décrite absolument inadmissible et incompatible avec la fonction d'enseignant.
Les moniteurs savent très bien que s'initier au parapente n'est pas anodin et que pas mal de débutants sont assez stressés, ce qui est tout à fait normal.
C'est bien à eux qu'il revient de faire de la pédagogie qui rassure et qui permet justement de faire diminuer le stress et non pas l'inverse. 

Marc

Ahhh Piment, je savais bien que tu pensais au Sergent Hartmann à chcun de tes décos:

https://youtu.be/f3flPxWM9vc?si=dlETNUPm1iBS-eam

"regarde lui il sent bien la ventrale vu qu'il a du bide..." c'est du Hartmann, il faut bien le dire  ;) 

Y a du boulot avant d'en faire des tueurs de thermique, toutes ces petites fiottes communistes qui crient maman dès qu'il faut lâcher les avants !

 :D Sinon on peut essayer ça :...serre les dents, il est temps de sauter !  :ppte:

https://www.youtube.com/watch?v=FGqUrdj8OiM

Bonjour à tous
Je suis d'habitude plutôt lecteur qu'intervenant mais voici mon premier post
Il faut bien commencer un jour :)


Je lis son post et je suis désolé pour IRAMONE

Pour le coup je suis passé avant toi entre les mains de ces moniteurs.
J’ai moi aussi appris à m'asseoir dans ma sellette depuis un portique fixé à un arbre en face de l’Église :) pendant la pente école ( et rassure toi il n’y a pas eu d’arbrissage depuis peut être plus tard il ne faut pas vendre la peau de l’ours , non il ne faut pas)
J'ai moi aussi fait mon premier saut dans le vide depuis Montalembert 2 fois le matin puis depuis un autre site l'après-midi tard pour les premiers vols, moins tard quand le groupe était plus expérimenté.
Pour avoir fait le stage avec mon frangin nous n'en menions pas large.
La première fois où la terre s'est éloignée de mes pieds et que le cap à prendre était celui ou la terre s'éloignait le plus rapidement y a eu comme un conflit dans mon cerveau,  je me suis fié aux consignes même si je comprenait pas toujours leurs finalités
Mais à postériori je comprends mieux la demande du prof de vouloir je faire prendre la direction m'éloignant du profil le plus rapidement.

Ce que je peux dire factuellement, c'est que j'ai pris deux avoines sur les stages effectués avec cette école (car j 'en ai fait plusieurs)
La première c'est à l’arrivée car j'ai éteint ma radio ou a minima baissé tellement le son qu'elle est devenue inaudible ; le tout en voulant monté le son !
La seconde en pente école quand j'ai pris la direction de fils barbelés (que je n’avais pas vu) et que j'ai mis du temps à tirer sur la poignée pour changer de cap.

À postériori je pense que je lui ai fait 2 grosses frayeurs (mais c'est mon interprétation)

Quoi qu'il en soit, j'en suis actuellement à mon 5eme stages avec des débutants et des gens qui ont plus d'expérience je n'ai jamais vécu de situations similaires, avec cette école.
Je ne dis pas qu’on en menait large aux premiers vols mais nous étions guidés surtout aux débuts à la radio, (la fois ou j'ai coupé ma radio avec des raquettes chose qui avait été vue sur pente école.


J'espère que tu trouveras une école qui te convient mieux mais je dois dire que mon expérience de cette école est aux antipodes de la situation dans laquelle tu t’es retrouvé.
Pour moi ça reste une école conviviale, et j'ai hâte de retrouver le totem et les pentes de Montambert en septembre

Nous n'aurons probablement pas compte tenu de ton retour la chance de nous croiser dans un futur stage, mais cela se fera je l'espère sur une pente de décollage ou devant une bière sur un site d'atterrissage

l'essentiel c'est de garder des souvenirs de vols bien au chaud pour la saison d hiver .
stay safe (beer after flight :))

  :ppte:

Merci beaucoup pour ce retour.
Pour le reste, je n'ai pas plus d'explication que mon témoignage.

Peut-être que ce mono est devenu bipolaire ou traverse une période compliquée dans sa vie ?
Je ne doute absolument pas que cela ait pu bien se passer pour les autres, ou que ce type de méthode puisse convenir à des personnes.

Je sais aussi qu'on n'analyse pas le malheur de quelqu'un par rapport au bonheur des autres.
Aussi, à titre personnel, j'évite ce type de comparaison car c'est un biais dangereux surtout en matière de gestion des risques psychosociaux.

Toujours est-il que toutes les vidéos de stage de cette école sont généralement massivement couvertes par une grosse musique alors que les autres écoles laissent la part belle aux instructions de leurs moniteurs.

Pardon mais cela me rappel, l'une de ses réflexions, après mon premier vol, il m'a demandé d'embrasser les coui***s du Totem de Montlambert.  :koi:
J'ai pas trouvé ça drôle donc je ne l'ai pas fait, et maintenant je me demande si c'est pas ça qui a porté la poisse à tout mon groupe  :lol:

iramone dit :
Sauf qu'en ayant donné le nom de l'école dans l'intitulé de ton fil de discussion il faut bien être clair que tu assommes plus de monde d'un coup par ton prétendu respect de l'anonymat qu'en désignant une personne précise ! Sans compter que volontairement ou non tu as tout fait pour que les gens cherchent de qui tu peux bien parler, ce qui est largement plus préjudiciable que de préciser suffisamment vite avec qui on est en conflit.

Bon, si c'est le directeur Frédéric Henriot, ce que tu laisses penser à force d'allusions et de contexte, tu entaches forcément l'école mais au moins tu ne laisse pas planer de rumeurs sur plusieurs personnes que tu dis avoir apréciées !

Au stade où tu en es (et où tu en étais dès le titre) ça me semble moins honnête de prétendre préserver quelqu'un en ne le nommant pas qu'en le faisant au contraire pour ne pas faire gonfler le fantasme du "monstre à identifier soi-même".

Que tu sois simplement maladroit ou plutôt calculateur de ton impact, peu importe, le résultat est le même et ta mise en avant de scrupules et précautions dont l'effet est justement inverse n'aident pas à te croire maladroit.

Si je connaissais l'école et les personnes évoquées (et que je les trouvais "nocives") j'aurais peut-être du mal à essayer de te mettre en face la forme de malhonnêteté de ta démarche sur forum, mais par chance je peux faire l'avocat d'un éventuel diable puisque je ne le connais pas (ni même les sites de Chamoux et Montlambert).

Bon en l'occurrence il y a peut-être finalement autant d'avocats du diable que de la blanche colombe, donc peut-être devrai-je faire l'avocat de la blanche colombe, sauf que la blanche colombe a voulu attaquer un diable absent, le devoir de l'avocat aveugle est donc tout désigné.

J'espère que tu comprendras que le jour où c'est toi qui risqueras d'être lynché sans procès, il est bon que des gens s'interposent juste par principe, même sans rien savoir des antécédents, juste parce-que ce n'est pas possible.

Et tu n'es pas celui qui risque le lynchage (contrairement à ce que tu dis ressentir dès qu'on te tempère sur ce forum) puisque tu es celui qui a déjà bien fait d'engagee une procédure formaliser concernant tes griefs et en t'y entourant de tiers.

Ce que tu viens de faire est une forme de "doxing", ce que je me refuse catégoriquement de faire par ailleurs car c'est tout à fait illégale.
Je ne valide absolument pas le nom de cette personne, et ce n'est pas ce qui m'intéresse ici.

Je me refuse à toute forme d'insulte ou de dénonciation, je vais rester tranquillement dans mon récit.

Je trouve tes écrits très confus, extrêmement malaisants, voir malsains.

"Les écoles de parapente, c'est comme les boucheries, plus ça débite, plus t'es sûr de la qualité"
Bonjour à tous, je crois être la personne qui a fait un arbrissage en pleine forêt au desssus de Montendry avec une chute de 5 à 10m sur le dos. (au bout du 5ème vol)
Comme je n'aime pas faire perdre de temps et n'apprécie que les esprits qui se veulent intègres, je vous donne mon avis, ma conclusion .....et si vous avez l'envie et le temps, un petit développement.
Mon avis, c'est que je crois connaître Iramone et j'affirme qu'il a toute ma sympathie et mon respect mais qu'il a un défaut, c'est de croire que tout le monde devrait être ou pourrait être aussi empathique que lui. (je t'embrasse chaleureusement)
Ma conclusion individuelle, c'est que Planet Parapente, c'est suffisant pour préparer ma voile au sol mais que pour décoller, je me dois d'aller voir ailleurs .....
Si je développe, je suis allé voir sur la base de données des accidents ffvl, et je retrouve un accident similaire au mien, où l'élève tout comme moi n'a pas su garder le cap et s'est retrouvé sur le relief boisé avant la sortie de la combe. (apparemment un classique après discussion)
Ambiance au décollage (vers 18h30) pas sereine entre le moniteur et un élève qui pousse juste la discussion pour explications face aux critiques du moniteur. Les 3 autres débutants, dont moi, sur la réserve, un peu tendus voire infantilisés face aux autres groupes (vraisemblablement d'un niveau de pratique supérieur) que l'on a pu voir évoluer avec nous.
Je m'apprête à effectuer un décollage après que 4 pilotes autonomes qui nous accompagnaient, confirmaient que les conditions secouaient en sortie de combe.
La difficulté du vol est de descendre une combe en longeant un relief qui abouti au survol d'une crête sans toutefois trop se centrer sur la combe au risque de ne plus avancer. Par conséquent, avec les conditions aérologiques, on se retrouve soit à passer la crête largement, soit à devoir "compenser" pour l'éviter. Ajouter à cela, une perte de contact visuel et radio au déco et à l'attéro lors de se passage délicat pour un débutant.
La veille, j'avais signifié clairement mon étonnement de devoir être en perte de contact visuel et radio, et aussi la faible marge de sécurité avec laquelle j'ai pu passé les arbres. (...silence radio...)
La réalité, c'est qu'avant le décollage, je ne savais pas clairement quoi faire pour éviter la crête au cas ou, effectuer un virage sur la gauche et reprendre mon cap ? maintenir une compensation constante et suffisante avec la commande gauche?
Les réponses je ne les ai pas eu car certaines de mes questions ou remarques à mon moniteur étaient nulles non avenues comme si je remettais en cause son autorité, et bien souvent avec comme argument "vous n'écoutez pas ce qu'on vous dit, vous ne comprenez pas ce qu'on vous dit, vous ne faites pas ce qu'on vous dit"
Avec le recul, je crois que les conditions aérologiques n'étaient pas suffisamment calmes et établies pour faire voler des débutants comme moi à cet endroit.
Bon, eh bien une fois en l'air, je m'aperçois que ça souffle et me rends compte tardivement que je ne passerai pas les arbres sur la crête, et me sens aspiré par le relief, je n'arrive pas à compenser suffisamment avec la commande gauche (et n'ose pas utiliser mon corps pour forcer le virage), je regarde au dessus sur ma droite et vois des parapentes bien au dessus de moi, je ne sais pas si ils venaient de partir après moi ou bien si il profitaient du thermique après la combe ?
Dans ce moment de stress et de panique, j'entame un quart de tour à droite pour assurer l'arbrissage. Je vous passe les détails du choc etc ...
Une fois au sol et à peu près sûr que tout allait bien, (petite commotion à mon avis), le moniteur me récupère après appel téléphonique, on repère le lieu.
A la question "Qu'est ce qu'il s'est passé ? de la part du moniteur, je réponds que j'avais l'impression d'être aspiré par le relief lors de ma descente, que le vent me poussait vers le relief"  réponse du moniteur à quelques centaines de mètre plus bas au niveau de Montendry "Regarde, il n'y a pas de vent, les herbes ne bougent pas"......................... Je sais que je suis débutant, mais bon pas NIAIS tout de même et ce malgré mon choc (ce qui se pas en altitude est différent).
Après discussion avec les 2 autres débutants qui ont franchi la combe, on relève l'incertitude dans laquelle nous étions placée mais qui ne soulevait pas de question, de clarification de la part du monitorat.
Bon, je préparais ce stage sérieusement, accuse de la fatigue, mais dois reconnaître que la mise en condition pour les premiers grands vols n'était pas celle que j'espérais, c.a.d, terrain dégagé entre le déco et l'attéro, guidage constant, gestion du stress ....
Pas de débrief avec le moniteur sur l'accident......
Je lui ai demandé de m'envoyer la facture du stage, et celle de l'aile abîmée (comme il a pu le sous entendre ouvertement devant moi) ........
Au final, l'encadrement qui m'a été proposé était trop autoritaire et infantilisant pour me mettre dans des conditions de progression et de confiance suffisantes au point de ne pas anticiper, clarifier et résoudre une difficulté que j'allais rencontrer, le fameux passage de la crête dans la combe avec un vent en biais consistant.
(à cause de la personnalité du moniteur, des conditions de stage,  des conditions aérologiques ........tout simplement de moi et de mon envie de voler) :ppte:

  :vol:  :oops: :oops: Merki Monsieur :oops:  :oops:  :vol:

Et Poum !!!, j'espère que tu es bien remis physiquement et que tu n'es pas trop affecté de cet événement.
Triste histoire. Qui j'espère ne te découragera pas des futures joies du parapente.

Donc 2 témoignages in situ qui vont dans la même direction. Le partage d'expériences n'en est que plus légitime.
Et 1 accident évitable, heureusement sans conséquence physique irréversible, qui mérite enquête approfondie et mesures adaptées par la FFVL.
En aucun cas, il devrait être à la charge de l'initié de payer un quelconque dédommagement du matériel dans un accident dont il est victime.
Je suis choqué qu'il en soit question.
En aucun cas "Et poum", tu as à payer une facture de matériel réparé.

Je ne connais pas le moniteur, je ne sais pas dans quelle mesure il est représentatif de l'école, mais cela ne fait pas bonne publicité.

Dans un cadre d'initiation, chaque pilote (néophyte ou moins) mérite un accompagnement, une attention, une écoute et une bienveillance de la part du moniteur. Et des mesures qui garantissent la sécurité de chacun.
La première question en venant te voir aurait dû être "comment vas-tu" et non "que s'est-il passé".

Bon courage à toi !

Fly safe

Comme Fuser,

2nde scène lunaire :
Je lui ai demandé de m'envoyer la facture du stage, et celle de l'aile abîmée (comme il a pu le sous entendre ouvertement devant moi) ........


Pour le reste, ton analyse n'est probablement pas la bonne sur le vent, la trajectoire (connaissant le site, les condi ce jour la). Tu comprendras avec l'expérience. Un plan de vol correct t'aurais amené bien tranquillement à l'atterrissage.
J'en reste à un 'débutant un peu perdu en l'air' concernant cet abrissage. Chose qui ne devrait pas arriver. Et pour laquelle tu es principalement innocent.


Ca aurait pu (dû...) être un 5eme vol magique à Chamoux. Largement faisable pour un débutant, à l'aise, bien encadré.
Désolé pour toi.

Tu es à l'auto-école, tu conduis avec le moniteur et tu as un accident avec la voiture.
En aucun cas l'apprenti ne doit payer un dédommagement, il y a des assurances pour cela et la responsabilité du moniteur d'auto école.
On marche sur la tête parfois !!!

Peut-être le moniteur dont il est question n'est-il pas un moniteur permanent de cette école, mais un moniteur employé par cette école de façon simplement occasionnelle, ce qui change un peu le contexte...
Ce qui m'étonne, c'est que les autres moniteurs présents à ce moment-là ne soient pas intervenus pour calmer l'ambiance et ramener le calme et la sérénité nécessaires dans le cadre d'un stage de formation, en particulier d'initiation.

Marc

Ah ah ah ah ah ah ah !!! XPDR !

Je ne souhaite pas revenir sur une quelconque possibilité de l’identifier, cela n’a pas d’intérêt à mon avis.

Par contre, il est effectivement très étonnant que les monos autour, et celui qui nous accompagnait, n’aient pas réagit en conséquence. Alors nous stagiaires lui faisions remarquer et que nous en parlions largement entre nous.

Je ne suis pas très étonné, et ca arrive tous les jours dans certaines situations.

Les monos de l'autre groupe ne sont pas des locaux, même pas affiliés FFVL a priori. Ne se sentent pas légitime pour recadrer l'autre moniteur. Ne veulent pas 'casser' son autorité en faisant la morale devant le groupe, etc...
L'un de vous à mentionner une solution  ingénieuse de parler encadrant à encadrant discrètement.

De même, pour l'autre moniteur, s'il est prestataire dans l'école, il a forcément vu des choses en pente école, pas forcément tout. Mais à quel prix pourrait-il remettre en question le patron de l'école qui l'emploie.

bientôt un nouvel album dans les bacs : le sergent-chef parapentiste !

http://www.youtube.com/watch?v=cZN9FGZeEqU

La responsabilité civile de l'élève pourrait être engagé s'il détruit le matériel volontairement ou par négligence.

Dans le cas présent ; il s'agit d'une séquence d'enseignement.  A mon sens on est à la limite de la mise en danger d'autrui sur ce vol.

Tu peux ne payer ni le stage ni le matériel ; tu ne risques absolument rien.

 :grat: ce qui est hallucinant sur ce fil ce sont les réactions épidermiques de personnes qui n'étaient pas sur place et ne sont pas mis en cause dans l'histoire. A croire qu'il y a une omerta dans le monde du parapente et que soient maudits ceux qui feraient la moindre tâche !
Pourtant les scènes décrites par nos 2 nouveaux camarades du forum devraient choquer tout lecteur, même en les lisant sous le prisme la subjectivité des auteurs...
Merci pour votre partage et bienvenue sur le forum de "passionnés" ROTFL

+1  :trinq:

Merci à toi !!
C'est tellement rassurant de lire des personnes comme toi !

Blablabla.... étonnant comme tu arrives à botter en touche, en t'accrochant à des branches bien minces et totalement hors du thème principal quand tes propos sont mis en difficulté.... et en l'occurence "ton sens" a une valeur bien mince, vu tes proses fumeuses étalées sur les dernières pages de ce fil.

J'avais deja pu observer ce comportement d'opportuniste dans le cadre d'autres discussions, mais là j'estime que tu décroches la timbale.

Je n'oublie pas également les "trop" nombreuses anecdotes sur Planfait et ses conditions parfois relatées comme dantesques, et notamment vu de ta fenetre alors que j'étais en l'air ce jour... là ou j'ai pu réellement constater que tu adores te faire mousser, avoir un avis sur tout ( et son contraire) , et faire une montagne de choses insignifiantes... ( tiens, ca me fait penser à Cnews)

Bref, je suis parti du forum à l'époque entre autres à cause toi , je pense m'être assagi et vais maintenant juste t'ignorer dans toute la mesure du possible. Libre à toi de renchérir comme tu le fas si bien, mais ne te fatigue pas trop pour moi.

Je suis juste écoeuré par tes divers propos dans cette discussion.

Michou dit :
L'intérêt des réactions de telles personnes c'est qu'elles ne sont justement pas épidermiques. C'est ce qui me fait insister à maintenir ma ligne alors que la personne que ça défend ne m'intéresse probablement pas à défendre.

iramone me dit :  Désolé pour la confusion, ça n'est pas la première fois. Mais c'est aussi le risque associé au fait d'essayer d'exprimer autre-chose que "j'aime" ou "j'aime pas".

Le mot "malaisant" n'a pas de définition (et je crois que ce n'est pas un hasard !). Je ne l'ai déjà entendu utilisé que dans ces circonstances où la personne qui n'est pas à l'aise avec quelque-chose décide que c'est donc une propriété universelle à reprocher à la chose qui le met mal à l'aise, et donc un tort du distributeur de la chose plutôt qu'une interaction le concernant un tant soit peu...

"Écrits malsains", oui, je te conseille d'ailleurs de désinfecter ton écran.
   

Le forum est libre.

Si mes interventions te dérangent,  il existe une fonctionnalité pour les ignorer.

Bonne soirée

@airsinge et @willitou

Vous êtes des génies !!
Vous m’avez tellement éclairé par vos propos, vous êtes trop bons.
Un grand merci à vous.

N’hésitez pas à distiller toutes vos connaissances partout sur la toile.
Merci pour tout votre amour !

Salut.

Ton debrief concernant le vol à Chamoux est très intéressant. Merci d'être venu donner ton analyse sans filtre et sans avoir peur de la confronter à des 'sachants'. Effectivement, comme indiqué plus haut, on peut y lire un certain nombre d'erreurs ou de mauvaises interprétations, ce qui est toutafé normal pour un débutant, mais c'est bien celà qui est vraiment intéressant et on y trouve tous les éléments qui démontrent très bien tout ce qui peut mener quelqu'un censé être encadré à se coller aux arbres et surtout à quel point Chamoux n'est pas du tout adapté aux débutants des que la brise se met en place.
Nonobstant les témoignages sur l'ambiance de merde, comme je l'ai déjà dit plus haut je ne comprends pas qu'une équipe pédagogique choisisse ce site pour faire voler des débutants déjà parce-qu'il y a perte de visuel. Mais il y a le contre qui donne l'impression qu'on va finir dans ce vallon interminable, doublé des conditions qui n'ont rien de laminaire dans ce trou. L'interprétation de ces phénomènes si bien rapportée et décrite par ton témoignage doit donner matière à réfléchir à ceux qui savent et qui ont probablement oublié leurs premiers pas. Et connaissant d'autres sites qui eux peuvent être qualifiés de 'magiques' pour ce niveau de vol, et compte tenu que déjà il y a 30 ans on faisait la même connerie, on se dit que décidément les hommes ne retiennent aucunes leçons.

Bon rétablissement à toi.

Un grand merci à Victor alias ChimpanzeVic !  :pouce:
J'hésite aussi à déposer un avis, mais on m'accuserait sûrement de m'acharner sur cette école.
C'est le 3eme avis google, et il vient de tomber  :banane:
Dingue ces coïncidences  :lol:

Puisque tu es persistant dans ton entreprise ; je vais essayer de t'expliquer le pourquoi des réactions de certaines personnes du forum.
Réactions qui te déplaisent lorsque elle ne vont pas dans ton sens.

***

Il existe une énorme différence entre la dénonciation et la délation ; d'autant plus lorsque cette dernière est anonyme.

Aucun interlocuteur n'a remis en cause ton récit mais certains ont demandé des précisions ou ont appelé à la prudence.

En l'espéce ton premier message et le bandeau de ton message associent "accident" et le nom d'une école "Planet Parapente".

Il y'a donc une intentionalité dans ces deux éléments.

Ensuite, l'anonymat important peu, ton récit n'est pas vérifiable par les membres du forum, dont certains appellent à un peu de retenue puisque une seule version est disponible.

Tu mets les lecteurs face à un choix : te croire ou pas. Jeter l'opprobe sans possibilité de vérifier que ton récit est exact sans omissions ou imprécisions. On ne peut pas.

Par ailleurs, ta démarche est "unfair" vis à vis de la personne (ou les personnes) que tu mets en cause. Les choses sont rarement toutes blanches, toutes noires le plus souvent entre les deux.

***

Mon avis personnel est que tu aurais très bien pu venir relater ta mésaventure sans citer le nom de l'école (et par rapprochement le gérant de cette école).

Tu pouvais soumettre cette histoire comme tu l'as fait aux jugements des membres du forum avec un simple :


J'ai du mal à croire que les stagiaires fréquenteront de nouveau cette école Planet-Parapente, et un signalement à la FFVL me paraît plus que nécessaire avant qu'un véritable drame se produise.

Qu'en pensez vous ?


En l'espèce tu aurais obtenu les réponses formulées plus haut : ce comportement n'est pas adapté et admissible dans le cadre de l'enseignement du parapente à des débutants.
Cela mérite analyse afin de comprendre ce qu'il s'est passé ce qui n'emporte ni le passé ni le futur.

L'arbrissage est un événement coexistant au comportement du moniteur et des conséquences éventuelles sur le pilote. Cet accident doit affaire l'objet d'une investigation par des personnes ayant l'expérience et le recul nécessaire (comme le ferrait le BEA pour un accident d'avion).

Tu n'es pas porteur de la parole du pilote accidenté. En l'occurence tu ne sais pas comment le mauvais comportement du moniteur l'a affecté.
Le pilote abrissé est le plus indiqué à dénoncer l'accident à la FFVL et éventuellement à rechercher une responsabilité pénale dans cette histoire.

Il en va de même pour le pilote qui a tenu tête s'il juge nécessaire de déclarer l'agression.

***

Tu étais libre ensuite de dénoncer les événements à la FFVL.

Je dis et je redis que je réprouvre la délation numérique, les corbeaux digitaux.

Bien sûr dénoncer ne t'empêche pas de donner un avis fortement négatif sur la personnalité et la pédagogie d'une personne que tu n'as pas identifiée mais que la lecture de ce fil laisse à penser qu'il s'agit du gérant de l'école. En l'occurence peut être s'agit-il d'un moniteur. Je n'en sais rien. Je ne peux pas le vérfier. Et je ne veux pas le savoir. La FFVL le dira.

Je réprouve le tribunal populaire numérique et je me refuse à juger un individu sur la seule base d'un témoignage anonyme , fût-il vrai.

Ciao.

Oui, oui on sait tout ça, je ne compte plus le nombre de fois où tu te répètes.
Gna Gna Gna ... délation ... dénonciation ... calomnie ... son de cloche ... diffamation ... vengeance personnelle...

Tu as ton mode de pensée, et plein de gens n'ont surement pas le tien.
Si tu souhaites changer le monde et imposer tes principes, engages toi en politique.
Ou Syndiques toi.
Mais ici à mon humble avis tu perds vraiment ton temps, surtout si tu crois pouvoir me convaincre ou convaincre les autres lecteurices.

Pour moi, tu es une poêle, donc j'adhère pas.

De plus en plus à la lecture de ce fil, je vois une personne qui ne supporte pas la contradiction et qui d'emblée disqualifie toute personne qui n'adhère pas totalement et sans condition à sa version des faits.  Quitte entre autres à utiliser des procédés rhétoriques pas clairs, comme de commencer par se présenter comme un témoin impartial alors qu'on est très directement partie prenante.  Ou accuser les gens d'être du genre à faire du victim-bashing, dans une dialectique vicieuse "tu es avec moi sans condition et sans poser de question, ou alors tu es un ennemi".

Ca donne un certain éclairage au conflit qui semble s'être déroulé sur ce déco de Chamoux, et qui n'a sans doute pas été propice à créer une atmosphère favorable à la sécurité pour tous.

(et je retourne dans le silence, comme je l'avais dit)

VOILA tout est dit, et encore Merci pour ce silence Michel.

(https://media3.giphy.com/media/12aW6JtfvUdcdO/giphy.webp?cid=790b7611epdjfc0f22nykh8z7mdbfd1s9m52nz2hnv7ehmd2&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.webp&ct=g)

Qu'avons-nous appris ?

Le 15 avril, tu crées un compte sur le chant du vario pour dénoncer les agissements, selon toi inappropriés, d'un moniteur durant un stage.

Que dénonces-tu ?
Un arbrissage par un stagiaire du groupe ?
Des blagues qui ne te conviennent pas ?
Des accents (de Michel Leeb) qui ne semblent pas te convenir non plus ?
Le vol d'un stagiaire annulé ?
Des intonations trop fortes dans la radio ?
Un avis Google qui a été écrit un 2024 ?

Tu as écrit 46 messages sur un fil de discussion de 144 messages au total pour nous apprendre tout cela ?

Nonobstant, tu critiques avec force ceux qui souhaitent simplement tempérer et remettre dans leur contexte tes dires ?

Tu nous donnes l'impression de vouloir régler un compte avec quelqu'un.
Serait-ce une histoire de fierté ?

À un moment donné, il va falloir que tu lâches l'affaire, surtout que tu ne sembles victime de rien du tout.
Je te conseille de relativiser et de passer à autre chose.

Bonne continuation. :coucou:

47 messages maintenant, et voilà !

Génial ton message, merci l’ami !

MDR  ROTFL
Ce fil est alimeté par qui ??? Par Iramone ? Non mais le comble de la mauvaise foi qd même... Si je me rappelle bien il a demandé une clôture du fil à la deux ou troisième page.

Donc en fait ce sont tous les détracteurs, les pas contents de la forme (mais pour le fond aussi parfois souvent) qui n'arrêtent pas d'en rajouter et qui font qu'il est un peu obligé de répondre.

Et ceux qui critiquent violemment le fondé même du sujet n'ont aucune vergogne à soutenir une personne qui (la pôôvre) ne s'exprime pas (on se demande pourquoi) et donc personne n'a sa version pour comparer, mais en plus dénigrent le bien fondé du fil lui même ! Je me dis qu'en l'air, à croiser de tels individus , il vaut mieux que la caméra tourne...
L'air du temps est à la langue de bois, à l'omerta, au "ferme ta gueule" si ça plait pas à la confrérie, bref au totalitarisme de la pensée !!

Et bien ici c'est un espace ouvert aux débutants qui peuvent relater leurs plus ou moins bonnes expériences en toute LIBERTE, n'en déplaisent aux détracteurs de tout poils, et si ça les défrisent, qu'ils aillent raser ailleurs, voire voler s'ils en ont encore l'envie.  :fume:

 karma+  :forum:

Bon je ne voulais pas intervenir car beaucoup ont la science infuse et savent tout sur tout mais je voulais ajouté mon témoignage sur le fait que certains moniteurs ne sont pas fait pour encadrer des débutants.
Quand j'ai fait mon stage d'initiation il y a 10 ans dans une école de St André les Alpes, nous étions 6 avec un moniteur caractériel et déplaisant au possible avec des remarques désagréables; je l'entend encore gueuler à la radio lors de mon premier décollage, aléatoire il est vrai mais c'était le premier.
Résultat les  femmes du groupe ont arrêté leur stage avant la fin, nous les mecs on a continué en serrant les dents mais ça nous a laissé un souvenir amer.
Je suis parti à la Réunion cet automne avec l'école Lesgendair de Saint Pierre de Chartreuse encadré par Jérémy qui est d'une patience et d'une gentillesse extrème tout l'inverse d'une grande gueule; d'ailleurs je compte bien repartir avec eux.
Donc Iramone je comprend ce que tu as vécu et te souhaite te beaux vols.

Merci pour ce commentaire constructif, et optimiste.

Prochain stage mixte init/perf 6 jours dans 12 jours, j'ai trouvé une école réputée et surtout moins chère au final !

J'ai eu le mono et c'est pas trop la même philosophie que Panet Para:
- Impossible pour lui de faire décoller et atterrir des débutants sans avoir fait plein de décos/atterros en pente école avec de beaux arrondis,
- Pas d'oreille, Pas de tangage lors des tous premiers vols,
- Pas de perte de contact visuel possible avec des débutants,
- Pas de face voile suspentes croisées avec des débutants,
- Pas de stress et on laisse le/la stagiaire se concentrer et visualiser tranquillement.

Surtout, pour lui ce qui prime c'est la douceur, la sécurité et la prise d'autonomie !

Ce qui m'arrange, aussi, on a des ami.e.s commun.e.s et on a une discipline sportive commune ;-)
Compte de tenu de la discipline en question, je comprends parfaitement sa zenitude et la pédagogie/psychologie dont il doit faire preuve.

Ensuite, soit je reconduis chez lui en juin voir juillet ou alors je passe sur d'autres écoles que l'on m'a très fortement recommandées.
Mon but c'est de faire un max stages avant septembre pour bien comprendre la discipline et progresser comme il faut, à mon rythme.

Après il va falloir que je trouve un site en région parisienne sud pour faire du gonflage.

Dommage de croire qu'un témoignage utile pour le fond du sujet soit contradictoire avec les gens qui critiquent la démarche initialement malhonnête du fil de discussion !

J'aurais bien aimé présenter une expérience avec des moniteurs de parapente désagréables ou anti-pédagogues afin que mes critiques sur la démarche de ce fil ne soient pas détournées, mais j'ai fait pire que de rémunérer un moniteur foireux : je n'en ai jamais rémunéré !

Bon, en fait, même très longtemps après je peux quand-même me souvenir que les différents tempéraments de mes moniteurs de deltaplane avaient de l'incidence sur les ambiances d'apprentissages et donc aussi sur les apprentissages eux-mêmes. Mais je me souviens plutôt d'effets de complémentarité (mais il y avait beaucoup d'échanges, et même d'échanges de rôles de ces moniteurs d'une école de deltaplane dont le fonctionnement et l'effectif était durable et dont l'ambiance était assez "familiale" en plus de professionnelle.
Il ne serait pas forcément venu à l'idée de qui que ce soit de se demander s'il fallait préférer le tonton Achile ou la tata Véro... ou haïr qui que ce soit...

Iramone cherche un terrain de jeu :
Tout lieu public vaste et dégagé (et où le cerf-volant n'est pas spécifiquement interdit) peut faire l'affaire dès que le vent y entre de manière assez laminaire et modérée (entre 10 et 25 km/h maxi).

Du coup les abords des stades publics sont souvent parfaits pour ça, surtout quand la partie en pelouse libre d'accès se trouve sous le vent des terrains de foot ou de rugby forcément parfaitement dégagés. Mais même les terrains d'entrainement de foot ou rugby peuvent être accessibles quand aucun club ne s'en sert.

Exemple sur les pelouses centrales d'un stade d'athlétisme : https://www.youtube.com/watch?v=9tizuplVFIA

Le repère dans ce secteur c'est les buttes de courcouronnes.

C'est fou, tu t'arrêtes jamais... c'est absolument dingue cet acharnement.
On a tous parfaitement compris ton raisonnement, cela fait 50 fois que tu dis la même chose.

Si tu pouvais passer à autre chose, merci.

Je vais essayer de trouver un site de ce genre, ou essayer de voir un club.
Merci !

Connais pas, je vais regarder !

Et effectivement ça a l'air très bien pour faire du gonflage et du deco/atterro, je vais y aller avec plaisir !

 :coucou:
Toute la fin du fil supprimée.
Détendez vous les gens !

Très intéressant pour faire du dos voile ; terrain pratiqué par les clubs et écoles de clubs locales ; ne rien laisser dans les voitures et s'adapter à la faune locale l'été.

http://federation.ffvl.fr/terrain/13322

Ref. terrain : 13322
Date de création :
Date de la dernière modification : 15/08/2023
Titre du terrain : BUTTES-DU-PARC-DU-RONDEAU
Code postal : 91080
Commune : COURCOURONNES
Pratiques possible(s) : parapente delta speedriding cerf-volant
Fonctions de vol possible(s) : attérro

Certains clubs pratiquent aussi le treuil

http://www.youtube.com/watch?v=02J7Xvdm0JM

https://federation.ffvl.fr/terrain/13365

Merci beaucoup !

Oui oui j’ai vu le site à l’air top, et répertorié par la FFVL.
Ça donne envie de faire du gonflage et de la pente école.

... et ben ... quelle histoire , je n'étais pas présente et je ne connais personne du "film" de iramone ....
Mais quand même : aujourd'hui faire partir des élèves en init/perf ?  sans aucune liaison visuelle à un moment donné du parcours et vu les sites existants dans la région ce n'est pas sérieux .....
Marie-Lyne .

Il y avait peut etre un flux météo de nord comme le reste de la semaine (j'ai pas vérifié et j'étais sur la route), donc Montlambert le matin car abrité sous le vent des Bauges, puis Chamoux l'aprem vu que c'est à coté,... c'est pas la première ni la dernière école à faire ca. Quand les condis et les briefs sont en adéquation avec le programme ca se passe bien. Si tu fais décoller dans le stress de Montlambert trop tard et/ou de chamoux trop tôt, ben ca peut se passer moins bien.
Il y a eu un élève d'une autre école dans un arbre de la combe de Montlambert le jeudi dans des conditions assez similaires.

Je precise que nous faisions notre 4 eme à 6 eme vols.
Autant dire que somme de très grands débutants.

4 a 6 vols et deja plus de 50 messages, Matthieu, ta releve est assuree ! :ppte:

Ça vole pas en ce moment et de plus il a eu à se défendre face à l'invective acerbe de certains gardiens des enfers ici évoluant... certains qui ont d'ailleurs une forte présence sur ce forum.
Mais c'est fait pour échanger des infos un forum non ??

 :forum:

:+1: C'est ce qu'on faisait à l'époque (avec des machines qui tombaient du ciel)... et je ne pense pas qu'il y avait beaucoup plus d'accident qu'aujourd'hui ni que nos monos étaient des trompes-la-mort

Je crois que nous avons bien compris la situation, (même si certains continuent à être dans le dénigrement)
En revanche, certains de tes messages te desservent.
Je n'ai pas relevé non plus celui où tu (d)écrivais les 2,5 jours de course sur un terrain plat, l'assise dans la sellette accroché sous une branche d'arbre etc ... qui sont (pour moi) juste des étapes normales.
Bref, si tu veux mon conseil : apprend à écrire dans d'autres fils (y compris pour chercher des terrains de gonflage en région parisienne - tu verras étonnamment que me sujet a été abordé  :trinq: )

Le mono c'était moi. Sans qualif, tu n'imagines pas le nombre de gus que j'ai emmené en pente école ou guidé à l'atterro ou assisté à leurs premiers vols au déco ou treuillés ou même en bi  :oops: . Je ferais ça maintenant on me qualifierait de taré trompe la mort sans aucuns doutes. J'ai d'ailleurs abandonné toute velléité d'enseigner ou de biplacer, et je m'en porte bien mieux.
Bien sûr que le problème c'est pas le matériel. Je volais déjà à chamoux avec une VTS Birdy. Mon 'élève' aux arbres avait une Storm 311.
Le problème de ce site c'est ce qui peut se passer dans la tête d'un pilote novice qui ne possède pas encore les outils d'évaluation nécessaire pour ses interprétations de trajectoires dans un moment qui peut être stressant (vallon interminable contré par de la brise sous le vent de ce qui pète devant l'arête) au pire moment où personne ne le voit ni ne peut l'assister. C'est très bien décrit par le témoignage plus haut.
Pour moi, si un accident se répète de façon régulière et qu'on en connaît les causes, s'il se reproduit encore c'est une faute de pédagogie.

Du coup je m'interroge, dans ce contexte : Contré fortement par la brise qui rentre dans la vallée et avec la longue crête à droite.

Quel serait le bon comportement à adopter ? La réponse "Il n'aurait pas fallu se retrouver dans ces conditions" n'est pas acceptée bien sûr puisque ça aurait été la première chose, d'être en adéquation mental, pilotage, matériel, environnement.

Néanmoins, pour un jeune pilote qui a fait l'erreur de se mettre dans ces conditions (je m'éloigne du cadre du stage), est-ce qu'il peut néanmoins s'en sortir sans finir dans un arbre ? et comment. Quelle est la force de brise max qui l'autorise à sortir de la vallée ? Et par la crête en collant le relief ou par le vallon en s'avançant et en s'éloignant de la crête ?

Perso qd je cherche à progresser face brise je cherche plutôt le gradient près de la pente. Pour quelqu'un qui n'a pas encore bien intégré le pilotage des roulis tangages, ou les variations de trajectoires en fonction des turbulence, c'est un coup à finir aux arbres.
Reste la solution de se mettre plus loin dans le laminaire à l'accelo, et d'espérer que ça va passer  :lol:

Je n'ai pas fait ce genre de demande, cela s'est simplement invité au fil des discussions.
Enfin, aucun post ne me dessert, je garde le cap depuis le début, malgré des commentaires plus que limites.

Sur le reste, on attend le retour de la FFVL.

Le mono en question a une parfaite connaissance de ce fil, manifestement il ne souhaite pas s'exprimer.

Je viens d'apprendre que mon ami arbrisseur a reçu une facture très salée pour la réparation du parapente abîmé.
J'ai pris soin de reprendre les conditions de vente du stage telles que décrites sur le site de Planet Parapente, et je m'étonne d'une telle démarche.
Il ferait l'objet de plusieurs courriers de relance/mise en demeure.
Il serait aussi évoqué d'éventuelles démarches administratives et judiciaires pour diffamation/dénigrement.

Planet-parapente lors de ses prestations vous prête son matériel, c'est du matériel récent et de qualité, il est solide mais n'en reste pas moins fragile. Planet-parapente vous demande d'en prend soin, de ne pas marcher dessus, de le ranger avec soin et de respecter les consignes de sécurité en vol comme au sol qui vous sont données . Toutes détériorations occasionnées à celui-ci pour non respect de ces consignes et des règles de sécurité en vol comme au sol vous seront facturées.

A titre perso, j'ai souscrit à une assurance sinistre pour mon aile auprès de la FFVL, je suis étonné qu'un professionnel qui confie du matériel à des débutants ne souscrive pas à ce genre d'assurance.
J'ai aussi bien compris leur histoire de décote du remboursement en cas de sinistre, -25%/an.
Et je comprends pourquoi toutes les écoles que je fréquente dorénavant proposent du matériel neuf, c'est plus sécurisant pour tout le monte, surtout en cas de sinistre l'assurance rembourse la quasi totalité voir totalité.

Je ne vois pas comment on peut rendre responsable un pilote débutant avec seulement 3 vols d'expérience, lors d'un arbrissage sur un vol avec une perte de contact visuel et un perte possible de contact radio.
Je ne vois pas comment on peut accuser de quoique ce soit quelqu'un qui partage un récit, un ressenti après un stage.

Je me demande si je vais pas à nouveau me rapprocher de la FFVL pour signaler cette pratique douteuse, et surtout auprès d'une association de consommateur.

Que ton ami se rapproche aussi d'une association de défense du consommateur s'il ne dispose pas d'une assurance juridique. Là Planète Parapente est totalement à l'ouest s'ils pensent pouvoir se refaire sur l'élève pour des dégâts matériels arrivé dans le cadre d'une pratique encadrée pour laquelle ils sont totalement responsable en tant que professionnels de l'enseignement parapente.

Des écoles de paramoteur essayent aussi de faire payer des hélices ou cages à leurs élèves. Il ne faut pas se laisser intimider, même par de tels termes du contrat de vente de la prestation car cela relève de la clause abusive. Comme si une auto ou moto école voulait faire payer leurs élèves-clients pour les dégâts qui pourraient survenir sur leurs matériels sous leurs surveillances et donc responsabilités.

Et idem pour ce qui s'est dit jusqu'à présent, ici du moins sur le fofo, il n'y a rien qui peut se voir considéré comme diffamatoire dans les propos d'un élève-client qui a payé pour être formé et non accidenté.

Evidemment le moniteur bluffe. Il n'a aucun moyen d'action devant un tribunal. C'est de la flûte et de l'intimidation.

Le cas de l'auto-école est spécifique et n'a rien à voir avec la recherche de responsabilité dans le cadre d'une activité sportive encadrée.


Les membres de la famille du conducteur ou de l'assuré, ainsi que les élèves d'un établissement d'enseignement de la conduite des véhicules terrestres à moteur agréé, en cours de formation ou d'examen, sont considérés comme des tiers au sens du premier alinéa du présent article.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000048523650

Et alors... ?  :grat:

https://www.territoire-de-belfort.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Jeunesse-sport-et-vie-associative/Reglementation-Sport/Les-obligations-des-etablissements-d-activites-physiques-et-sportives-EAPS (https://www.territoire-de-belfort.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Jeunesse-sport-et-vie-associative/Reglementation-Sport/Les-obligations-des-etablissements-d-activites-physiques-et-sportives-EAPS)

Encore un qui confond l'assurance Responsabilité Civile et les assurances matériel...

Encore un qui écrit plus vite qu'il ne lit et écrit  :-P

Si tu subi de par ta propre responsabilité un dommage à ton matériel, c'est une assurance qui garantit tes dégâts matériels qui peut t'aider. Dans le cas ici, c'est alors à l'école de disposer d'une telle assurance. Si on considère qu'un élève-pilote en vol radio-guidé est bien sous la responsabilité du ou des moniteurs qui encadrent sa pratique.

Si tu occasionne un dommage au matériel d'un autre, c'est une assurance responsabilité civile qui peut assumer le dédommagement si elle prend en charge le contexte de l'accident en question et si tu en es responsable. La question est que dans le cadre d'un guidage radio c'est le ou les moniteurs qui encadrent la pratique de leur élève. Sauf à eux de prouver que ce dernier a. commis une faute "intentionnelle".

Donc ici soit l'école s'est assuré contre les erreurs non-intentionnelles de leurs élèves dont ils ont accepté d'êtres les encadrants professionnels, soit ils l'ont dans le... car évidemment qu'au vu du contexte d'encadrement professionnel, la RC de la FFVL n'acceptera pas d'intervenir.

Encore une fois, tu wowotes.
Jamais une assurance RC ne couvre tes propres dommages.  Si l'école souscrit une RC, c'est pour d'éventuels dommages à DES TIERS, pas à son propre matériel.
Pour cela, il faudrait qu'elle ait souscrit une assurance matériel, ce qui n'est PAS rendu obligatoire par le texte législatif que tu cites, qui est donc complètement hors-sujet ici.

Le Code des assurances pour sa partie "auto" dit que l'élève est considéré comme un tiers. Donc si l'élève provoque un accident par "maladresse" et qu'il subit un dommage ; il est pris en charge par l'assurance de l'autoécole au même titre qu'un pièton par exemple. Il n'est donc pas responsable et également assuré.

C'est une disposition propre au Titre Ier : L'assurance des véhicules terrestres à moteur et de leurs remorques et semi-remorques (Articles L211-1 à L214-1).

Cela n'a pas toujours été le cas.

Tout à fait ; l'élève est "sous la garde" du moniteur qui ne peut invoquer sa RC ; il l'a dans le baba.

C'est souvent aussi le cas des voitures en stock chez les concessionnaires. Trop cher donc non assuré.

Et toi ma foi, tu Huhubes grave car tu ne veux pas comprendre que dans le cas présent ce que je dis, c'est que l'école dans la circonstance l'a dans le baba. L'élève était sous sa responsabilité et ils (ses moniteur professionnel) n'ont pas su éviter qu'un accident se produise.


L'esprit un peu contraint sans doute, l'exemple de l'auto-école se voulant telle une métaphore du messie seulement vous expliquer que cette école pas plus que l'auto-école, pourra se dédire de sa responsabilité de professionnels d'assurer un encadrement permettant un apprentissage en sécurité pour leurs élèves et... accessoirement pour leurs matériels.

Non, ce n'est pas ce que tu dis.  Tu cites un article législatif en mettant en gras que l'école doit avoir une Assurance Responsabilité Civile, ce qui n'a rien à voir.  C'EST CA QUE JE CONTESTE.

Quant au fait que l'école "l'ait dans le baba" (quelle belle formule pleine d'empathie), c'est assez probablement le cas, s'agissant d'un stage initiation.  

Je ne sais pas ce que dit la jurisprudence sur leur validité, mais plusieurs "contrats de vente" d'écoles que j'ai signés précisaient que l'élève était responsable du matériel qui lui était confié et en particulier des dommages liés à sa négligence ou non-observation des consignes.  J'ai une fois quasi-détruit une voile d'école par une erreur grossière que j'avais commise (fini à l'eau dans le ressac, j'ai eu du bol d'en sortir avec seulement du dégat matériel).  Il m'a semblé normal de compenser l'école, mais c'était un stage perf+ à l'étranger, où nous étions censés être autonomes à l'aterrissage.  Donc j'étais responsable de mon erreur à ce niveau, et on a réglé ça correctement avec l'école entre gens responsables.

S'agissant de premiers vols en stage init, les circonstances sont clairement différentes, et on attend que les élèves soient sous la responsabilité constante des moniteurs.

Je vous laisse chercher dans le contrat d'assurance souscrit par la FFVL.

La structure encadrante étant responsable, sauf faute délibérée de l'élève, ce dernier n'a pas a assumer les erreurs de jugement et d'encadrement des moniteurs responsables de sa formation.

Dans ce contexte, l'apprenti qui finit à l'arbre ne peut être taxé de négligence. Et il va falloir prouver avec témoins qu'il n'a pas respecté les consignes. La démarche de l'école manque d'éthique et n'est pas à son honneur de mettre la pression sur un apprenti qui a déjà une première expérience négative de la pratique.

Tu mets la charrue avant les boeufs. Avant d'évoquer une quelconque assurance responsabilité civile ; les responsabilités des uns et des autres doivent être établies.
En cas de litige c'est les tribunaux qui tranchent si la partie qui s'estime lésée fait appel aux juges. Le sujet des responsabilités établit ; à chacun de faire jouer son éventuelle assurance. L'école "pourrait" gagner si elle démontre la faute intentionnelle de l'élève.

Les obligations d'assurance découlent en général du risque de sinistre vis à vis d'un tiers qui n'a rien demandé (ex. le piétion qui finit dans un chariot roulant).

Si vous vous faites écraser par une personne sans permis ; il existe un fond mais c'est pas jojo.

Le moniteur n'a aucune chance de se faire payer les dégâts hormis la bonne volonté du stagiaire.

On appelle ca les risques du métier.

Moi je mets la charrue devant les boeufs et toi tu suis dans le joug de ta pléonexie.

Mais c'est bien puisque au final tu confirmes ce que j'affirme depuis le début. Que l'école dans ce cas là derrière et qu'il lui reste juste à assumer sa responsabilité d'école.

Parce que si les choses se sont passées telles que décrites par Iramone, l'attitude d'un Juge ne fait pas grand doute pour moi. Des professionnels de l'enseignement parapente qui perdent de vue un débutant qui aurait pu y perdre sa vie et qui lui présente encore une facture pour leur perte matériel... Si vraiment l'école serait assez coullue pour s'engager dans une procédure, l'ami à Iramone a toutes les chances de gagner de son côté et il devrait en profiter de demander en plus du remboursement des frais de justice (art-700 du Code de Procédures Civiles) De solliciter une prise en charge par un dédommagement financier du préjudice moral qu'il a subi du fait de cet accident en pratique encadrée.

Plus haut dans le fil, il est indiqué que c'est l'élève qui a demandé à l'école de lui envoyer la facture (du stage et de la réparation)...

Ben à ce niveau, je laisserai la facture dans un tiroir et ne débourserai pas un centime. Si l’école veut jouer, qu’elle attaque !

Tu peux stp mettre le lien vers ce post car après relecture je n'ai pas trouvé ce passage.

Merci !

Il est bien gentil et s'il s'y refuse maintenant, à la lecture de son récit je me dis qu'il y a dû y avoir des échanges pas très constructif avec l'école en question depuis ce 18 avril.

Pour ma part, si tout s'est joué comme rapporté pas Iramone et Et Poum, je rejoins totalement Air avec son idée que cette facture pourrait jaunir par le temps dans l'attente que celui qui se pense créancier assume sa pensée en estant en justice. Mais ça m'étonnerait vu le contexte rapporté.

Hub, les relances et mises en demeure pour faire pression sur l'accidenté, tu en penses quoi ? Il est indiscutable qu'un tel arbrissage lors d'un stage d'initiation est de la responsabilité des moniteurs encadrant et donc de l'école.
Dans ce contexte, des mises en demeure pourraient s'apparenter à du harcèlement.
A ce propos, quelqu'un a-t-il vu les conclusions de l'enquête. Je serais curieux de la lire.

Fly safe

Que ça m'étonne énormément et me scandaliserait si j'étais sûr que tout nous est raconté factuellement (ce qui a mal démarré depuis le départ, puisque le "lanceur d'alerte" entretient depuis le début des ambiguités, la première étant de savoir si c'est lui-même qui a été exclu du stage, ou s'il est "juste un témoin impartial").

En principe, oui.  Si tout ce qui nous a été raconté est factuel.

La mise en demeure est prévue par le code Civil.

Comme lu plus haut 0 chance de plaider le harcèlement ou le préjudice moral.

Et je vois mal un avocat accepter le dossier du moniteur (sauf à la prendre pour une vache à lait) pour une réclamation qui n'aboutira pas in fine.

N'oublie l'intervention de l'accidenté "Et Poum" en page 5. A cette lecture, je ne vois pas une volonté délibérée de se mettre aux arbres et de négligence de matériel. Je lis un élève en apprentissage avec un encadrement discutable, cela fait 2 témoignages.
Le contenu du courrier d'envoi n'a pas été inventé, et on y voit clairement une démarche de remise en question de l'élève pour essayer de récupérer de l'argent.

Oui elle est prévue, mais cela n'autorise pas n'importe quelle formulation / menace comme moyen de pression.
De même que multiplier les relances / mises en demeure comme moyen de pression.
J'ai déjà vu, dans le domaine de la construction, une entreprise condamnée pour harcèlement pour utiliser abusivement les mises en demeure.

J'ai parlé au conditionnel ("pourraient s'apparenter à du harcèlement"), sous réserve du contenu exact des courriers et/ou de la récurrence des relances.

Contradiction much?

C'est pratique, les conditionnels, hein?
Il se pourrait que tu dirais n'importe quoi parce que tu souhaiterais nuire à quelqu'un.  Mais j'en sais rien, c'est au conditionnel.

Prends le comme tu veux, libre à toi d'y voir une contradiction que je ne vois pas, c'est ton interprétation. Je donne un avis personnel . Et je vais parler de ce fait en affirmatif. Je ne connais pas en détails les tenants et les aboutissants de cet événement. Le fait est qu'un élève s'est mis aux arbres dans des circonstances à établir mais certainement pasdélibérément ou d'une négligence de sa part. Et une école qui a le culot de lui demander un dédommagement matériel. Je trouve ça inapproprié. De manière impartiale car je ne connais ni les élèves de cette école, ni l'école. En revanche je vois de plus en plus d'écoles qui ont des pratiques  commerciales discutables.

De manière bienveillante, si on tolère ce type de pratiques, on prend le chemin du côté obscur.

Si tu y vois une forme de nuisance, c'est ton avis pas le mien.

Fly safe

Surtout que Hub n'est pas avare de conditionnels, fussent-ils de manières quelques peu indirectes pour ne pas dire hypocrites.

Arrête Hub s'il te plaît avec tes suppositions et tes théories fumeuses.
Parler de lanceur d'alerte me parait totalement déplacé.
Que je sois ou non l'élève expulsé ne change absolument rien.
J'ai le droit à mon anonymat tout comme toi, et ce afin de m'exprimer librement.
Merci de respecter cela.

Alors pour info, aucun de nous n'a reçu de facture, moi même j'ai payé le stage mais pas de facture.
Toutes les supers écoles que je fréquente dorénavant transmettent systématiquement une facture.
Certaines sont mêmes dégressives, on ne paye que les jours ou demi journées effectuées (AirAlpin, ou encore Ubaye Parapente).

Chez Planet Parapente l'élève expulsé a payé pour 5 ou 6 jours, il en a fait que 4, rien n'est remboursé et pas de facture évidemment.

Pour "Et Poum", c'est encore plus drôle puisque dés le jour de l'accident, il a été informé qu'il serait responsable des frais de réparation de l'aile végétalisée.
Donc par pur esprit réthorique, je suppose car c'est un gars intelligent, il a dit à Planet Parapente de lui transmettre les factures.
Genre tu veux me faire payer ? Bah déjà si tu pouvais agir dans les règles de l'art et nous faire des factures ce serait pas mal.

Quant à moi, je n'ai toujours rien reçu, aucune facture comme tous les autres stagiaires.

Hub, arrêtes tes déductions à la Colombo, t'était pas là, tu sais pas, tu ne nous connais pas, t'es juste un mec derrière un clavier comme nous tous.
Il est assez surprenant de voir comment certains de tes commentaires sont particulièrement tordus, vindicatifs et planent à 5000, genre des gens ici voudraient couler un commerce ou je ne sais quoi encore à propos de nos identités respectives.
Les personnes ici donnent juste un avis, un sentiment, une pensée ou encore un récit, rien de plus.
Si tu avais la science infuse et une intelligence supérieure, tu ne serais pas là à discuter avec un sans dent comme moi.

C'est pas une question d'intelligence ou de science infuse, mais juste de cohérence.

"je lui ai demandé d'envoyer une facture" et quelque temps plus tard, "c'est scandaleux, il a envoyé une facture".

Qui est "vindicatif" ici?  Je n'ai rien à venger. 
J'ai simplement fréquenté (avec bonheur) cette école il y a quelques années, je n'en ai jamais fait mystère.  Mais je n'ai strictement rien à gagner à cette polémique.

Tu transformes et interprètes toujours dans le même sens afin de discréditer les propos des gens !
On a aussi tous compris que tu représentes les intérêts de cette école.
Chacune de tes interventions sont des running gag bro.

Tu as fréquenté avec bonheur cette école.
Heureusement que tu ne dis pas tout car cela justifierait ta partialité contestataire depuis le départ.

Dans ce contexte, je ne vois rien qui justifie de telles pratiques de la part de l'école qui aura eu tout le loisir d'apporter sa version des faits sur le forum.
Le silence permet de filer à l'anglaise quand on n'a pas patte blanche.

L'école a choisi, semble-t-il, de ne pas réagir pour ne pas alimenter le bad buzz.  C'est son droit le plus légitime que de ne pas répondre en place publique, il y a des instances pour ça.

Je crois que je devrais faire de même.

Je l'avais déjà décidé il y a quelque temps, mais trop souvent je n'arrive pas à m'empêcher de pointer les contradictions, affirmations non fondées et autres points qui méritent un recul prudent.

.

Remarque que si ça finit devant les instances faites pour ça, c'est public  :twisted:

Certes, mais alors il y a pouvoir d'enquête et possibilité d'établir une "vérité". 
Alors que sur un forum ce serait parole contre parole et on n'y voit pas plus clair.  A preuve ici... en plusieurs pages, qui peut sincèrement être rationnellement convaincu de ce qu'il s'est réellement passé?

.

L'école à raison et le droit de faire comme elle l'entend, Iramone... aussi

Non, c'est Hub (alias Higgins) vs. le reste du monde et c'est tout à fait clair.

 :pouce: je suis assez d'accord avec toi... sauf en ce qui concerne tes espoirs sur la justice. Pour l'avoir expérimenté plusieurs fois, c'est une dame qui a les yeux bandés... mais je crois qu'elle est aussi sourde. Bref je ne sais pas ce que représente la balance qu'elle tient mais je peux te dire qu'elle abuse de son glaive sans aucun discernement.

@piwaille, c'est un peu comme la démocratie... un système imparfait, mais le moins mauvais de tous.

  :affraid:   Qui peut être convaincu de quoi ?

Du mauvais comportement d'un personnage encadrant de cette école ?? A la relecture du témoignage, il ne me semble pas il y avoir de doutes sur l'abérration du comportement de l'encadrant.
Je note que ton post essaie plutôt de semer le doute sur ce sujet, un doute qui comme on le sait peut profiter à "l'accusé"... si il en est un.
Le voilà l'intérêt de cette prise de position qui est la tienne, désolé, on se tutoie hein, entre volants...;)

Moi je n'ai pas de doute car...

...car si une personne était calomnié ainsi sur ce forum, elle pourrait, elle devrait, le dire ici haut et fort et même demander réparation ou au moins la fermeture de ce fil aux modos.
Or Quoi ?? Il n'en est rien.

Et après ça, tout ces mois passés depuis les faits, ton post qui de façon sibylline prends "tout le monde" ici à témoin en cherchant un assentiment silencieux du faît qu'on ne saurait avoir une idée de ce qui s'est "réellement passé " ...
Je la trouve "fort de café",   karma-     mais comme il semble qu'il y ait ou ait eu des interactions entre toi et cette école, peut-être n'est-ce pas aussi surprenant.

Mes dernières interactions avec cette école datent d'il y a 5 ans, beaucoup plus longtemps que celle que décrit ici celui qui l'accuse.  Je n'ai aucun intérêt personnel dans toute cette histoire.

Mais tellement !
Évite d’alimenter le bad buzz tout ça tout ça, excellente idée.
Je te soutiendrai toujours dans cette magnifique initiative.

Quant aux « instances pour ça… », c’est limite une menace en fait, voir de l’intimidation.
Et puis les autres post, tellement prévisibles et partiaux.

Toi en revanche (c'est le cas de le dire) tu as l'air complètement obsédé par le fait de ne jamais être remis en question !

Comprendras-tu un jour qu'il est indispensable dès que quelqu'un se lance dans "une sorte d'appel au lynchage" que suffisemment de tierces personnes se dévouent vite pour jouer le désagréable rôle "d'avocat du diable". Si ta paranoïa t'empèche de concevoir que ce soit la seule motivation purement désintéressée de Hub, mobilisé par sa forme d'honnêteté intellectuelle, sâche que je peux prendre le relai pour les mêmes raisons, et tu vas avoir du mal à me trouver je ne sais quel intérêt de proximité avec des gens à qui tu as affaire : je n'ai jamais croisé personne de cette école, n'ai jamais volé sur les sites évoqués, ni croisé d'élèves de cette école...
Mais tes façons de faire ici ne sont pas honnêtes .POINT. Et c'est tout simplement suffisant pour ne pas te laisser chercher des vengeances médiatisées qui ne disent pas leurs noms.

L'évocation d' "instances pour ça" par Hub (ou par qui que soit d'autre) ne devrait que te montrer une porte de sortie à ton cercle vicieux d'esprit de vengeance-victimité-agressivité qui en est vite arrivé au besoin que tout un chacun se prononce sur qui est l'ange et qui est le diable. Dans ces états "de douleur et de danger", si des instances "judiciaires" peuvent t'éviter de t'enfoncer, c'est mieux pour tout le monde, et pour ta sérénité à venir aussi.

Sinon, attention, tu risques de finir par éveiller l'attention de plein de moniteurs et directeurs d'école ici qui n'auront pas forcément envie d'inviter Iramone le tout-puissant à les tester et les évaluer dès son deuxième jour de stage pour pouvoir être sacré "Dieu d'Iramone" ou "Diable d'Iramone". (Être sacré "meilleur ami" par Jacques Brel dans le film "L'emmerdeur" n'est pas vraiment un but dans la vie...) . Y'a aussi moyen d'apprendre le parapente sans se demander en permanance si on est adoubé par un Dieu ou menacé par Lucifer !

 :mdr:  :mrflood:  :P Merci d'avoir pris du temps pour répondre   :P  :mrflood:  :mdr:

 :coucou: Iramone

Je vais te dire ce que je pense

* au tout début, tu as débloqué (chez moi en tout cas) un capital sympathie parce que vivre un stage comme vous l'avez vécu, c'est malheureusement possible mais c'est tellement pas comme ça que je veux que le parapente soit représenté

* ensuite, au fur et à mesure que du reviens alimenter ce fil, tu as détruit ce capital sympathie jusqu'à atteindre un point où aujourd'hui tu marques des points "défiance". Je ne dis pas que ton histoire est peut être inventée... je dis juste que tes interventions me lassent.

Je t'ai donné mon avis. Je suis prêt à parier ne pas être le seul. Je ne vais pas bloquer ce fil (j'ai failli le faire tellement il me saoule). Je t'invite juste à ne plus y revenir ni en faire mention pour reconstruire ton capital sympathie.

À titre d'information
 karma+ j'ai apprécié ton récit du stage aux Arcs :trinq:
 :bien/mal: j'ai moyennement apprécié ton récit de celui d'ascendance (peut-être parce qu'il commence par Après un stage initiation douteux en mars/avril 2024 )

He ben il y a de l'ambiance sur votre forum! :grrr:  :forum: 
Je redécouvre ce forum pour parler de parapente et je tombe sur ça dans les derniers messages... alors par curiosité je regarde et lis un peu le post! Mon dieu ça fait bizarre de voir ça ici!!!  :sos:

Je ne vais pas rentrer dans le débat, juste vous donner mon impression rapide... surtout sur la forme!
Déjà le titre puta click indiquant accident et associant le nom d'une école ça m'interroge... A partir du moment ou cela est posé explicitement, je trouve totalement anormal que la personne qui dit cela le fasse sous couvert de l'anonymat alors que la partie adverse qu'elle incrimine est clairement identifiée. Je suis fort surpris que ce post soit encore ouvert... certes l'école a le droit de répondre ou non mais pourquoi le ferait elle sur la place publique face à un accusateur anonyme qui ouvre un compte ici pour parler de son problème... Exposer son vécu de stage difficile de manière anonyme pour en discuter ici je le comprends tout à fait mais c'est extrêmement mal venu de le faire d'emblée en citant l'école. Je pense que cela a du être sous le coup de l'émotion. C'est dommage le mal est fait.

Après le fond m'importe finalement peu, on ne peut plus débattre de problèmes généraux quand des gens sont nommément cités et d'autres non. Cela ne nous regarde pas. Cela prend tout de suite une autre dimension qui devient malsaine. Laissons faire les instances adaptées. Réglons les différents en privés et ne demandons pas anonymement aux gens du forum de juger quoi que ce soit. Ce n'est vraiment pas le lieu je trouve. Il n'y a rien de constructif là dedans et d'utile pour le vol libre en général et la sécurité des pratiquants.

Sur ce, au revoir je quitte ce post et n'y reviendrait pas. Un conseil, fermez  vite ce post stérile et malaisant et passez à autre chose.

..... enfin , merci  will ......
Marie-Lyne .

Faites ce que je dis, pas ce que je fais ^^

Oui c'est ce que je fais, mais je vais préciser si tu en as besoin mes propos vu que visiblement tu ne m'as pas bien compris.
Je ne vais pas entrer dans le débat sur le fond de l'histoire, je donne juste mon impression sur la forme qui me choque réellement. On ne peut plus débattre de quelque chose sur un forum quand on cite nommément une école de parapente et que l'on se retranche derrière son anonymat et une pseudo liberté de parole. Voilà, c'est juste mon avis et en aucun cas un débat. Sur ce, je vais juste bannir ce post sur lequel je suis tombé par hasard et qui me pollue l'esprit... Franchement choqué de voir ce genre de chose sur un forum de parapente, j'avais naivement espéré que ce sport était épargné de certains travers de notre société actuelle. Je vais me concentré sur le plaisir du vol. FLY SAFE.

Voyant certaines réactions, j’avais déjà demandé la fermeture du post très tôt.
Clôturer me paraît donc être une excellente solution.

Un effacement de ce sujet ne me paraît pas non plus déconnant, en tout cas je n’y suis pas opposé.