+ Le chant du vario +

Comme c'est de saison, j'ai fait une vérification à la maison du calage de ma Swift.

J'ai également fait une mesure de finesse juste avant et après avec ma sonde, pour voir l'impact sur la polaire.

La voile n'a qu'une 20ène d'heures, il est donc normal de refaire un premier calage après ce rodage (qui n'est probablement pas complétement terminé...)
J'ai trouvé que la voile avait en moyenne (sur les 2/3 de l'aile on va dire) -10mm sur les B et C par rapport au A. On est aux "limites" de la tolérance, mais l'effet sur la polaire est quand-même bien la comme on peut le voir:

(http://sitebuilder-fr.n0c.com/site-data/uploads/202305/19/u7v1fk5870nird4fjkcp8li5ef7rrj3l/2023/11/Trim_Swift6.png)
(avant calage, je n'ai pas pus faire le point à vitesse max)
Cet effet doit être encore plus sensible à mesure que l'allongement de l'aile augmente. C'est simplement qu'à mesure que les points se rapproches le long de la corde, la même déviation donnera un angle plus grand.


Ps : une petite vidéo de comment je fais les mesures :
http://www.youtube.com/watch?v=GkCIBhXeLnA

Merci !
Je ne m'attendais pas à une telle différence avec si peu de recalage.
Finalement, à eux seuls, les écarts de cotations peuvent expliquer bien des choses sur certains écarts de perfos constatés sur le terrain (même entre ailes de même modèle).
Quant au comportement, il y a de quoi s'interroger.
D'où le sérieux nécessaire dans les méthodes de mesure, mais là dessus ya encore du boulot pour virer les trucs de bricolos bien ancrés dans notre milieu :canape:

Vraiment super ta sonde / démo vidéo  :pouce:

De même. j'avais bien observé la baisse de vitesse au GPS. Je me suis dit que j'allais devoir rattraper bien 20mm. Enfaite non... La distance entre les A et B est relativement faible, du coup 10mm fait une modification de prés de 1° sur le profil, ce qui est beaucoup en incidence.
Je suis bien d'accord, en plus des effets de sellette, il faut ajouter ça aux comparaisons en vol, ce qui masque complétement les écarts de perfs entre 2 voiles (de même catégorie).

très convaincant. Bravo !
tu es à Aussois, non?

Super Colombo, mieux vaut vérifier son calage plutôt que chercher à monter en gamme  :trinq:

Ça coûte moins cher pour un gain en performances parfois meilleur

Fly safe

Super collecte de données.

J'ai quelque chose qui me saute aux yeux. J'aimerais en savoir un peu plus.
Si je regarde les polaires de façon générale, et que je cherche le maximum du glide ratio. ici par ex, https://youtu.be/GkCIBhXeLnA?feature=shared&t=95

On remarque que toutes les catégories ont leur meilleure finesse à 10m/s. Peut être 11 pour les D, ils manquent des points pour être précis. 10m/s c'est 36km/h. Soit des vitesses qui sont au mieux bras haut, au pire avec un peu de frein.

Cette conclusion va à l'encontre de l'idée assez répandue que "les ailes récentes ont leur meilleure finesse avec un peu d'accelerateur". Mon avis empirique (gros ptv, très chargé) c'est que cette idée est fausse.
Est ce que ces graphs de polaires sont uniquement tes vols ?  (->comparaison relative)
Quelle gamme de PTV ?  (Gros ptv, déplace le pic de finesse vers une plus grande vitesse)
Quelle position dans la fourchette ? (Haut de fourchette idem)
Est ce que faire deux branches en aller retour de chaque mesure, ne serait pas plus précis ?



Attention, ceci ne remet pas en cause que pour viser la performance globale, il faut plutôt accélérer, dès que ca monte pas ou pas bien, face au vent, en transition. Ce n'est pas le débat.


Ah et je note aussi ta mesure sans bras. Toujours aussi choquante. C'est le prochain truc à modifier.

Sur toutes les ailes que j'ai mesuré, la finesse max est bras haut. La seule fois où ce n'était pas le cas, c'est justement la siwft avec le calage pas au top...
Je pense que tout les constructeurs font ça par conception. Pourquoi? Je ne sais pas exactement. Mais mettre une vitesse bras haut plus lente rapproche du décro et augmente le débattement nécessaire pour avoir la vitesse max. Sur les quelques essais de ralentissement aux arrières (sans déformation du profil donc), souvent on trouve une finesse équivalente ou légèrement supérieure, signe qu'on est déjà calé avec une vitesse légèrement supérieur à la finesse max.

Le tracé avec toutes les catégories, ce n'est pas à iso pilote/sellette/taille... C'est simplement pour donner l'ordre de grandeur de l'étendu des finesses.

La sonde mesure la finesse air directement. Je n'ai pas de GPS ou baromètre, je suis complétement insensible au vent/altitude/température... Faire des branches A/R ne changerait rien. En général je fais la mesure bras haut en début et fin de vol pour avoir de la répétabilité, et ça fonctionne très bien.

Les bras sont un générateur de trainée très important, surtout en étant "grand" et avec une veste ample...

Merci pour ton partage Colombo,  :pouce:

Très intéressant aussi ces passages-ci :



C'est un retour d'expérience personnel que je défends depuis longtemps et que j'avais "vérifié", de façon certes très amateur avec mes moyens du bord, avec mes mesures et essais de regimes de vol et finesses avec 3 ailes de différentes catégories et générations.

D'où le besoin d'un esprit ouvert nécessaire dans l'appréciation des performances et adaptation pilotage de nos ailes, mais là dessus ya encore du boulot pour virer les à-prioris bien ancrés dans notre milieu.

Attention il y a finesse air et finesse sol, et comme on est souvent vent de face, là, un peu d'accélérateur peut aider ;)

Mais sinon, la meilleurs finesse bras haut e sans accélérateur semble être une parti pris de conception cohérent. 

De mon expérience, avec ma voile, l'utilisation de l'accélo dégrade systématiquement la finesse. J'ai pu le vérifier avec un pote qui a le même modèle que moi sur des transitions longues. Même face au vent, c'est finaud et l'écart n'est pas si flagrant.
Perso j'utilise le barreau surtout pour essayer de gagner du temps essentiellement sur du cheminement et uniquement sur les transitions où je suis sur de passer mais surtout de trouver le bon relais sans lequel le peu de temps que j'ai gagné est perdu en recherche de thermos efficace.

J'ai aussi souvent entendu des gars dire que ça tendait la voile et donc ça la rendait plus solide (encore lu récemment sur le fil de la photon il me semble). Je ne partage pas non plus ces conclusions : sans trop rentrer dans le détail, à la base l'accélo ça réduit l'incidence donc par défaut ça rapproche de la fermeture. Mais peut-être que j'ai pas compris un truc. Quand je discute avec des potes, je les reprends la dessus car avec ce genre de 'rumeurs' certains peuvent s'imaginer plus en sécurité avec du barreau proche du relief alors que je pense que c'est faux.

 :coucou: la partie pilotage est partie là bas : http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/accelero-securite-et-sucer-le-caillou-t63449.0.html

Merci pour le partage
C’est un bidouillage perso ou acheter?
Pourquoi mettre la sonde au milieu d’une suspente?

Je viens de visionner la dernière vidéo d'André Bandarra ,je pense que ce serait la suite logique du vol  de Colombo

1) Test en vol ,prise de mesures ,vitesses instantanées relevées suivant le régime de vol.

2) Réglages en vol du calage de la voile après le montage sur les suspentes des accordeurs 3D et vérification en temps réel

de la vitesse grâce à la sonde (Peut être mettre la sonde sous le pilote ,vu le bouzin dans les suspentes)

http://www.youtube.com/watch?v=OLwJ5a28cjg&t=779s&ab_channel=AndreBandarra

C'est un peu plus que du bidouillage, c'est du semi-pro. La sonde est maintenant utilisée par quelques constructeurs.

Suspendre la sonde sous le pilote provoque un effet pendule qui perturbe fortement la mesure. Pour de meilleurs résultats, il faut la lier à la dynamique du parapente. On peut la fixer sur une perche au niveau du pilote ou dans le suspentage. Chaque montage a des avantages/inconvénients... Pour mes mesures perso j'aime bien dans les suspentes. Il faut faire attention au déco, mais ensuite on n'a aucune gène pour le pilotage.

Comme la finesse air baisse à mesure qu'on accélère, face au vent c'est la même chose. En revanche pour la finesse sol, ca vaut le coup d'appuyer, mais pas n'importe comment. Le plus simple c'est de le faire au GPS, mais la figure suivante donne un ordre de grandeur de l'effet.

(http://sitebuilder-fr.n0c.com/site-data/uploads/202305/19/u7v1fk5870nird4fjkcp8li5ef7rrj3l/2023/11/VentFaceAccelerateur.png)

En gros, avec une ENA, ça ne sert à rien avant 15km/h, ensuite on peut rapidement tout mettre. C'est assez On/OFF
Avec une voile perf, jusqu'à 30km/h, il ne faut pas appuyer à fond pour la meilleure finesse sol.

J'ai également mis l'effet en cas de dégeulante. On retrouve le même comportement. Cependant si on regarde les chiffres, a -5m/s, que l'on appuis ou non, ça ne change pratiquement rien la finesse qui est bien basse. Du coup la prise de risque de se mettre full bar ne me semble pas pertinente...(on sort quand-même plus vite, mais pas forcément plus haut).
A noter que c'est en vitesse aire, pour le vario, il faut soustraire 1m/s environ.

Merci Colombo pour ces mesures toujours très intéressantes !

Je suis bien d'accord avec ça : sur une transition Belledonne-Chartreuse avec un peu de vent de face, j'essaie souvent de comparer main haute et 1er barreau, et mon Flymaster m'indique toujours entre 1 et 3 points de finesse (sol) de mieux au 1er barreau (environ 40% accéléré), selon les conditions.

Question surement bête mais un gps vario traditionnel n’est pas assez précis pour ce genre de mesure?

Ça pourrait fonctionner dans une masse d'air parfaitement immobile (dans le plan horizontal et vertical).
C'est très très rare...
La sonde permet de s'affranchir des conditions météo.

Ok le système a quoi de plus pour « limer » la masse d’air juste un algorithme ou du hardware en plus?
T’as l’air calé en aéro dynamisme et en électronique tu bosses dans ce domaine?

La sonde n'utilise pas le GPS ou l’altimètre, mais un Pitot et un accéléromètre.
Le Pitot donne la vitesse air sur trajectoire via un capteur de pression.
L'accéléromètre donne l'inclinaison de la sonde par rapport à la terre. Sachant que la sonde s'incline dans le vent (girouette), ça nous donne l'angle de plané et donc la finesse.
En combinant vitesse et finesse, on peut construire la polaire dans le référentiel de l'air et on ne dépend plus des conditions météo.

Je suis ingénieur d'essai en soufflerie à l'Onera, ce qui m'a bien aidé pour faire la sonde!

Mais est ce qu'un Pitot n'est pas que moyennement précis aux basses vitesses-air de nos aéronefs mou ?


http://www.air-souris-set.fr/Michel_Barry/chronique_2.html (http://www.air-souris-set.fr/Michel_Barry/chronique_2.html)

Pour des vitesses aussi faibles faut que le capteur de pression soit top top, la pression dynamique reste très faible, quelques dizaines de Pascal.

Aujourd'hui on trouve des capteurs mems ayant une précision bien sous le Pascal. Donc pas de problème pour mesurer la vitesse avec un pitot. Le plus dur est de faire un bon étalonnage...

Ok mais du coup il est quand même question d'incertitudes entre 2,5 et 5 % pour quelques appareillages dont je suis aller lire les fiches techniques. Si on y rajoute les incertitudes liées à la calibration mais aussi au système girouette qui positionne le tube avec la bonne inclinaison dans le flux du vent relatif qui est lui même sujet à variation du fait des mouvements d'oscillations permanents de l'ensemble de l'aéronef voire ressources et abatée et roulis. À combien estimes-tu l'incertitude globale moyenne de ton système de mesures car en métrologie cette incertitude existe toujours.

Et du coup, ton avis m'intéresse rapport à une expérimentation que j'ai mené en 2016 en parfait amateur et béotien sous 3 ailes différentes pour en déterminer les polaires.

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/ou-trouver-les-polaires-de-vitesse-dune-aile-t46092.0.html;msg578053#msg578053 (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/ou-trouver-les-polaires-de-vitesse-dune-aile-t46092.0.html;msg578053#msg578053)

Notes s'il-te-plait que 3 posts plus loin dans le fil, je précise estimer l'incertitude de mes mesures à 10% en positif (sans dpute même plus avec l'expérience et le recul d'aujourd'hui) pour x raisons dont une bonne partie liée à la ma psychologie humaine.

Ce qui fait que les valeurs de performance Vx et Vz comme finesse ont peu d'intérêt en brut mais que par contre il me semble que les formes des polaires que j'ai établies avec ne sont pas si non-pertinentes que ça. Et que derrière ma réflexion sur les régimes de vol à adopter fonction de la masse d'air ne le sont pas moins.

Mes conclusions d'alors me semblent encore juste aujourd'hui sous ma Sigma-11 ou sous d'autres ailes (EN-A via B à EN-C, mais pas de guns) que j'ai essayées entre temps et suffisamment (sans mesures chiffrées, juste au feelling et ressentis) pour ce qui est de la formes de leurs polaires et ce que l'on peut en espérer.

On trouve des capteurs avec une erreur absolue typique sous les 0.5%, mais ce n'est pas donné.
Ensuite, le "pitot" de ma sonde n'a pas une géométrie conventionnelle. La prise dynamique est devant, mais les statiques sont sur un cône et non pas sur un long tube. Du coup il faut faire un étalonnage. Pour le réaliser, j'ai une soufflerie dont je mesure la vitesse avec un bon capteur, ce qui me permet ensuite d’étalonner la sonde en corrigeant le facteur de géométrie, mais également un éventuel défaut du capteur.

En vol, j'estime être à moins de 3% d'erreur absolue sur la vitesse, et a moins de 0.3° sur l'angle de plané. Mais ce n'est pas simple à estimer sans référence...C'est probablement mieux. En tout cas, quand je compare 2 sondes, c'est bien mieux mais ça ne révèle pas si j'ai un biais dans l'étalonnage.
Cependant le plus important, c'est la répétabilité entre les mesures (pour pouvoir comparer des points ou des vols). Et la j'estime être sous les 0.4km/h pour la vitesse et 0.1° sur l'angle. Ça c'est en mesure in-situ. En soufflerie, je suis à moins de 0.1 km/h pour la vitesse et 0.05° pour l'angle.

Pour tes mesures, ça me semble assez bon. En tout cas, la forme et l'écart entre les ailes est cohérent.
Il faut juste faire attention avec les vitesses, si c'est mesuré au GPS/alti, ça dépends de la densité de l'air. C'est pour ça que je trace tout en vitesse normalisée. Ça donne une vitesse généralement plus faible (car je normalise a 1.225kg/m3), mais permet de comparer quelques soit les conditions.

Oui mes valeurs de l'époque proviennent de mesures GPS/altimètre/chronomètre mais toutes effectuées depuis le même site et dans les mêmes créneaux horaires d'été tôt le matin entre fin du catabatique et début de 1ères brises

Au-delà de ce qui m'avait perturbé dans un 1er temps au début de l'expérience, à savoir la difficulté de stabiliser même dans une masse d'air à priori totalement inerte, le regime/vitesse de vol et qui m'a amener à prendre comme référence les pertes d'altitude sur 20" après déjà 20 premières secondes de régime de vol stabilisé au mieux. Ce qui fut dérangeant au fur et à mesure, fût de constater que de facon inconsciente j'avais arrangé mes relevés toujours dans le sens positif. pour ne pas reprendre la déjà bonne douze voire quinzaine de vol, j'ai préféré continuer ainsi mais en le sachant. C'est pourquoi j'estime que les valeurs relevées sont positives d'au moins 10% (voire plus)

Mais au final j'en suis aussi venu à la conclusion que cela ne change rien fondamentalement au profil des polaires et aux enseignements que l'on peut en tirer sur comment optimiser la finesse au-travers du régime de vol adopté de tel ou tel aile rapport à la masse d'air dans laquelle on évolue.

Et aussi quelles sont en fait dans l'absolu les limites de ces tentatives d'optimisation de la finesse au-travers du régime de vol fonction du type d'aile sous laquelle on vole.

Merci de ton partage.