+ Le chant du vario +

"Des figures de voltige" "Erreur technique ou défaut de matériel ?" (en gras) ...
Moins on en sait, mieux on en parle !
C'est vraiment atterant de lire ces articles ... Et irrespectueux pour la victime ...

Ou vois-tu de l'irrespect ? C'est du journalisme grand public et généraliste qui cite un témoignage et qui lance un début d'investigations à partir de ces témoignages.

Sincèrement il me semble que la victime vu qu'elle est décédée ne se trouvera pas blessé par cette information et sa famille et ses proches, leurs douleurs liées à la perte d'un être aimé est sans doute d'un niveau tel que ce n'est pas non plus cette information qui va y changer quelque chose.

Tous les jours des articles de faits divers dans tous les quotidien informé avec plus ou moins de pertinence sur les accidents les plus graves qui arrivent dans tous les domaines et cela ne choque à priori pas spécialement quiconque les consulte.

Sinon il ne faut s'en tenir qu'au titre des articles (ou fils de discussions ici) et aussi éviter de ramener les propos que l'on trouve malheureux sur le fofo au risque de manquer de respect en faisant de la publicité à ces propos et aussi en faisant exactement ce que l'on reproche à autrui.

L'article ne pas choqué non plus. Et il n'est pas totalement impossible qu'il y ait eu un problème structurel lors d'une manœuvre qui sollicite beaucoup le matériel, comme les 360 engagés

Peut être ...
Ou alors le journaliste a interrogé Mme Perthuis qui a été témoin d'un vrac et a analysé ça comme des figures de voltige ...

Il y a une enquète en court, et pourtant le journaliste donne déjà comme argent comptant le résultat de ses "investigations" ...

Au moins la voile du malheureux ne s'est pas mise en torche, c'est déjà ça.

tu te trompes d'indignation @Gand, ce qui est intolérable c'est un mort de plus en parapente...
... et pas le langage approximatif d'un journaliste qui, oh scandale, n'est pas parapentiste

  Je ne vois rien d’irrespectueux dans l’article.  Il relate ce qu'ont vu des témoins.  Une voiture qui tombe dans un ravin, les témoins vont dire qu’ils l’ont vu plonger, avec ce raisonnement  pas d’article parcequ’on ne connaît pas la raison exacte  du drame. Supprimons la rubrique faits divers .

Merci aux modos d'avoir séparé le fil.

Tous ces accidents mortels sont évidemment tristes, mais je trouve que c'est encore plus dur quand il s'agit d'un jeune qui avait la vie devant lui. :(

Concernant l'article, ce qui m'a le plus interpellé, c'est que le journaliste souligne que le malheureux avait ses clés de voiture sur lui.
Ce détail, à priori insignifiant, sous-entend-il que ce n'était pas un suicide ?

Tu laisses ta voiture ouverte avec les clés dessus quand tu vas voler? :grat:

Moi oui. Voiture pas toujours fermée mais clés planquées dessus, sauf quand je vole seul où je les garde sur moi.
S'il n'y a pas d'autres témoignages, il est fort probable que l'enquête n'apporte rien de plus et soit vite classée.
À moins qu'une expertise matérielle soit demandée par le procureur. J'ai déjà vécu ça et il a fallu batailler pour faire demander une expertise.

Quand tu auras un peu plus d'expérience, tu verras que c'est une pratique courante de laisser ses clés sur le véhicule dans notre milieu (de plus en plus dans des boitiers sécurisés).

Cela dit, ce n'était pas du tout le fond de ma question : qu'est-ce que cette précision (avoir ses clés sur soi) apporte ?

Du volume dans l'article  :evil:

Peut-être sous-tendre qu'il est parti voler seul ?  :grat:

Rien sur les circonstances de l'accident mais je pense que pour savoir qui c'était, on a cherché dans ses affaires et on a retrouvé ses clés (il n'avait peut-être pas de papiers d'identité sur lui et son téléphone était peut-être verrouillé)
Ces clés ont, peut-être, permis de retrouver sa voiture et de l'identifier.

Hello,
Sans mauvais intention, je donne quelques info sur les circonstances au Margériaz. Peut-être que ça aiderait à comprendre cet accident.
Ce dimanche 22/10, nous étions 13 parapentistes de mon club, à faire la rando-vol du Margériaz, à 3 km du lieu de l'accident.
Le matin, le soleil était assez présent.
Sur la crête, entre 12h30 et 14h, il y avait une trentaine de parapentistes (dont moi) qui ont décollé depuis la crête (orientation : décollage vers le SO). Le vent météo était faible (environ 10 km, SO). Mais au décollage, avec la brise, le vent atteignait jusqu'à 20 km/h. Direction assez changeante : je dirai entre SSO et OSO.
Les décollages se sont bien passés en général.
L'après-midi, le soleil était parfois voilé, parfois bien présent.
Pour moi, vol de 32 mn pour 1 050 m de dénivelé. De bons pilotes de mon groupe ont tenu 1h, voir 1h15. Quand le soleil était bien présent, les thermiques étaient marqués, sans jamais me gêner. A l'atterrissage (La Fougère), le vent était faible (entre 5 et 10 km/h). Il était parfois O, parfois SE.
Pendant mon vol, je n'ai rien vu de spécial. Les parapentistes étaient nombreux sur ce versant SO.
Je me demande si la zone de l'accident (La Crochère) n'était pas un peu sous le vent du Margériaz : c'est dans la « vallée », à l'E de la montagne.

Une copie de mon carnet de vol :

1 000 m de D+, en environ 2h30 de marche
Vent météo d'environ 8 à 10 km/, SO
Décollage : vastes zones herbeuses, couvrant des orientations très diverses :
SSE, S, O, NNO.
Falaises peu après.
Thermiques parfois marqués, parfois faibles ; soleil parfois bien présent, souvent voilé.
J'ai réussi à tenir assez bien sur les petites montagnes situées 500 m au N du décollage de la Fougère (celui utilisé).
Ce site semble efficace en thermique ; j'étais plutôt content d'avoir tenu 32 mn, malgré le soleil assez voilé.

Merci pour ce retour !

Ok Piment,
En espérant que ça aide un peu à comprendre ...