Imprimer la page - Attention danger pour les cross de l’isere.

Je viens de recevoir la proposition dans le cadre de l’Ens de la protection des rapaces des falaises des 3 pucelles au pic ct Michel. C’est simple c’est en vert tout le long, bulle de quiétude tout le long, ce n’est plus une bulle mais un lac.
Plus de cross possible de janvier à juillet, il faut réagir , pourquoi pas l’étendre jusqu'au grand veymont et plus loin. Il suffit que quelques exites au bras long propose des absurdités pareils et qu’ils soient suivis par la préfecture pour nous interdire le département.
Ce n’est qu’une proposition mais attention !

J'arrive pas à mettre la carte du projet sur le forum. Pour résumer interdiction de vol des 3 pucelles jusqu'après le col de l'arc, et en plus le vert de la zone descend bas sur la foret, et aussi coté croix des ramées. Autrement dit terminé les cross du Vercors. J'espère ne pas être seul à cette réunion de jeudi au DDT de Grenoble mais si ça passe, d'autres zones vont fleurir ailleurs. La ce ne sont plus des zones de quiétudes mais une immense zone comme si le parc du Vercors s'était étendu jusque la et coté EST.
On a affaire a des ayatollahs verts prêts à éliminé tous ceux qui ne pense pas comme eux. Si par malheur cette proposition passait cela pourrait devenir une jurisprudence d'exemplarité pour toutes les associations anti tout sauf leur passion.

Et cette plainte (http://www.parapentiste.info/forum/legislation/plainte-lpo-t62660.0.html) ne va pas aider la LPO a être indulgente, ni prouver aux élus le bon respect des situations limites… Même si on a tous des exemples de situations où on a « des preuves » que notre activité ne dérange pas les rapaces*…

* Pour ma part le couple d’aigle de Château Nardent près de St Hil posé sur la falaise un jour d’affluence qui regardaient les ailes passer sous leur bec à moins de 10 m sans broncher du tout alors que le thermique leur soulevait les plumes et leur permettait de décoller à tout moment. Je les ai vus au dernier moment et jamais d’aussi près à part à la coupic.
L’année précédente l’un des deux est aussi venu au meme endroit me donner une bonne leçon de montée en thermique, en m’y coupant la route sans la moindre déviation de trajectoire.

* 3 vautours qui m’ont rejoint en vol dans un thermique au dessus des falaises du St Eyn, même un de tellement près que j’ai cru que j’allais me le prendre dans les suspentes car il tournait à l’envers contrairement aux deux autres.

Sans compter tous les rapaces qui s’installent près des sites d’envol ou même carrément en ville pour nidifier… endroits où le passage est régulier y compris lors de la période d’installation.
Mais ça, ça compte pas…

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 09:30:05

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 08:29:43

C’est pas « le » document qui vient de sortir, mais celui là en est à la source :

https://www.seyssins.fr/cms_viewFile.php?idtf=4693&path=Dossier-de-prise-en-consideration-des-falaises-du-Peuil.pdf

La conclusion du doc fait clairement part des intensions… nous sommes le facteur de nuisance principal.

Je suis persuadé que cette plainte LPO est de mauvaise foi et fait essentiellement partie d'une stratégie plus générale en vu d'appuyer le dossier que tu as placé ci-dessus (merci pour ça).
Il y a un fil concernant cette plainte là http://www.parapentiste.info/forum/legislation/plainte-lpo-t62660.0.html où j'indiquais déjà mon sentiment

Citation de: plumocum le 16 Mai 2023 - 22:16:47

Une bulle de quiétude, comme une zsm ou tout autre dispositif n'est efficace que si l'on est efficace dans sa diffusion et la distribution de l'information auprès des acteurs concernés : sa publicité. C'est pas en faisant sa sauce dans son coin et en criant à la police quand on voit une infraction qu'on se donne les meilleures chances de protéger telle ou telle espèce.
Vu les articles passés on dirait qu'ils savent qui est la fautive. En revanche, personne n'indique que la personne savait qu'elle était en train d'évoluer dans une zone sensible, ni qu'elle en connaissait les conséquences possibles.
S'il y a une plainte déposée, ou elle est 'contre x' et cette procédure s'inscrit juste dans une politique de communication à notre intention autant probablement qu'une pièce pesante dans la procédure de protection de biotope en cours. Si elle est nominative, alors elle est très importante aussi pour notre milieu : c'est la première fois qu'un "dérangement volontaire d'espèce protégée' serait amené dans un tribunal contre un parapentiste hors zone définie par un arrêté et l'issue sera probablement considérée comme une jurisprudence.

Je reste persuadé bis à ce jour qu'il est du devoir de la fédé de s'investir à fond dans la partie juridique afin de défendre la personne attaquée. Les enjeux sont très importants pour toute notre activité car il en sortira une jurisprudence.
Sinon je rappelle aussi ce fil : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/zsm-t61734.0.html

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 09:30:05

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 08:29:43

La conclusion du doc fait clairement part des intensions… nous sommes le facteur de nuisance principal.

les page 48 et 49 font mal !

et quand a ça :

Citation

l n’est pas non plus interdit de penser que la sélection des sites abritant les nids ait été dictée par la
pression variable du dérangement selon les secteurs

il n'est pas non plus interdit de penser que ce meme couple aurait le meme taux de reproduction ailleurs car monsieur (ou madame) est peut-être feignant !

blague a part, comme pas mal ici, quand on voit la surfréquentation de certain site et le comportement des rapaces sur ces sites, on n'a forcement pas la meme façon de penser que la lpo ...

Citation de: plumocum le 28 Juin 2023 - 09:50:52

Je suis persuadé que cette plainte LPO est de mauvaise foi et fait essentiellement partie d'une stratégie plus générale en vu d'appuyer le dossier que tu as placé ci-dessus (merci pour ça).

Il est effectivement très peu probable que le dérangement constaté soit celui responsable de l’abandon du nid. Quand bien même auraient-ils vu les oiseaux s’envoler à ce moment là, rien ne prouve qu’ils ne sont pas revenus après, rien ne prouve que l’abandon n’ait pas été causé par d’autres raisons.

Vu le comportement des oiseaux en vol avec nous, ils savent depuis longtemps que nous ne sommes pas dangereux, voire même savent que nous sommes sans défense face à eux quand ils décident de nous faire comprendre qu’on est trop près. Que ça déclenche un mouvement de panique auprès des jeunes qui n’ont pas appris ça je veux bien le croire, d’où les besoins de zone de quiétude quand il y a nidification prouvée (et là la communication massive est nécessaire pour que tous les acteurs en soient avertis), mais pour les adultes, ca me semble beaucoup plus discutable, ils peuvent très certainement décoller pour ne pas nous montrer où est le nid comme le font beaucoup d’oiseaux, face à d’autres oiseaux… et je pense que c’est plus comme des gros oiseaux inoffensifs qu’ils nous considèrent.

À voir les bonnes volontés qui vont se dévouer pour accompagner Calva à cette réunion pour déjà une prise d'informations plus complète des desseins des uns et des autre et par ailleurs, peut-être déjà exprimer un début de contestation.

Aussi si un collectif régional des liberistes va se créer pour défendre ce droit et bien collectif au plan local mais aussi pour faire pression sur les instances fédérales pour les amener à se pencher et communiquer sur le sujet et mettre en place une politique de défense de nos intérêts de pratiquants et licenciés.

J'adore la page 48 :

"Les falaises du bas sont plus épargnées, bien que des parapentes y soient aussi observés de temps en temps. Comme par exemple celui des photo ci-dessous, qui est resté scotché un bon moment le 16/04/2011 devant les Rochers Roux, comme si le pilote cherchait quelque chose en falaise? Peut être bien l’aire dont il avait entendu parler?... d’où ma crainte concernant la divulgation de la localisation des aires : un seul individu qui cherchera à trouver un nid en falaise suffira à faire échouer une reproduction en cours"

Il est un peu parano :grat: , c'est vraiment qu'on aime être scotché contre la falaise pour chercher les aires, c'est notre but principal dans la vie ... :roll:

Citation de: thierry_c le 28 Juin 2023 - 10:09:28

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 09:30:05

Citation de: chatmalo le 28 Juin 2023 - 08:29:43

La conclusion du doc fait clairement part des intensions… nous sommes le facteur de nuisance principal.

les page 48 et 49 font mal !

et quand a ça :

Citation

l n’est pas non plus interdit de penser que la sélection des sites abritant les nids ait été dictée par la
pression variable du dérangement selon les secteurs

Si je résumé, un gus, Bernard Drillat, affirme mais ne démontre pas. La différence est de taille.

https://cdnfiles2.biolovision.net/www.faune-isere.org/pdffiles/news/ARIsareSynth2019et5ameBilan45ansdesuivi-4773.pdf

Je vous invite à lire les pages 23 et 24.

Donc cet observateur affirme et ne démontre pas que le vol libre dérange les aigles alors même que les rares études scientifiques sur le sujet démontre à peine que le facteur de nuisance est le bruit. Il s'agit donc d'un parti pris. Il faut protéger les aigles mais l'extrémisme n'est pas une solution de long terme.

La FFVL est inactive donc peut être qu'une cagnotte locale pour payer un avocat pour défendre le vol serait plus efficace.

Citation

De nombreux sites de nidification sont concernés par cette activité qui existe de manière plus ou moins diffuse
et ponctuelle sur l’ensemble des massifs. Mais les sites les plus soumis à perturbation sont évidemment ceux
situés sur les versants bien exposés et/ou à proximité des aires d’envol (vallons du Veyton et de l’Oursière
dans Belledonne, Gorges de Sarenne et panneau sud d’Armentier à Huez, vallée du Vénéon à Venosc (même en
rive gauche en zone cœur du PNE, malgré l’accord officiel conclu entre le PNE et les pratiquants), secteur du
Moucherotte à Claix, etc…).
Les 2 secteurs les plus perturbés étant indéniablement St Baudille et Pipet dans le Dévoluy et St Hilaire du
Touvet en Chartreuse.

Citation

Le cas de St Hilaire du Touvet est un peu particulier car il s’agit d’un couple récent, installé (en 2010) sur ce
secteur en toute connaissance de cause alors que le vol libre y était déjà très développé, et qui semble
curieusement s’accommoder pas trop mal de cette cohabitation forcée. Il vient en effet de réussir en 2019
malgré le dérangement important son 3ème jeune à l’envol, ceci probablement du fait de la femelle tout
particulièrement tolérante et peu farouche lors de la phase de couvaison. La productivité globale de ce couple
reste néanmoins très faible (0,33 j/an en moyenne), et 3 pontes échouées dont 2 après éclosion confirment
s’il était besoin, l’impact négatif des perturbations.
Le site de nidification actuel de ce couple a aussi été choisi probablement par défaut, les falaises jurassiques du
rebord inférieur des Petites Roches, malgré qu’elles soient écologiquement et stratégiquement plus favorables,
étant totalement interdites aux oiseaux par la pression de fréquentation.
A noter que le « service médiation » de la LPO Isère a engagé sur ce secteur, dans le cadre de son programme
« biodiv-sports », une concertation avec les associations locales de vol libre, dans le but de sensibiliser et inciter
les pratiquants à exclure des plans de vol la zone de nidification.
Hélas, cette tentative de protection reste pour le moment peu efficace car basée uniquement sur le volontariat
des pratiquants. Et force est toujours de constater chaque jour quelques pilotes, ignorants des consignes ou
complètement réfractaires aux recommandations, qui ne respectent pas la zone de quiétude instaurée et
continuent à voler à quelques 10nes de mètres devant les aires.
Et même s’il arrivait (utopie ?) que la grande majorité des pratiquants devienne un jour respectueux, il suffit de
toute façon d’un seul survol pour induire un échec de reproduction.
De plus, les 250m de distance minimale préconisés pour la zone de quiétude mise en place nous paraissent
également très insuffisants, car nous avons plusieurs fois constaté, pour cette femelle pourtant très peu
farouche, des départs du nid pour des passages d’ailes à plus de 400m de distance en vis-à-vis du nid.

Pratiquants de l'Isère la LPO avance ses pions et c'est pas dans la culture du compromis.?

L'ennemi est clairement désigné !

Citation

Mais les nuisances les plus fréquemment observées sont liées aux interventions de secours effectuées à l’aide
des Choucas du PGHM et des Dragons-38 de la Protection Civile. Ces opérations de sauvetage sont
nécessitées par les nombreux accidents concernant toutes les activités humaines possibles en montagne
(parapente, escalade, ski, base jump, canyoning, et même simple randonnée par pratiquants imprudents ou
mal chaussés...) qui sont donc en réalité les principales responsables des dérangements induits.
De nombreux cas sont maintenant référencés dans tous les massifs, dont beaucoup en plein sur des sites de
nidification : St Baudille et Pipet (sauvetage de parapentistes), St Hilaire du Touvet (parapentistes et basejumpiste), Rochers du Bournillon dans la Bourne (base-jump), Vallée de la Mariande dans le Vénéon
(randonneur mal chaussé), Belledonne sud à Bâton (canyonning), Moucherotte à Claix (vol à voile), Granier et
Cirque de St Même en Chartreuse (randonneurs imprudents), etc.. Certaines de ces interventions sont
responsables d’échecs de reproduction avérés.

En résumé, l'objectif ultime poursuivi par certains affiliés à LPO est l'interdiction de toutes activités humaines.
Avec des fédérations qui se font endormir.

Ca pue un peu ce projet?

Citation

Dans le cadre de ce projet de protection, la réglementation future devra donc viser à résoudre tous
ces facteurs négatifs. Et pour l’aigle royal en particulier, les points à mettre en œuvre seront en
priorité l’interdiction du survol en sommet et front de falaises (drones compris...) et de toute activité
humaine en falaise. Ceci évidemment en période de nidification “élargie”, c’est à dire dès le début
janvier (début de la sélection des aires à préparer pour la repro à venir), jusqu’à la mi-octobre (fin de
la période de dépendance des aiglons au site de nidification). Mais également le reste de l’année, les
couples territoriaux étant sédentaires, ils fréquentent et surveillent leurs sites de nidification toute
l’année et des poses dans les aires voire même des apports occasionnels de matériaux sont parfois
observés en automne et même en plein hiver. »

ROTFL ROTFL ROTFL On interdit tout !!!

Bah oui ca évite de se fatiguer à chercher des solutions.

Et les dizaines de milliers de personnes qui pratiquent les sports nature dans la région n'ont qu'à rester chez eux.

Citation de: Lassalle le 28 Juin 2023 - 11:11:04

J'imagine qu'elle doit sans doute être au courant (?). :grat:

Franchement ça m'étonnerait. Ils sont assez spécialistes pour avancer dans l'ombre et nous mettre devant le fait accompli.

@Calvat: comment as-tu été informé?

Il faut quand même savoir que l'entre soi se cultive aussi beaucoup à ce niveau entre représentants des associations et élus. En plus les associations comme la LPO reçoivent beaucoup de subventions, et que pour avoir des subventions il faut faire des nouvelles actions chaque année (et donc payer les salariés qui eux même pilotent ces actions), la boucle est bouclée.
En plus le greenwashing est particulièrement à la mode en ce moment, je crains que ce soit plié d'avance.

Citation de: gof38 le 28 Juin 2023 - 11:26:52

Citation de: Lassalle le 28 Juin 2023 - 11:11:04

J'imagine qu'elle doit sans doute être au courant (?). :grat:

Franchement ça m'étonnerait. Ils sont assez spécialistes pour avancer dans l'ombre et nous mettre devant le fait accompli.

On les avait contacté pour nos négos zsm Glandasse et on a eu une réponse courtoise nous demandant de les tenir informé, puis ensuite on a reçu leur remerciement courtois :mdr: . Merci pour l'assistance les gars, on repassera :twisted:

Citation

Il faut quand même savoir que l'entre soi se cultive aussi beaucoup à ce niveau entre représentants des associations et élus.

Pour le coup, faut vraiment pas vendre la peau de l'élu. J'ai découvert que dans mon coin ils sont loin d'être tous acquis à la cause. Ils sont même assez nombreux à pester contre.
Ne pas oublier que ces zones se situent sur le Vercors lui même déjà doté d'une réserve de 17000 hectares intégrée elle même dans un parc regroupant 76 communes. A un moment donné il faut peut être aussi composer avec ce fabuleux patrimoine qui existe déjà et cesser d'en demander toujours plus parce qu'il y aura toujours des piafs pour s'installer en dehors des zones protégées. :speedy:

Citation de: plumocum le 28 Juin 2023 - 12:15:16

C'est clair. Mais dans la métropole Grenobloise (dont Claix fait partie), on a dépassé le stade de la gestion en bon père de famille depuis longtemps. Déjà chez moi, on commence à bien voir la différence entre la gestion de la commune (qui se rapproche plus d'une gestion d'une petite asso) et la CCM où élu devient presque un métier. Alors au niveau de la métro...

Citation de: Willitou le 28 Juin 2023 - 11:01:38

En résumé, l'objectif ultime poursuivi par certains affiliés à LPO est l'interdiction de toutes activités humaines.
Avec des fédérations qui se font endormir.

C'est exactement ce qui s'est passé avec la moto verte et le 4x4 ... sur lesquels "on" a collé de qualificatifs de puant et de bruyant (alors que l'immense majorité des véhicules sont aux normes). Ces pratiques-là sont justes devenues interdites. Quand elles sont pratiquées se sont par des gens qui se fichent des lois et qui du coup ont effectivement des véhicules "bricolés" au-delà de ce que la loi autorise.
Et, maintenant que plus aucun véhicule ne passe sur les chemins, les randonneurs s'aperçoivent que ces chemins ne sont plus entretenus :bang:

Effectivement, aujourd'hui c'est notre tour. Demain ça sera le randonneur. Là seule solution pour voir des paysages, ça sera de regarder les très beaux reportages à la téloche.

Ce qui me semble curieux dans ces invitations aux réunions pour valider l’ENS des falaises du Vercors, c’est que ce soit celle émanent de la préfecture pour jeudi 29 juin ou celle de la mairie de Claix le 7 juillet, aucune n’ont envoyé des invitations aux diverses instances (clubs locaux, Codevoli, ligue ou même fédération…)
j’ai peur que les pilotes présents à ces réunions ne servent de caution pour la validation du projet. La consultation est obligatoire dans la démarche et je crains que les jeux soient déjà fait.
On nous a déjà fait le coup pour les négociations sur le parc de la réserve des haut plateau du Vercors.
Bien à vous
Éric

A droite : des loisirs ; A gauche : une cause

A droite : des pratiquants peu structurés ; A gauche : des associations très actives

Je ne crois pas que faire des sanctuaires face à une espèce invasive (l'humain) soit efficace ; je crois plus à une nouvelle cohabitation (cf. les corbeaux qui se fichent royalement de nous).

Ca se trouve l'aigle voit le parapente comme une plante flottante dans les airs : pas d'attaque de nids, pas de vols de proies, pas d'attaque de territoire.

Sachant que cela n'est pas bruyant ; il n'est pas exclu que les parapentes le laisse de marbre comme les feuilles des arbres qui s'agitent.

Pour la survie de ces espèces ; la disparition des insectes et de toute la chaîne alimentaire qui va avec est sûrement plus grave qu'une enzo 3 qui ne fait que passer.

Citation de: Air Hic le 28 Juin 2023 - 14:15:03

On nous a déjà fait le coup pour les négociations sur le parc de la réserve des haut plateau du Vercors.
Bien à vous
Éric

Non, là on a juste pas eu le soutien de la fédé et c'est pas faute de l'avoir réclamé.
Ils nous ont soutenu mais seulement officieusement. Ils ont refusé de représenter la fédé officiellement dans les reunions préparatoires.
Les travaux de préparation à cette consultation publique ont duré 2 ans et le jour du vote on s'est juste fait niquer : le nouveau directeur du parc à décidé de retirer purement et simplement du vote les demandes du vol libre.
J'ai des noms :twisted:

Citation de: piwaille le 28 Juin 2023 - 13:57:43

Citation de: Willitou le 28 Juin 2023 - 11:01:38

En résumé, l'objectif ultime poursuivi par certains affiliés à LPO est l'interdiction de toutes activités humaines.
Avec des fédérations qui se font endormir.

Et un bel exemple d'emballement argumentaire : interdiction de vol sur le Vercors = interdiction moto verte et 4x4 = plus de chemins = les nuisibles de la LPO = contre toute activité humaine = etc.
Il faudrait définir l'équivalent du point Godwin dans une discussion autour de l'écologie, mais ici, on y est en moins de 5 posts... Purée les e-réacs de ce forum, vous pouvez pas prendre des vacances de temps en temps ?

Il y a évidemment un gros travail à faire avec toutes les parties prenantes locale pour peser sur cette mesure a priori stupide et inutile, et, oui c'est vrai, ça suppose de causer à des gens pas forcément conscients et favorable à notre activité. A nous d'être ouverts et pédagogiques.

Pas sur que nos rageux habituels du forum, qui plus est pas du tout des locaux de l'étape (Calvat c'est évidemment pas pour toi), présentent une image raisonnable et apaisée de notre milieu pour aider dans un tel débat...

Je sais que le signalement au clubs du coin a été fait, avec tout le monde que ça représente doit arriver à toucher un spécialiste des rapaces, et à rédiger une belle lettre ouverte aux élus, organiser une pétition, le tout en concertation avec CODEVOLI et FFVL (qui sont sans doute déjà sur le coup).

Citation

Pas sur que nos rageux habituels du forum, qui plus est pas du tout des locaux de l'étape (Calvat c'est évidemment pas pour toi), présentent une image raisonnable et apaisée de notre milieu pour aider dans un tel débat...

Ah mais perso les faces est du Vercors je m'en fous... Juste j'ai eu à une époque l'expérience de discuter avec le parc national des Pyrénées concernant le vol libre et ce qui les emmerde c'est pas que tu discutes avec eux lors de réunions bien policées, c'est que tu fasses du bruit sur la place publique en t'alliant avec les chasseurs, les paysans, les grimpeurs et en alertant le plus de monde possible...
Me souviens d'une réunion publique dans la vallée où on s'était rendu à quelques uns et où on avait copieusement interpellé le directeur et le président du PN, ils n'étaient pas contents du tout de s'être fait brancher en public et s'en était d'ailleurs plaint le lendemain à la Fédé comme quoi elle ne tenait pas ses troupes...
Si vous êtes trop raisonnés et policés vous allez vous faire baiser !
Après ce que j'en dis...

J’y vais perso avec un copain volant. Dans la demande officielle ils demandent que des représentants des différentes disciplines concernées soient présentes pour discuter. Le vert de la carte représente l’Ens, ce qui me chagrine c’est que la zone de quiétude des aigles des rochers roux s’est bien allongée jusqu'au rochers de la balme.. pourquoi..mystere alors que c’est à 500 m du nid ,c’est en plein dans l’ascenseur du moucherotte, je connais le coin par cœur.
Le problème est que si chaque fois que des gros rapaces viennent s'installer dans une zone déjà bien fréquentée par des parapentistes on chasse ces derniers pour la sécurité des nids on a pas fini d’être emmerdé.
Je résume, plus de rapaces , ce qui est bien , égale de moins en moins de place pour nous même si on était déjà là avant.
Ce couplé s’est installé la il y a 4 ans dans cette zone alors que nous la fréquentons depuis 15 ans.

Citation de: ManuPak le 28 Juin 2023 - 15:21:38

qui plus est pas du tout des locaux de l'étape (Calvat c'est évidemment pas pour toi), présentent une image raisonnable et apaisée de notre milieu pour aider dans un tel débat...

du coup je le prends un peu pour moi

PS auto- :censure: ... pas besoin de tomber dans ce jeu. (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Graham%27s_Hierarchy_of_Disagreement-fr.svg/320px-Graham%27s_Hierarchy_of_Disagreement-fr.svg.png)

Pour en revenir aux "locaux de l'étape" : c'est quoi un local ? un gars qui habite là (et à combien de km autour, tu acceptes) ou est-ce que le gars qui n'habite pas là, mais qui vole régulièrement sur la face est du Vercors est accepté ? il faut combien de vols et quelle régularité pour être accepté dans la conversation ?
Est-ce qu'il y a une filtre équivalent auprès des membres de la LPO (des gars qui ne soit pas rageux, qui présente un discours rationnel, qui soit une local de l'étape) avant qu'ils aient le droit de publier un texte contraignant ?

Après, je veux bien faire mon méa culpa : je m'exprime beaucoup moins bien que les "politicards" (y compris ceux de la LPO qui savent chuchoter aux oreilles des instances).

N'empêche que je ne peux que constater que "la nature" telle qu'elle nous est proposée par la trajectoire légale (sous action de certains lobbys) est vide de toute activité humaine. L'écologie c'est vivre dans un meublé en ville, (*), passer ses week-ends à regarder la nature à la téloche. À la limite, on pourra aller dans certains parcs d'activité de plein air (stade, centerparc), à condition que ces parcs ne soient pas trop bruyants pour les riverains Cf pistes de voitures, centres de 4x4...)

(*) la tendance ça reste
- économiser du chauffage donc ne pas chauffer des murs inutiles => d'où l'appartement où ton radiateur ne chauffe pas un mur qui chauffe les oiseaux mais bien un voisin
- économiser la voiture donc habiter en ville où les transports en commun sont plus faciles à organiser
- économise des infrastructures (hôpitaux, traitement des eaux usées etc..) et donc regrouper tout le monde encore une fois dans des villes
etc...

Citation de: piment le 28 Juin 2023 - 15:46:43

Citation

Quand tu portes une cause ; les opposants policés sont tes meilleurs atouts. Pourquoi s'arrêter aux faces du Vercors?

Manupak prend le temps de lire ce rapport https://cdnfiles2.biolovision.net/www.faune-isere.org/pdffiles/news/ARIsareSynth2019et5ameBilan45ansdesuivi-4773.pdf

en particulier entre les lignes.

Aucune activité n'échappe à la vindicte des défenseurs (à raison) des aigles ; mais rien dans le texte ne montre le début d'une culture du compromis ou de la cohabitation.
Ils sont contre tout.

Préparez-vous pour le parapente d'appartement.

PS : la chasse est déjà interdite dans ce secteur?

Citation de: calvat1 le 28 Juin 2023 - 15:53:34

Il en dit quoi l'aigle ?

Citation de: piwaille le 28 Juin 2023 - 16:01:46

Citation

Salauds de pratiquants qui en plus gaspillent de l'argent en sauvetage qui pourraient servir à aménager les villes pour éviter qu'on aille dans la Nature.

http://www.youtube.com/watch?v=-Au1lHT9NVM&t=9s

Le futur commence à 02:30.

Si on voit le problème d'un autre point de vue la préservation des zones de cross passera par l'intégration de la protection des rapaces dans les plans de vol et actions des clubs.

Comme les chasseurs : les premiers écologistes de France.

Et qui n'aime pas enrouler avec des rapaces?

Citation de: swaxis38 le 28 Juin 2023 - 15:44:06

Citation de: Guy67 le 28 Juin 2023 - 10:41:59

@calvat1
Tu assistes à cette réunion en temps que représentant de la ligue, du CDVL, du club, ou perso ?
J’ose espérer que nos instances locales sont au fait de cette problématique sinon représentées lors de cette réunion.

Il y aura au moins un représentant du CODEVOLI et aussi de plusieurs club locaux.

Désolé mais rien d’officiel, aucune trace dans la liste de diffusion. Peut-être des démarches individuel après coup….

Citation de: piwaille le 28 Juin 2023 - 17:26:07

Citation de: calvat1 le 28 Juin 2023 - 15:53:34

Ce couple s’est installé là il y a 4 ans dans cette zone alors que nous la fréquentons depuis 15 ans.

Moi j'aimerais bien qu'un LPO raisonnable puisse expliquer le besoin de ces zones face à ce fait :grat:
Je ne vois pas d'autre explication qu'une incohérence entre leurs supputations théoriques et les faits purement factuels.

De même, le second couple d'aigles de Bonelli présent à l'ouest de la montagne Sainte-Victoire est venu s'installer là il y a 12 ans alors qu'il y avait déjà des milliers de vols annuels de parapente, justement dans ce secteur, depuis de très nombreuses années (au moins 15 ans avant !) !
Suite à leur installation, une zone d'interdiction de survol de la petite barre rocheuse (en fait pas utilisée par les pilotes) pendant la couvaison, la nidification et jusqu'à l'envol des aiglons, a été négociée avec le Grand Site (qui gère le massif) et le CEN PACA (qui suit en particulier les aigles de Bonelli dans toute la région).
Et tout cela se passe très bien ; ce couple se reproduit d'ailleurs absolument chaque année (avec deux petits aiglons), ce qui n'est pas le cas de tous les couples d'aigles de Bonelli présents en Provence.

Marc

Il y a pleins d'exemples ou des nids sont apparus là où il y a une forte activité. On le sait parce qu'on le voit, mais le contraire est très probablement vrai aussi.

Après, je me demande si ce genre de zone de quiétude quasi permanente n'est pas un peu contre productif. Les animaux ne s'adapteront jamais à la présence humaine, et ne pourront donc vivre que là. Est-ce que c'est une bonne chose pour espérer augmenter la population d'espèces menacées?
Par ce que nous, on est de plus en plus nombreux et il va falloir faire avec.

Bon, ça y est la réunion est fini. Représentant préfecture, mairies, lpo, parc vercors, et ffvl. Pour le moment c’est 3 zones de quiétude qui semblent se dessiner. Une sous la moucherotte, une aux rochers roux ( la ou le nid à été abandonné en mai suite aux passage répétés d’un parapente) pour les aigles et une sous l’arrivée des remontées du stade de neige de lans en vercors pour un couple de faucon pèlerin, c’est pas pire qu’ailleurs.
Pour la ffvl J marc Ardhuin à bien argumenté et expliqué comment fonctionnent notre milieu. Il est pas évident de faire comprendre à des non initiés que l’on peut être radada falaise à un moment et 1000m au-dessus 5 mn plus tard et que cet itinéraire est l’autoroute à cross de France. Ils n’y comprennent pas grand chose, genre a proposer des itinéraires bis pour réaliser le cross. Exemple de proposition, neron, fontaine puis passer par la moliere et rejoindre les falaises Est sans passer par le moucherotte. Du n’importe quoi.
En gros ce ne sera pas différent de toutes les zones de quiétude d’ailleurs. C’est par l’information dans les clubs et les décollages que se fera l’entente à condition de ne pas mettre des zones de quiétude tous les 200 m.
Voilà ou on en est mais je me suis bien rendu compte qu’ils ne savent rien de notre pratique, nous avons argumenté pour que tout ça se fasse dans une entente ’cordiale ’......à suivre.

+ Le chant du vario +

Progresser en parapente => Législation => Discussion démarrée par: calvat1 le 27 Juin 2023 - 08:29:13