+ Le chant du vario +

  Suite à l’abandon d’un nid par un couple d’aigle nichant dans le secteur  des rochers roux à  Claix apres passage de parapentes, plainte va être déposée. C’est parti pour que ça chauffe entre eux et nous. Je ne sais pas ce qui va en sortir parceque c’est de st nizier au cornafion qu’ils voudraient protéger.  Pas tout, certes mais à surveiller.  Fini les cross depuis st hilaire ou le col vert...non j’exagère mais ils sont bien remonté contre l’escalade, le vol libre, les strarklines, etc...

Cette zone était-elle signalée dans des cartes publiées pour attirer l'attention des pratiquants ?

Je ne vois pas bien comment ils peuvent prouver que c'est le passage des parapentes qui a causé l'abandon du nid et pas autre chose... Ils ont la déposition des aigles ?
Des charentais sont venus ce week-end dans le village et depuis il n'arrête pas de pleuvoir, la corrélation est évidente !

on dirait en zoomant qu'il y'a une légère tâche brune (aigle royal) à l'endroit des rochers roux sur la plaquette :
https://www.chvd.org/wp-content/uploads/2021/03/VolLibre_Vercors_2020.pdf
Mais sans lire le commentaire d'Eric j'aurais pas vu. Je trouve rien sur https://airspace.xcontest.org/

Ils n'ont pas besoin de le "prouver", juste d'en convaincre un tribunal.

La LPO a la vue perçante, ils ont même vu le sexe du coupable.

https://auvergne-rhone-alpes.lpo.fr/sports-de-nature-et-derangement-doiseaux-proteges-la-lpo-porte-plainte/

Cette plainte, si elle aboutissait, devrait déboucher sur la condamnation de coupables.  Pas sur une nouvelle réglementation, qui n'est pas du ressort d'un tribunal.

Je crois que là n'est pas la question.

La LPO doit être partie civile et invite le service d'enquête à départager la responsabilité de chacun. La plainte sera déposée contre X probablement.

Mais il faut se rendre compte de quelque chose, c'est qu'on doit tous faire attention à tout le monde. On voit des volants dans des zones naturelles fermées au vol libre, des grimpeurs dans des grandes voies fermées temporairement, ... il y tellement toujours plus de pratiquant et de pratiquant qui font n'importe quoi (y a qu'a voir la quantité de déchets partout) que si on prend pas nos responsabilité on va juste finir par se retrouver dans un monde de tout interdit.

Et ils sont assermentés les observateurs de la LPO ? Comme dit Hub encore faudrait-il que la parapentiste en question soit identifiée et qu'elle n'ait pas 12 potes prêts à témoigner qu'à cette heure là elle avait piscine ou apéro...

Non mais de toute façon, s'il n'y a pas d'arrêté interdisant le VL à cet endroit le/la parapentiste ne risque rien du tout.

De ce que je sais, un drone est passé plusieurs fois dans le secteur suite à quoi les aigles ont plié boutique alors qu'ils observaient amoureusement un parapente paisible depuis leur nid. Ils auraient d'ailleurs gueulé "Saloperie de drone, ça nous fout vraiment les boules cette merde, pas comme les parapentes qui sont si agréables et aphrodisiaques à regarder passer tranquillement !"

(J'espère que la LPO a bien tout endendu.)

Pour dire ’la parapentiste ’, c’est qu’ils sont peut-être aller la voir une fois posée. Ce jour là j’ai vu au moins 2 parapentes dans la zone du nid. Je suis du coin et connaît bien le problème.  Ce couple est venu s’installer la aux rochers roux il y a 5 ou 6 ans. D’après la lpo il nichait sous le moucherotte et serait descendu s’installer en bas. Les parapentistes et planeurs l’auraient dérangé en haut, je dis bien l’auraient et maintenant aussi en bas.
 Il était difficile  de sortir et ça ramait pas mal autour des 700, 1000m ce jour là.
 Les parapentes en perdition arrivaient du col vert et de st hilaire.

Sans compter que se faire mater à la Swaro par les pervers de la LPO en pleine bunga bunga y a de quoi changer de coin, c'est pudique un aigle !

C’est sans fin.. difficile de ne pas penser que l’on ne vas perdre dans cette histoire. Que l’on commence à réduire les polluants. La population d’oiseaux augmentera, jéespère. Et avec les oiseaux des champs, les couples de rapaces ? si je fais du kayak je vais déranger aussi..

"Ils ont pu observer « en direct » que le passage d’une parapentiste au niveau de l’aire des oiseaux a provoqué un dérangement fatal du couple qui a abandonné la reproduction cette année !"

Il semble avoir des éléments précis.

Je ne connais pas le site donc je garderais bien de commenter , par contre je suis de plus en plus souvent témoin de comportements tout a fait irresponsable de la part de pilotes . Par exemple à l'atterro du Bouchet (grand Bornand) ou j'ai vu a chaque fois que j'y ai volé cet hiver des pilotes qui posaient alors que c'est interdit , de l'autre coté de la route près de l'arrêt de la navette tout ça pour s'économiser 150m de marche a pieds !
C'est avec ce genre de comportement qu'on se retrouve un jour avec un site fermé. (cf le banchet)

et je reviens sur ce que j'ai dit plus haut. Ca ne concerne pas que les parapentistes mais les pratiquants de toutes les disciplines d'outdoor. juste pour taper sur d'autres gens gratuitement mais faut voir la quantité de traileur qui jettent leur tube de gel et emballage de barres énergisantes dans la nature pendant leur course...

C'est pas parce qu'ils ont decollé une fois au passage d'un parapente qu'ils ont abandonné l'aire. Il y a probablement un cumul d'événements.

+1 !
Le pire que j'ai vu c'est une pochette d'hameçons montés vide et jetée au bord du gave, l'étiquette indiquait qu'elle avait été achetée à Montauban, à 250 km de là. Le mec est venu de Montauban pour pêcher notre gave et n'a rien trouvé de mieux que de balancer ses ordures...
Y a des baffes qui se perdent !

Bonjour les pilotes... et les oiseaux...
"Ils ont pu observer « en direct » que le passage d’une parapentiste au niveau de l’aire des oiseaux a provoqué un dérangement fatal du couple qui a abandonné la reproduction cette année !"
"Ils" : qui ? ; "ont pu observer" : quand ? ; "une parapentiste" qui ? identification genrée, inacceptable voire sexiste ! ; "l’aire des oiseaux" localisation imprécise ! ; "dérangement fatal" qui est mort ? ; etc...
Le pilote Didier FAVRE, disparu depuis bientôt 30 ans, dénonçait déjà il y a bien longtemps les khmers verts et leurs outrances...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

y a qu'une seule façon de ne pas déranger : prendre ta carte de la LPO et aller dénoncer ton frère  :canape:

Mais c'est tellement "in" de se prétendre défenseur de Dame Nature, que l'on ne risque pas d'être en manque de ces espèces nuisibles que sont ces khmers verts et autres ayatollahs de l'écologie politicienne.

 :bang:

Je ne m'attendais pas à une telle direction pour ce sujet.

Y a loin entre traiter la LPO de Khmer verts et dire qu'il faut trouver un équilibre entre la préservation du milieu dans lequel on vit et on fait nos activités et justement notre pratique de nos activités y a quand même un monde.

On attend la LPO pour s'attaquer aux sujets de fonds.

http://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2216573120
"Farmland practices are driving bird population decline across Europe"


Pour ce qui est de la plainte ; elle n'aboutira pas.
Montrer que le passage du parapente est la cause unique du départ des oiseaux est impossible.

J'étais adhérent LPO ; je ne le suis plus.

Ce n'est pas de la science mais de l'intégrisme.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2023/05/15/pesticides-et-engrais-causes-majeures-de-l-effondrement-des-populations-d-oiseaux-en-europe_6173485_3244.html

Les éoliennes, l’urbanisation, la perte d’habitat, l’éclairage nocturne, le changement climatique, la chasse ou même la prédation par les chats. La multitude de causes potentielles de l’écroulement des populations d’oiseaux européennes est, de longue date, l’un des prétextes de l’inaction politique. Publiés lundi 15 mai dans Proceedings of the National Academy of Sciences, la revue éditée par l’Académie des sciences américaines, des travaux européens d’ampleur inédite dissipent largement le brouillard bien commode de la « multifactorialité ». Ils parviennent à établir, pour la première fois, une hiérarchie générale des causes du déclin des populations aviaires sur le Vieux Continent
Allez la LPO on s'attaque aux vendeurs d'engrais, LPO = charlots  :clown:

Et même si c'était le cas, il n'y a aucune violation de loi ou réglement, apparemment la zone n'est pas (encore) réglementée.
A moins qu'il existe un texte interdisant de déranger des zoizos, même par inadvertence?

De mon point de vue, l'usage de l'expression "Khmers verts" est truc de "réacs bleus".  :P
Dans le recueil des moisissures argumentatives (https://cortecs.org/language-argumentation/moisissures-argumentatives/), c'est la numéro 7, l'attaque ad hominem : comme je ne sais pas répondre aux arguments, j'attaque la personne qui les porte.

Sans nier qu'on peut douter de l'argumentation de la LPO (qui relève elle du numéro 6, l'effet atchoum, dans la liste ci-dessus), ce n'est pas le rejet automatique de toute critique qui donnera au milieu du vol libre une image de gens matures à qui on peut faire confiance pour s'auto-réguler.

Une plainte et après.

Dans les sports Nature, tu auras toujours des individualistes qui ne respecteront pas les interdits ou qui les ignorent.
Je vois l'information comme la meilleure façon de limiter les dérangements.

L'affichage sur site d'escalade.

La LPO peut s'inscrire sur le forum et créer un fil ; je suis certain que la majorité des volants prendra en compte les informations pour ne pas déranger la faune dans leurs plans de vol.

Pour ce qui du dérangement des parapentistes, tu  peux courir après les études. Aucune ne le démontre. Par contre, de fausses conclusions sont reprises dans des pseudo-argumentaires liés à la LPO.

Ceci étant dit, la communauté doit dénoncer cette parapentiste qui finira clouée sur une porte de grange.

Où est la bienveillance et la capacité de modérer ses propos pour discuter de façon apaisée, que tu prônes d'habitude?

Vous êtes en train de nous faire tous passer pour des gros connards. Et je ne suis pas certain que ça nous aide à long terme.
... perso, plainte ou pas plainte, ça me fait chier d'apprendre que notre activité aurait pu déranger ces oiseaux. Reste à démontrer que c'est effectivement le cas, mais c'est pas en tenant des propos insultants que la discussion sera ouverte.

Et, Wilitou, tu es l'auteur de 6 messages parmi les 8 derniers. On a compris tes positions, c'est bon, tu peux te calmer.

Oh là... On aurait plus le droit de ne pas apprécier telles ou telles mouvances politiques (les politiques qui se définissent clairement comme "écologique") voire sectaires (la LPO par ex.) Mais on va trouver normal de jeter l’opprobre sur qui défendrait des idées de droite ou toutes politiques libérales ou encore qui se revendiquerait d'un catholicisme pratiquant ?

Et là autant Merak que moi, on ne faisait pas référence aux contributeurs du forum mais bien à la Société en général.

 :bang:

Je suis le premier a aimer les zoiseaux, mais toutefois, si on veut faire cohabiter la pratique du vol libre/parapente et la nidification, il va falloir trouver un juste milieu.

Les oiseaux qui nichent en plein milieu des autoroutes à parapentistes... ben... c'est pas le top pour notre activité... Si un couple s'installe sur les dents de Lanfon ou sur les falaises de Planfait, on fait quoi, on ferme le site ?
Enfin voila, autant sur certaines zones qu'on peut éviter, pourquoi pas mettre des bulles de quiétudes qu'on peut arriver à respecter.
Et peut être "tant pis" pour ceux qui s'installent dans des zones trop fréquentées ?

Enfin c'est une piste de réflexion, afin de savoir ou mettre le curseur ! Je suis pas assez expert en la matière pour avoir une opinion valable, je vois juste le coté parapenthesque.

Une bulle de quiétude, comme une zsm ou tout autre dispositif n'est efficace que si l'on est efficace dans sa diffusion et la distribution de l'information auprès des acteurs concernés : sa publicité. C'est pas en faisant sa sauce dans son coin et en criant à la police quand on voit une infraction qu'on se donne les meilleures chances de protéger telle ou telle espèce.
Vu les articles passés on dirait qu'ils savent qui est la fautive. En revanche, personne n'indique que la personne savait qu'elle était en train d'évoluer dans une zone sensible, ni qu'elle en connaissait les conséquences possibles.
S'il y a une plainte déposée, ou elle est 'contre x' et cette procédure s'inscrit juste dans une politique de communication à notre intention autant probablement qu'une pièce pesante dans la procédure de protection de biotope en cours. Si elle est nominative, alors elle est très importante aussi pour notre milieu : c'est la première fois qu'un "dérangement volontaire d'espèce protégée' serait amené dans un tribunal contre un parapentiste hors zone définie par un arrêté et l'issue sera probablement considérée comme une jurisprudence.

  En cross il est quasi impossible de mémoriser toutes ces bulles de quiétude.  La solution viendra certainement d’une appli enregistrée dans le vario qui avertira à  l’approche d’une zone comme pour les zones aeriennes.

 :coucou:

En essayant de répondre raisonnablement, je pourrais concevoir de répondre oui, on ferme le site. Après tout si ce sont vraiment des oiseaux en danger, il y a plein d'autres sites alentours

En revanche, après quelques instants de réflexion il m'est venu cette idée : Si des oiseaux agissaient comme ça (PS = nicher sur une autoroute à  :vol: ), ils le feraient "en toute connaissance de cause".
Des oiseaux qui nichent, c'est pas comme un chien qui pose une pendule. Ils mettent du temps pour choisir leur aire. Ensuite, ils mettent du temps pour construire le nid. Enfin ils s'accouplent (ça, ça peut être rapide) puis ils couvent. Bref des oiseaux qui nichent au milieu d'une autoroute à  :vol: , je pense qu'ils ont eu le temps de voir si le trafic les gène ou pas. et s'ils ont niché c'est que la réponse était négative.
Donc s'ils abandonnent le nid, c'est une tragédie (pour une espèce en réel danger), mais ce n'est pas le fait d'événements habituels tels que des 100e de parapentistes qui passent et repassent à 10m du nid.

Au passage, est-ce que vous avez lu l'article de la LPO ?
https://auvergne-rhone-alpes.lpo.fr/sports-de-nature-et-derangement-doiseaux-proteges-la-lpo-porte-plainte/ (https://auvergne-rhone-alpes.lpo.fr/sports-de-nature-et-derangement-doiseaux-proteges-la-lpo-porte-plainte/)

Bref, ils avaient un projet de bloquer toutes les activités sur 6 communes autour du Pic St Michel. Même si la plainte ne mène nulle part, ils ont trouvé le bon argument pour aller pleurer auprès du préfet et obtenir ce dont ils rêvent dans leurs envies les plus folles.
(Il me semble qu'en plus les préfets ont -actuellement- une feuille de route qui les incitent à plus "protéger" la nature).

Pour ma part, je pense que face à de telles accusations, la bonne réponse serait de l'ordre d'une bonne contre attaque pour
* procédure abusive
* diffamation des parapentistes
:marteau:

D'un autre côté, si je regarde chez moi c'est la moitié de la vallée, la plus belle, qui saute  :| . Les responsables lpo refusent de donner des lieux clairement localisés pour les aires par peur des pillages d'œufs. Il préfèrent définir des zones élargies donc forcément chez les autre acteurs ça laisse place aux doutes.
Pour infos, la carte Vercors vol libre citée plus haut a été conçue en 2017, forcément il y a eu des évolutions depuis. En réalité, il faudrait mettre en oeuvre un travail commun sur une carte numérique mais avec leurs méthodes à menacer ou maintenant à déposer des plaintes, je ne vois pas comment c'est possible. Suffit de lire les réactions sur ce forum : ils viennent de bousiller des années de boulot de com et de sensibilisation sur un coup de calgon. Il y a qd même à parier que le couple d'aigle en question a seulement déménagé  :roll: .

Tout à fait d'accord avec toi !  :+1:
Ici à Sainte-Victoire, il y avait en 2009 un couple d'aigles de Bonelli installé à l'est de la montagne (sous le Pic des Mouches), mais aucun couple à l'ouest de la montagne.
Il y avait alors de l'ordre de 5 000 vols en parapente par an, une forte majorité d'entre eux se déroulant justement à l'ouest de la montagne.
Un couple de jeunes aigles de Bonelli cherchait à s'installer dans la région ; on les a vus successivement à la Tête du Marquis (au nord de Sainte-Victoire), puis sur les petites falaises du Plateau du Cengle (au sud de Sainte-Victoire) et ils ont fini par se décider de s'installer... à l'ouest de Sainte-Victoire, justement là où il y a pas mal de parapentes en l'air tous les jours volables ; il faut croire qu'ils aiment la compagnie des parapentistes !  :lol:
Une zone de non survol autour de la petite falaise où ils ont installé leur aire a été définie pendant la période de nidification (préparation de l'aire, couvaison, élevage des aiglons), zone connue et respectée par les pilotes.
Ils y sont chaque année depuis 2009 et se reproduisent chaque année (deux petits aiglons à chaque fois).
Ce ne sont donc pas les parapentistes qui les dérangent puisque ce sont eux qui sont venus s'installer justement dans une zone où il y avait déjà une forte activité de vol libre !

Marc

http://www.youtube.com/watch?v=1DmSS--fTgA

Bonjour

même si je ne suis pas un local et que les vols dans le Vercors restent exceptionnels pour moi, je suis avec attention cette zone de vol libre qu'on veut rendre de moins en moins libre
il semblerait que les grimpeurs soient aussi dans le viseur de cette ligue de protection de nos amis les piafs

https://www.montagnes-magazine.com/actus-dans-sud-vercors-dialogue-sourds-entre-lpo-les-grimpeurs-autour-gypaete-barbu (https://www.montagnes-magazine.com/actus-dans-sud-vercors-dialogue-sourds-entre-lpo-les-grimpeurs-autour-gypaete-barbu)

a-t-on des news de l'avancé du dossier ?

Concernant Archiane, j'ai pas pris le temps lire l'article complet mais au début les grimpeurs et leur perforateur ont été accusé par la lpo d'être à l'origine de l'échec concernant le nouvel oisillon barbu...qui n'en est pas un puisque finalement le rejeton et ses parents sont toujours là.

De toute manière  les tensions iront en grandissant.  Hors mis pour  le gypaète dont la réintroduction est lente et difficile , le nombre des autres rapaces est en augmentation . De ce que j’ai compris dans ces réunions sur la zsm du peuil, c’est simple,  vous volez  dans une zone sans nidification d’oiseaux dits sensibles.  Un couple vient s’y installer malgré  notre présence.  Dégagez, la nature reprend ses droits,  démerdez vous on veut plus vous sur ce site de janvier à  fin juillet.
 On trouve un autre site site vierge de nidification,  un couple de j’sais pas quoi vient s’y installer,  dégagez,  allez voler ailleurs,  etc....
 Je n’exagère pas. Imaginez qu’un couple de gypaète vienne s'installer dans les falaises du st eynard......pas fini la bagarre....

C'est absurde ! Si les rapaces s'installent malgré notre présence,  c'est bien qu'on ne les gêne pas ! :grat:

Oula Man's tu ne prétend pas mieux savoir que le gars de la LPO du coin quand même !
A l'époque où il y avait une justice ton attitude hérétique c'était bûcher direct...
 :shock:

 Va leur expliquer.  C’est simple, pour eux les rapaces seront toujours prioritaires sur nous. Circulez y a rien à voir....
 J’habite à côté de comboire, dans les petites falaises en face de decathlon il y a un couple  de grand duc qui y niche tous les ans. Des grimpeurs ont été  vu dans le secteur alors qu’ils n’auraient pas du y être pendant la période de reproduction . Ok, ils n’auraient pas du.
 Du coup maintenant il y a un panneau qui interdit de passer même dans les sous bois bien en dessous des falaises.  Incompréhensible,  on interdit et fermez la !

Bonsoir les pilotes,
Nous n'avons pas besoin de la LPO pour respecter les oiseaux.
Pour exemple : au LACHENS, site historique, les vautours sont de plus en plus nombreux, comme les parapentistes d'ailleurs... Et on a même vu des parapentistes enrouler... avec les vautours !!! à moins que ce ne soit l'inverse !!!
Et ce sont les vautours, qui nichent à plus de 15 km, qui viennent, tous les jours, voler au LACHENS.
Comme tous les extrémistes la LPO est une bande de khmers verts qu'il conviendrait de dissoudre.
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Oui bon, normalement pour les autorités on ne met pas des interdictions à coup de baguette magique. Il faut des éléments juridiques. Par exemple une commune peut interdire un accès dans le cas d'une gestion de circulation ou pour un argument de sécurité mais pas parce qu'il y a un couple de mésange à queue violette qui niche dans la rue principale.
Si en face tout le monde accepte avec une résignation affichée, forcément le terme de khmers vert devient relatif face à caliméro qui couine sans rien faire  :speedy:
Des vautours yen a pléthore par chez moi et finalement on y vole, même s'il a fallu s'en occuper.

 :coucou:

Je plussoie un peu les propos de plum'

Le préfet, comme tout homme normalement pensant, il cherche le moins d'emmerde possible. S'il donne son quitus à la LPO c'est parce qu'il sait que dans le cas contraire, ils vont lui faire la misère. Alors que s'il interdit le parapente, ça va chouiner un peu sur un forum. Il va y avoir un gus ou deux qui vont taper du pied, mais ça ne va pas aller plus loin.
 :roll: "I had a dream" (malheureusement au passé) d'une association style "parapentistes en colère" pour défendre nos droits, de manifestations publiques et nombreuses face à ces interdictions répétées :marteau:

Hello,

Je suis parapentiste depuis 25 ans, pratiquant en Isère depuis 20 ans et membre de la LPO depuis quelques années (préparez les tomates pourries ;-)).

Et ben franchement à lire les échanges ici, je me sens bien plus proche de la communauté naturaliste que de celle du vol libre. Peut être en raison d'une différence essentielle : la LPO, quoique vous en pensiez, défend l'intérêt général en sauvegardant la biodiversité (et même que l'Etat le reconnait). Les parapentistes, en tout cas ceux de ce fil, défendent leur intérêt particulier et leur bon plaisir. 

Et donc un grand merci à laurentgedm d'avoir osé apporté peu de nuances au débat:


Quant aux mecs qui dénonçaient les "khmers verts" il y a 30 ans, il y en avait aussi au gouvernement :  cela s'appelait des climatosceptiques ;-).

C'est bon, vous pouvez balancer les tomates et les tombereaux d'insultes en m'assimilant à un génocidaire.

Bons vols quand même,

ben continue à prêcher pour ton église et quand tu n'aura plus le droit de voler nulle part à cause des zoizeaux et surtout de leurs adorateurs sache qu'il existe de très bons simulateurs de vol te permettant de faire du parapente sans sortir de ton canapé.
Perso c'est pas ma came...

Benjamin, c'est top de t'avoir dans la discussion.
La plupart des parapentistes ne demandent qu'à préserver les oiseaux, si c'est fait de façon efficace et logique. Ce qui est rationnel et démontré est plus facile à accepter.
Là où c'est plus difficile de comprendre, c'est quand les zones d'interdiction prolifèrent là où il ne (nous) semble y avoir aucun problème pour les oiseaux.

Peut-être peux-tu nous expliquer...?

C'est pénible tout de même... Jamais un débat sans caricatures, couo de gueule ou nom d'oiseau...

Je suis intimement convaincu qu'on peut cohabiter, pourtant...

Toutefois, attention à l'anthropomorphisme : prêter des comportements et des logiques humaines à des animaux. Si certains piafs volent avec nous, c'est pas parce qu'ils nous apprécient, ça peut être parce qu'ils ressentent notre présence comme une menace et qu'ils nous gardent à l'œil pour protéger leurs jeunes. Etvle temps qu'ils passent à nous surveiller, ils ne le passent pas à nourrir leur couvée. Ce n'est qu'un exemple, pas une généralité, ça dépend des espèces, des lieux, des moments. Mais vous ne pensez pas qu'on pourrait accepter quelques concession pour que eux puissent vivre ?

Mais c'est sûr qu'en restant braqué et insultant (d'un côté comme de l' autre), on fait pas avancer le débat...

Moi aussi.
Pourtant il ne faut pas se tromper de cible, c'est pas en déposant des plaintes qu'on envoie le signal d'ouverture au dialogue.


Il se trouve que maintenant on a à faire avec une grosse expérience d'observation aussi du côté des parapentistes. Mais on ne prête qu'à eux la faculté d'interprétation erronée.
D'ailleurs, concernant les erreurs d'interprétation des comportements, la plainte citée dans le premier post est tout un symbole à elle toute seule : il est prêté à cette parapentiste une intention volontaire de dérangement  :grat:


Je n'ai pas ressenti de volonté à ne faire aucune concession de la part du milieu du vol libre, bien au contraire.

on peut penser que la LPO veut le bien général, sans doute ? Néanmoins un manque de connaissance de notre activité semble flagrant à la lecture du pdf partagé. Si nous restons au niveau des crètes, c'est pas pour rester planté devant le nid (que je ne saurai sans doute jamais voir en l'air) ou pour narguer les oiseaux. Alors OK, on ne sait pas humain si nous engendrons un stress ou pas de stress, mais la LPO généralise un peu.
Pour le reste, j'ai un peu l'impression que l'on veut sauvegarder le seul endroit sans autre activité que l'escalade ou le vol libre. Mais tout le reste du Vercors, c'est pas un soucis de laisser les activités humaines passer. la disparition générale des insectes, et de leur prédateurs (les oiseaux), c'est jamais évoqué comme cause majeure de la raréfaction des espèces ? Tout serait la faute du parapentiste qui ne peut monter au à + de 150m au dessus de la falaise ?
Les oiseaux n'auraient -il pas plus à gagner à préserver GENERALEMENT l'espace vitale partout, et pas seulement sur 1 ou 2 secteurs de falaises ?

Ils veulent en premier le bien des zoizeaux et aussi le bien de leur asso. Ordre à discuter ?

Hello Laurent,


Etant scientifique (mais pas en biodiversité ;-)), j'attache aussi une primauté aux démonstrations rationnelles. N'ayant ni le temps ni les compétences pour devenir un spécialiste, j'ai décidé de "déléguer" la protection de la biodiversité à des ONG, dont la LPO. Je leur fais confiance aussi bien pour les combats passés dans lesquels je me retrouve mais surtout car ce sont principalement de bénévoles passionnés qui ont développé une véritable expertise. Quoique vous en pensiez, il n'y a aucun enjeu de pouvoir derrière cela.On parle d'une association reconnue d'intérêt général et franchement, penser que une ONG environnementale a un quelconque moyen de pression vis à vis de l'Etat est révélateur d'une profonde méconnaissance du rapport de force actuel ;-).

Pour ce qui est de la "prolifération" des zones d'interdiction, je trouve le terme peut être un peu exagéré. Il y a encore de nombreuses zones de liberté. Et il faut se dire que les pressions sur les habitats des oiseaux sont multiples : monoculture, disparition des haies et zones humides, pesticides, réchauffement climatique... Le déclin de 30% des populations d'oiseaux en 30 ans est clairement multifactoriel et la LPO se bat aussi de ce coté et ne fait pas une fixation sur les parapentistes. Et rassurez vous, le jour où la LPO traiteront les parapentistes des mêmes noms d'oiseau dont vous les affublez (ai je besoin de vous rappelez qui étaient les khmers? qui sont les ayatollahs?), je serai le premier à prendre mes distances.

Si j'avais du temps et de la bonne volonté, je me pencherai sur ce dossier pour essayer de vous éclairer mais franchement, à lire ce forum, cela me rappelle les chasseurs de palombes qui voulaient casser la gueule de Bougrain Dubourg quand il venait juste rappeler la loi. Donc, non, désolé, j'ai mieux à faire.

Fin de la discussion pour moi, bon courage aux bonnes volontés qui tenteront de faire vivre un débat apaisé.

Ce qui est rigolo c'est tes approximations...
Les Khmers ont été une des civilisation les plus brillantes, les affreux c'est les Khmers rouges...
Et c'est pas les chasseurs de palombes qui voulaient mettre des baffes à BDB mais les chasseurs de tourterelles du Médoc, juste 300 bornes de distance entre le Médoc et les Pyrénées !*
Des gars comme toi on peut effectivement en attendre une expertise pertinente !

*Bon j'imagine que si BDB était allé les chatouiller sur les cols basques ils auraient su lui expliquer la problématique... ;-)

Et encore un tout bon qui quitte ce forum, comment est-ce possible, qu'elle tristesse que ces talents qui préfèrent quitter le fofo plutôt que de nous éclairer de leurs connaissances scientifiques

 :bang: ..... :mrgreen:

Faut dire que certains ici font tout pour que les talents s'en aillent ...

On a déjà pu se débarrasser de MichM , il y a encore du ménage à faire

Ce qui est dommage c'est que c'est toujours les plus virulents/caricaturaux qui s'expriment le plus fort. Il y a une majorité (plus discrète) de pilotes qui, comme toi, sont sensibles à la disparition de la biodiversité, à l'évolution de la planète qui ne va pas franchement dans le bon sens, etc. Mais qui apprécieraient sans doute une discussion apaisée, et d'avoir le droit de poser des questions quant à certaines actions de la LPO qui sont nécessairement vécues comme des agressions lorsqu'elles semblent injustes et injustifiées. (de la même façon qu'on a beaucoup de mal à respecter un panneau stop qui serait placé au beau milieu d'une longue ligne droite sans carrefour sur une nationale)

Et c'est aussi très dommage que tu quittes le forum  :(
Si tu repasses par ici, stp reviens, quitte à zapper ce fil!

Il y a néanmoins effectivement des amalgames et des affirmations déplacées dans le post de Benji. Pour avoir trouvé le temps (que je n'ai pas particulièrement) de m'intéresser et de m'investir dans cette mission afin d'avoir  un dialogue avec des tiers concernant les oiseaux, je peux affirmer que si, certains membres de la lpo n'hésitent pas à nous donner les pires noms d'oiseau et nous prêter les pires intentions.
Concernant la disparition des oiseaux, qui est bien triste et réelle, elle ne concerne pas les rapaces dont les effectifs moyens seraient plutôt en hausse. Or c'est bien la cohabitation avec les rapaces qui nous concerne, pas les moineaux qui vivent dans les taillis. Même parmis parmis les rapaces, les données sont hétérogènes, mais il semble que un des principaux vecteurs provoquant leur mort soit les plombs des chasseurs (pollution et tirs), et d'autres ensuite qui sont très loin de l'activité parapente. Dans ces affaires on a quand même l'impression qu'ils préfèrent se venger sur Paul de leur incapacité et frustration à pouvoir résigner Jacques.
Si on recherche une discussion apaisée on commence par faire le point sur ses propres actions et on évite les amalgames... et on évite de claquer la porte.
Historiquement, la fédé avait bel et bien créé une commission en vue de discuter avec la lpo, et c'est la lpo qui n'a pas joué le jeu.

Salut plumocum,
les propos de Benji me semblent bien plus apaisés que ceux qui sont en voguent sur ce sujet dans le forum.
Si des membres de la LPO traitent les parapentistes de noms d'oiseaux,donnent des exemples.C'est un peux facile de lancer ces accusations.
Certes il y a du mieux pour certains rapaces et c'est justement grâce au combat de gens comme ceux de la LPO.Que sais tu de l'effectif et de la répartition que devraient avoir ces oiseaux?Pour le gypaète cela reste très critique et beaucoup moins pour le vautour par exemple.
 
Le corporatisme qui rend aveugle et l'anthropomorphisme vont bon train ici!
Que savez-vous de ce qui se passent dans la tête d'un oiseau?Certes les rapaces volent avec nous et ne nous perçoivent pas comme un danger "en vol".Mais il en est tout autrement quand ils sont au nid où ils sont très vulnérables comme tout autre oiseau.Ceux qui ont défendu leurs nids coute que coute n'ont pas survécu et ne l'ont pas transmis dans leurs gènes:C'est la sélection naturelle!
Quand un couple de gypaète choisi une aire en fonction de sa situation pour nidifier,a-t-il en tête que les parapentes présents seront source d'inquiétudes quand il couvera?
Moi je ne sais pas!
Ce forum a perdu nombres d'intervenants de qualité et les "piliers" actuels dont le boss ayants des propos qui me hérissent.....Bye bye.

N'ayant plus le mot de passe et ne trouvant pas comment le réinitialiser pour pouvoir me virer d'ici,merci de le faire à ma place!

Je ne diffuserai pas ici les premiers échanges et accusations portés contre nous et qui étaient très virulents. Je ne colporterai pas non plus les échanges verbaux et agressifs qui ont eu lieu à l'encontre de pratiquants sur des terrains d’atterrissages. Je ne diffuserai pas les méthodes d'intimidations utilisées par des gardes de réserves aux affinités claires avec la lpo. Si ces méthodes avaient été dénoncées, cette personne aurait probablement eu de graves ennuis.
Le protection des espèce ne justifie pas tous les comportements. Les premières victimes de ces comportements agressifs sont probablement les espèces que l'on cherche à protéger elles mêmes.
Je n'ai pas à rapporter ces faits, tu me crois ou tu me crois pas point. Je ne me cache pas derrière un  argument 'j'ai pas le temps', le mien est aussi précieux que celui d'un scientifique et pourtant j'ai donné sans compter. Cela fait maintenant 18 ans que je suis investi régulièrement dans des réunions, discussions avec les différents organismes (parc, réserve, etc...) et gestion de notre communication auprès des vélivoles. J'ai des centaines voire des milliers d'heures de partage de vol à proximité avec des oiseaux de toutes espèces habitant dans une région très peuplée. J'ai des kilomètres de vidéos alors que je filme depuis seulement 6 ans. Encore hier alors qu'il y avait foule à Clamontard, un aigle royal s'est invité dans la grappe.
Il est totalement faux d'insinuer que le milieu des parapentistes est irrespectueux et irresponsable. Depuis que nous avons entamé des processus de discussion, avec des hauts et des bas, nous avons nous même grandement participé à la diffusion d'informations auprès des pratiquants. La très grand majorité, pour ne pas dire quasiment tout le monde, est sensibilisé et respecte les travaux qui sont effectués par les naturalistes ainsi que les aires de nidifications ainsi que les dates sensibles  lorsqu’ils sont communiqués. La très large majorité respecte et apprécie la présence de ces animaux exceptionnels. On trouve des extrêmes dans les 2 camps, et j'ai personnelement le privilège de pouvoir aussi discuter avec des gens qui ont compris que le meilleurs intéret pour tous et avant tout pour les oiseaux était d'échanger. Des lors qu'on passe à des moyens de coercition, on s'étonne pas d'avoir des réactions agressives en face.

Edit : pour le coup j'estime avoir probablement réalisé beaucoup de choses concrètes et efficaces pour la protection de ces espèces et ne mérite pas les qualifications que tu cherches à m'attribuer.
Sinon, tu as fait quoi toi ?

Pour info, hier soir à Chamrousse, vol en compagnie d'un circaète Jean Le Blanc, qui ne semblait pas du tout gêné ni incommodé par les parapentes.

Sinon, il me semble qu'il y a eu (et qu'il y a peut-être encore) une collaboration apaisée entre la LPO et les parapentistes au moins en Savoie (avec des observateurs LPO emmenés en biplace), donc c'est possible.

EDIT : je regrette que les intervenant membres de la LPO de ce fil aient décidé de quitter le forum avant d'argumenter réellement leurs positions, mais je comprends tout à fait leur geste vu les autres intervenants qui ont "pris le pouvoir" d'expression sur ce forum ces dernières années.

C'est justement ça l'antropomorphisme : tu superpose tes interprétations humaines à cet annimal. Vous partagiez le même espace, certes, mais on ne peut tout simplement rien en déduire sans être formé à l'éthologie. Peut être que ce piaf était fasciné par ces drôles d'humains volant, peut-être terrorisé, peut-être qu'il s'en f*utait royalement, va savoir...

C'est pas évident et même contre-intuitif, mais si on veut se placer en position de comprendre et donc de respecter, il faut accepter qu'on ne sait pas.

Peut-être aussi que de nombreuses années d'expérience, de partage (aussi avec des 'sachants ), et d'observation permettent de faire la différence entre un rapace qui se poste en observateur, un qui montre de l'agressivité pour défendre son territoire, un qui enroule le même thermique, une bande qui décolle d'un nichoir par surprise, ou un qui passe son chemin sans prêter attention à un parapente, une espèce grégaire qui partage un espace sans complexe et une autre plus sauvage qui tient ses distances. Certains de ces comportements ne nécessitent d'ailleurs pas de formation spécifique pour les observer. Il n'est pas nécessaire d'être adhérents à une association  de défense des animaux pour s'intéresser, s'instruire et avoir des conclusions pertinentes.

Oui, exactement, rien à voir avec le comportement du célèbre aigle de Montgirod, qui savait très bien faire comprendre aux parapentistes qu'ils n'étaient pas les bienvenus sur son territoire (visiblement lui faisait de l'anthropomorphisme ! ;) )

et même sans parler d'animaux exceptionnels. Je me souviens une fois, à Annecy. Je volais assez près du rocher du roux à la recherche du thermique qui pouvait m'extraire. À un moment, j'ai été "pris en charge" par un genre de corbac (chocard ?). C'est un oiseau assez ordinaire, je ne pense pas non plus que son espèce soit en voie de disparition. En tout cas, j'ai compris que je le dérangeais. Je suis donc allé voler plus loin de son nid (et du coup j'ai trouvé le thermique que je cherchais :ange: )

Je pense qu'en tant que parapentistes, nous sommes "informés" que nous volons grâce à la nature (le soleil, les courants d'air, l'albédo ...). Et donc une majorité respecte la nature dans sa globalité, même si comme dans toute communauté il y a tous les extrêmes.

Je suis actuellement + grimpeur que parapentiste, et j'ai suivi avec attention le débat concernant la falaise d'Archiane.
Pour rappel, voici la réponse structurée de Manu Ibarra, grimpeur respecté dans le milieu, et respectueux de ce que j'en sais : https://www.manu-ibarra-alpineguide.com/2023/08/archiane/escalade/gypaethe/vautours/lpo/protection
Un point le dérange franchement concernant la LPO :
La LPO fait l'autruche. S'ils veulent une discussion constructive, qu'ils abordent la discussion, au lieu de dénoncer sans concertations. On en vient au point suivant dénoncé, valable également pour les parapentistes, sur tous les points :

Alors pour rester constructif : la LPO, vous avez sans aucun doute lu ce fil de discussion (et celui concernant Archiane sur camptocamp), pourquoi ne pas venir intervenir, de manière constructive, entre adultes, plutôt que menacer, balancer des procès, attaquer ? Votre cause est louable, votre attitude, beaucoup moins.

Le pire dans l'histoire, c'est que grimpeurs comme parapentistes sont pour l'immense majorité partisans des combats de la LPO. Vous vous tirez une balle dans le pied, à vous mettre tout le monde à dos. Pour ma part, je n'ai actuellement aucun respect pour vous, malgré mon amour pour les animaux, quels qu'ils soient. Je ne suis pas le seul, et c'est bien dommage.

Bref, les montagnards et sportifs de montagne vous attendent pour la plupart positivement, pour essayer de prendre des mesures raisonnées, et bénéfiques aux oiseaux menacés. Profitez-en tant que c'est toujours le cas.

:pouce: merci.
Franchement, vous êtes allé lire ? :koi:
Ce document est une réponse à un communiqué de presse LPO, dont le lien est rappelé en intro. Je le relaye ici communiqué de presse de la LPO (https://418tl.r.a.d.sendibm1.com/mk/mr/sh/7nVTPdZCTJDXPW9M5aaumPkunxHeSw6/a2XDWORVeVma)

Il s'agit bien d'une attaque en règle contre le parapente et surtout d'une mauvaise foi sans limite.
Le tout agrémenté d'un gros placard monté sur photoshop avec un gentil gypaète survolé par un méchant parapente.


C'est consternant :

1/Le Glandasse est, depuis peu, agrémenté de 2 zsm. 1 première mise en place à la va vite en début 2022 sur les versants ouest, et une nouvelle cette année sur les versants Est.
La première a fait l'objet d'une surveillance particulière, et a été un succès. Le rejeton a pris son envol mais surtout, les naturalistes en charge de l'introduction ont reconnu eux même que la zone avait été particulièrement respectée par les parapentistes, et que les différentes opérations de communication par les clubs locaux avaient porté leurs fruits par l'observation d'une baisse importante de la fréquentation durant la période sensible. Ceci nous a été consigné par écrit.


2/le cirque d'Archiane est un lieu où quasiment aucun parapente ne s'aventure, et encore moins en basse couche. Il ne s'agit pas de réglementation mais d'engagement.
La zsm active cette année concerne des faces Est totalement inaccessibles le matin car il n'y a aucun déco Est dans le coin sauf à décoller en infraction depuis la reserve, de bonne heure après une bavante de 1200 de déniv, pour ensuite se chier dessus pour poser dans un tout petit champ engoncé ou un pierrier. Inutile de dire que ce coin n'attire vraiment pas les foules. En fait, non, pour être objectif, ce coin n'attire absolument personne.
 En 25 ans de pratique dans le coin je n'y suis passé qu'une seule fois bas (c'est relatif : au niveau des falaises) en cross cette année et pas du tout dans la zsm. Alors que j'ai arpenté quasiment tous les autres recoins de ma vallée
Une rapide recherche par lieu sur xccontest donne un résultat égal à zero vols depuis la création du site. J'ai bien vu une vidéo de William P, qui passe dedans en respectant les zones d'interdiction. C'est tout.


Sympa la lpo. Je savais qu'ils étaient éventuellement capables de mauvaise foi mais là ils apportent la démonstration qu'ils sont des fieffés menteurs.
Allé les gars, c'est une chance que j'apprécie le partage du ciel avec des gypas, mais vous etonnez pas après ça que d'autres n'en aient rien à p.... de vos consignes basées sur du vent. Qui c'est  qui parlait de corporatisme ici ?
Avec mes considérations respectueuses  ROTFL

Edit : je sais qu'une réponse écrit a été rédigée par la ligue. Je l'ai dans mes dossiers mais je préférais que ce soit la ligue elle-même qui la diffuse sur les réseaux de son choix.

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/danger-pour-le-gypaete-barbu-la-lpo-s-inquiete
Ils commencent à ratisser (racoler?) large à la LPO niveau communication avec le grand public

Je l'avais pas vu passer celle-là !
https://youtu.be/yvmUI0FedH0 (https://youtu.be/yvmUI0FedH0)

Ce que fait ce type-là avec un parapente est quand même à chaque fois tout à fait exceptionnel !  :lol:  :bravo:  :pouce:

Marc