+ Le chant du vario +

Hello

Voilà les guns pour la xalps

https://para-test.com/reports/item/5205-ozone-gliders-zeolite-2-xd-ms

https://para-test.com/reports/item/5204-ozone-gliders-zeolite-2-xd-s

Avec l'omega uls, j'attends les premières impressions  :lol:

++

Pourquoi le rapport ressort des "D" pour les fermetures avec les lignes de pliages ?  :roll:
C'est pas passé à "C" à) présent ?

En effet.....et ce rapport est juste hallucinant pour une aile de course......
Heureusement qu'il y a un D en spirale, sinon.......

Edit : je viens de voir le rapport de la klimber 3P, et c'est idem voir presque mieux.....à en perdre son latin......

Homologation, programme, toussa... ;)

Surtout, n'oubliez pas que ces ailes sont faites pour des athlètes certes, mais qui volent à moitié endormis tellement ils tirent sur la corde, et donc qui n'ont pas tous leurs réflexes, donc elles sont relativement faciles (pour ces athlètes qui sont des pilotes exceptionnels, c'est quand même moins vrai pour le pilote lambda).

Sur le rapport de la S, il y a un vrai D en fermeture, quand même...

C'est un D pour utilisation de lignes de pliage.
Par contre il y a 1 D sur la sortie de 3.6

Il semble qu il n y ait plus de D pour les lignes de pliages

Et pourtant  :lol:
Peut-être que c'est lié au programme déclaré.
C'est quand même bizarre de trouver les cr pour la zéolite2 pas encore commercialisée et pas ceux de la photon qui a déjà un tarif annoncé  :canape:

Ah oui, spirale, j'avais mal lu...

C'est sûrement parce qu'il n'y a pas de magnifiques winglets...

Pas si sûr, vu que la Zeolite 2 est basée sur la Photon à winglets.
A moins qu'il les aient enlevées pour gagner du poids (et de la traînée) ?

C'est parce qu'il y avait une date limite pour la certif des ailes participant à la X-Alps.

Et que ce ne sont pas les mêmes maisons d'homologation ;-)

Test de la SM très étrange avec une vitesse mini entre 25 et 30 au ptv mini et inférieur à 25 au ptv max  :grat:

Pas très logique ce test !

C'est un peu de saison question mécavol semble-t-il...  :sors:

Ils ont changé les fourchettes de poids par rapport à la une.

Wait and see

Les nouvelles voiles tournent un peu a l'inverse et volent moins vite plus chargées ???????????? si je change faut retourner en stage !!!!! :sors:

Ça serait beaucoup de temps perdu pour pas grand chose : pour ne pas avoir à changer ses repères il suffit d'allonger les drisses de freins pour les croiser et de lester la sellette à  l'hélium.

Ou alors parce que le "D" en spiral était beaucoup moins gênant pour cette voile que pour une "C" 2 lignes...

C'est une D grâce / à cause de la spirale mais je ne comprends pas le D sur l'utilisation de lignes de pliage.
Est-ce qu'Ozone a demandé un D pour cela ?
Pensant peut-être que la spirale passerait en C et qu'ils ne veulent pas avoir cette voile en En-C parce qu'elle ne correspondent pas à la clientèle du programme sport (En-C) ?

M'étonnerait qu'un fabricant ait le droit de demander une note dans un processus de certification.

https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/vol/20338434

Il en a l'air content

++

Off topic ON | 'pépé raconte..': une voile solo conçue pour les troupes alpines testée en surcharge (biplace en urgence) volait à la même vitesse... prouvant qu'avec les déformations causées par la surcharge, ce n'était plus la même aile. L'histoire ne dit pas si la métamorphose avait été réversible, ou si elle avait perdu 1 point ou 2 de finesse (ce qui est probable). pépé Off. :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=QqE_lg8cVEo

J'en ai vu une vendredi à Planfait, mais fugacement, elle était noire et avec ses pointillés et pas piloté par un manche ...

... possiblement au max !!!!

J'ai demandé à Air Turquoise directement, parce que ça me chagrinait : la Skywalk X-alps 5 (en-D) avait un C pour les lignes de pliage (test fait en mai 2022) là où la Zeolite 2 a un D pour un test fait en 2023. En fait c'est une erreur de leur part. La réponse de AT :

Si c'est pour demander une note plus "haute" (un C au lieu d'un B, un B au lieu d'un A, un D au lieu d'un C) sur une manoeuvre, c'est possible , ça ne pose pas de pb particulier.
Ca restera cohérent dans la gamme (modèle, les tailles,..) et surtout cela permettra que les forums ne s'emballent en des milliers de posts qui tournent en rond :-)
 :shock:

tchuss
jérôme

Donc ça montre encore une fois l’immaturité du monde parapentesque.

Un prosessus de certification c’est qq chose d’officiel, des tests faits par rapport à une norme et un mode opératoire précis, qui catégorisera les réactions de l’aile en A, B, C et D.

Même si c’est pour downgrader une note c’est aberrant que le client puisse demander à l’organisme de certification de changer la note obtenue au test.

Le client/fabricant pourrait juste être clair dans la description du programme de l’aile et de ses exigences, même si l’aile passe un peu trop facilement ses tests de certification.

Je ne savais meme pas que c'etait possible  :affraid: ........donc une seule solution : attendre les tests en vrais apres quelques mois pour savoir ce que vaut une nouvelle voile !!!!! :jump:

Ooouh-la-la-la... malheureux que fais-tu là... combien de fois ais-je subi l'ire d'une partie du fofo pour avoir supposé celà, que notre microcosme parapentesque soit loin de la maturité souhaitable pour une activité sportive de loisir et de plein-air aéronautique.

 :canape:

Désolé Ozone, je continue le HS.

T'as raison. Le problème souvent c'est que les pilotes eux-même sont beaucoup plus attentifs à la "note" qu'à ce que dit le fabricant. C'est assez fou en fait quand on y pense ce détournement de l'utilisation de la norme (aussi par les pilotes).
Cette note de certification est devenu contre son gré un argument marketing comme beaucoup le dénoncent, mais pas forcément comme on le croit.
Le constructeur a parfois plusieurs options:
- faire basculer une manœuvre "limite" du "mauvais" côté.
- si une manoeuvre est vraiment "limite" et son interprétation discutable, préférer la note "dure" alors que la légère est acceptable.
Aussi reproductible qu'elle est, tu dois avoir conscience qu'une manoeuvre d'homologation peut donner un résultat pas seulement en 0 ou 1. Malheureusement pour tout le monde.
On n'est pas dans d'autres domaines industriels plus "faciles" en qualification. Malheureusement encore.

Exemple que j'avais déjà donné: quand la première Vivo S est passée à l'homologation, tout était "admissible" en EN A. Nous n'en avons pas voulu (pas de A+ qui n'existe pas non plus). Hors de question que certains pilotes décident d'assimiler la Vivo à une aile "école", ce n'est pas le cas. On l'a donc faite passer en B. Car elle répond à la définition d'exigence d'une aile EN B par la norme (cette définition que finalement trop peu de pilotes connaissent).
Un autre: la SuSi 3: on a choisi des plages d'homologation qui contournaient le A. Parce que pour nous cette petite aile de montagne était destinée à voler chargée, et donc pas en comportement "école" ou sortie d'école (elle pouvait être en A sans soucis). Puis d'autres constructeurs se sont dit qu'il fallait faire des ailes montagne en A (il y en avait déjà en plus grandes tailles hein, chez nous aussi, l'Eazy Superlight par exemple). La SuSi 4 est EN A aussi parce que c'est ce que demande le marché maintenant. Mais aussi parce qu'il a pris de la maturité. Et des pilotes plus expérimentés commencent à admettre qu'ils peuvent se faire vraiment plaisir avec une aile très vivante même si dans une plage de poids elle est EN A (SuSi 4 18 par exemple).
Donc pas encore mature, mais ça vient.

Oui ça j’entends bien, et ça se comprend, mais ce n’était pas dans le postulat de départ de cette discussion.
Je n’ai pas vu mentionné que la demande de mettre D plutôt que C était suite à une manœuvre “limite” mais plutôt parce que ça correspondait mieux au programme et exigences de l’aile.

Autre cas : tu fais une aile EN D qui correspond à un marché, à un comportement et à une description puis, un jour tu fais la taille L et elle passe en C. Que faire ? Dégrader la voile pour qu'elle passe en D ou demander gentiment à la boîte qui fait les homologations de la mettre en D comme le reste des tailles.

Rien n'empêche de la laisser au programme D dans la communication. Normalement les PV d'homologation devraient être lus et utilisés par les 'clients' comme des outils d'évaluation et non comme des classements de niveaux.

Et on a une idée de la sortie de la Zeolite 2 (pas XD) ? Pour la coupe Icare sans doute ...

Est-ce qu'ils vont proposer une version light et une version GT ?

Il y en a une qui est arrivée chez nous.
Quelques photos :

(https://i.ibb.co/XLJPzJT/GH012308-frame-at-0m40s.jpg) (https://ibb.co/XLJPzJT) (https://i.ibb.co/682cWdw/GH012296-frame-at-1m11s.jpg) (https://ibb.co/682cWdw) (https://i.ibb.co/dkMgQj6/GH012296-frame-at-1m54s.jpg) (https://ibb.co/dkMgQj6) (https://i.ibb.co/q0zMY2G/GH012297-frame-at-0m2s.jpg) (https://ibb.co/q0zMY2G) (https://i.ibb.co/XSVr5RV/GH012297-frame-at-0m27s.jpg) (https://ibb.co/XSVr5RV) (https://i.ibb.co/N9cJWbk/GH012297-frame-at-0m48s.jpg) (https://ibb.co/N9cJWbk) (https://i.ibb.co/GPjwBSL/GH012300-frame-at-0m11s.jpg) (https://ibb.co/GPjwBSL) (https://i.ibb.co/gw2yZ8y/GH012301-frame-at-0m39s.jpg) (https://ibb.co/gw2yZ8y) (https://i.ibb.co/WHXPwQt/GH012301-frame-at-2m20s.jpg) (https://ibb.co/WHXPwQt) (https://i.ibb.co/CQ5vwqC/GH012301-frame-at-2m31s.jpg) (https://ibb.co/CQ5vwqC) (https://i.ibb.co/MVQVTR0/GH012304-frame-at-0m4s.jpg) (https://ibb.co/MVQVTR0) (https://i.ibb.co/DpHRz97/GH012304-frame-at-0m48s.jpg) (https://ibb.co/DpHRz97) (https://i.ibb.co/ZmkPsnz/GH012305-frame-at-4m12s.jpg) (https://ibb.co/ZmkPsnz) (https://i.ibb.co/QX2Tfkv/GH012306-frame-at-0m51s.jpg) (https://ibb.co/QX2Tfkv) (https://i.ibb.co/k17Gcgh/GH012307-frame-at-1m40s.jpg) (https://ibb.co/k17Gcgh)

En tous cas, un copain l'a depuis quelques temps après une photon (tiens une autre raison de la vente de la photon  :P ) et il en est enchanté.....

 :mdr: mais du coup la Photon pas assez performante rapport à ces attentes ? Parce que là le passage sous la Photon fût quand même très rapide (normal dans le fond vu le nom...)

 :sors: 

Le copain sur la photo il a eu : une zeno2, une artik R et une peak 6 dans l'année avant d'avoir cette Zéolite 2 :P
On peut arrêter là la digression svp ?

petit retour de la zeolite 2 S
2.843 kg soit 64 g de moins que ma zeolite 1 par contre elle n ai plus livré avec le sac xalps mais un concertina qui pèse 260 gr je trouve sa ridicule pour du light .
la suspente stabilo a est supprimé .des renfort son rajouté sur la structure interne.pour les elevateur un code couleur est ajouté.
les poulie accélérateur sont plus courtes ce qui donne sur la course d accelo au final environ 3cm de moins pour la zeolite 2.
premier vol un plouf j ai l impression d être a la maison accelo aussi souple prise des arrière identique.
deuxième vol des conditions qui permettent de jouer au deco  en cobras elle est facile elle monte droits au lieu d attaquer vers l avant comme la zeolite 1 enfin globalement encore plus facile.
en l aire je la trouve ferme au commande plus tôt que la zeolite 1 mais pas physique comme  la klimber3 ou l oxa uls.(a comfirmer )
bras haut elle semble moins rapide que mon pot en zeolite gt S  alors que d habitude avec ma zeolite1 je vol plus vite que lui bras haut. (poid identique 85.2kg sellette f race pour moi et sock pour lui)
a suivre pour des comparaison en plané et thermique. sur des vols plus long

Le copain sur la photo il a eu : une zeno2, une artik R et une peak 6 dans l'année avant d'avoir cette Zéolite 2 Tire la langue
On peut arrêter là la digression svp ?

tu oublis klimber3 lynx2  :vol:

Encore une bonne dizaine de jours avant réception.

Je vous ferai un petit retour. Après deux Enzo3, une Zeolite1 GT , une Zeno2.

J'espère un petit gain de vitesse et un meilleur plané sur la deuxième moitié de course d'accélérateur !